Провадження № 2/161/4203/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю

представника позивача Лащук Ю.В.

представника відповідача Рущака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року позивач звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка мала місце 23.02.2025 року, а також судові витрати по справі.

Одночасно із позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лащук Ю.В. подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС. На вирішення експертизи просить поставити запитання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

-яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

-яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

-яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

В судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримала, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечує, вважає доцільним призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено судом, у матеріалах справи міститься розрахунок ринкової вартості КТЗ, акт огляду транспортного засобу, які страхова компанія надала у відповідь на запит представника позивача.

Разом з тим, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Отже враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення суми ціни позову та встановлення вартості заподіяниз збитків позивачу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване представником відповідача у його клопотанні, яке було заявлене останнім в судовому засіданні та письмова форма якого міститься в матеріалах справи, оскільки вирішення саме цього питання, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лащук Юлії Валеріївни. задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

-яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

-яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

-яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz B200, д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 23.02.2025 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати у розпорядження експертів для огляду автомобіль Mercedes-Benz B200, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/11773/25.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 13 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська