справа № 2-941/11
провадження № 6/0198/13/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду заяви Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-941/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 42627347 з виконання виконавчого листа, виданого 26.02.2014 Станично-Луганським районним судом Луганської області, про стягненняз ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості у розмірі 231 018,95 грн.

Через введення в країні воєнного стану та тимчасову окупацію частини території України матеріально-технічна база та виконавчі провадження, у тому числі і виконавче провадження № 42627347, залишились на окупованій території. Вивезти матеріали виконавчих проваджень на теперішній час неможливо, тому наявні підстави вважати, що виконавчий лист у справі № 2-941/2011, виданий на виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04.07.2013, втрачений.

Отже, заявник змушений звернутися до суду та просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було отримано довідку керівника апарату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, з якої виходить, що до суду ні в паперовому, ні в електронному вигляді не надходили судові справи (провадження) Станично-Луганського районного суду Луганської області, підсудність якого передана Юр`ївському районному суду.

Вказане дає підстави вважати судове провадження по вказаній цивільній справі втраченим.

Зазначені обставини на думку суду є перешкодою для розгляду заяви Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що таке може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-941/2011.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи неможливість розгляду заяви Щастинського ВДВС у Щастинському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 433 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-941/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-941/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 серпня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар