"13" серпня 2025 р. Справа № 363/712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» його правонаступником ТОВ «ФК «Технофінанс» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору факторингу №17-06-24ПА від 17 червня 2024 року.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» стягнуто заборгованість за договором №-022532 від 13 лютого 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 15 896 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 17 817 грн.

На підставі вищезазначеного судового рішення, за заявою представника позивача від 25 листопада 2020 року Вишгородським районним судом Київської області 27 листопада 2020 року на адресу позивача направлено виконавчий лист.

17 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено Договір факторингу №17-06-24ПА, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №-022532 від 13 лютого 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Технофінанс», що вбачається з копії Додатку №1 до вказаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ТОВ «ФК «Преміум Актив» є ТОВ «ФК «Технофінанс», а відтак стягувача у вказаному виконавчому листі слід замінити правонаступником ТОВ «ФК «Технофінанс».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» () у цивільній справі №363/712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя