Справа № 350/1414/24
Номер провадження 2/350/340/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішенні від 1 листопада 2024 року у справі № 350/1414/24, заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що у ОСОБА_1 відсутні письмові документи щодо предмету позову і такі документи можуть знаходитися у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «АКОРДБАНК». У заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач стверджує, що ніяких угод із Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» він не укладав. Правовідносини у нього виникли з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «АКОРДБАНК», у відділенні якого відкрив рахунок. Оскільки відповідач заперечує факт укладення угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», а в іншому порядку окрім як шляхом витребування доказів, які містять банківську таємницю, такі докази відповідач надати не може, просить клопотання задовольнити.

Представник позивача у своїх запереченнях на клопотання представника відповідача про витребування доказів просив відмовити у його задоволенні у зв`язку із відсутністю обґрунтування відповідачем вжиття заходів направлених на отримання таких доказів самостійно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені представником відповідача підстави для витребування доказів необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що договір № 770922 про надання споживчого кредиту від 18 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" укладено за посередництвом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК".

Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.