Справа № 308/9380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №308/9380/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 рокуу справі №308/9380/23 накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :10:013:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та арешт із забороною відчуження на 1/5 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 .

Рішеням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року у справі №308/9380/23 ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 364 074 (триста шістдесят чотири тисячі сімдесят чотири) долари США та 8 центів, які складаються з 300 000 (триста тисяч) доларів США заборгованості за договором позики, 63 000 (шістдесят три тисячі) доларів США відсотків за користування грошовими коштами та 1074 (одна тисяча сімдесят чоти) долари США три відсотки річних від простроченої суми.

24 липня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування забезпечення позову, згідно з якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року у справі №308/9380/23, в частині арешту із забороною відчуження на земельну ділянку площею 2.6568 га, кадастровий номер :10:013:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на даний момент у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. перебуває виконавчий лист №308/9380/23, виданий 19.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа описано, арештовано та передано на реалізацію земельну ділянку, кадастровий номер :10:013:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LAP001-UA- 933 від 09.07.2025 останні електронні торги з реалізації вказаного майна не відбулися, тому відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має на меті залишити за собою нереалізоване майно. З метою реалізації прав стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні, позивача у справі, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову.

01 серпня 2025 року в судове засідання:

ОСОБА_1 з`явився, підтримав вимоги заяви про часткове скасування заходів забезпечення.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Оскільки норма статті 158 ЦПК України, не містить вимоги обовязкової участі учасників у справі в судовому засіданні, боржники про наявність вказаної заяви обізнані з останньою ознайомились, про чдень та час розгляду справи повідомленні, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у їх відсутності

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 24 липня 2025 року під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, описано, арештовано та передано на реалізацію земельну ділянку, кадастровий номер :10:013:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LAP001-UA- 933 від 09.07.2025 останні електронні торги з реалізації вказаного майна не відбулися, тому відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має на меті залишити за собою нереалізоване майно.

Згідно долученого мотареріалів заяви повідомлення приватного виконавця Лукеча О.В. на ім"я ОСОБА_1 , останньому запропоновано на підставі ст. 61 Закону Уккраїни "Про виконавче провадження ", вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна протягом 10 робочих днів з дня отримання даного повідомлення, про що повідомити привтатного виконавця., крім того роз"яснено положення ч.ч. 7-9 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", щодо умов отримання стягувачем вказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що має намір залишити за собою нереалізоване майно , однак наявність арешту на вказану земельну ділянку позбавляє його можливості реалізувате вказане право. Крім того зазначив, що боржником борг не погашено, за останній пів року йому почали надходити грошові кошти щомісяці із карткового рахунку боржника чи його дружини, однак сума не значна, десь біля 2000 гривень в місяць, тчно сказати не може.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої права, як стягувача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення та заходи забезпечення позову в частині заборони відчуження на земельну ділянку площею 2.6568 га, кадастровий номер :10:013:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, необхідно скасувати.

Разом з тим, оскільки як випливає із вищевказаного листа приватного виконавця, ціна вказаної земельної ділянки для реалізації на торгах, за якою вказане майно передається стягувачу, не покриває в повному обсязі суму заборгованості , суд вважає за необхідне арешт скасувати частково в частині земельної ділянки, в іншій частині залишити в силі.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у справі № 308/9380/23.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 2,6568 га.кадастровий номер :10:013:0002 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

В іншій частині заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у справі № 308/9380/23 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали було виготовлено 05.08.2025 року.

Суддя Дегтяренко К.С.