Справа № 1121/800/12
Провадження № 6/401/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі директора звернувся до суду з вказаною заявою та просить:

- замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2/1121/565/12 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 2/1121/565/12 у справі.

Дана заява підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.ст. 43, 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення чи відмови у прийнятті до розгляду заяви відсутні.

Одночасно з поданням заяви заявником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заявлено клопотання про витребування від Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі та постанову про закінчення виконавчого провадження або постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53077592.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні проте, станом на дату подачі заяви відомостей не отримано, тому, відповідно до ст. 84 ЦПК, заявник просить витребувати зазначену інформацію.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 05 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006):

- інформацію чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі № 1121/800/12, провадження № 2/1121/565/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором та постанову про закінчення виконавчого провадження або постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53077592.

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Запропонувати боржнику та заінтересованим особам у строк до 05 вересня 2025 року подати з дотримання вимог, визначених ЦПК України, письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина