Дата документу 15.08.2025 Справа № 336/8817/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8817/24 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Пр. № 22-ц/807/1326/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року позов позивача у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 02 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 08182).

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 12 червня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1816,80 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо); апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується, дати його ухвалення, та ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи позивача ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування; копії апеляційної скарги позивачу у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 24 червня 2025 року отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 13 червня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянту, яке міститься в матеріалах цієї справи (а.с.50).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 3 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду 25 червня 2025 року ОСОБА_1 надав апеляційному суду апеляційну скаргу (вх. №09393), проте, в якій не було зазначено рішення, що оскаржується, дата його ухвалення, та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи позивача ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування, та не було надано апеляційному суду: документ, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1816,80 грн. або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги та копії апеляційної скарги позивачу у цій справі, чим фактично не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 13 червня 2025 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 збіг 04 липня 2025 року включно (п`ятниця - робочий день). ОСОБА_1 не усунув недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 04 липня 2025 року включно (п`ятниця - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, у період з 07 липня 2025 року по 14 серпня 2025 року включно суддя доповідач перебувала у щорічній відпустці (а.с.52).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг 04 липня 2025 року включно, ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надав суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується, дати його ухвалення, та ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи позивача ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування та копії апеляційної скарги позивачу у цій справі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1816,80 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліку апеляційної скарги від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 15.08.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Трофимова Д.А.