Справа № 307/1557/21
Провадження № 2-во/307/49/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Тячів заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Ковальчук Олександри Юріївни про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, а також з власної ініціативи суду про виправлення описки в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленому 30.08.2021 у цивільній справі № 307/1557/21 провадження №2/307/441/21 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 серпня 2021 року ухвалено рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/1557/21 провадження №2/307/441/21, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 70 коп. судового збору.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2021 заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2021, залишено без змін.
Рішення набрало законної сили 29 грудня 2021 року.

На виконання рішення суду від 30.08.2021 року, згідно супровідного листа від 08.07.2025 року на адресу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надіслано виконавчий лист у даній цивільній справі.

21.07.2025 року представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Ковальчук Олександри Юріївни звернулася до суду з заявою про виправлення описки, згідно з якою просить виправити описку у виконавчому листі №307/1557/21 від 08.07.2025 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, а саме вірно вказати податковий номер боржника.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на цей принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог та винести рішення про яке не просив позивач у своїй позовній заяві.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначив присвоєний боржнику ОСОБА_1 номер РНОКПП - НОМЕР_1 .

При цьому з резолютивної частини рішення Тячівського районного суду від 30.08.2021 року вбачається, що замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 помилково вказано номер мобільного телефону відповідача, який позивачем також зазначався у позовній заяві - НОМЕР_2 .

Як наслідок, допущення описки щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 у резолютивній частині рішення стало підставою для помилкового заначення РНОКПП боржника у виконавчому листі №307/1557/21 від 08.07.2025 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області у справі 307/1551/21.

Враховуючи наведене, суд розглядаючи заяву стягувача щодо виправлення описки у виконавчому листі, вважає необхідним у порядку ст. 269 ЦПК України з власної ініціативи у межах поданої заяви, виправити описки у рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, ухваленому у даній справі 30.08.2021.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущених помилок, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та внести виправлення в виконавчому листі, а також з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у даній цивільній справі 30.08.2021.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432, 435 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Ковальчук Олександри Юріївни про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 08.07.2025 на виконання ішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30 серпня 2021 року у цивільній справі №307/1557/21 (провадження № 2/307/441/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в місці зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків замість " НОМЕР_2 " зазначити вірно " НОМЕР_1 ".

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30 серпня 2021 року у цивільній справі №307/1557/21 (провадження № 2/307/441/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в місці зазначення відомостей про учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 замість " НОМЕР_2 " зазначити вірно " НОМЕР_1 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Бряник М.М.