Справа № 405/1291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач М(Т)СБУ звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 141 583,54 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.07.2023 року сталася ДТП за участі автомобіля ВАЗ 21051-ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні даної ДТП, а також притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однак, автомобіль, яким керував відповідач, не мав чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, М(Т)СБУ за рахунок фонду захисту потерпілих за заявою потерпілого ОСОБА_2 відшкодувало власнику пошкодженого т/з Renault Scenic завдану шкоду у розмірі 140233,54 грн. Також, М(Т)СБУ додатково понесено витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1350 грн. При цьому, М(Т)СБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача в поряду регресу грошових коштів у розмірі 141583,54 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача 01.05.2025 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 24.07.2023 року о 09 год. 02 хв. в м. Кропивницький по вул. Нейгауза, 23, керував т/з ВАЗ21051-ЗНГ, днз НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з т/з Renault Scenic, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини встановлені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023 року в справі № 404/6318/23 (а.с. 9-10).

26.07.2023 року власник т/з Renault Scenic, днз НОМЕР_2 , який мав чинний поліс обов`язкового страхування відповідальності, ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21051-ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та який не мав чинного полісу обов`язкового страхування відповідальності, та заявою про відшкодування завданої йому внаслідок ДТП шкоди (а.с. 3-10).

Згідно звіту SOS_94754 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Scenic, днз НОМЕР_2 , складеного 09.08.2023 року ФОП ОСОБА_3 , (регіональний партнер ТОВ «СОС Сервіс Україна») вартість (розмір) збитків становить 162485,14 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с. 11-24).

Згідно довідки МСТБУ від 18.09.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 94754) становить 140233,54 грн. (а.с. 26).

Наказом М(Т)СБУ (справа № 94754) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 140233,54 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП та 20.09.2023 року М(Т)СБУ здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 140233,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 975756 від 20.09.2023 року (а.с. 25, 27).

Також, 19.09.2023 року М(Т)СБУ перерахувало 1350 грн. ТОВ «СОС Сервіс Україна» за оплату послуг аварійного комісара по справі № 94754, що підтверджується платіжною інструкцією № 975731 від 19.09.2023 року (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на час спірних правовідносин (далі Закон 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 39 Закону 1961-IV, чинного на час спірних правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. М(Т)СБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону 1961-IV, чинного на час спірних правовідносин, М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Транспортний засіб Renault Scenic, днз НОМЕР_2 , відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність його власника була застрахована, що підтверджується відповідним полісом (а.с. 8).

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону 1961-IV, чинного на час спірних правовідносин, М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, статтею 29 Закону 1961-IV, чинного на час спірних правовідносин, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 13.1 статті 13 Закону 1961-IV, чинного на час спірних правовідносин, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить М(Т)СБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Однак, відповідачем не надано доказів, що підтверджують його належність до однієї із вказаних категорій осіб.

З огляду на викладене, оскільки позивачем було відшкодовано потерпілому шкоду, заподіяну відповідачем, який керував транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 140233,54 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1350 грн., які згідно ст. 140 ЦПК України є судовими витратами та пов`язані з підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, ) кошти у розмірі понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 140233,54 грн., понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний