Справа № 951/436/25
Провадження №2/951/222/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Барилко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат

Крамар В.П., звернулась до Козівського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 07.04.1991 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя із відповідачем у неї не склалося. В сім`ї у них не було порозумінь та кожний день виникали конфлікти. Вони із відповідачем тривалий час проживають окремо, а тому шлюбні відносини на даний момент є лише формальними та припиненими. Зазначає, що подальше спільне життя між ними є неможливим.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 01.08.2025 представник позивача адвокат Крамар В.П. подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, проти заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У вказаний строк відзив на позовну заяву не подав. 07.07.2025 подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення позову, просить суд справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 07.04.1991 в Олесинській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 2.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Положеннями частини першої статті 110, статті 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В частині 2 ст. 114 СК України зазначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, відтак їхній шлюб носить формальний характер, а його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Також судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і дружини та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.4, 12, 13, 81, 142, 263, 265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат

Крамар В.П., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.04.1991 в Олесинській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04.08.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв