У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними, та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Батюк О.О. з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання договорів неукладеними та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

08.08.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюк О.О. надійшла заява про усунення недоліків та додані необхідні документи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження ,оскільки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування, а тому розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Батюк О.О. подане клопотання про участь у судових засіданнях в межах цієї справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку в підсистемі «Електронний суд».

Вирішуючи по суті означене клопотання суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суддя, враховуючи стан здоров`я представника позивача, що підтверджується долученими до матеріалів позовної заяви письмовими доказами, а також наявність технічної можливості проводити судові засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Батюк Олега Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача заявив ряд клопотань про витребування доказів, а саме: витребувати від Черкаської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, якщо така заводилась, після смерті ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 28.09.2004 року за №9813 бланк серія НОМЕР_2 .

Витребувати від Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області договори та належним чином засвідчені копії договорів дарування житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14 жовтня 1992 року, посвідченого 14.10.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№143 та від 29 грудня 1992 року, посвідченого 29.12.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№176.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали та копії договорів дарування житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14 жовтня 1992 року, посвідченого 14.10.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№143 та від 29 грудня 1992 року, посвідченого 29.12.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№176.

Витребувати від ГУНП в Черкаській області належним чином засвідчені копії кримінального провадження №0001784.

Витребувати від ГУНП в Черкаській області належним чином засвідчені копії інвентарної справи домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Витребувати від ГУНП в Черкаській області належним чином засвідчені копії погосподарської книги №14 за 2011-2015 роки, яка була вилучена у Будищенської сільської ради.

Витребувати від ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0001784 для дослідження в судовому засіданні та вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи копій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Витребувати від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії висновків експерта від 20.12.2017 року №1/2561 та від 12.01.2017 року №1/61.

Суд, дослідивши клопотання, встановив, що представник позивача дійсно звертався з адвокатськими запитами про отримання документів, але не отримав необхідної інформації, тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, а також для встановлення усіх обставин справи та перевірки наявності/відсутності спору про право з метою дотримання принципу рівності сторін у поданні доказів суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Також долучене клопотання, про виклик свідка ОСОБА_5 , яка може повідомити обставини про проведення судових експертиз та про їх результати.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Також зазначеною нормою передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, повідомити останню необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.175-178, 187, 189- 191, 196 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними, та визнання права власності в порядку спадкування, та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 11 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батюк Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюк Олега Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Черкаську районну державну нотаріальну контору (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик,255) надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, якщо така заводилась, після смерті ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікову Наталію Анатоліївну (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.256, к.1) надати належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 28.09.2004 року за №9813 бланк серія НОМЕР_2 .

Зобов`язати Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області надати договори та належним чином засвідчені копії договорів дарування житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14 жовтня 1992 року, посвідченого 14.10.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№143 та від 29 грудня 1992 року, посвідченого 29.12.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№176.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінали та копії договорів дарування житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14 жовтня 1992 року, посвідченого 14.10.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№143 та від 29 грудня 1992 року, посвідченого 29.12.1992 року секретарем Будищенської сільради Остапець О.А. за р.№176.

Зобов`язати ГУНП в Черкаській області надати належним чином засвідчені копії кримінального провадження №0001784.

Зобов`язати ГУНП в Черкаській області надати належним чином засвідчені копії інвентарної справи домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ГУНП в Черкаській області надати належним чином засвідчені копії погосподарської книги №14 за 2011-2015 роки, яка була вилучена у Будищенської сільської ради.

Зобов`язати ГУНП в Черкаській області надати матеріали кримінального провадження №0001784 для дослідження в судовому засіданні та вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи копій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали, які витребовуються надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області в строк до 05 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .

Суд відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПУ України попереджає свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань у суді. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про відкриття провадження, та можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками у суді.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Черкаській районній державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Веліковій Н.А., Будищенській сільській раді Черкаського району Черкаської області, ГУНП в Черкаській області, Черкаському НДЕКЦ для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк