Справа № 442/4955/23 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2662/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2024 року у справі за заявою директора МПП «БТ Каскад груп» Ступницької Христини Олегівни про заміну стягувача про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду заяву директора МПП « БТ Каскад груп» Ступницької Христини Олегівни про заміну стягувача про заміну стягувача задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - МПП «БТ Каскад Груп» у справі № 442/4955/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2024 року.

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що його не було повідомлено про судове засідання, призначене на 17 травня 2024 року, станом на день подання апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвали суду так і не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2024 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4955/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з матеріалами апеляційної скарги та доданої до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк