Провадження № 2/344/351/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 19.10.2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631488254. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 44253,36 грн, що відображено у Розрахунку заборгованості.

Також вказується на те, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що з позовної заяви, а також доказів, які додані до неї вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної № 631488254. На момент укладання такої угоди, Банк зазначає, що існує Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, який є невід`ємною частиною даної угоди. Проте про існування такого Договору та умови такого Договору до його відома доведено не було. З таким договором він не був ознайомлений та не підписував його. Про існування такого Договору позивачем не доведено і матеріалами справи. В матеріалах справи міститься підписаний ним Акцепт Публічної пропозиції AT «Альфа Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, з якого вбачається, що він ознайомився з Публічною пропозицією та додатками до договору, які розміщені на сайті Банку, проте на сайті Банку на момент акцепту публічної пропозиції AT «Альфа Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, такого Договору не існувало, що підтверджується відсутністю такого Договору в матеріалах справи. Наявний у матеріалах справи паспорт споживчого кредиту з його підписом є документом, не несе собою будь-який юридичний наслідок, а лише інформаційно-довідкового характеру і не може свідчити про те, що з даними умовами він погоджувався.

Долучена позивачем виписка по рахунку позичальника вказує нате, що позичальник активно користувався кредитними коштами, всього витративши коштів на погашення заборгованості 2 160 грн, що не узгоджується з розрахунком заборгованості, з якого вбачається що позичальником на погашення заборгованості було перераховано кошти у сумі 36 071,30 грн. При цьому ці кошти Банк самостійно вирішив спрямував на погашення відсотків, а не тіла кредиту, внаслідок чого фактично борг не зменшувався, а продовжував рости, а тому це виключає підстави для його стягнення судом з наданого позивачем розрахунку заборгованості, який не відповідає фактичним умовам зобов`язання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позиція відповідача викладена у поданому ним відзиві на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, 19.10.2020 року ОСОБА_1 надав АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк») Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 631488254 на підставі Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який укладений між ОСОБА_1 та Банком.

Відповідно п.п. 3 умов оферти, ліміт кредитної лінії складає 200000,00 грн, процентна ставка 35,99 % річних.

В оферті зазначено, що підписуючи цей документ електронним підписом, відповідач свідчить про отримання всієї інформації про умови кредитування.

У цей же день, АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію на укладення угоди про надання кредиту № 248.631488254.111, шляхом надання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 631488254.

Крім того, ОСОБА_1 підписана Анкета-заява, якою відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Встановивши, що банком надано відповідь (акцепт) на пропозицію відповідачки (оферту) на умовах, які зазначені в цій оферті, суд вважає, що таким чином, сторонами у розумінні ст. 643 ЦК України було укладено договір про надання кредиту, а саме договір споживчого кредиту.

Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 у справі № 382/327/18.

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що з оферти та інших матеріалів справи не вбачається за можливе встановити його волевиявлення на надання оферти на укладання угоди про надання кредиту № 631488254.

Відповідно до виписки АТ «СЕНС БАНК» по особовим рахункам з 19.10.2020 року по 28.02.2023 року вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково повертав отримані кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору 03.07.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, у якій ОСОБА_1 було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором № 631488254 від 19.10.2020, що становить 44 253,36 грн (а.с. 13-16).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 267, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631488254 від 19.10.2020 року у розмірі 44 253 (сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«СЕНС БАНК`судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2025 року.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Антоняк Т.М.