Справа № 146/749/25
Провадження № 22-ц/801/1830/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рокуСправа № 146/749/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Рішення ухвалила суддя Скаковська І. В.

Рішення ухвалено у відсутності сторін у смт Томашпіль Вінницької області

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2025 року,

Встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 17 серпня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Вапнярській селищній раді Вінницької області, актовий запис за № 8.

Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них кардинально різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Шлюб носить виключно формальний характер, сімейних відносин не підтримують, не пов`язані спільним побутом і бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені, стосунки, які існують між ними, виключають можливість збереження сім`ї. Кожен із них живе своїм життям і своїми інтересами, а сім`я розпалася. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають. Примирення між ними неможливе.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2023 року Вапнярською селищною радою Вінницької області, актовий запис № 8.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , пославшись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про припинення будь-яких взаємовідносин між сторонами. Проте, через напружений психологічний стан, спровокований повномасштабною війною, між ними виник конфлікт, що став причиною звернення позивача до суду із даним позовом. На момент подачі апеляційної скарги вони помирилися, продовжують підтримувати шлюбні відносини, ведуть спільний побут та піклуються один про одного.

Також суд першої інстанції не врахував можливість їхнього примирення та не з`ясував думку подружжя про бажання розірвати шлюб, допустивши порушення статті 111 СК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області.

21 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, у якій вона просить прийняти її відмову від позову; визнати нечинним рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року та закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ленчук Р. І. надіслав клопотання, у якому просив провести розгляд справи за відсутності сторони;

Позивач ОСОБА_2 у своїй заяві про відмову від позову просила розглянути справу у її відсутність.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, прийшов до висновку про задоволення такої заяви позивача ОСОБА_2 за таких підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (частина 1). Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина 2).

За правилами частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

Наслідки закриття провадження у справі визначені статтею 256 ЦПК України, згідно із її частиною другою, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено по справі позивачем ОСОБА_2 подана і нею підписана письмова заява про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

У цій заяві позивач ОСОБА_2 повідомила суд про те, що вона обізнана з наслідками закриття провадження у справі, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Отже, позивач обізнана із наслідками прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

За таких обставин заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 206, 256, 373, 381-382 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України в тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення нею до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2025 року