ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

за участю представників позивача ОСОБА_3.,

ОСОБА_1

представника відповідача Плясуна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання недійсним та скасування акту форми Н-1/НП від 03 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання недійсним та скасування акту форми Н-1/НП від 03 лютого 2025 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача та третьої особи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» належним чином завірені копії документів, що стосуються обставин події 27.11.2024 року, в результаті якої близько 10:30 при виконанні аварійних робіт по усуненню негерметичності напірного водоводу в напірному патрубку насосного агрегату № НОМЕР_1 в машинному залі КНС «Позняки» за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, мав місце нещасний випадок - вибух, внаслідок якого ОСОБА_2 отримав опіки тіла 2-3 ступенів, ураження 22% поверхні тіла, а саме:

-протоколи засідання комісії згідно з додатком 4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 року №337;

-матеріали обстеження місця, де стався нещасний випадок та відповідний протокол згідно з додатком 5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 року №337;

-розроблений ескіз місця, де стався нещасний випадок згідно з додатком 6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 року №337 і матеріали фотографування місця настання нещасного випадку;

-письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого згідно з додатком 7 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 року №337;

- матеріали опитування осіб- свідків нещасного випадку та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 року №337.

-інформацію про надіслані запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих ) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

-інформацію, чи визначалась необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- інформацію щодо дати проведення зустрічі з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою особою) та яким чином це зафіксовано.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці належним чином завірену копію припису №5.6/6-25 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, який було направлено до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» () для проведення повторного розслідування обставин події 27.11.2024 року, в результаті якої близько 10:30 при виконанні аварійних робіт по усуненню негерметичності напірного водоводу в напірному патрубку насосного агрегату № НОМЕР_1 в машинному залі КНС «Позняки» за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, мав місце нещасний випадок - вибух, внаслідок якого ОСОБА_2 отримав опіки тіла 2-3 ступенів, ураження 22% поверхні тіла.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.