Справа № 736/1082/25
Номер провадження 2/736/386/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менська держана нотаріальна контора провизнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менська держана нотаріальна контрора провизнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погріб), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати справи без її участі.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою у АДРЕСА_1 що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим у вересні 2000 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, позивачка перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 23.04.1988 року у Шишківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим 23.04.1988 року Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Позивачка з чоловіком проживали у с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, та були членами місцевого колгоспу «Зоря», правлінням якого останнім був наданий житловий будинок АДРЕСА_1 , який вони з чоловіком у 1993 році викупили в колгоспу, сплатили в касу колгоспу кошти за житловий будинок.

Оскільки правовстановлюючі її покійний чоловік втратив, він та і не оформив будинок у передбаченому законом порядку і більше оформленням будинку не займався, вони проживали в житловому будинку без оформлення прав на нього, лише у погосподарській книзі робились відповідні записи про голову домогосподарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 10.01.2022 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На майно померлого чоловіка, яке складається лише з придбаного нами житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина, за життя чоловік не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо на час його смерті вона з ним постійно проживала що підтверджується довідкою №150/10/14-11 . від 28.04.2025 старости Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради, до органів нотаріату ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка позивачка звернулась до приватного нотаріуса, який оглянув наявні у неї документи і виявив, що спадковий житловий будинок не зареєстрований на померлого, бо відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, нотаріус проінформував, що відкривати спадкову справу недоцільно, бо за відсутності правовстановлюючого документа питання спадкування житлового будинку необхідно вирішувати у судовому порядку

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку зі смертю чоловіка, як фактичного володільця спадкового житлового будинку, позивачка не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності правовстановлюючого документа, нотаріус також без такого документа позбавлений можливості видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, тому вона звернулась до суду з даним позовом для визнання за нею права власності на спадкове майно її чоловіка, а саме, для визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У померлого чоловіка на час його смерті відсутні батьки, спадкоємцями першої черги є позивачка - як дружина померлого, та діти, але останні є повнолітніми і на спадщину не претендують, отже позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлого чоловіка за законом.

Відповідно до ст. 1268, ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

На час смерті чоловіка позивачка з ним постійно проживала, що підтверджується довідкою №150/10/14- 11 від 28.04.2025 старости Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради, отже я прийняла спадщину, спадкова справа не відкривалась, інші спадкоємці спадщину не приймали.

Те, що позивачка є спадкоємцем і власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідками старости Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради про постійне проживання та про інформацію з погосподарської книги про голову домогосподарства; довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку з надвірними будівлями та про відсутність реєстрації права власності; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про укладення шлюбу; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкової садиби становить 104417 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 20% зносу, його загальна площа становить 92,40 м.кв., житлова 47.0 м.кв., є господарські будівлі - сарай Б з шлакоблоку, погріб В цегляний.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менська держана нотаріальна контора провизнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погріб), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС у Чернігівській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно чеку переказу коштів від 03.05.2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий