Ухвала

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 367/4134/20

провадження № 61-8483ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, про визнання договору дарування удаваним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року, ОСОБА_6 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що 10 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду було отримано наручно копію постанови апеляційного суду, підтвердженням чого є відповідна розписка. Окрім цього, дата отримання також підтверджується листом Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

На підтвердження указаних обставин суду надано: копію листа Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року про те, що ОСОБА_4 отримала копію постанови 10 червня 2025 року, фотокопію розписки ОСОБА_4 від 10 червня 2025 року, фотокопію внутрішнього опису справи, фотокопію заяви ОСОБА_1 від 04 серпня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 серпня 2019 року у справі № 369/11750/15-ц; від 29 січня 2020 року у справі № 711/2892/19-ц; від 13 лютого 2020 року у справі № 761/12145/17; від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16-ц; від 23 квітня 2020 року у справі № 204/1764/17; від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц; від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц; від 10 листопада 2021 року у справі № 740/3852/19; від 22 серпня 2019 року у справі № 910/15453/17; від 03 вересня 2019 року у справі № 920/903/17; від 19 листопада 2019 року у справі № 910/16827/17; від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17; від 01 березня 2023 року у справі № 686/13945/21; від 08 червня 2022 року у справі № 751/6859/21; від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17; від 18 січня 2024 року у справі № 910/114/19 та постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1026цс16.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 367/4134/20.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4134/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, про визнання договору дарування удаваним, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков