Справа пр. № 2/756/6270/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у своїй позовній заяві МТСБУ зазначає, що 22 жовтня 2019 року на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat Qubo, д.р.н. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes Vito, д.р.н. НОМЕР_2 , яким кермував відповідач ОСОБА_1 . Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі, що було встановлено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року у кримінальній справі № 467/485/20. 08 лютого 2021 року МТСБУ сплатило потерпілому ОСОБА_3 витрати пов`язані з лікуванням, а тому просило суд компенсувати їх в порядку регресу за рахунок відповідача.

У довідці про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 01 лютого 2021 року № 1 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вказано ОСОБА_1 , однак з долученого до позовної заяви вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2021 року у кримінальній справі № 467/485/20 вбачається, що визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1 .

Отже, позивачеві слід було визначитись з відповідачем у справі, правильно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Моторно (транспортному) страховому бюро України суддею був наданий строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року про залишення позовної заяви Моторно (транспортному) страховому бюро України без руху була вручена через його електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 31 липня 2025 року.

Станом на 08 серпня 2025 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року про залишення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України без руху позивачем виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК