Справа № 535/335/25
Провадження № 2/535/280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/499/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України;

відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стислий виклад позиції позивача.

09 квітня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 20 880,00 грн, та судовий збір в розмірі

3 028,00 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що 28 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру, 61, в смт. Котельва Полтавської області, перед початком руху та руху заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Миру смт Котельва Полтавської області. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року по справі №535/1215/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобіві обл перед третіми особами - є обов?язковим.

Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3876848 (а.с. 18).

Відповідно до Звіту авто-товарознавчого дослідження № 0312-23 від 09.12.2023, виконаного за дорученням МТСБУ , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки«LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ на матеріали і замінні частини, складає 16 792, 37 грн.

Потерпілою особою подано 30.10.2023 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 16 792, 37 грн.

У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 16 792, 37 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №807309 від 31.01.2024 року , а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 979149 від 14.12.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 97310 на користь ФОП « ОСОБА_3 » у сумі 4 088, 00 грн.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов?язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

17 квітня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його інтересу представляє адвокат - Сідько С.І., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.08.2014 року та ордеру на надання правничої допомоги від 14.05.2025 року (а.с. 125-126).

Представник відповідача - адвокат - Сідько С.І., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.08.2014 року та ордеру на надання правничої допомоги від 14.05.2025 року надала до судуд 03.06.2025 року відзив на позов, в якому просить відмовити у позові Моторно (транспортного) страхового бюро України з підстав необгрунтованої та завищеної суми виплати (а.с 114-116).

Представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника на підставі наявних у суду матеріалів, позовні вимоги підтримує. Щодо прийняття заочного рішення по справі представник позивача не заперечує, про що зазначено у позовній заяві.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру, 61, в смт. Котельва Полтавської області, перед початком руху та руху заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Миру смт Котельва Полтавської області. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року по справі №535/1215/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3876848 (а.с. 18).

Відповідно до Звіту авто-товарознавчого дослідження № 0312-23 від 09.12.2023, виконаного за дорученням МТСБУ , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки«LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ на матеріали і замінні частини, складає 16 792, 37 грн.

Потерпілою особою подано 30.10.2023 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_4 , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 16 792, 37 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №807309 від 31.01.2024 року , а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 979149 від 14.12.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 97310 на користь ФОП « ОСОБА_3 » у сумі 4 088, 00 грн.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

28 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру, 61, в смт. Котельва Полтавської області, перед початком руху та руху заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Миру смт Котельва Полтавської області. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року по справі №535/1215/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону), на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобіві обл перед третіми особами - є обов?язковим.

Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3876848 (а.с. 18).

Відповідно до Звіту авто-товарознавчого дослідження № 0312-23 від 09.12.2023, виконаного за дорученням МТСБУ , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки«LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ на матеріали і замінні частини, складає 16 792, 37 грн.

Потерпілою особою подано 30.10.2023 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов?язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 16 792, 37 грн.

У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 16 792, 37 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №807309 від 31.01.2024 року , а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 979149 від 14.12.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 97310 на користь ФОП « ОСОБА_3 » у сумі 4 088, 00 грн.

Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов?язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

За загальним правилом ст. 1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 39.1 ст. 39 Закону встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону).

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки на момент завдання шкоди ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, до МТСБУ в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від МТСБУ компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2023 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 7,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 16 792, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 4 088, 00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України; місце знаходження: Київська область, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.О.Мальцев