Номер провадження: 22-ц/813/6680/25
Справа №: 509/1139/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, долучивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду та позбавлення можливості перевірити відповідність поданої апеляційної скарги положенням ст. 356 ЦПК України. 15 липня 2025 року направлено запит до Овідіопольського районного суду Одеської області щодо надання інформації відносно дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, з метою перевірки дотримання скаржником встановленого строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалено 08 квітня 2025 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку на адресу апеляційного суду 11 липня 2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , долучено до матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення не отримувала та про його існування їй стало відомо лише 18 червня 2025 року через мобільний додаток Дія.

Згідно відповіді Овідіопольського районного суду Одеської області, наданої на лист апеляційного суду від 15 липня 2025 року, встановлено, що дані про отримання копії рішення суду від 08 квітня 20925 року відповідачем по справі в матеріалах справи не значаться.

Таким чином, з огляду на наведені встановлені апеляційним судом обставини справи, враховуючи наведені скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження та їх підтвердження листом Овідіопольського районного суду Одеської області, апеляційний суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для поновлення ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , пропущеного строку апеляційного оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження провадження апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» його право на подання до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/1139/25, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов