Провадження № 2/761/5741/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 р. на адресу суду від Ковпаківського районного суду м.Суми за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яку позивач просив задовольнити з підстав, передбачених ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11.03.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2022 р. між ним та ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210747708, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «ВАЗ2111», номерний знак НОМЕР_1 .18.06.2023 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.11.2023 р. у справі № 592/9025/23 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним ПДР України. А також постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2023 р. встановлено факт керування відповідачем транспортним засобом під час вчинення ДТП без права керування.Відповідно до страхових актів № 2301498-1 від 10.07.2023 р. та № 2301498-2 від 16.11.2023 р., а також умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 31330,80 грн., яке позивачем було відшкодовано потерпілому шляхом перерахування на його рахунок коштів. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», на адресу якої ПрАТ «СК «Уніка» направило заяву про виплату страхового відшкодування за полісом.

Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 26109,00 грн., а також судових витрат.

Ухвалою від 12.03.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, яке містило копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, направлялось за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, однак повернулось до суду з відміткою про неотримання його відповідачем з причин закінчення встановленого терміну зберігання.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 18.06.2023 р. відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ2111», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2023 р. у справі № 592/9025/23, встановлено, що під час скоєння ДТП, яке відбулось 18.06.2023 р. за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній керував транспортним засобом марки «ВАЗ2111», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування ним. За що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.11.2023 р. та постановою Сумського апеляційного суду від 14.06.2024 р. у справі № 592/9025/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Вказана постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.11.2023 р. набрала законної сили.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а також обставини даного ДТП та факт керування відповідачем транспортним засобом не маючи такого права, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «ВАЗ2111», номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210747708 від 26.08.2022 р.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

02.07.2023 р. до ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся власник транспортного засобу марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, а у подальшому із заявою про виплату страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З врахуванням протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу, ремонтної калькуляції та рахунків суми страхового відшкодування, ПрАТ «СК «ВУСО» затверджено страхові акти № 2301498-1 від 10.07.2023 р. та № 2301498-2 від 16.11.2023 р. про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 31330,80 грн. шляхом перерахування на її рахунок коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхових актів № 2301498-1 від 10.07.2023 р. та № 2301498-2 від 16.11.2023 р. сплатило потерпілій особі - ОСОБА_4 , після вирахування податку на додану вартість (абз.2 ст. 36,2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), страхове відшкодування в сумі 26109,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті № 29736 від 10.07.2023 р. та № 55023 від 16.11.2023 р.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За таких обставин,оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач під час вчинення ДТП, яка відбулось з його вини, внаслідок порушення ним ПДР України, керував транспортним засобом не маючи права керування, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем, як страховиком, було сплачено власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 26109,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 26109,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 29137,00 грн.(26109,00 грн. + 3028,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 29137 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 00 коп., з яких: 26109 (двадцять шість сто дев`ять) грн. 00 коп. - витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування; 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: