Справа № 645/7843/24
Провадження № 2/645/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 /в режимі відеоконференція/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 року накладено заборону ОСОБА_2 відчужувати належне йому майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності 18.01.2022 р. на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 04.06.2019 р. за ОСОБА_2 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120/.

26.08.2025 р. до канцелярії суду від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди від 22.08.2025р.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання такої угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають, позивач та відповідач мають представників, адвокатів, користуються професійною правничою допомогою, обізнані в своїх процесуальних правах.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана кваліфікованим електронним підписом, з використанням цифрового способу накладення, протоколи накладення такого КЕП сторонами були додані представником позивачки ОСОБА_3 адвокатом Гофельд Г.С.

В судовому засіданні представник позивача просила затвердити мирову угоду.

Відповідач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 8 мирової угоди сторони вирішили питання щодо судових витрати які стосуються професійної правничої допомоги.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вимоги статей 158, 208 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Немишлянського районного суду від 08.01.2025 продовжуватимуть діяти до моменту звернення ОСОБА_3 до суду з вмотивованим клопотанням про їх скасування на підставі повного виконання умов мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 22 серпня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі 645/7843/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

сторін судової справи № 645/7843/24

місто Харків «06» серпня 2025 року

Ми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі - Позивач), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (далі - Відповідач), що є сторонами по цивільній справі № 645/7843/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова, на підставі статей 207-208 Цивільного процесуального кодексу України домовились про укладення даної Мирової угоди щодо всіх позовних вимог, а саме:

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя (спільним майном подружжя) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 ;

В порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1038500 грн. (один мільйон тридцять вісім тисяч п`ятсот гривень).

Визнати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя (спільним майном подружжя) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 .

В порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 у розмірі 191660 грн. 74 коп. (сто дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят тисяч гривень сімдесят чотири копійки) (далі - Мирова угода), та просимо суд затвердити Мирову угоду на наступних умовах:

1.Дана Мирова угода укладається Позивачем та Відповідачем з метою врегулювання спору щодо спільного майна подружжя на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо майна, яке є предметом спору в цивільній справі № 645/7843/24, а саме: квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 .

2.Позивач та Відповідач, які діють з достатнім обсягом дієздатності та правоздатності, свідомо, добровільно, відповідно до внутрішньої волі, не під впливом помилки, обману, насильства, впливом тяжкої обставини, з метою реального настання правових наслідків, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять Немишлянський районний суд міста Харкова визнати, що з дня набрання законної сили ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди правовий режим спільної сумісної власності Позивача та Відповідача на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 припиняється.

3.З дня набрання законної сили ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди майно: квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, виділяється (переходить) Відповідачу на праві приватної власності та Відповідач визнається власником квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 .

4.В рахунок компенсації частки Позивача, за виділ (перехід) Відповідачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 , Відповідач, не пізніше 50 (п`ятидесяти) календарних днів з дня постановлення ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди, зобов`язується сплатити на банківський рахунок Позивача, реквізити якого зазначені в даній Мировій угоді, грошову суму у розмірі 1230160 (один мільйон двісті тридцять тисяч сто шістдесят) гривень 74 копійки.

Внесення Відповідачем суми коштів компенсації, у розмірі 1230160 (один мільйон двісті тридцять тисяч сто шістдесят) гривень 74 копійки, на банківський рахунок Позивача, реквізити якого зазначені в даній Мировій угоді, повинно здійснюватися із зазначенням такого призначення платежу: компенсація частки ОСОБА_3 під час поділу майна подружжя згідно з Мировою угодою від 06.08.2025 по справі № 645/7843/24.

5.Відповідач - ОСОБА_2 підтверджує та визнає за собою зобов`язання перед Позивачем ОСОБА_3 щодо сплати суми коштів компенсації, у розмірі 1230160 (один мільйон двісті тридцять тисяч сто шістдесят) гривень 74 копійки, у строки та в порядку (дотримання не пізніше 50 (п`ятидесяти) календарних днів з дня постановлення ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди, та здійснення такого платежу з зазначенням призначення платежу: компенсація частки ОСОБА_3 під час поділу майна подружжя згідно з Мировою угодою від 06.08.2025 по справі № 645/7843/24) що визначені пунктом 4 цієї Мирової угоди.

6.У разі невиконання або виконання Відповідачем - ОСОБА_2 з порушенням строку та/або порядку (дотримання не пізніше 50 (п`ятидесяти) календарних днів з дня постановлення ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди, та здійснення такого платежу з зазначенням призначення платежу: компенсація частки ОСОБА_3 під час поділу майна подружжя згідно з Мировою угодою від 06.08.2025 по справі № 645/7843/24), визначеного пунктом 4 даної Мирової угоди, Відповідач - ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь Позивача ОСОБА_3 штраф у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок за кожне допущене порушення умов зобов`язання, визначено пунктом 5 цієї Мирової угоди.

7.Позивач - ОСОБА_3 підтверджує та визнає за собою зобов`язання перед Відповідачем ОСОБА_2 щодо звернення, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня надходження на банківський рахунок Позивача повної суми коштів компенсації, що визначена пунктом 4 цієї Мирової угоди, до Немишлянського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 січня 2025 року по справі № 645/7843/24.

8.У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди Позивач та Відповідач встановили, що під час розподілу судових витрат за результатами розгляду цивільної справи № 645/7843/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розмір судових витрат, які понесли Позивач та Відповідач, залишається за сторонами та розподілу не підлягає.

9.Позивач та Відповідач засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань як колишнє подружжя та претензій щодо квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 , які є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій один одному.

10.Позивач та Відповідач підтверджують та засвідчують, що умовами Мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

11.Факт ініціювання укладення цієї Мирової угоди, твердження, що були зроблені з метою її укладення, не можуть розглядатися як визнання Позивачем та Відповідачем позову, позовних вимог та/або обставин в цивільній справі № 645/7843/24, що не передбачені цією Мировою угодою.

12.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана особисто Позивачем та Відповідачем у 3 (трьох) оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один для цивільної справи № 645/7843/24, яка перебуває у провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова та по одному для кожної Позивача та Відповідача.

13.Позивач та Відповідач засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

14.Вимоги статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

15.У зв`язку з тим, що спір між Позивачем та Відповідачем щодо квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER 2011 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3 врегульовано даною Мировою угодою, Позивач та Відповідач просять Немишлянський районний суд міста Харкова закрити провадження в цивільній справі № 645/7843/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16.Підписи та реквізити Позивача та Відповідача:

ПозивачВідповідач
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 Реквізити банківського рахунку для сплати суми компенсації НОМЕР_4 ____________________ ОСОБА_3 (підпис)ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ____________________ ОСОБА_2 (підпис)

».

Ця мирова угода підписана позивачем ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі 645/7843/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № EP7P-3B56-B840-14B4 від 30.12.2024 на суму 259.20 (двісті п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) та платіжної інструкції № 77AA-EMAP-8P6H-9C8C від 30.12.2024 на суму 7 008.00 (сім тисяч вісім гривень 00 копійок).

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 08 січня 2025 року, якою накладено арешт на квартиру заборону на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності 18.01.2022 р. на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 04.06.2019 р. за ОСОБА_2 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120/, продовжуватимуть діяти до моменту звернення ОСОБА_3 до суду з вмотивованим клопотанням про їх скасування на підставі повного виконання умов мирової угоди.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Костіна