Провадження № 2-р/752/10/25
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про роз"яснення вказаного судового рішення в частині чи встановлено рішенням право приватної власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , чи підлягає дане рішення виконанню приватним нотаріусом з урахуванням встановлених судом обставин, яка частка на спірну квартиру належить позивачу ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що постановою від 25 червня 2025 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення проти задоволення заяви про роз"яснення судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Звертаючись у суд з заявою про роз"яснення вказаного судового рішення, заявник посилається на постанову від 25 червня 2025 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І., якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заявник просить суд роз`яснити рішення суду, зазначивши чи встановлено судовим рішенням право приватної власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , чи підлягає дане рішення виконанню приватним нотаріусом з урахуванням встановлених судом обставин, яка частка на спірну квартиру належить позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Вбачається, що у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року зазначений висновок суду за результатами розгляду позову.

Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: