Справа № 342/110/25
Провадження № 2-др/342/4/25
07 серпня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.
секретаря судового засідання Матієк І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву адвоката Малетина А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/110/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, -
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа № 342/110/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 11 липня 2025 року заяву Малетина А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/110/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 18 липня 2025 року з повідомленням сторін у справі.
18.07.2025 судове засідання по розгляду даної заяви не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Федів Л.М. у щорічній черговій відпустці.
В судове засідання 05.08.2025 учасники справи не з`явилися.
У зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд заяви, судове засідання було відкладено до 11:00 год. 07.08.2025.
В судове засідання 07.08.2025 учасники справи не з`явилися.
Адвокат Малетин А.Я., який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд поданої ним заяви про винесення додатковго рішення без участі позивача та/чи його представника. Заявлені вимоги у поданій ним заяві підтримує у повному обсязі.
Адвокат Візінський В.В., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу здійснювати за відсутності відповідача та її представника. Крім того зазначив, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 342/110/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 . 08.07.2025 Городенківським районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі № 342/110/25, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу. Вказують, що сума у заяві про стягнення витрат на правову допомогу є завищеною. Відповідач в судовому засіданні в повному обсязі визнала позовні вимоги та не заперечувала їх задоволення. Вважають, що витрати на правову допомогу можуть становити не більше 1000 грн.
За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року по справі №342/110/25 позов задоволено. Ухвалано виключити з актового запису №11 складеного 17 січня 2025 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції ТВБВ№10008/079 філії-Івано-Франківського обласного управління АТ«Ощадбанк» №76 від 31.01.2025, а саме 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.). Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 % сплаченого ним судового збору в 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 ст.133 даного Кодексу передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у поданій позовній заяві, просив суд вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи вказуючи, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, складається із сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач очікує понести - гонорар адвоката у розмірі 5000,00 гривень, інші витрати адвоката до 3000,00 грн, витрати на оплату судової експертизи 8000, 00 грн.

У поданій заяві 08.07.2025 представник позивача зазначив, що докази фактичного розміру витрат на правничу допомогу будуть надані у строк, визначений ЦПК.

Рішення у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини - ухвалено та складено судом 08.07.2025.

11.07.2025 адвокат Малетин А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 342/110/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50% судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5100.00 ( п`ять тисяч сто гривень 00 коп.).

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З викладеного слідує, що представником позивача - адвокатом Малетин А.Я. заяву про стягнення понесених судових витрат подано в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи №342/110/25 адвокат Малетин Андрій Ярославович на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1091091 від 30.01.2025 здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Городенківському районному суді та Івано-Франківському апеляційному суді.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача Малетин А.Я. надав копію договору про надання професійної правничої допомоги №30(1)/01/25 укладеного 30.01.2025 між адвокатом Малетин Андрієм Ярославовичем та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Договору - предметом угоди, зокрема є надання адвокатом професійної правничої допомоги в справі про оспорення батьківства.

Згідно п.4 Договору сторони погодили, що за надання правничої допомоги клієнт має сплатити адвокату гонорар, виходячи з узгоджених цін на послуги: підготовка позовної заяви 2500 грн, підготовка відповіді на відзив 2000 грн, за участь в одному судовому засіданні незалежно від способу участі 1500 грн, розмір, понесених адвокатом фактичних витрат на проїзд та поштові витрати, пов`язані з виконанням даної Угоди відшкодовується клієнтом по факту.

Також, адвокатом Малетин А.Я. надано акт про надання професійної правничої допомоги від 29.06.2025, підписаний Малетин А.Я. та ОСОБА_1 , згідно якого сторони договору про надання професійної правничої допомоги Малетин А.Я. та Палійчук Д.В. склали цей акт про те, що адвокат надав у справі №342/110/25 наступну професійну правничу допомогу: підготовка позовної заяви (6 годин) загальна сума 3600 грн, участь в судових засіданнях (2 засідання) 1500 грн, разом 5100 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19, Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Вирішуючи питання витрат на професійну правничу допомогу, згідно заяви представника позивача Малетина А.Я. суд враховує, зокрема те, що позовні вимоги позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини задоволені повністю, клопотання представника відповідача Візінського В.В., яке викладене у заяві від 06.08.2025, в якій зазначено, що витрати на правову допомогу можуть становити не більше 1000 грн, оскільки відповідач визнала позов повністю; обґрунтованість розміру цих витрат, принципи співмірності та розумності таких витрат; загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування; складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд вважає, що заяву представника позивача - адвоката Малетина А.Я. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат слід задовольнити частково, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката Малетина А.Я. в розмірі 2500 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Малетина А.Я. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 342/110/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 08 липня 2025 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судове рішення складено 07.08.2025.

Суддя: Федів Л. М.