Провадження № 2-р/761/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 у справі № 761/24071/21 було визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08.12.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36807,69 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Поташниковим Є.В. подано заяву про роз`яснення рішення, а саме: надати роз`яснення резолютивної частини рішення в частині, що стосується визначення номера виконавчого напису, що виконавчий напис від 08.12.2020, визнаний таким, що не підлягає виконанню, є виконавчим написом за номером № 6048, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 у справі № 761/24071/21 було визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08.12.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36807,69 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На даний час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №6048 від 08 грудня 2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.

Оскільки, у резолютивній частині рішення суду не конкретизовано, що виконавчий напис, який визнано таким, що не підлягає виконанню, має номер № 6048.

Виходячи зі змісту норми ст. 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Так, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Верховним Судом зазначено, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з представником заявника, що відсутність у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/24071/21 номеру виконавчого напису № 6048, унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.271 , 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 у справі № 761/24071/21, а саме в частині того, що виконавчий напис від 08.12.2020, визнаний таким, що не підлягає виконанню, є виконавчим написом за номером № 6048, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ю.О. Матвєєва

21 серпня 2025 року