Провадження № 2/761/3487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

04.11.2020 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 30.11.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

09.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Ухвалою від 12.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А. та призначено судове засідання.

Ухвалою від 13.11.2023 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2024 р. задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , скасовано ухвалу від 13.11.2023 р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 12.03.2025 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив представника відповідача, у яких останній виклав заяву про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки предметом розгляду даної справи є не лише питання поновлення на роботі, але і вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який входить до структури заробітної плати, відтак може бути успадкований після смерті особи, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: