overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

м. Харків

справа №632/2043/23

провадження № 22-з/818/144/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» здійснити перерахунок заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням опалювальної площі, визначеної в договорі, в розмірі 28,40 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2825,50 грн. Повернуто ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 2825,50 грн., квитанцією № 2372-93 від 27 листопада 2024 року.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, вірно вказати номер квартири та змінену назву міста.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

26.09.2024 р., набрала чинності Постанова Верховної Ради України від 19.09.2024 року № 3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», м.Первомайський Харківської області перейменовано на м. Златопіль.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку та зазначити вірно, кв. АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року зазначивши вірно адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1605/25 Справа № 708/642/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Кривошеї Оксани Анатоліївни на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.07.2025 задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення. Надано строк на примирення до 14.01.2026. Провадження у даній справі на час надання судом строку на примирення зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 14.07.2025,представник ОСОБА_1 адвокат Кривошея О. А.оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 24.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при зверненні із апеляційною скаргою скаржником не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Так, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що доказів надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» чи засобами поштового зв`язку не надала, відтак не виконано вищенаведені приписи ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривошеї Оксани Анатоліївни- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Справа №370/2723/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

прокурора Макарівського району Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» до Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпоряджень, визнання недійним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.03.2025 року провадження у вказаній справі було зупинене в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

15.07.2025 року від експерта надійшло клопотання про уточнення поставлених на вирішення запитань, надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відтак, суд має максимально сприяти вчиненню дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід поновити з ініціативи суду для розгляду клопотання експерта та продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/2723/15 за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» до Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпоряджень, визнання недійним державного акту на право власності на землю.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, с-ще Макарів, Бучанський р-н, Київська обл., зал. № 1, про що повідомити сторін/представників.

Копію ухвали надіслати сторонам/представникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Білоцька
04.08.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6822/25
Провадження № 2/644/3915/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9032 від 10.01.2020 року у розмірі 33628, 83 грн., судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

24 липня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі ? всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зокрема, у прохальній частині заяви неправильно зазначено розмір аліментів, а саме: «в розмірі ? всіх видів її заробітку (доходу)», що є технічною або арифметичною помилкою та робить прохальну частину незрозумілою для виконання.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ч. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, однак в порушення цих положень закону вказана інформація відсутня в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків позовної заяви, зокрема зазначення відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти сторін та інших учасників справи, подання виправленої прохальної частини заяви, в якій зазначити чіткий та допустимий розмір аліментів (у частці від заробітку (доходу) матері або у твердій грошовій сумі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Провадження №2-н/521/3189/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2693,73 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на неї особового рахунку за № НОМЕР_1 та договором про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) від 23.11.2018р. №170785/МВ-ВБС, укладеними між нею та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 2693,73 грн. за період з 01.09.2024р.. по 30.06.2025 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Провадження №2-н/521/3796/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2414,93 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 2414,93 грн. за період з 01.09.2024р.. по 30.06.2025 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа №710/882/25
Номер провадження 2/710/540/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.08.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Трилевича Олександра Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 06.08.2025 о 09 годині 30 хвилин.

01.08.2025 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Трилевича Олександра Анатолійовича в якому міститься прохання, надати можливість участі у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви нічого не зазначено.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява була подана без додержання ч.2 ст. 212 ЦПК України, зокрема не додано доказів направлення цієї заяви іншім учасникам справи. Крім того, саме клопотання є необґрунтованим, тобто не вказані поважні причини неможливості прибуття до суду для участі у судовому розгляді.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 43, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заяву представника позивача, адвоката Трилевича Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна