Справа № 274/5833/25
Провадження № 2-з/0274/15/25
Ухвала

про забезпечення позову

22.08.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на автомобіль марки NISSAN E-NV 200, 2015 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль марки NISSAN E-NV 200, 2015 року випуску, який відповідач відмовляється у добровільному порядку поділити. Автомобіль знаходиться у володінні відповідача, тому існує загроза відчуження автомобіля на користь третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Згідно з частиною другою статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є вимога про поділ спільного майна подружжя: автомобіля марки NISSAN E-NV 200, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 462060,00 грн.

Підставою для накладення арешту на майно відповідача є докази, що свідчать про наявність такого автомобіля, його реєстрація за відповідачем, та перебування у його володінні.

З огляду на викладене наявні достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб, оскільки спір стосується даного майна, він перебуває у власності відповідача, тому може бути останнім відчужений, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

З урахуванням наведеного, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 149-154,258-261,354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN E-NV 200, 2015 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 128) та Територіальному сервісному центру МВС №1842 (місцезнаходження: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шкіряників, 14) для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко