Справа № 232/2046/13-ц
Провадження № 6/314/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтована тим, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області у справі №323/2046/13-ц від 25.09.2013 задоволено позов до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Виконавчий лист перебував на виконанні в Горлівському відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, згідно відповіді на запит з Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області щодо стану виконання виконавчого листа всі матеріали виконавчих проваджень, знаходяться у місті Шахтарськ на непідконтрольній Україні території у зв`язку з чим виконавчий лист втрачено.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не зберіглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про видачу дубліката виконавчого документа, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до матеріалів заяви, заявник просить про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області у справі № 232/2046/13-ц.

Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 232/2046/13-ц, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути заяву по справі № 232/2046/13-ц без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду із відповідною заявою після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Кононенко

06.08.2025