Справа № 683/1432/25
30 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинівзаяву адвоката Бутова Михайла Алєковича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 683/1432/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

21 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Бутова М.А. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Добринь» за надання професійної правничої (правової) допомоги пропорційно до задоволених вимог.

25 липня 2025 року від адвоката Бутова М.А. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, якою останній просить розгляд даної справи здійснити без участі ОСОБА_1 та його представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, однак 29 липня 2025 року через канцелярію суду подала заперечення по справі, яким просить відмовити адвокату відповідача Бутову М.А. в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі пропорційному до задоволення позовних вимог. Зазначає, що з наданих платіжних інструкцій №1937485 від 30.05.2025 року та №@2PL568972 від 30.05.2025 року платником юридичних послуг в сумі 10 000 грн. та 2 000 грн. є ОСОБА_5 (м.Североморськ Мурманська обл., російська федерація), що спростовує той факт, що саме ОСОБА_1 поніс такі витрати.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 - 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бутовим М.А. було надано документи на підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: ордера про надання правничої (правової) допомоги №1392757 від 04.06.2025 року; договору-доручення №26/05/2025 про надання правничої допомоги від 26.05.2025 року з додатком до нього; акт №212 від 16.07.2025 року; платіжна інструкція №1937485 від 30.05.2025 року; платіжна інструкція №@2PL568972 від 30.05.2025 року.

Однак, згідно платіжних інструкцій №1937485 від 30.05.2025 року та №@2PL568972 від 30.05.2025 року, судом встановлено, що платником є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.Североморськ Мурманська обл.), що спростовує той факт, що саме ОСОБА_1 , як відповідач поніс такі витрати.

Таким чином, з наданих разом із заявою про ухвалення додаткового рішення адвокатом - Бутовим М.А. документів, суд встановив, що вказані документи не містять доказів оплати ОСОБА_1 вказаних послуг. Тому, суд не може вважати доведеним факт здійснення відповідних витрат ОСОБА_1 і відповідно не може винести додаткове рішення про їх стягнення з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені заяви адвоката Бутова Михайла Алєковича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 683/1432/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: