Справа № 570/1797/25
Номер провадження 2/570/1252/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представкик відповідавача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДКОМ" про встановлення факту еребування в трудових відносинах тапоновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДКОМ" про встановлення факту перебування в трудових відносинах та повновлення на роботі.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву.

У підготовче засідання 31.07.2025 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

31.07.2025 від представника відповідача - Стеченко Ярослава Вікторовича надійшла заява, в якій останній просив продовжити за ініціативою суду відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на 1 день. Просив суд, не вдаватись до надмірного формалізму та не застосовувати закон суворо, адже не прийняття судом відзиву на позовну заяву та доказів, які мають безпосереднє значення для справедливого та всебічного розгляду справи, позбавить відповідача права на захист. В тому числі, відповідач намагався подати відзив на позовну заяву в межах процесуального строку, однак, в силу збою роботи підсистеми Електронний суд, тобто з незалежних від відповідача обставин, відповідач не встиг подати до 23:59 год. 09.05.2025 відзив з доданими до відзиву доказами, (зокрема всі дії спрямовані на подання відзиву з доданими доказами до суду вчинені заздалегідь, тобто до 23:59 год.) та відповідно до картки руху документу відзив подано до суду 10.05.2025 об 01:09 год., з пропуском строку на подання відзиву на 1 годину 10 хвилини, що є не суттєвим та не значним порушенням строку.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просили суд закрити підготовче провадження, дадатково вказала, що клопотань не має, заперечень про затримку подання відзиву протилежною стороною немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 7, 8 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений представником відповідача з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 189, 196-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продвожити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДКОМ" за ініціативою суду строк на подання відзиву та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУДКОМ" про встановлення факту еребування в трудових відносинах тапоновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 10 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.