Справа № 953/3892/25
н/п 2/953/2131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» про захист прав споживачів,

встановив:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернулась до ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» (далі: відповідач) з позовом про захист прав споживачів, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору №13082409/б від 13.08.2024 про надання правової допомоги у розмірі 13 0000 грн.

25.04.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.08.2025 представником відповідача подана заява про закриття провадження за відсутності предмету спору, посилаючись на перерахування 20.08.2025 позивачу 13 000 грн. за договором №13082409/б від 13.08.2024.

До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились. Позивач причину неявки не сповістила, представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату за його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави, передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення справи, судом не встановлені.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, не надання представником відповідача доказів зайнятості в іншому судовому засіданні, відсутність підстав для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі за відсутності сторін.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає:

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст.255 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

У ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі представник відповідача посилається на перерахування 20.08.2025 позивачу 13 000 грн. за договором №13082409/б від 13.08.2024, на підтвердження чого надає платіжне доручення №262 від 20.08.2025.

Як вбачається з платіжного доручення №262 від 20.08.2025, 20.08.2025 відповідач перерахував позивачу 13 000 грн. за договором №13082409/б від 13.08.2024.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, при зверненні до суду з даним позовом, позивач судовий не сплачувала відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, відсутні підстави для повернення 50 % сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 142, 177, ст. 255, 257, 352, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» про захист прав споживачів, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» про захист прав споживачів, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко