Справа № 740/3367/25
Провадження № 2/740/1610/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», поданим представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 236673336 від 10.03.2023 у розмірі 35 562,01 грн, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06 серпня 2025 року 11-00 год.

01.07.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від імені відповідачки ОСОБА_1

10.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення в справі від редставника позивача - адвоката Тараненка А. І.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Однак на порушення вказаних вимог процесуального закону відзив на позов, що надійшов до суду 01.07.2025, не підписаний відповідачкою ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено наслідки недотримання вимог щодо непідписання відзиву, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 01.07.2025, не відповідає встановленим вимогам чинного законодавства, а саме не підписаний відповідачкою ОСОБА_1 , то його слід повернути без розгляду.

З метою забезпечення реалізації прав сторін, з урахуванням вимог ст. 198, 223, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 174, 178, 182, 183, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив, поданий від імені відповідачки ОСОБА_1 , на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», подану представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Судове засідання у справі відкласти на 18 вересня 2025 року 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко