Провадження №2/932/373/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Статіва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

10.08.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву з відповідними додатками про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в якій він вказує, що наразі перебуває на військовій службі за контрактом та просить зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Представником позивача адвокатом Статіва О.В. подане суду заперечення на заяву відповідача, згідно з якими з документів, наданих відповідачем, не доведено факту того, що відділення логістики, яке очолює ОСОБА_2 , переведене на воєнний стан, що обумовлює участь в бойових діях. Надана довідка вказує лише на те, що відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, але це не доводить взяття участі в бойових діях на постійній основі, враховуючи, що за три роки він брав участь в цих заходах 78 днів і лише у 2025 році, хоча службу за контрактом проходить з липня 2022 року. Крім того, відповідно до наказу Міноборони України №444 від 01.08.2023, яким затверджений Перелік військово-облікових спеціальностей, за якими може бути присвоєне первинне військове звання молодшого лейтенанта запасу, група спеціальностей 70 «Логістичне забезпечення» не віднесена до спеціальностей бойового застосування. Оскільки відповідач не надав доказів переведення його військової частини на воєнний стан, виконання бойових завдань у зоні бойових дій, враховуючи навмисне ухилення ОСОБА_2 від повернення боргу, обов`язок щодо чого виник у нього задовго до укладення контракту, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої заперечення проти зупинення провадження у справі та просила відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та додатки до неї, вислухавши позицію сторони позивача у справі, суд дійшов таких висновків.

Приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

З довідки від 09.08.2025 №11727 командира ВЧ НОМЕР_1 судом встановлено, що підполковник ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 .

З копії посвідчення офіцера НОМЕР_2 випливає, що наказом №26 від 16.01.2025 командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_2 призначений начальником логістики заступником командира ВЧ НОМЕР_1 .

Довідкою від 09.08.2025 №1559/11792 командира ВЧ НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України посвідчене, що підполковник ОСОБА_2 , начальник логістики заступник командира ВЧ НОМЕР_1 протягом 2025 року з регулярною періодичністю задіяний у виконанні бойових розпоряджень, зокрема, 04.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 13.03.2025, 16.03.2025, 19.03.2025, 22.03.2025, 25.03.2025, 28.03.2025, 31.03.2025, з 11.04.2025 по 31.05.2025, з 02.06.2025 по 30.06.2025, перебуваючи в Запорізькій області, Пологівському районі, Гуляйпільській міській ТГр та Малинівській сільській ТГр; Донецькій області, Волноваському районі, Великоновосілківській селищній ТГр. Вказана довідка містить підстави для виконання: реквізити бойових розпоряджень, а також наказів командира ВЧ НОМЕР_1 , останній №893 від 05.07.2025.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Підтверджений факт залучення відповідача як військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 саме на поточній посаді начальника логістики до виконання бойових розпоряджень в зоні ведення бойових дій в 2025 році фактично підтверджує переведення даної військової частини на воєнний стан та спростовує доводи представника позивача, що ОСОБА_2 проходить службу в тиловому відділенні та його посада і спеціальність не віднесені до спеціальностей бойового застосування. Зауваження представника про те, що відповідач брав участь у заходах із забезпечення оборони України лише 78 днів і тільки в 2025 році, проходячи службу за контрактом з 2022 року, не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з копії його посвідчення офіцера, займану посаду він обіймає лише з 16.01.2025.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особисто багаторазово в поточному році брав участь у виконанні бойових розпоряджень, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Факт залучення ОСОБА_2 до виконання завдань в складі військової частини по захисту України від військової агресії держави-окупанта, перебування його на відповідній посаді у військовому формуванні повністю підтверджується наданими суду доказами, в той час як доводи представника позивача щодо проходження служби відповідачем в тиловому відділенні належними та допустимими доказами не підтверджені.

Разом із тим, суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та в разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, сторона позивача не позбавлена права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.08.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.С. Салькова