Справа № 203/7604/24
Провадження № 2/0203/653/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інститут судових експертиз Телятнікова Сергія про надання для огляду об`єкту дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 05 травня 2025 року на час проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи № 203/7604/24 (провадження № 2/0203/653/2025) для розгляду клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інститут судових експертиз про надання для огляду об`єкту дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Так, у клопотанні експерт просить надати для дослідження КТЗ автомобіль «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП на 11 вересня 2024 року; забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження; надати якісну копію або оригінал висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 126С24 від 06 жовтня 2024 року. Також у клопотанні експерта зазначається, що у випадку неможливості надати експерту для дослідження КТЗ автомобіля «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 повідомити про це експерта, так само у разі проведення експертизи без огляду автомобіля повідомити експерта.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі відновлене для розгляду клопотання експерта.

04 серпня 2025 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на клопотання експерта № 1655-25, в якому остання зазначила, що надати на дослідження КТЗ автомобіль «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП на 11 вересня 2024 року, неможливо, оскільки автомобіль відремонтовано і він не зберігся в первісному стані на дату ДТП. Також письмово повідомлено про: неможливість надати експерту на дослідження КТЗ автомобіль «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 в невідновленому стані, з пошкодженнями на дату ДТП станом на 11 вересня 2024 року; про необхідність проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду автомобіля «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 . До відповіді представником позивача додано копію висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 126С24 від 06 жовтня 2024 року.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися остання через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про розгляд клопотання експерта за її та позивача відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від представника відповідача не надходило.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від третьої особи не надходило.

Дослідивши клопотання експерта, надані представником докази, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п. п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта, надати йому додаткові документи, зокрема висновок експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 126С24 від 06 жовтня 2024 року в його належній копії, з підстав чого клопотання експерта в цій частині задоволено.

З урахуванням того, що за повідомленням представника позивача надати на дослідження КТЗ автомобіль «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП на 11 вересня 2024 року, неможливо, оскільки автомобіль відремонтовано і він не зберігся в первісному стані на дату ДТП, а також враховуючи, що представник позивача письмово повідомила про вказані обстави і наполягала на проведенні судової автотоварознавчої експертизи без огляду автомобіля «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 , клопотання експерта в частині вимоги щодо надання для огляду об`єкту дослідження задоволенню не підлягає та подальше проведення автотоварознавчої експертизи слід проводити за наявними матеріалами цивільної справи № 203/7604/24 (провадження № 2/0203/653/2025).

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи для продовження проведення експертизи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інститут судових експертиз Телятнікова Сергія про надання для огляду об`єкту дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати експерту Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікову Сергію (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801) додаткові матеріали, а саме:

- висновок експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 126С24 від 06 жовтня 2024 року в його належній копії.

Автотоварознавчу експертизу провести за наявними матеріалами цивільної справи № 203/7604/24 (провадження № 2/0203/653/2025) без огляду автомобіля «Kia Sportege 1.6i» з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Надати експертам для продовження проведення комплексної експертизи матеріали цієї судової справи № 203/7604/24 (провадження № 2/0203/653/2025), на підставі яких провести експертизу, додаткові матеріали, надані представником позивача, а також копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко