РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/578/25

Провадження № 22-ц/4815/954/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Хмарук Юлією Миколаївною, заінтересована особа: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

В квітні 2025 року в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про оголошення особи померлою звернулася ОСОБА_1 ..

В заяві вказує, що ОСОБА_1 одноособово доглядала ОСОБА_2 , який був батьком її колишнього чоловіка, та який є громадянином росії та отримував там пенсію, проте постійно проживав на території України. 11.12.2021 ОСОБА_2 поїхав в рф та 10.02.2022 його знайшли мертвим за місцем перебування. Зазначає, що її повідомили, що тіло померлого забрали в морг де воно зберігалося 2 місяці, а після спливу вказаного терміну, якщо його не заберуть, відбудеться кремація. Оскільки ОСОБА_2 забув паспорт громадянина росії в Україні і займався виготовленням документів, проте не завершив вказаний процес, тому виявилися перешкоди у реєстрації його факту смерті. Зазначаючи про те, що із моменту зникнення ОСОБА_2 пройшло більше 3 років, вважає, що існують усі підстави для визнання його померлим.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, у зв`язку із не усуненням визначених недоліків.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заявник вживала заходи для отримання відомостей про смерть ОСОБА_2 , спілкувалася з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких проживав померлий ОСОБА_2 , та просила їх виготовити документи про смерть. Однак вони перестали відповідати на дзвінки. Ці обставини може підтвердити сама заявниця, про допит якої як свідка було заявлено одночасно з поданням заяви.

Водночас існують реальні перешкоди в отриманні доказів. ОСОБА_2 помер на території росії, а Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією, що унеможливлює подання запиту до компетентних органів Росії. Свідки смерті, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є громадянами росії, проживають в росії, і їх виклик до суду як свідків також неможливий.

Факт розірвання дипломатичних відносин, відсутність будь-якого сполучення між країнами, включаючи поштове, є загальновідомими обставинами, які не потребують доказування.

Заявник стверджує, що заява відповідає вимогам статті 306 ЦПК України щодо зазначення мети визнання особи померлою та обставин, що підтверджують її смерть. Висновки суду щодо необхідності зазначення відомостей про виїзд заявника за місцем передбачуваної смерті ОСОБА_2 для отримання документів можуть бути встановлені під час судового розгляду при наданні показань заявницею як свідком.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, фактично надав оцінку доказам, наданим заявником на обґрунтування заявлених вимог, що є неприпустимим. Достатність або недостатність обставин справи, наявність або відсутність доказів не можуть бути підставами для залишення позовної заяви без руху та її повернення

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. (частина перша, четверта статті 46 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (пункт 3 частина 2 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно статті 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до частини першої статті 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Апеляційний суд зазначає, що подана заява формально відповідає вимогам, визначеним ст. 306 ЦПК України щодо її змісту. Так, в ній зазначено підстава на якій заявник просить проголосити особу померлою (відсутність більше 3 років), з якою метою (вжиття заходів щодо охорони спадкового майна), обставини, які, на думку заявника, дають можливість припускати смерть особи та причини відсутності доказів смерті.

Крім того, із заявою були заявлені клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття заяви та відкриття провадження у справі на підставі наданої заяви. Повертаючи заяву, суд першої інстанції фактично дав оцінку обставинам без витребування доказів та допиту свідків на стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи положення частини 1 статті 294 ЦПК, щодо необхідності сприяння у здійсненні та охороні прав заявника, суд першої інстанції не був позбавлений можливості, в разі необхідності, під час розгляду заяви витребувати необхідні докази, залучити заінтересованих осіб і допитати згідно ст.ст. 294, 308 ЦПК України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Колегія суддів вважає, що повернення заяви із підстав, наведених судом першої інстанції, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, гарантованого їм національним та європейським законодавством права на доступ до правосуддя.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмарук Юлія Миколаївна, задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.