Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8118/24
Номер провадження2-о/711/24/25
РІШЕННЯ
20 серпня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Танцюра В.В., Шуміленко Г.М.
при секретарі: Шульга А.В.
представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Темчишина Л.П.
представника зацікавленої особи за дорученням: Грєвцової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є родичем заявників, а саме, рідним братом ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_2 . Відповідно довідки до акта огляду МСЕК від 20.06.1995 ОСОБА_3 має безстроково ІІ групу інвалідності з дитинства. В зв`язку з наявністю у нього розладів психіки, він постійно спостерігається лікарем-психіатром КНП «Шполянська лікарня».
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним, визначений у 2 роки вже збіг.

Вказує, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Йому на праві власності належить нерухоме майно, він отримує пенсію по інвалідності, на нього в банку оформлено банківський рахунок. Однак, враховуючи його психічний стан, він не може самостійно представляти себе у відповідних органах і установах, самостійно вести свої справи. Тому, виникла необхідність у призначенні йому опікуна.

Оскільки, заявники мають фізичну та матеріальну можливість здійснювати догляд за хворим ОСОБА_3 інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати за ним догляд не має, він постійно проживає разом з ними, вони матеріально його утримують, забезпечують ліками та продуктами харчування, а тому, вважає, що саме заявники мають бути його опікунами.

Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним. Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 .

17 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання, призначено ОСОБА_3 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

29 жовтня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

20 червня 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 695 від 24 грудня 2024 року.

16 липня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи є клопотання адвоката Колотило Людмили Михайлівни, яка діє в інтересах заявників, в якому вона просить розглядати справу за її відсутності та відсутності заявників. Також зазначила, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Темчишина Людмила Петрівна в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву.

Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 . В графі «батько» вказаний ОСОБА_6 , в графі «мати» - ОСОБА_7 .

Відповідно до Довідки № 332/12-03-33 від 12.03.2008, виданої Начальником відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, 17 січня 1981 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , актовий запис № 104. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище їй « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 . В графі «батько» вказаний ОСОБА_6 , в графі «мати» - ОСОБА_7 .

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_10 . В графі «мати» вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_6 , 28 липня 2001 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 . Прізвище після одруження дружини « ОСОБА_12 ».

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_1 та племінницею ОСОБА_3 .

Відповідно до Довідки № 180163, ОСОБА_3 , 1970 р.н., є інвалідом 2 групи захворювання.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 331 від 30 травня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждапє на хронічне стійке психічне захворювання легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з апато-гальмівним типом дефекту, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікунами заявників по справі. Крім того, самі заявники виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В матеріалах справи є:

Подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду, що видане на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна № 197 від 04 березня 2025 року, з якого вбачається, що Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.

Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду, що видане на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна № 197 від 04 березня 2025 року, з якого вбачається, що Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікунів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 37/02/870-2025 від 18.06.2025 р. про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_13 було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6180 грн. 36 коп.

А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6921 грн. 96 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 .».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: В.В. Танцюра

Г.М. Шуміленко