Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2105/25
Номер провадження: 22-ц/812/1684/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість, а саме: за кредитним договором №77488174 від 04.10.2021 у розмірі 11 726, 71 грн та за кредитним договором № 39095 від 06.10.2021 в розмірі 1280 грн, а всього заборгованість за кредитами складає 13006,71 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4000,00 грн .

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Єрмоленко А.В., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 13 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до положень пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, до поданої від імені Ткаченко О.О. апеляційної скарги, додано ордер про надання правничої допомоги сформований засобами підсистеми «Електронний суд» 01 травня 2025 року на підставі ордеру ВЕ 1154049 від 01 травня 2025 року, та який не підтверджує, що адвокат Єрмоленко А.В. може представляти інтереси ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді.

У відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року, Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд ЄСІТС, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року №74-ОД, електронний ордер у підсистемі Електронний суд формується на підставі паперового ордера, а отже має йому відповідати щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Таким чином, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему Електронний суд, що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом в ухвалах від 5 червня 2024 року у справі № 372/3965/22, від 31 липня 2024 року у справі №420/11019/23 та від 09 вересня 2024 року у справі № 758/12925/19.

Разом з тим, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що адвокат Єрмоленко А.В. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

На день подання позовної заяви у даній справі (квітень 2025 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1059800 грн).

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, задоволення позову на 72,4%, а також зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі 2 630,73 грн, який розраховано наступним чином: (13006,71 грн х 1,5 %, але не менше 3 028 грн) х 72,4 % х 150 % х 0,8.

Між тим, до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 630,73 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для надання до апеляційного суду документу, на підставі якого видано ордер сформований в системі «Електронний суд», та який підтверджує наявність повноважень адвоката Єрмоленко А.В. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а також для оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати документ, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги, сформований у системі «Електронний суд», та який підтверджує наявність повноважень адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 ;

-сплатити судовий збір у розмірі 2 630, 73 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко