ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/55/25Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/1002/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Книш Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2025 року у справі №596/55/25 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року за допомогою поштового зв`язку адвокат Книш Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2025 року у справі №596/55/25

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2025 року, яка підписана адвокатом Книш Р.В. надійшла поштою до Тернопільського апеляційного суду в паперовій формі.

В додатках до апеляційної скарги зазначається довіреність, однак така не додана до апеляційної скарги що підтверджується Актом від 14 серпня 2025 року, складеним головним спеціалістом Тернопільського апеляційного суду Крамар М.Б.

Так як апеляційна скарга подана без доданої до неї довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень адвоката Книш Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , тому скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи відсутність документів на підтвердження повноважень адвоката колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Книш Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2025 року у справі №596/55/25 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді