Справа № 682/1394/25
Провадження № 2/682/902/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 52 871,50 грн. за кредитним договором № 00-9567901 від 05.01.2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.01.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9567901. Під час укладення Кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 7 500 грн, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину. На виконання умов Кредитного договору, 05.01.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН».
21.10.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-9567901 від 05.01.2024 року.
У порядку та на умовах, визначених у договорі факторингу, позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору суму фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити позивачу права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 52 871,50 грн, яка складається з наступного: 7 500 грн - заборгованість по кредиту; 45 371,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року у даній справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі ст. 280-289 ЦПК України, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05.01.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9567901. ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані.
На виконання умов Кредитного договору, 05.01.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» в розмірі 7500 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 30.10.2024 року
З метою отримання додаткових доказів на підтвердження наступної інформації, судом витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачці, повного номеру платіжної картки № НОМЕР_2 ; факту зарахування коштів на картковий рахунок відповідачки, а також виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 05.01.2024 - 10.01.2024 року, згідно якої вбачається, що 05.01.2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний відповідаці були зараховані грошові кошти у сумі 7500 грн.
21.10.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-9567901 від 05.01.2024 року.
У порядку та на умовах, визначених у договорі факторингу, позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору суму фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити позивачу права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Всупереч умовам Договору №00-9567901 від 05.01.2024 року відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 52 871,50 грн, яка складається з наступного: 7 500 грн - заборгованість по кредиту; 45 371,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується детальним разрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року, додатковою угодою №39 до Договору про надання правової допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не спростований вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва