Провадження № 2/734/347/25 Справа № 697/2641/24
28 серпня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.;
представника відповідача адвоката Кирієнко В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 03.04.2025 підготовче провадження у справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
24.07.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів разом із заявою про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.
Представник просить витребувати:
- довідку форми ОК-5 щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25.11.2024 по дату постановлення ухвали.
- довідку форми ОК-7 щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25.11.2024 по дату постановлення ухвали.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та зазначила, що воно не було подано у визначені строки з поважних причин відповідачу стало відомо про працевлаштування позивача після закриття підготовчого провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість.
Вирішуючи клопотання суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування вказаних доказів, оскільки ці документи мають значення для справедливого розгляду справи та вирішення спору між сторонами.
При цьому, суд вважає поважними причини неподання зазначеного клопотання до завершення підготовчого провадження.
Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
- довідку форми ОК-5 щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25.11.2024 по дату постановлення ухвали.
- довідку форми ОК-7 щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25.11.2024 по дату постановлення ухвали.
Судове засідання відкласти до 15:40 год. 17.09.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО