ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/2468/25
Провадження № 2/292/498/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". 17.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ "Альфа-Банк" з метою отримання банківських послуг та підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501392811 запропонувала банку укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", що укладений між нею та банком. 17.11.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501392811 банк прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501392811 від 17.11.2021. У додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Документи були підписані позичальником аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора 6442 шляхом направлення 17.11.2021 на його номер мобільного телефону. Таким чином, 17.11.2021 між банком та відповідачкою з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір з такими основними умовами: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 66 000 грн, процентна ставка - 19,99 % річних, тип ставки - фіксована. Строк кредиту - 60 місяців, дата повернення кредиту - 17.11.2026, порядок повернення кредиту: до 17 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2804, 23 грн, загальна кількість платежів 60. Банк виконав взяті на себе зобов"язання, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до узгоджених умов, а відповідачка кредит отримала, однак не виконала взяті на себе зобов"язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 103 204 грн 08 коп, з яких: 66 000 грн - заборгованість за кредитом, 18970 грн 48 коп - заборгованість по відсоткам та 18 233 грн 60 коп - заборгованість по комісії. Банк направив відповідачці вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу, однак відповіді на вказану вимогу не надходило, порушення умов угоди не усунуті. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 103 204 грн 08 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 66 000 грн, заборгованість по відсотках - 18 970 грн 48 коп та заборгованість по комісії - 18 233 грн 60 коп, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8701 грн 52 коп. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до рогляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. В судове засідання, призначене на 27.08.2025, представник позивача Лойфер А.Е. не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належний чином. Надіслав на адресу суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. АТ "Сенс Банк" позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.08.2025, не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписала оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501392811, якою запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", що укладений між нею та банком. Умови споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 66 000 грн, процентна ставка - 19,99 % річних, тип ставки фіксована, строк кредиту - 60 місяців (а.с. 6 зворот-7). 17 листопада 2021 року АТ "Альфа-Банк" підписало акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501392811, яким прийняло пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501392811 від 17.11.2021. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Умови споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 66 000 грн, процентна ставка - 19,99 % річних, тип ставки фіксована, строк кредиту - 60 місяців (а.с. 8-9). Згідно графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, який є додатком № 1 до угоди про надання споживчого кредиту №501392811 від 17.11.2021 встановлено дату щомісячного платежу до 17 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 2804, 23 грн. Підпис позичальника на цьому договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (а.с. 9 зворот - 10). Відповідно до паспорта споживчого кредиту встановлено умови договору та строк кредитування 60 місяців (а.с. 6). Як вбачається з довідки про ідентифікацію АТ "Сенс Банк" № 3597640 клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" ідентифікований АТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є АТ "Сенс Банк") відповідно до приписів Закону України "Про електронну комерцію" Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Підписання угоди №501392811 про надання споживчого кредиту, яка є невід"ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр, яку позичальник отримав у виляді смс-коду, надісланого на його телефон 17.11.2021) (а.с. 14). Відповідно до меморіального ордеру № 707578712 від 17.11.2021 АТ "Сенс Банк" на рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 66 000 грн згідно кредитного договору № 501392811 від 17.11.2021 (а.с. 12). Обґрунтовуючи вимоги, банк надав суду виписки по особовим рахункам з 17.11.2021 по 03.03.2025 (а.с. 18-30) та розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 03.03.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 501392811 від 17.11.2021 становить 103 204, 08 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 66 000 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 18 970 грн 48 коп та заборгованості по комісії в розмірі 18 233 грн 60 коп (а.с. 13). Зі змісту статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 12.08.2022, вбачається, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником прав і обов`язків АТ «Альфа-Банк» (а.с. 36-38). АТ "Сенс Банк" 25.02.2025 надіслав відповідачці вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу в сумі 103204 грн 08 коп, яка відповідачкою залишена без відповідного реагування (а.с. 15-17). За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору (в тому числі розмір відсотків, порядок внесення платежів), позивачем надіслано відповідачці вимогу про сплату заборгованості по кредиту в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені відповідачкою та заборгованість перед позивачем не погашена. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501392811 від 17.11.2021 у розмірі 103 204, 08 грн. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладеного між АТ "Сенс Банк" та адвокатським об"єднанням "СмартЛекс" в особі керуючого партнера Лойфера А.Е. (а.с. 31-34), копію довіреності № 023781/25, виданої на ім"я адвоката Проценка М.М. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000392, виданого на ім"я адвоката Проценка М.М. (а.с. 40), тому дані витрати в розмірі 8701 грн 52 коп підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка відзиву на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 629, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Сенс Банк" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитним договором № 501392811 від 17.11.2021 у розмірі 103204 (сто три тисячі двісті чотири) гривні 08 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8701 (вісім тисяч сімсот одна) гривна 52 копійки та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька