УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/9486/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1422/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Філіпова Мар`яна Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2025 року, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2025 року.

04 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали суду, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу суду стало відомо лише 27.06.2025, після забезпечення ухвали до загального доступу, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом ,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному законом України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2025 року у справі ЄУН 405/9486/14-ц .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну боржника у виконавчому провадженні, до закінчення апеляційного розгляду цієї справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України, та направити копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний