УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача Беспалової Вікторії Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» (, місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул.. Новопромислова, 2), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 40), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди,-

встановив:

27 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 33947,77 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 31.03.2025 року.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 02.04.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 02.04.2025 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах