РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів.

Свої вимоги мотивував тим, що 27 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з матір`ю.

02 жовтня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 .

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У липні 2020 року відповідач подала до суду позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Остання була проти примирення, посилаючись на те, що у неї є інший чоловік, з яким вона має намір проживати разом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з нього аліменти на утримання дітей.

Відповідач разом з дітьми пішла проживати до своїх батьків. Він постійно навіщав дітей, приймав активну участь у їх житті та вихованні. Відповідач згодом почала обмежувати ці зустрічі. У цей період він регулярно сплачував відповідачу аліменти на утримання дітей.

Зазначає, що кожного разу, коли він відводив дітей до матері, вони просили не віддавати їх та якомога швидше знову їх забрати.

Донька стала просити його не віддавати матері та сказала, що мати та вітчим застосовують до неї фізичну силу за те, що вона не хоче з ними жити. У зв`язку з цим, він звернувся до ССД Солом`янського району м. Києва з заявою стосовно перевірки виконання батьками батьківських обов`язків, проте це не дало жодного результату.

Відповідач уклала шлюб з ОСОБА_8 та у них народились двійнята. Вона разом з чоловіком та п`ятьма дітьми проживає у двокімнатній квартирі, загальною площею 46 кв. метрів, яка на праві власності належить її матері.

Він зареєстрований та проживає у чотирьохкімнатній квартирі, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання його дітей.

Вважає, що проживання сина та доньки разом з ним буде відповідати інтересам дітей. Він має можливість забезпечити їм належні умови проживання, повною мірою займатись їх вихованням.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 ;

- припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року заяву сторони позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Зазначили, що з жовтня 2024 року донька ОСОБА_6 проживає з позивачем. У останнього кращий майновий стан, він працює, проживає в чотирьохкімнатній квартирі разом зі своєю матір`ю. Їх діти різнополі та у нього вони можуть жити в окремих кімнатах. Аліменти на дітей він сплачує за рішенням суду. Коли діти знаходяться у нього, він купує їм необхідні речі. Додаткові кошти матері він не надає, лише купує речі. Вказали, що вітчим, з яким зараз проживає відповідач, ображав та бив його доньку ОСОБА_6 .

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Зазначили, що донька ОСОБА_6 дійсно проживає з батьком з жовтня 2024 року. Відповідач вважає, що дітям буде краще жити з нею, оскільки вони завжди жили з матір`ю. У позивача ненормований графік роботи та у зв`язку з цим скоріш за все батько не зможе повноцінно піклуватись про дітей, зокрема, слідкувати за навчанням, одягати зранку, робити уроки. Відповідач вважає, що у батька діти будуть більш неорганізованими. Також, відповідач вказала, що відсутність продуктів у холодильнику пояснюється тим, що вона готує їжу, яка одразу з`їдається, та не готує про запас. Чоловік відповідача зараз служить в Збройних Силах України. Крім того, відповідач пояснила, що на даний час у батька немає можливості забезпечити дитині (сину) окрему кімнату.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що сім`я давно перебуває в полі зору Служби у справах дітей та сім`ї, також був факт насильства над дитиною. Представники служб оглядали житло матері та виявили відсутність продуктів харчування в холодильнику. Раніше ОСОБА_9 говорив, що не знає чи краще йому з батьком, оскільки він з татом ніколи не жив. Підтримує наданий висновок Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 листопада 2024 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з матір`ю.

02 жовтня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 та остання змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11).

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12), та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 2500 гривень в цілому щомісячно (а.с. 14).

Встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 та у них народились двійнята.

З позову вбачається, що відповідач разом з дітьми пішла проживати до своїх батьків. Позивач постійно навіщав дітей, приймав активну участь у їх житті та вихованні. Відповідач згодом почала обмежувати ці зустрічі. У цей період він регулярно сплачував відповідачу аліменти на утримання дітей. Кожного разу, коли позивач відводив дітей до матері, вони просили не віддавати їх та якомога швидше знову їх забрати.

Просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася, вони спільно не проживають.

ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 30).

ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Їх спільний син ОСОБА_7 проживає та зареєстрований з матір`ю (а.с. 17).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Сторона позивача вказує на те, що квартира, де проживає відповідач, належить її матері, загальна площа квартири - 46,5 кв. метрів та складається з двох кімнат, що підтверджується договором дарування квартири від 24 березня 2006 року (а.с. 25).

Квартира, де проживає позивач, складається з чотирьох кімнат, загальною площею - 86,3 кв. метрів, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 31 січня 2008 року (а.с. 27).

У судовому засіданні сторони підтвердили, що з жовтня 2024 року донька ОСОБА_6 почала проживати з позивачем.

Сторона позивача вказує на те, що причиною переїзду доньки до батька було погане відношення до неї зі сторони вітчима ОСОБА_8 , зокрема, був наявний факт нанесення останнім дитині тілесних ушкоджень.

У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 26 жовтня 2024 року до реєстру внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що 25 жовтня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа під час словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження його донці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 68).

У зв`язку з цим, було відкрито кримінальне провадження № 0001049.

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 07 листопада 2024 року неповнолітню ОСОБА_6 визнано потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001049 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 69).

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень) (а.с. 90).

Вбачається, що на даний час донька ОСОБА_6 проживає з батьком, а син ОСОБА_11 живе з матір`ю.

На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на покази свідків та письмові докази.

У матеріалах справи міститься характеристика на працівника від 14 серпня 2023 року з ТОВ «Евакуатор Сервіс», з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, зарекомендував себе як кваліфікований працівник, чесний відповідальний, ініціативний та сумлінний працівник. Протягом усього періоду роботи отримував лише позитивні відгуки від клієнтів. В колективі користується повагою та авторитетом (а.с. 18).

З довідки про доходи від 14 серпня 2023 року вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з лютого 2021 року по липень 2023 року без урахування аліментів становить 183100 гривень 45 копійок (а.с. 19).

Відповідно до довідки ТОВ «Евакуатор Сервіс» від 22 травня 2024 року дохід ОСОБА_1 за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року становить 160967 гривень 22 копійки (а.с. 20).

06 лютого 2024 року ОСОБА_12 (бабуся дітей сторін) подала заяву до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням взяти родину відповідача на супровід та провести роз`яснювальну роботу з батьками щодо їх батьківських обов`язків (а.с. 22-23).

З відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 лютого 2024 року на заяву ОСОБА_12 вбачається, що працівниками служби відвідано адресу проживання родини та перевірено умови проживання. З матір`ю дітей проведено профілактичну бесіду. Під час бесіди ОСОБА_2 заперечувала факти невиконання нею та її чоловіком обов`язків по вихованню та утриманню дітей (а.с. 24).

Свідок ОСОБА_12 у суді показала, що вона є матір`ю відповідача. Позивача вона знає з моменту знайомства з її донькою. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх спільні діти залишились проживати з відповідачем. Періодично діти проживали в квартирі позивача. Вона вважає, що батько може забезпечити догляд і виховання дітей. Після останнього одруження донька змінилась і почала менше турбуватись про старших дітей. Після повернення доньки з дітьми з Фінляндії у 2023 році вона приїжджає до них приблизно раз на місяць. У них ніколи не було їжі в холодильнику, діти постійно голодні. Після повернення до України діти на вихідних приїздили до батька, у останнього створені всі необхідні умови. ОСОБА_13 розповідала, що вітчим ображає її. ОСОБА_9 нічого про це не розповідає. Батько дітей живе в квартирі зі своєю матір`ю, яка зможе допомагати у вихованні своїх онуків. У відповідача маленька квартира, в якій вона живе з новим чоловіком та п`ятьма дітьми. Вітчим одного разу побив ОСОБА_13 . З листопада 2024 року ОСОБА_13 живе з батьком. Відповідач обмежує ОСОБА_9 у спілкуванні з батьком. Позивач постійно працює, має стабільний дохід. Вважає, що дітям буде краще з батьком. Зараз у неї (свідка) погані стосунки з донькою, вони фактично не спілкуються. Це почалось після знайомства відповідача з новим чоловіком. Вона (свідок) намагається приїжджати до внуків, привозити їм подарунки, ласощі, але донька постійно влаштовує скандали.

Свідок ОСОБА_14 у суді показала, що вона є матір`ю позивача. З відповідачем знайома з 2011 року з моменту одруження сторін. Вона проживає в квартирі з сином, також з ними живе онука ОСОБА_13 . У спілкуванні з онуком ОСОБА_9 чиняться перешкоди. Останній раз був 20 квітня. Забирають ОСОБА_9 в п`ятницю та до неділі. Після одруження матері у дітей погіршились стосунки, почались скандали. Частіше за все дітей надають лише тоді, коли вони фінансово допоможуть матері дітей. Вона в квартирі матері буває рідко, оскільки їй там не дуже раді. На додаткові заняття ОСОБА_9 не ходить. Зазначає про те, що ОСОБА_13 хоче жити з батьком, а ОСОБА_9 не може визначитись. Він хоче бути з обома батьками. Проте, говорить, що батька він менше знає, бо мало часу живе з ним. Вважає, що дітям буде краще з батьком, оскільки у нього кращі умови проживання та матеріальний стан. В якійсь період діти почали більше скаржитись на відсутність уваги.

Сторона відповідача, заперечуючи доводи позивача, посилається на покази свідка.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона донька відповідача від першого шлюбу. Позивача знає з трьох років. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 її молодші брат і сестра. З приводу ОСОБА_13 вона нічого не може сказати. Вважає, що брат ОСОБА_9 має жити з матір`ю. З братом у неї кращі стосунки, ніж з сестрою ОСОБА_13 . Коли вони жили разом з позивачем, він постійно вживав пиво. Вона (свідок) має добрі стосунки з іншими дітьми (братами та сестрами). Відношення матері до дітей не змінилось, у них в родині нормальні стосунки. З вітчимом у неї нормальні стосунки. З ОСОБА_13 вона майже не спілкується.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У судовому засіданні 12 серпня 2025 року проведено опитування малолітніх дітей сторін.

Донька ОСОБА_6 у суді пояснила, що зараз вона живе з батьком вже приблизно рік, а з мамою не спілкується. Вона сама захотіла жити з батьком, оскільки так їй комфортніше. З ними також живе бабуся, наречена батька та її дитина. З матір`ю вона не бачиться та не хоче. Мама їй не телефонує, не цікавиться нею. Під час війни вони були певний період в Фінляндії та їх відібрали від матері, оскільки мати з новим чоловіком залишили їх на пів дня, а самі поїхали. Нового чоловіка матері звуть ОСОБА_17 та з ним вона не знайшла спільної мови, він їй не подобається.

Син ОСОБА_7 у суді зазначив, що він зустрічається з татом зараз приблизно раз на два тижні. Йому не дуже подобається у тата, оскільки останній постійно зайнятий. У тата сумно, немає з ким погуляти, батько може поїхати на роботу, а він залишається з бабусею і сестрою. Коли він приїжджає до тата, то більше часу сидять в квартирі, гуляють з батьком нечасто. Уроки батько з ним не робить. Зараз у батька в квартирі для нього немає окремої кімнати. За сестрою ОСОБА_13 інколи сумує, але не сильно. Коли довго не їздить до батька, то більше сумує за бабусею. Він хоче частіше приїздити до бабусі. З татом йому сумно, хоче бути тільки з мамою. ОСОБА_18 говорить, що за братом сильно не сумує.

З висновку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-14512 від 19 листопада 2024 року вбачається, що у бесіді з працівником служби ОСОБА_2 зазначила, що у ОСОБА_13 перехідний вік і іноді у них виникають суперечки та непорозуміння. Мама не заперечує щодо проживання ОСОБА_13 з батьком, щодо ОСОБА_9 не готова віддати на проживання до батька, тому що не впевнена, що батько зможе забезпечити виховання дітей в повній мірі.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного працівником служби 05 листопада 2024 року, сім`я мешкає в двокімнатній квартирі, займають одну кімнату. Для старших дітей є окремі спальні місця, обладнані місця для навчання, молодші діти від третього шлюбу сплять з батьками в одному ліжку. У дітей є речі, одяг, шкільне приладдя. У холодильнику відсутні продукти харчування.

Відповідно до інформації загальноосвітньої школи № 60 комплексного розвитку «Росток» м. Києва, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 охайно вдягнені, відповідно до сезону. Батько дітей цікавиться навчанням сина та доньки, купує необхідні речі для навчання, необхідний одяг, приходив до школи на виступ доньки. Матір дітей турбується про них, постійно підтримує зв`язок з вчителями та школою, відвідує батьківські збори.

Під час бесіди з працівником служби 05 листопада 2024 року ОСОБА_9 зазначив, що проживає з мамою, братиками, сестричками та вітчимом. По суті спору зазначив, що не знає як йому буде жити з батьком, бо ніколи з ним не жив. Батько з бабусею частіше забирали до себе ОСОБА_13 . Хотів би жити разом з мамою та татом.

28 жовтня 2024 року під час бесіди з працівником Служби малолітня ОСОБА_13 повідомила, що вітчим постійно кричить на неї, штурхає, б`є, мати про це знає, вона свариться на неї, змушує варити їсти та доглядати за молодшими дітьми. Останнім разом після сварки з вітчимом він вдарив її головою об стіну, від чого у дівчинки з`явилась гематома. Батько забрав її до себе, повертатися до матері ОСОБА_13 не бажає, хоче проживати з батьком, про що повідомила у своїй заяві до служби.

Враховуючи думку дітей та рішення комісії, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , 2012 року народження, та ОСОБА_7 , 2014 року народження, з батьком ОСОБА_1 (а.с. 59-61).

Оцінюючи покази свідків та висновок органу опіки та піклування, вбачається, що позивач як батько дітей є матеріально забезпеченим, проживає у квартирі, де є більше простору, ніж у відповідача, є всі необхідні для дітей речі. Обидві бабусі (як зі сторони позивача, так і відповідача) підтримують позивача у його бажанні, щоб обоє дітей проживали з батьком. Вважають, що дітям буде краще жити з батьком, оскільки умови проживання останнім організовані комфортніше та він є більш матеріально забезпечений.

З показів свідків також вбачається та не заперечується сторонами, що донька ОСОБА_13 вже з жовтня 2024 року проживає з позивачем, оскільки у неї виникли неприязні стосунки із вітчимом.

Судом враховується, що вітчим застосував фізичне насильство стосовно ОСОБА_13 та спричинив їй тілесні ушкодження, що встановлено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, покази свідків, пояснення дітей, висновок Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, суд вважає, що вимога позивача про визначення місця проживання доньки ОСОБА_6 з ним підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з ним задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що з позивачем у квартирі на даний час проживає його мати, донька ОСОБА_6 , наречена позивача та її дитина. Вбачається та не заперечується стороною позивача, що окремої кімнати для сина ОСОБА_7 у квартирі батька на даний час не виділено. Він проживає в кімнаті з сестрою.

У суді під час опитування сина ОСОБА_7 встановлено, що йому не дуже подобається проводити час у батька, оскільки він не достатньо приділяє йому уваги через постійну зайнятість на роботі, не гуляє з ним на вулиці, уроки не робить. Коли він перебуває у батька, то більше часу проводить з бабусею та сестрою ОСОБА_13 . Вказує на те, що хоче жити разом з матір`ю та батьком, проте не знає як жити лише з батьком, оскільки ніколи з ним не жив.

Аналогічні пояснення ОСОБА_7 надавав й працівникам Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, що викладені у висновку від 19 листопада 2024 року.

Також, з показів свідків та пояснень дітей встановлено, що ОСОБА_7 , проживаючи з матір`ю, сумує більше за бабусею, ніж за сестрою ОСОБА_6 . Остання також говорить, що за братом сильно не сумує. Крім того, з показів старшої доньки від першого шлюбу ОСОБА_5 , яка проживає з відповідачем, вбачається, що у неї кращі відносини з братом ОСОБА_9 , ніж з сестрою ОСОБА_13 , з якою вона майже не спілкується.

За таких обставин, враховуючи покази свідків та пояснення дітей, їх інтереси та вік, атмосферу, що склалась навколо сина ОСОБА_7 та його сприйняття ситуації в сім`ї, вбачається, що останній має більш стійкий емоційний зв`язок з матір`ю, ніж з батьком.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з ним задоволенню не підлягає.

Позивач також просить суд ухвалити рішення, яким припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 та звільнити його від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 188 СК України передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Частиною 4 ст. 273 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи, що місце проживання доньки ОСОБА_6 визначено разом з батьком, то це свідчить про зміну обставин після винесення рішення суду про стягнення аліментів.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 273 ЦПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати аліментів, визначених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, що стягуються на користь ОСОБА_2 в частині утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У такому випадку, позивач підлягає звільненню від сплати аліментів з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки до цього моменту діє рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року про стягнення аліментів.

Вимога позивача про звільнення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки судом відмовлено у задоволенні вимоги щодо визначення місця проживання сина з батьком та ОСОБА_7 залишається проживати з матір`ю. Тобто, обставини щодо утримання ОСОБА_7 , встановлені рішенням суду, не змінились.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 160, 161, 181, 188 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41) про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звільнити з дня набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року (№ 753/11934/20), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 липня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 серпня 2025 року.

Суддя: