БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7720/21
провадження № 2/361/262/24
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Касян Г.О.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Заступника керівника Броварської окружної Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування розпорядження та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана позовна заява Заступника керівника Броварської окружної Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування розпорядження та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

05 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Серебрянікова В.Є. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат просив витребувати повторно від Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського копію листа топографічної карти М-36-50-А-В-2 М 1:10 000 (1993 рік видання) з відображенням водного об`єкту, що розташований поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:006:0167, :02:006:0168, :02:006:0169, :02:006:0170. Також просив зобов`язати Центральну геофізичну обсерваторію імені Бориса Срезневського надати витребуваний доказ у письмовій формі в якісній кольоровій копії або в електронній формі у високій роздільній здатності.

У судовому засіданні прокурор Броварської окружної Київської обласної прокуратури Кацуба А.М. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Деревянко С.М. також не заперечував проти витребування доказів належної якості.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання та пояснення учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки такі докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського (пр. Науки, 39, корп. 2, м. Київ, 03028) копію листа топографічної карти М-36-50-А-В-2 М 1:10 000 (1993 рік видання) з відображенням водного об`єкту, що розташований поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:006:0167, :02:006:0168, :02:006:0169, :02:006:0170, шляхом надання у письмовій формі (належної якості) в якісній кольоровій копії або в електронній формі у високій роздільній здатності.

Ухвалу для виконання направити до Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського (пр. Науки, 39, корп. 2, м. Київ, 03028).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН