1 УХВАЛАСправа № 318/1356/20 2-в/335/7/2025
про залишення заяви без руху
28 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись з матеріалами заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого провадження цивільної справи Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області №318/1356/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 14 240 гривень,
24.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» подана через представника Невеселого Дмитра Геннадійовича про відновлення втраченого провадження цивільної справи Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області №318/1356/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 14 240 гривень, в якій просить відновити вказане судове провадження частині процесуальних документів, зокрема заочного рішення вказаного суду від 10.05.2021, видати копію цього рішення та виконавчі листи.
Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 491 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
За вимогами ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до положень статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Так, у газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Також вказано, що зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
Зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.
Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, заявами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет» ЄСІТС.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.
Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства (п. 30 Положення).
Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (п. 31 Положення).
Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення) (п. 32 Положення).
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).
Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть. Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (п. 33, п. 34 Положення).
Разом із цим, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла до суду 24.07.2025 через електронний кабінет фізичної особи Невеселого Д.Г. без надання електронної довіреності на цю особу.
Відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
В порушення зазначеної норми заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не містить відомостей про осіб, які брали участь у справі та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові; не наведені відомості про обставини страти судового провадження місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, зокрема в тій частині, якій просять відновити.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, до заяви не додано жодного документа, який міг зберегтись у заявника. Водночас, у тексті заяви заявник не вказує про відсутність у нього жодного документа по справі.
Так, заявник зазначає, що не отримав копію рішення у вказаній справі та виконавчі документи через введення воєнного стану. Водночас, воєнний стан введено в Україні 24.02.2022, у той час як заочне рішення, яке просить відновити заявник, ухвалене 10.05.2021, тобто до введення воєнного стану.
Разом з тим, при дослідження Єдиного реєстру судових рішень, до якого є вільний доступ, встановлено наявність у ньому як ухвали про відкриття провадження Кам`янсько-Дніпровським районний судом Запорізької області у справі № 318/1356/20 від 13.08.2020, так і заочного рішення цього суду від 10.05.2021.
Після зміни Головою Верховного Суду відповідно до його розпорядження від 04.04.2022 № 15/0/9-22 територіальної підсудності справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду міста Запоріжжя на Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя).
Задля виконання зазначеного розпорядження, згідно з вимогами пункту 6 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (зі змінами), з урахуванням рішення Верховного Суду від 12.04.2022 № 4/0/15-22 «Про забезпечення дотримання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень в умовах воєнного стану», листа ДСА України від 15.07.2022 №15-6003/02 про облік справ, переданих за підсудністю в період воєнного стану, Закону України від 26.02.2025 №4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», з метою належного засвідчення копій судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, у яких змінена територіальна підсудність, безперебійного забезпечення виконання звернень громадян, по судовим справам, переданим за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, з правом внесення до бази даних відповідних судів відомостей про дати набрання судовими рішеннями законної сили, текстів судових рішень, які були проголошені, але не внесені до АСДС, іншої інформації, для внесення якої не вимагається процесуальних дій судді, у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя було визначено відповідальних осіб зобов`язавши їх вносити до баз даних АСДС достовірну інформацію, передбачену відповідними наказами по суду з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
При цьому, заявник у заяві не зазначив, чи скористався він можливістю отримати копію вказаного рішення та виконавчі документи шляхом звернення до канцелярії Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, якому передано підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, не отримав відповіді про відсутність вказаного рішення та неможливість видачі виконавчих листів без відновлення втраченого провадження.
Окремо також слід звернути увагу, що положеннями ч. 5 ст. 491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи дату ухвалення заочного рішення 10.05.2021, відсутність даних про його оскарження, строк пред`явлення виконавчих документів для виконання за зазначеним заочним рішенням сплинув. Натомість, клопотання про поновлення вказаного строку заявник не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Окремо, суд звертає увагу на те, що заявник вже звертався з аналогійною заявою до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 25.06.2025, яка відповідно до ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінової А.В. від 26.06.2025 у справі № 318/1356/20 (провадження № 2-в/335/6/2025) була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.
Разом з тим, відповідно до ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінової А.В. від 15.07.2025 у справі № 318/1356/20 (провадження № 2-в/335/6/2025) заяву повернуто через не усунення заявником виявлених недоліків.
Але, вже 24.07.2025 заявник знову звертається з такою ж заявою, яка продовжує містити суттєві недоліки, які перешкоджають її належному розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної заяви без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом долучення до заяви про відновлення втраченого судового провадження документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, зазначення у заяві обставин неможливості отримання судових рішень у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя без відновлення втраченого судового провадження, надання клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів у вказаній справі до виконання із зазначенням поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 491, 492 ЦПК України, суддя
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого провадження цивільної справи Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 318/1356/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 14 240 гривень - залишити без руху.
Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків заяви шляхом подання цієї заяви до суду в новій редакції з долученням до неї документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, з зазначенням обставин неможливості отримання судового рішення без відновлення втраченого судового провадження та наданням клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів у вказаній справі до виконання із зазначенням поважних причин його пропуску, 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько