У Х В А Л А

Справа № 183/2245/25

№ 2/183/2806/25

14 серпня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10.06.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України, просить витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 21.12.2021;інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 21.12.2021 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , оскільки самостійно отримати такі докази позивач позбавлений можливості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд вважає, що позивач має труднощі в отриманні зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона може становити банківську таємницю, а тому не може надаватися на запити позивача.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з банківських установ відповідну інформацію.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (ЄДРПОУ 14282829, адреса: Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4) не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 21.12.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про надходження 21.12.2021 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 серпня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.