Провадження №2/712/1238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаської міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Березенка Є.А. звернулася у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у якому просить поділити в натурі домоволодіння та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає частці 29/50, запропонованого у висновку експерта №42/24-БТ, а саме: частина житлового будинку літ. "А-1" з прибудовами літ "A1-1" з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (літня кухня літ. "Б" з прибудовою літ. "б", сарай літ. "Б1", вбиральня літ. "Н", гараж (тимчасовий) літ. "Л", літній душ літ. "М" погріб літ. "В", огорожі літ. "№1, 6", ворота з хвірткою ліг. "№2", яма зливна літ. "№7", вимощення літ. "№1".

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, постановлено витребувати у Першій черкаській державній нотаріальній конторі інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи складалися заповіти ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.06.2025 у справі задоволене клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську міську раду, що було обґрунтоване тим, що співвласниками позивачки - відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 прийняття спадщини належним чином не оформлене.

Ухвалою суду від 05.08.2025 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності. Встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Вказана вище ухвала доставлена до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представника позивача адвоката Березенка Є.А. 05.08.2025. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

У зазначений в ухвалі суду від 05.08.2025 строк позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вимоги ухвали суду від 05.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, суддя звертає увагу позивача на те, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Суддя: Н.М. Чапліна