Справа № 215/4225/25
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
04 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 травня 2024 року представник позивача - адвокат Карлаш І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .. У своїй заяві зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем з 31 травня 2023 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей, в тому числі неповнолітнх, немає. Приблизно з 01.03.2025 сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. ОСОБА_2 регулярно застосовував до позивачки насильство, що підтверджується рішеннями Саксаганського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2023 та від 23.08.2024. Позивачка вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне.
Головуючим по справі шляхом автоматизованого розподілу визначено суддю Дудікова А.В.
17.06.2025 на підставі розпорядження №92 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із тривалою відпусткою судді Дудікова А.В., що унеможливлює участь судді у розгляді справи та на виконання Рішення зборів суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2025 року № 3 «Про порядок проведення повторного автоматизованого розподілу невирішених справ судді Дудікова А.В.», а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відповідно до підпунктів 2.3.43, 2.3.44, 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в результаті чого головуючим у справі призначено суддю Науменко Я.О.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2025 прийнято до розгляду цивільну справу №215/4225/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
31.07.2025 до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сторони спільно проживають, ведуть спільне господарство та не мають наміру розлучатися.
01.08.2025 від відповідача надійшла заява з проханням надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.
Того ж дня, 01.08.2025, до суду надійшла ще одна заява від позивача про залишення позову без розгляду.
04.08.2025 позивач через систему "Електронний суд" подала заперечення щодо заяви відповідача про надання строку для примирення, зазначивши, що не подавала жодної заяви про залишення позову без розгляду ані в письмовій, ані в електронній формі. Вона наголосила, що не має намірів на примирення та наполягає на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу у повному обсязі.
У своєму запереченні позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки він завдає їй фізичного та психологічного насильства. Подружнє життя фактично припинено: сторони не ведуть спільного господарства та не мешкають разом.
Як встановлено судом, 31.05.2023 позивач взяла шлюб із відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 31.05.2023 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №115 (а.с.8).
Позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем, тому просить його розірвати.
На переконання відповідача, шлюб можна зберегти.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Отже, суд, використовуючи надану законом можливість примирення подружжя, при постановленні даної ухвали враховує, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що позивач допускає можливість примирення та збереженні сім`ї, у зв`язку з чим наявні підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.
Відповідно до ч. 7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Фактичні обставини справи дають підстави суду частково врахувати доводи відповідача та призначити сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.
Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При визначення цього строку судом враховується, що позивач звернулася до суду у травні 2025 року та до цього часу її рішення про розірвання шлюбу не змінилося, позивач наполягає на ньому, не зважаючи на час, який минув з дня звернення до суду з позовною заявою, а також судом враховуються дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (проживання з відповідачем є неможливим, оскільки він завдає їй фізичного та психологічного насильства. Подружнє життя фактично припинено: сторони не ведуть спільного господарства та не мешкають разом).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 274, 277, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць.
Зупинити провадження по цивільній справі № 215/4225/25 за позовною заявою представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на період до 04 вересня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 серпня 2025 року.

Суддя