Справа 688/3405/25
№ 6/688/31/25
Ухвала

Іменем України

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області про розшук боржника,

встановив:

23.07.2025 Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №72152463 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 №127/4889/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що 19.03.2025 виконавче провадження надійшло на виконання з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), із сумою заборгованості по аліментах 76610,87 грн. 04.07.2023 відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників, винесена постанова про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника, яку скеровано засобами електронного зв`язку до банківських установ. 19.04.2023 прийняті постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами та направлені на виконання.

Державний виконавець періодично направляв відповідні електронні запити до реєструючих органів з метою встановлення наявності у боржника майна у вигляду нерухомого/рухомого, земельного/майнового паю, земельної ділянки, автотранспорту, джерел отримання доходів, відкритих рахунків, зареєстрованих за боржником, відомостей про отримання пенсії та щодо реєстрації підприємцем. Згідно відповіді ДФС України від 13.06.2025 інформація щодо джерел отримання доходів у ДРФО відсутня.

16.06.2025 здійснений вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання складений акт, направлений виклик боржнику, на який він не з`явився. 07.07.2025 здійснений повторний вихід за місцем проживання боржника.У зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання складений акт.

Згідно листа в/ч НОМЕР_1 від 13.10.2023 боржник самовільно залишив військову частину 21.07.2022.

Посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить винести ухвалу про розшук боржника.

Державний виконавець В. Майдачевський подав клопотання про розгляд подання у його відсутності, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Здобувши інформацію про те, що боржник ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , однак 21.07.2022 самовільно залишив військову частину, державний виконавець не здобув доказів притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за відповідною статтею КК України та відбування ним покарання, чи звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок добровільного повернення на військову службу для її проходження.

Також заявник не надав суду доказів, підтверджуючих відсутність боржника за місцем його реєстрації чи проживання, відсутність інших осіб за цією адресою. Відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу місця знаходження особи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявник подав суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Наведені у поданні обставини та додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки головний державний виконавець Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області не вжив усіх передбачених Законом заходів щодо встановлення місця перебування боржника тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької областіВіктора Майдачевського про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а особами, які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК