КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року про заміну сторони у справі (процесуальне наступництво) за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року залучено до участі у розгляді цивільної справи 760/10908/13-ц ОСОБА_2 в якості правонаступника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості правонаступника ОСОБА_5 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у частині залучення ОСОБА_6 в якості правонаступника ОСОБА_5 , 01 травня 2025 Король Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 30 червня 2025 року по 12 серпня 2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали отримала в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва 16 квітня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 16 квітня 2025 року, копією заяви про отримання оскаржуваної ухвали від 16 квітня 2025 року та копією отриманої ухвали з проставленою на штампі датою засвідчення копії 16 квітня 2025 року (а.с. 130-133 том 93), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко