ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Суми

Справа №582/558/24

Номер провадження 22-ц/816/648/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Кудіна Олександра Михайловича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікітченко Євгенією Вікторівною,

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року у складі судді Яковенко Н.М., ухвалене в селищі Недригайлів Сумської області, повне рішення складено 30 серпня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що він є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки. Крім нього, спадкоємцями є також відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є його рідними сестрами.

У березні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (далі приватний нотаріус Юрченко А.М.) із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом у прийнятті заяви було відмовлено, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено і цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку.

Зазначає, що у встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори і заявою про прийняття спадщини, так як 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента № 64/2022 введено воєнний стан, а тому він мав труднощі у зверненні до нотаріуса з відповідною заявою. Крім того, він є особою з інвалідністю. Після отриманої 08 лютого 2021 року побутової травми має серйозні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим часто перебуває на лікуванні у медичних закладах.

Причини пропуску строку вважає поважними, адже він має значні проблеми зі здоров`ям, часто перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах та проживає в м. Суми, а спадкова справа заведена за місцем знаходження спадкового майна, а саме у сел. Недригайлів Роменського району Сумської області, та строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився під час дії воєнного стану.

Посилаючись на вказані обставини, просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Недригалів Роменського району Сумської області.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Нікітченко Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що на момент смерті матері він знаходився на стаціонарному лікуванні і чекав проведення хірургічного втручання 13 жовтня 2021 року. У зв`язку із похованням матері операція була перенесена на іншу дату та в подальшому він був прооперований. Окрім травми ноги, у нього на нозі була ще трофічна виразка, яка тривалий час не загоювалася, що ускладнювало його пересування. 08 листопада 2021 року він отримав ІІІ групу інвалідності. В Індивідуальній програмі інваліда від 04 листопада 2021 року № 631 відображається та підтверджується його лікування, фізична реабілітація після операції та зазначається, що він пересувається за допомогою палиці.

Вважає, що ним надані достатні докази на підтвердження тривалого лікування, продовження інвалідності, що доводить значні проблеми з його здоров`ям, вільним пересуванням та повноцінним життям.

Зазначає, що, перебуваючи в 2021 році на лікуванні, він дійсно приїздив до матері на поховання, а також в січні 2022 року був на поминанні, однак за станом здоров`я не міг звернутися до нотаріальної контори. Крім того, в нього були відсутні деякі документи і він не зміг потрапити до нотаріуса. Він намагався звернутися до державної нотаріальної контори в м. Суми, проте заяву в нього не прийняли, так як у нього не було оригіналів деяких документів. Приїхати до м. Охтирка, де у сестри зберігалось свідоцтво про смерть матері, він не мав можливості за браком коштів, станом здоров`я та через постійні обстріли м. Охтирка. Крім того, він мав складнощі в звернені до нотаріуса з відповідною заявою не тільки в м. Недригалів, а також в м. Суми, оскільки частина території Сумської області була окупована.

Вказує на те, що перебування тривалий час на лікарняному, проведення оперативного втручання, встановлення гвинтів фіксації, перебування на стаціонарному лікуванні до моменту подання позову та отримання інвалідності ІІІ групи на його переконання не є голослівними та надуманими, як стверджують відповідачки. Крім того, він до цього часу не одужав, гвинти фіксації та пластина ще знаходяться в нозі, а отримана в 2021 році травма не вилікувана до цього часу, постійні болі в нозі змушують його пересуватися з палицею до цього часу. Тому він не мав змоги в установлений законом строк звернутися до нотаріуса в сел. Недригайлів.

Учасники справи правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Від приватного нотаріуса Юрченко А.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 (а.с.5; 6, Т. 1).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачки - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є дітьми померлої ОСОБА_4 (а.с.89; 90, Т. 1) та відповідно - спадкоємцями першої черги за законом.

З копії спадкової справи (а.с.82-98, Т. 1) вбачається, що вона заведена 27 жовтня 2021 року за заявами відповідачок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свідоцтва на право на спадщину не видавалися. Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що приватним нотаріусом вживалися заходи щодо розшуку спадкоємця ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_4 в сел. Недригайлів (а.с. 93, Т. 1) шляхом публікації в газеті «Голос Посулля» від 05 листопада 2021 року № 45 (11763). Також в матеріалах цієї справи міститься заява ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

18 березня 2024 року приватним нотаріусом Юрченко А.М. на звернення позивача було надано довідку з питання оформлення спадщини та з проханням видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Недригайлів Роменського району Сумської області. У довідці нотаріус зазначила, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, а тому йому необхідно звернутися до суду для продовження строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 7-8, Т. 1).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи з ураженням опорно-рухового апарату (а.с. 9-11, Т. 1).

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем були надані документи щодо стану його здоров`я, а саме копія пенсійного посвідчення, про отримання ним пенсії по інвалідності, копія довідки до акта огляду МСЕК та інші докази, які підтверджують факт хвороби та перебування ОСОБА_1 на лікуванні в різний час, встановлені йому діагнози, а також копія індивідуальної програми реабілітації інваліда (а.с. 9-32; 131-131; 134-152, Т. 1). Зокрема, вбачається, що 08 лютого 2021 року він отримав побутову травму. Діагноз: зрощений синтезований перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки. Післятравматична контрактура лівого гомілково-ступневого суглобу. ПФС 2. Вторинний лімфостаз лівої гомілки 2-3 ст. Трофічна виразка лівої гомілки. Постравматична нейропатія лівого великогомілкового нерву, сенсомоторна форма. Незначне порушення функції статики та ходи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини;

2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини;

3) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 в якості поважних причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, зокрема тривале лікування та отримання інвалідності та, окрім того, початок повномасштабного вторгнення росії на територію України.

Як вже зазначалося вище, оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже позивач мав звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 10 квітня 2022 року.

Наданою позивачем медичною документацією підтверджується, що 09 лютого 2021 року він отримав побутову травму та з 09 лютого по 09 вересня 2021 року перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Діагноз: зрощений синтезований перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки. Післятравматична контрактура лівого гомілково-ступневого суглобу. ПФС 2. Вторинний лімфостаз лівої гомілки 2-3 ст. Трофічна виразка лівої гомілки. Постравматична нейропатія лівого великогомілкового нерву, сенсомоторна форма. Незначне порушення функції статики та ходи.

05 жовтня 2021 року він був госпіталізований по направленню ортопеда поліклініки та до 25 жовтня 2021 року йому був відкритий медичний висновок про тимчасову непрацездатність. Тобто станом на час відкриття спадщини позивач проходив лікування. 25 жовтня 2021 року висновком ЛКК було рекомендовано направити його на МСЕК для продовження листа непрацездатності. З 26 жовтня 2021 року по 04 листопада 2021 року сімейним лікарем було продовжено медичний висновок про тимчасову непрацездатність. 04 листопада 2021 року йому було присвоєно ІІІ групу інвалідності.

Індивідуальними програмами інваліда, зокрема від 04 листопада 2021 року підтверджується подальше лікування ОСОБА_1 , фізична реабілітація після операції, його обмежені можливості для вільного пересування (позивач пересувається за допомогою палиці).

Крім того, колегія суддів не може залишити поза увагою і той факт, що частина встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , припала на повномасштабну військову агресію росії проти України, черговий етап якої розпочався 24 лютого 2022 року, а позивач мешкає у м. Суми, яке на початку повномасштабного вторгнення перебувало в оточенні, державні установи, в тому числі нотаріальні контори, не в повному обсязі здійснювали свою діяльність. І тільки 11 квітня 2022 року було повністю відновлено контроль над державним кордоном у Сумській області та сили оборони остаточно деокупували Сумщину.

Вказані вище обставини у своїй сукупності, на думку колегії суддів, свідчать про наявність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті матері, визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

За встановлених обставин справи рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Колегія суддів вважає достатнім визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в дольовому порядку по 454 грн 20 коп. з кожної.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нікітченко Євгенією Вікторівною, задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в дольовому порядку по 454 гривні 20 копійок з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова