Справа № 515/440/25
Провадження № 2/515/675/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю прокурора Кайкуліної І.О.,

представника позивача ГУ Держгеокадастру в Одеській області Дубченко М.П. (у режимі відеоконференції),

представника відповідачів адвоката Базилюка К.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006», інтереси яких представляє адвокат Базилюк Климентій Володимирович, про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2025 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури О.Сара в інтересах держави особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував таким.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на праві приватної власності володіє земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0332, площею 3,9295 га, розташованої на території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Право на земельну частку (пай) зареєстровано 31 серпня 2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВО № 620652 від 01 грудня 2000 року, згідно з яким ОСОБА_1 є спадкоємцем майна батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну частку (пай), площею 5,13 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії № 0548095, виданого КСП ім.Татарбунарського повстання, м. Татарбунари Одеської області 11 березня 1999 року на підставі рішення № 41/А-99 і зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за № 516 від 16 грудня 1999 року.

Згідно з розпорядженням Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 23 жовтня 2013 року № 279/А-2013 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Татарбунарського району, у тому числі ОСОБА_1 , загальною площею 3,9295 га, кадастровий номер: :01:001:0332. Вказаним рішенням відповідачку попереджено, що відповідно до п.1 ст.145 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельна ділянка підлягає добровільному відчуженню власником протягом року з моменту переходу права власності.

Право власності на земельну ділянку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 квітня 2020 року, номер запису про інше речове право: 36267293.

На підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006», вказана земельна ділянка передана в користування ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» строком на 11 років. Право оренди зареєстровано 15 квітня 2020 року, рішення державного реєстратора Одеської міської ради Одеської області № 51982891, номер запису про інше речове право: 36267293.

У порушення вимог ч.4 ст.81 ЗК України відповідачка ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, з 13 квітня 2020 року та до теперішнього часу не відчужила її, а тому така земельна ділянка підлягає конфіскації.

Враховуючи, що надалі земельна ділянка підлягає продажу на земельних торгах, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» на користування спірною земельною ділянкою унеможливить виконання встановлених умов реалізації такої.

За такого, позивач просить:

припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0332, площею 3 9295 га, розташовану на території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави;

припинити договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0332, площею 3 9295 га, розташованої на території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, укладений 30 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав, на підставі рішення від 15 квітня 2020 року, індексний номер: 51982891, номер запису про інше речове право: 36267293;

припинити право ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» на користування вищевказаною земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди (номер запису про інше речове право: 36267293 від 13 квітня 2020 року) та стягнути судовий збір.

Згідно з ухвалою судді від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

04 липня 2025 року від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури О.Сари надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач, зокрема, просить скасувати державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки, з посиланням на правову позицію Верховного Суду у постанові від 12 березня 2025 року у справі №568/823/23, в якій зроблено висновок щодо відсутності в іноземця права укладати договори оренди, предметом яких є земельна ділянка сільськогосподарського призначення (вх. №3169/25-Вх 04.07.2025).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідача.

Прокурор та представник позивача ГУ Держгеокадастру у підготовчому засіданні підтримали заяву про зміну предмета позову та просили її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань прокурора та представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання прокурора та представника позивача про зміну предмету позову, суд дійшов такого висновку.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань), позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Зокрема, підставою цього позову становили, зокрема, обставини укладення 30 жовтня 2019 року між відповідачкою ОСОБА_1 (громадянкою російської федерації) та ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» договору оренди землі із кадастровим номером :01:001:0332, площею 3,9295 га, розташованої на території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав, на підставі рішення від 15 квітня 2020 року, індексний номер: 51982891, номер запису про інше речове право: 36267293.

Виходячи зі змісту поданої позивачем 04 липня 2025 року заяви, останній змінив предмет позову, оскільки першочергово в позовній заяві позивачем була заявлена позовна вимога про припинення договору оренди земельної ділянки та припинення права ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» на користування вищевказаною земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди, а в заяві про зміну предмета позову ним змінено вказані вимоги на вимогу про скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки. Водночас, позивач не змінював заявлені підстави позову.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Крім того, 16 червня 2025 року від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури О.Сари надійшла заява про витребування у ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» належним чином засвідчених копій документів (договору оренди, договору про заміну сторони з додатками до них тощо), які стали підставою для реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0332, площею 3 9295 га, власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36267293 від 13 квітня 2020 року), рішення державного реєстратора Галати В.І., юридичний департамент Одеської міської ради Одеської області від 15 квітня 2020 року за № 51982891, строк дії договору 11 років, мотивуючи неможливістю самостійного отримання доказу (вх. № 2806/25-Вх 16.06.2025).

Прокурор та представник позивача ГУ Держгеокадастру у підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не є можливим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути витребуваний судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 76-77, 81, 84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури О.Сари про зміну предмета позову у справі № 515/440/25 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 2006» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2006» належним чином засвідчених копій документів (договору оренди, договору про заміну сторони з додатками до них тощо), які стали підставою для реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0332, площею 3 9295 га, власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36267293 від 13 квітня 2020 року).

Витребувані докази надати суду до 23 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025 р.

Суддя В.О. Луцюк