ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/3219/25
Номер провадження 22-ц/818/4579/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року в складі судді Малахової О.В. по справі № 638/3219/25 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 28 липня 2025 року через суд першої інстанції ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 31 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом звернулась ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області.

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_2 у апеляційній скарзі не зазначила іншого відповідача по справі - Ізюмську міську раду Харківської області. Замість належного відповідача, відповідачем вказано Шевченківський районний суд м. Харкова.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_2 не додала примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований