Справа № 450/933/25 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2643/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ухвалою ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року застосовано заходи процесуального примусу до АТ КБ «Приватбанк» у виді накладення штрафу.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснено особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив АТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 25.07.2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» не є стороною у справі, відтак, банк не було повідомлено про розгляд даної справи та не було викликано у судове засідання. Вказує, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав 10.07.2025 року, що підтверджується копією конверта поштового відправлення із зазначеним номера трекінгу відправлення, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав 10.07.2025 року, апеляційну скаргу подав 25.07.2025 року в строк, передбачений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.

Так, зокрема, п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така не містить інформації про учасників даної справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що така була надіслана через систему «Електронний суд», однак, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету учасників справи, або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про їхню реєстрацію у системі «Електронний суд».

Подати належним чином оформлений текст апеляційної скарги, в якому необхідно вказати учасників даної справи.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.