справа № 165/1561/24
провадження № 2-п/165/6/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томчука Д.С., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Томчук Д.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви, зазначає, що 02.12.2024 заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області задоволено в повному обсязі позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»,заборгованість станом на 15.01.2024 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.01.2018 в розмірі 144468 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

З постановленим рішенням суду відповідач не погоджується в повному обсязі.

Зазначає, що про вказане заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області дізнався із за стосунку «Дія» 15.07.2025. Заочне рішення не було вручене відповідачу в день його проголошення. Раніше був позбавлений можливості отримати рішення суду,бо перебуває на віськовій службі у ЗСУ з 01.07.2024 по теперішній час, що підтверджується витягом з наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2024 ща №190, довідкою від 28.01.2025 за №310А, довідкою форма 5, відміткою у військовому квитку, копію якої додано до заяви. Вважає, що при ухваленні заочного рішення, судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, відповідач не подав відзиву на позов, не з`явився на розгляд справи з поважних причин, а саме перебування на службі в ЗСУ, був позбавлений можливості подати заперечення, клопотання та пояснення по суті справи. З наведених підстав просить поновити пропущений строк на оскарження заочного рішення, скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2024 по цивільній справі №165/1561/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження за позовом Ат «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором просить зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Заявник-представник відповідача адвокат Томчук Д.С. подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності і просив вимоги заяви про скасування заочного рішення задоволити.

Представник позивача в суд не з`явився, 25.07.2025 надіслав до суду письмові пояснення з додатками, де просить відмовити відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2024 по цивільній справі №165/1561/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з наведених у поясненнях мотивів.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача, письмові пояснення представника позивача, матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2024 року заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області задоволено в повному обсязі позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», заборгованість станом на 15.01.2024 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.01.2018 в розмірі 144468 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2024 подано 21.07.2025 з клопотанням про поновлення пропущеного строку з поважних причин, зазначаючи, що про прийняте заочне рішення відповідачу стало відомо 15.07.2025 із за стосунку Дія, а відповідач з 01.07.2024 перебуває на службі в ЗСУ. Повне заочне рішення відповідач не отримував, оскільки поштове відправлення повернуто до суду без вручення адресату за відсутності останнього за місцем проживання. (а.с.78)

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо суті заяви.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томчука Д.С. про те, що відповідач з поважних причин не був присутній в судовому засіданні 02.12.2024, оскільки з 01.07.2024 перебуває на службі в ЗСУ, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, клопотання та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника, про те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача адвоката Томчука С.В. про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, під час якого вирішити клопотання заявника про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томчука Дениса Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення рішенням Нововолинського міського суду Волинської області задоволено в повному обсязі позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», заборгованість станом на 15.01.2024 за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.01.2018 в розмірі 144468 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 07 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК