УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/2686/22

провадження № 61-1684св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, про визнання правочину недійсним, визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» (далі - ТОВ «Комфорт-2021»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» (далі - ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О. С., у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» та ТОВ «Комфорт-2021», посвідчений 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О. С. та зареєстрований у реєстрі за № 1584;

- визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16 листопада 2021 року, індексний номер 61628158;

- скасувати запис від 16 листопада 2021 року № 45078718, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О. С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення цього нотаріуса від 16 листопада 2021 року, індексний номер 61628158, а саме про реєстрацію права власності ТОВ «Комфорт-2021» на шестикімнатну квартиру, загальною площею 181,6 кв. м, житловою площею 94,3 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 91;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Комфорт-2021» шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ;

- заборонити ТОВ «Комфорт-2021» користуватись спірною квартирою та передавати її у користування третім особам, у тому числі на підставі цивільно-правових угод, усних домовленостей;

- заборонити ТОВ «Комфорт-2021» вчиняти дії щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді Притули Н. Г. ухвалою від 16 листопада 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив частково.

Наклав арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91).

Заборонив ТОВ «Комфорт-2021» передавати квартиру АДРЕСА_2 в користування третім особам.

У решті вимог заяви відмовив.

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 14 березня 2023 року у задоволенні клопотання ТОВ «Комфорт-2021» про зустрічне забезпечення відмовив.

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді Притули Н. Г. рішенням від 07 червня 2023 року позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 16 листопада 2021 року між ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» та ТОВ «Комфорт-2021», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О. С. та зареєстрований у реєстрі за № 1584.

Скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16 листопада 2021 року, індексний номер 61628158.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфорт-2021» задовольнив.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфорт-2021» залишив без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення - без змін.

У лютому 2023 року ТОВ «Комфорт-2021» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

У червні 2024 року ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з урахуванням подальших уточненьпросить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2023 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Комфорт-2021» на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року та витребував матеріали цієї справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

07 серпня 2024 року справу № 761/2686/22 передано до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, про визнання правочину недійсним, визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володінняпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко