УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/2388/24

Провадження №2/751/99/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.11.2020 у сумі 1 709 290 грн та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Згідно розпорядження №44 від 29.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В., а тому ухвалою суду від 29.05.2025 вказану справу прийнято до свого провадження.

04.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Сергієнко О.Л. про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, а тому ухвалою суду від 04.06.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів на виконання клопотання експерта щодо надання додаткових порівняльних матеріалів.

13.08.2025 на адресу суду надійшов лист судового Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сергієнко О.Л. про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю зразків підписів ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просили направити повторно ухвалу від 26.05.2025 для проведення експертизи. Відповідач зазначила, що у неї відсутні інші документи, які містять її підпис та почерк наближений за часом виконання. Тому просила провести експертизу за документами, які містяться у матеріалах справи.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що у справі призначена експертиза, яка повернута на адресу суду без виконання у зв`язку з недостатньою кількістю зразків підписів ОСОБА_2 , однак на виконання клопотання експерта судом витребувано додатковий документ, який містить вільні зразки підпису та почерку відповідача, а також відібрані експериментальні зразки підпису та почерку відповідача, виконані барвником синього кольору, кульковою ручкою, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про направлення повторно ухвали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23) провести призначену ухвалою суду від 26.05.2025 судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 751/2388/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Експертизу провести відповідно до вимог, викладених в ухвалах Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025 та від 18.08.2025 у справі № 751/2388/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі, в розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи №751/2388/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (2 т), в яких містяться оригінал розписки (т.1 а.с.54), документи із вільними зразками підпису та почерку відповідача ОСОБА_5 (т.1 а.с.228-237, т.2 а.с.29-30);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 28 аркушах.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2025.

Суддя Н. В. Маслюк