Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6297/08
Номер провадження 6/711/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну боржника у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну вибулого боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі, виданому 04.03.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2-6297/08, про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Олком-Лізинг» в розмірі 815 046,11 грн на її правонаступників.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну боржника у виконавчому листі.

У судове засідання, що призначено 19 серпня 2025 року о 16 год 30 хв, учасники справи не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений процесуальним законом.

Проте від представника заявника ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі (вхідний №33048/25 від 19.09.2025).

Заява обгрунтована тим, що для викладення заяви про заміну вибулого боржника його правонаступником у новій редакції з доповненими підставами та обставинами, зокрема отримання додаткових доказів, заявник просить суд залишити заяву заміну боржника у виконавчому листі без розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений процесуальним законом, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас від заінтересованої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій цей учасник справи виявив волю на розгляд справи, що призначена о 16 год 30 хв 19.08.2025 у його відсутність (вхідний №33107/25 від 19.08.2025).

Зважаючи на те, що неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши по суті заяву представника ТОВ «Олком-Лізинг» Манзенка Р.А. про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеної заяви, дійшов такого висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (залишення позову без розгляду).

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому заява ТОВ «Олком-Лізинг», яка подана представником Манзенком Р.А., про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. 13, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» Манзенка Руслана Анатолійовича про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну боржника у виконавчому листі (вхідний №33048/25 від 19 серпня 2025 року) задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну боржника у виконавчому листі залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення частини 2 статті 257 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко