Справа № 681/967/25
Провадження 2-п/681/9/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

"14" серпня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого: судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Глушко Зої Вікторівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

04 серпня 2025 року адвокатка Глушко З.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 681/1597/19 за позовом акціонерного товариства Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримував позовну заяву, ухвалу суду, судові повістки адже з 2018 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , не мав можливості спростувати надані позивачем до суду розрахунки заборгованості, а суд їх не перевірив. Так, позивачем не надано до суду виписку по рахунку відповідача на підтвердження факту користування ним карткою та наявності заборгованості. Наданий АТ «Універсал Банк» розрахунок заборгованості не є первинний бухгалтерським документом та відображає односторонні обчислення позивача. Наявна в матеріалах справи анкета-заява не містить відомостей про розмір кредиту, строк дії кредитного договору, обов`язку сплати процентів за користування ним та їх розмір, нарахування штрафів, посилання на паспорт кредиту як складову кредитного договору. При цьому паспорт кредиту містить узагальнену інформацію щодо умов кредитування, не містить дати його складання та підпису відповідача, не доведено з якою редакцією Умов та правил обслуговування фізичних осіб був ознайомлений відповідач. А тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представниця заявника адвокатка Глушко З.В. подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її та заявника відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник АТ «Універсал Банк» подав до суду письмові клопотання, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду та надав виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідки про наявність рахунку та розмір встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного суд проводить розгляд даної заяви про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи.

Вирішуючи обґрунтованість вимог поданої заяви суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 681/1597/19 ухвалю суду від 20.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.38).

Копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата (не проживає) (а.с.39,41).

10 грудня 2019 року судом у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Відповідачем надано копію договору безоплатного користування майном (частиною квартири) від 11.04.2018, а саме однією кімнатою у трикімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , строк дії договору п`ять років з автоматичною пролонгацією на той же строк, де проживає відповідач (а.с.72).

Стаття 284 ЦПК України надає відповідачу право на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Обмеження на реалізацію права на перегляд судового рішення порушить саму суть права та фактично позбавить відповідача такого елемента права на справедливий суд, як перегляд заочного рішення.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, фактичного неотримання ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими документами та ухвали про відкриття провадження суд вважає, що відповідач не мав можливості скористатись своїм правом та подати відзив на позовну заяву для спростування викладених позивачем в позовній заяві обставин.

Відповідач посилається на те, що підписана ним анкета-заява не містить істотних умов договору, зокрема обов`язку сплати процентів та їх розміру, розміру тіла кредиту, строку дії кредитного договору.

Представником позивача разом з письмовими поясненнями щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення надано виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку та розмір встановленого кредитного ліміту, які не були надані при зверненні з позовом до суду.

Враховуючи посилання відповідача на відсутність погодження сторонами кредитного договору його істотних умов, такі обставини підлягають детальному з`ясуванню та мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, встановлення наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представниці відповідача адвокатки Глушко З.В. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 вересня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Анатолій ГОРЩАР