Справа № 478/194/25 Провадження № 2/478/152/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06 серпня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду с-ща Казанка, цивільну справу за позовом адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛЕСЯ», Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання відсутнім права користування земельної ділянки,-

встановив:

21 лютого 2025 року адвокат Ільїн О.В., звернувся до суду із позовом, в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛЕСЯ», Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання відсутнім права користування земельної ділянки. В поданій позовній заяви, позивач також клопоче про витребування документів у відповідачів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від відповідача Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області докази, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів щодо надання в постійне користування ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 50 га, 44 га та 34 га.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області засвідченні копії матеріалів щодо надання в постійне користування ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 50 га, 44 га та 34 га.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви від 05.08.2025 року представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.

Згідно поданої телефонограми, представник відповідача просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представники Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши питання щодо заявленого клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку щодо необхідності його відхилити з огляду на наступне.

У відповідності до частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В той же час, зі змісту частини третьої статті 223 ЦПК України вбачається, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Виходячи з наведеного, суд може розглянути справу, зокрема, за відсутністю учасника (учасників) справи, за умов належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання та повторної неявки у судове засідання незалежно від поважності причин неприбуття до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Протягом підготовчого судового засідання судом було забезпечено витребування доказів за клопотанням представника позивача. З 25 червня 2025 року представник позивача в призначені судом судові засідання не має можливості прибути з поважних причин та на підставі поданих стороною позивача клопотань. Судові засідання неодноразово відкладались. Між тим, на думку суду, з огляду на статті 197,198 та 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 06 серпня 2025 року не вбачається. Оскільки учасники справи не прибули в судове засідання повторно, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без їх участі.

За відсутності учасників справи фіксація підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась з огляду на частину другу статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вході проведення підготовчого судового засідання. було: встановлено остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, розмір та зміст позовних вимог; склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; отримано відзив проти позову; забезпечено сторонам можливість надати докази на підтвердження своїх вимоги та заперечень, в тому числі шляхом витребування доказів.

Судом також встановлено, що примирення між сторонами судом є неможливим.

Вирішуючи питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду справи по суті, суд, з`ясувавши думку сторін, визначає наступний порядок з`ясування обставин даної справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування пояснень сторін, дослідження матеріалів цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат, судом встановлено наступне.

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2906,88 грн.

Інших судових витрат в ході проведення підготовчого судового засідання заявлено не було.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 478/194/25 за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛЕСЯ», Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання відсутнім права користування земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року об 11 год 00 хв в залі № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Томашевський