№ справи687/605/25
№2/687/404/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.11.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P51.13053.004512834. Позичальник надав письмову заяву про акцепт публічної оферти. Відповідно до умов вказаного договору банк свої зобов`язання виконав та перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 17953,00 грн, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА Життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 2 967,19 грн.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 ..

В подальшому 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 ..

Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково, у зв`язку чим станом на 07.11.2021 року сформувалася наступна заборгованість позичальника перед банком за договором: заборгованість за основним боргом - 16 670,18 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 10 410,93 грн, що разом становить 27 081,11 грн. Додатково до суми боргу та процентів, що обули нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідач має сплатити: інфляційні втрати - 1 182,53 грн; 3% річних - 240,39 грн.

Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь становить 28504,03 грн, а також судові витрати.

18.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P51.13053.004512834. Даний договір був підписаний позичальником власноручно, від імені банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16.09.2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 17953,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Строк кредитування становить 36 місяців з дня підписання договору, тобто до 07.11.2021 року включно.

Згідно з п.1.3, 1.4 договору, позичальник за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення кредитного договору становила 19,5%.

У відповідності до положень п. 2.1, 2.5 договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів. Нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт».

Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «СК «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя № P51.13053.004512834 від 07.11.2018 року. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 2 967,19 грн (п. 3.6 договору страхування).

Так, за умовами кредитного договору, а саме п. 1.12, позичальник доручив банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу.

Факт отримання коштів позичальником, в тому числі перерахування страхового платежу від його імені, підтверджується ордерами-розпорядженнями про видачу кредиту № 1 від 07.11.2018 року та про сплату страхового платежу № 2 від 07.11.2018 року, відповідно до яких 07.11.2018 року на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 14985,81 грн, а страховику - страховий платіж в сумі 2967,19 грн. Даний факт також підтверджується випискою про рух коштів по належному відповідачу рахунку № НОМЕР_1 , витребуваної судом з АТ «Ідея Банк».

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Згідно з друкованим реєстром боржників № 1 від 16.11.2023 року до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № P51.13053.004512834 від 07.11.2018 року в сумі 41975,60 грн.

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Згідно з витягом з друкованого реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № P51.13053.004512834 від 07.11.2018 року в сумі 41975,60 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, виданої АТ «Ідея Банк», заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором станом на 16.11.2023 становить 41975,60 грн, яка складається із заборгованості: за основним боргом - 16670,18 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 10410,93 грн, за нарахованими та несплаченими комісіями - 14894,49 грн.

Згідно з випискою по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатив банку лише 9 136,45 гривень. Останній платіж проведено 08.07.2019 року. Строк на який було надано кредит за договором сплив 07.11.2021 року. Внаслідок чого у позичальника станом на 07.11.2021 року сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 27 081,11 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 16 670,18 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 10 410,93 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% від суми боргу, за період з 08.11.2021 року до 23.02.2022 року інфляційні втрати складають - 1182,53 грн, а 3% річних - 240,39 грн.

А тому, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 , що підлягає стягненню на користь ТОВ «Санфорд Капітал» становить 28504,03 грн, що складається з: заборгованість за основним боргом - 16 670,18 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 10 410,93 грн; інфляційні втрати - 1182,53 грн; 3% річних - 240,39 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1,2 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № P51.13053.004512834 від 07.11.2018 року в розмірі 27081,11 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 16 670,18 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 10 410,93 грн.

Разом з тим суд вважає, що заслуговують на увагу позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 240,39 грн та інфляційних втрат в розмірі 1182,53 грн за період з 08.11.2021 року до 23.02.2022 року.

Як вбачається зі змісту договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті», а також договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал», вони не містять положень щодо придбання фактором права вимоги інфляційних втрат та 3% річних за період з 08.11.2021 року до 23.02.2022 року та не містять положень щодо права фактора на нарахування останнім відповідальності за статтею 625 ЦК України, а саме інфляційних втрат та 3% річних саме за період з 08.11.2021 року до 23.02.2022 року.

З копії друкованого реєстру боржників №1 від 16.11.2023 року до договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року та витягу з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, вбачається що до боржника ОСОБА_1 передана заборгованість за основним боргом, заборгованість за відсотками та комісіями. АТ «Ідея Банк» суми за статтею 625 ЦК України не нараховувались.

При цьому, позивач просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних за період з 08.11.2021 року до 23.02.2022 року, а договори факторингу укладені 16.11.2023 року та 29.12.2023 року.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат в сумі 1182,53 грн та 3% річних у сумі 240,39 грн за період з 08.11.2021 року до 23.02.2022 року відсутні.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 28504,03 грн, а задоволено на суму 27081,11 грн, тобто на 95,01% (27081,11х100:28504,03). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2301,52 грн (2422,40х95,01:100).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату таких послуг, суд зазначає, що підстави для їх стягнення відсутні, оскільки витрати на оплату послуг поштового зв`язку не охоплюються положеннями ст. 133 ЦПК України.

Щодо витрат на оплату професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Так, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 200 грн.

Судом встановлено, що 01.04.2024 між позивачем та АО «АЛЬЯНС ДЛС» укладено договір про надання правничої допомоги № 1/04. Предметом вказаного договору є зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 7200 грн, зокрема: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника вартістю 1200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості вартістю 6000 грн.

З огляду на те, що позов задоволено частково (95,01%) суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 6840,72 грн (7200х95,01:100).

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № P51.13053.004512834 від 07.11.2018 року в розмірі 27081,11 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом - 16 670,18 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 10 410,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2301,52 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6840,72 грн.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», місце знаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69 м. Дніпро, 49005, , e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.