Справа № 948/550/25
Провадження № 2/948/375/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

21.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

у червні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та 11.05.2018 у її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано прилад обліку природного газу типу «Галлус» G-4, заводський №003006201, 1996 р.в., у зв`язку з виявленим отвором у суматорі, про що було складено акт про демонтаж вимірювальної техніки.

У подальшому, комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз», здійснено експертизу лічильника та виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження корпусу суматора (отвору), метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98, та ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку №11600 від 17.05.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

У зв`язку з цим, відповідачу донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу і його вартість складає 2 174,94 гривень, у зв`язку з чим позивач просить стягнути указану суму та судові витрати з відповідача.

Ухвалою від 02.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 27).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку позивачу електронного документу (а.с.28, 31), відповідач рекомендованим повідомленням, яке отримано 09.07.2025 (а.с.32).

21.07.2025 від представника АТ «ОСГ «Полтавагаз» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки 04.07.2025 боржником ОСОБА_1 було добровільно сплачено суму боргу, а тому відсутній предмет спору (а.с.33).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 врегулювала спірні відносини з позивачем, а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн потрібно повернути останньому з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 643 від 30.01.2025.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик