Справа 688/3782/25
№ 2/688/1584/25
Ухвала

про відкриття спрощеного провадження,

витребування доказів

29 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді Березюк Н.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

18.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20.08.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити відомості про місце проживання (перебування) відповідачки та надати суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги у відповідному розмірі на рахунок, зазначений судом у мотивувальній частині ухвали. При постановленні цієї ухвали суд допустив технічну описку, невірно зазначивши відомості відповідачки «по батькові» « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

За змістом ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

28.08.2025 позивач подав заву про усунення недоліків, у якій зазначив про уточнення позовних вимог, подав уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29763 грн, долучив квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1211,20 грн. Також зазначив, що об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, оскільки вичерпав усі позасудові шляхи для отримання такої інформації. Звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами перевірки за фактом його звернення, однак поліція надала йому копії матеріалів та офіційно повідомила, що доступ до персональних даних відповідача (включаючи її адресу) буде обмежено. Долучив клопотання у якому просив витребувати у Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області копії всіх матеріалів перевірки, зареєстрованих за його заявами від 05.07.2025 (№7614), 07.07.2025 (№7696) та 14.07.2025 (№8021) щодо інциденту з пошкодженням його автомобіля Toyota Prius (д.н.з. НОМЕР_1 ), в письмові документи (в т.ч. пояснення сторін), фото та відеоматеріали, у т.ч. записи з нагрудних відеореєстраторів (бодикамер) працівників поліції, які прибули на виклик.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України не в повній мірі, однак підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява віднесена до юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (за місцем завдання шкоди).

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачений в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі становить 29763 грн, тому справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач, звертаючись до суду, зазначив, що позбавлений можливості зазначити у позовній заяві місце проживання відповідачки, оскільки Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області, до якого він звертався із відповідною заявою про захист порушеного права, внаслідок завдання шкоди відповідачкою, відмовив йому у наданні відомостей щодо місця проживання цієї особи, посилаючись на те, що така інформація містить персональні дані та не може бути розголошена. Подав клопотання про витребування доказів, в т.ч. для встановлення місця проживання відповідачки.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля. По факту пошкодження автомобіля позивач ОСОБА_1 звертався до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за результатами розгляду його заяви отримав відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення, натомість йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення питань цивільно-правового характеру щодо відшкодування завданих збитків. Проте Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно відмовив позивачу у надані відомостей щодо місця проживання особи, яка на переконання позивача завдала йому шкоди.

Суд зауважує, що позивач має право на доступ до даних про місце проживання ОСОБА_2 , оскільки має право звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, за наявності підстав. Крім того, ОСОБА_1 звертався до органу поліції саме для встановлення особи, яка на його думку пошкодила належне йому майно.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, наявність у позивача перешкод для встановлення місця проживання відповідачки та надання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.19,28,187,269,274,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2025 о 10 год в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники процесу відповідно до положень ст. 39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки, зареєстровані за заявами ОСОБА_1 від 05.07.2025 (№7614), 07.07.2025 (№7696) та 14.07.2025 (№8021) по факту пошкодження його автомобіля Toyota Prius (д.н.з. НОМЕР_1 ) (письмові документи (в т.ч. пояснення сторін), фото та відеоматеріали, у т.ч. записи з нагрудних відеореєстраторів (бодикамер) працівників поліції, які прибули на виклик).

Витребувані докази направити на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до 03.09.2025

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виправити допущену описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі 688/3782/25 2/688/1584/25, зазначивши у тексті ухвали відомості відповідачки «по батькові» - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали невідкладно надіслати Шепетівському РУП ГУНП для виконання в частині надання доказів, учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК