У Х В А Л А

11.08.2025 Справа №607/8767/25 Провадження №2/607/3076/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

У С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Костова Н.З. звернулася в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання укладеного між сторонами шлюбу (а.с. 1 3).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано оригінал свідоцтва про шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , актовий запис № 2372 від 20.11.2021. (а.с. 15, 16).

11 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Костова Н.З. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині зміни прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_3 »; у решті позовних вимог просила позов розглянути та задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костова Н.З. у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині, суд виходить з наступного.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року

(справа№ 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у цій справі без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костова Н.З., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зміни прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_3 » без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про залишення позову без розгляду у відповідній частині.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зміни прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_3 » залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець