РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 609/501/25

2/609/314/2025

05 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до відповідача: ОСОБА_1 вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 27 травня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненка А.І. до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позов обґрунтовано тим, що 21.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9636771 підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Оскільки Відповідач погодився з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, Первісний кредитор сформував та надав Відповідачу оферту щодо укладення Кредитного договору. Отже, Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора - 94366, після здійснення акцепту Позичальником, Кредитодавець наклав на Кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. У Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 610,00 грн, порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. Отже, Позичальнику перераховується сума в розмірі 6100 грн. На виконання умов Кредитного договору, 21.02.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_7, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця.

17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. Договору Факторингу 1 перехід від Первинного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 52061,67 грн.

Далі, 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору Факторингу 2 перехід Прав Вимоги Заборгованості до Боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 52061,67 грн.

Під час укладення Кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 6710,00 грн, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання Кредитного договору Відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину. Однак, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі - 52061,67 грн, яка складається з наступного: 6710,00 грн - заборгованість по кредиту; 45351,67 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Оскільки станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам, тому представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку із невиконанням нею грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії № 00-9636771 від 21.02.2024 на суму 52061,67 грн. А також просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 28 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

4. Після усунення представником позивача недоліків, ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 30 червня 2025 року.

5. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 05 серпня 2025 року через неявку відповідача.

6. Сторони в судове засідання не з`явились.

В позовній заяві окремим пунктом представник позивача клопоче про розгляд справи за відсутності представника товариства, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

7. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явилася, хоча судом вживались заходи щодо належного її повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, зокрема, шляхом надсилання рекомендованого відправлення за останньою відомою адресою її реєстрації, однак до суду повернулися поштові конверти із вкладенням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою: «Повертається: адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідача викликалось до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

8. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено , що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що 21.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-9636771 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем на номер мобільного телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора 94366.

11. Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надало ОСОБА_2 кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.1). Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 6100,00 гривень. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби (п.1.2). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів (п. 1.3.).

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту ТОВ «Макс Кредит» в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 15.02.2025 року (п.1.3), а також здійснювати оплату нарахованих процентів 17.03.2024 року та на кожний 25 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до Договору кредитної лінії №00-9636771 та є його невід`ємною частиною.

Згідно із п. 1.4., п. 1.4.1. Договору, процентна ставка є фіксованою, стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3. цього Договору.

В пункті 1.4.2. Договору обумовлена знижена процентна ставка, яка становить 1,73% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5, п. 1.5.1. Договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 610,00 грн у останній день повного погашення кредиту.

У п. 1.7., п. 1.7.1. Договору передбачена орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору, яка становить 931,66% та орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору і становить 912,30%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору становить 60951,20 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення Договору становить 59822,70 грн (п. 1.8., п. 1.8.1.).

12. Сторони Договору кредитної лінії №00-9636771 узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору і на таких умовах та шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

13. Вказане підтверджується також довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «МАКС КРЕДИТ», з якої вбачається, що о 08:19:42 год відповідач ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «МАКС КРЕДИТ», як позичальник за укладеним договором №00-9636771 від 21.02.2024, оскільки акцептувала договір підписавши аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 94366 який 21.02.2024 року відправлено на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

14. Сторонами погоджено Графік платежів, який міститься в Договорі кредитної лінії №00-9636771 від 21.02.2024 року.

15. Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), 21.02.2024 року відповідач ознайомилась з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту, що стверджується підписом з використанням одноразового ідентифікатора 28584.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту основними умовами кредитування є: сума/ліміт кредиту - 6100 грн, строк кредитування - 360 календарних днів, мета отримання кредиту - споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту - безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача.

Також у Паспорті споживчого кредиту міститься інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, де: знижена процентна ставка - 1,73% за кожен день користування кредитом протягом перших 25 днів поспіль; стандартна процентна ставка - 2,47% за кожен день користування кредитом з 26 дня по дату повернення.

16. Згідно інформаційної довідки та додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вих. №1401/12 від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 21.02.2024 року о 08:20:19 годині на картковий рахунок PRIVAT BANK НОМЕР_2 , було перераховано суму 6100 гривень, за кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024, номер транзакції 40849-64189-98313.

Отже, Договір кредитної лінії №00-9636771 від 21.02.2024 року є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним.

17. З детального розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії №00-9636771 від 21.02.2024 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 52061,67 грн з яких: 6100 грн заборгованість по кредиту, 610 грн. нарахована комісія, 45351,67 грн - заборгованість за процентами.

Крім того з детального розрахунку слідує, що проценти за користування кредитом перших 25 календарних дні нараховувались за зниженою процентною ставкою, яка становить 1,73% від суми кредиту. З 26 календарного дня до дня продажу кредиту фактору (17.12.2024), проценти нараховувались за стандартною процентною ставкою, яка становить 2,47% від суми кредиту.

18. 17.12.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №00-9636771 від 21.02.2024 року на суму 52061,67 грн.

19. 02.04.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу №020425-У, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало (відступило) за плату ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 року, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №00-9636771 від 21.02.2024 року на суму 52061,67грн.

20. Відповідно до наданої ТОВ «ЮНІТ КАПТАЛ» виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024 року, вбачається, що станом на 07.05.2025 року (включно), ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за Кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024 року, яка складає 52061,67 грн, в тому числі 6710 грн прострочена заборгованість за сумую кредиту, 45351,67 грн. прострочена заборгованість за процентами.

21. Станом на дату подання позовної заяви до суду 27.05.2025 року відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9636771 від 21.02.2024 року не погашено.

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором за кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024 року на підставі укладеного між ним та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Договору факторингу №020425-У. Відтак, у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

22. На виконання вимог ухвали суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , яка міститься у листі №20.1.0.0.0/7-250710/33341-БТ від 15.07.2025. Так, у листі йдеться про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ). Крім того вказано, що номер телефону який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Згідно із Випискою за договором №б/н за період 21.02.2024-26.02.2024 клієнта ОСОБА_1 слідує, що 21.02.2024 на картку № НОМЕР_3 було здійснено надходження на суму 6100 грн.

ІV. Оцінка Суду.

23. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

24. Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25. У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

26. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійнюється на засадах змагальності сторін.

27. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

28. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

29. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

30. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

31. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

32. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

33. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

34. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

35. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

36. Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

37. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

38. Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

39. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

40. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

41. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

42. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

43. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

44. Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

45. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

46. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

47. Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

48. Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Такі правові висновки містяться у постанові

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

49. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

50. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

51. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

52. За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

53. Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

54. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості.

55. На час розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_1 простроченої кредитної заборгованості не погасила.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували хоча б часткове належне виконання нею зобов`язань взятих перед фінансовою установою, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, якою передбачено що, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

56. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі передбачених кредитним договором до неї обов`язків по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом та процентами у загальному розмірі 51451,67 гривень, в тому числі: 6100 грн заборгованість по кредиту, 45351,67 грн - заборгованість за процентами.

57. Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості за комісією в розмірі 610,00 грн, оскільки така вимога не заявлена позивачем.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

58. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст.141 ЦПК України, за змістом якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивача по сплаті судового збору складають 2422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №13959 від 22.05.2025.

Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024 року частково обґрунтованими і задовольнив їх на суму 51451,67 грн (6100 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та 45351,67 грн - заборгованість за процентами), що складає 98,83% від ціни позову (51451,67 грн / 52061,67 грн х 100%), тому із відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2394,06 грн, тобто 98,83% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2422,40 х 0,9883).

59. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 70000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮHIT КАПIТАЛ», Додаткову угоду №11 до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

60. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

61. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

62. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що понесені ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року, додатковою угодою №11 до договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025 року, протоколом погодження вартості послуг.

63. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Від відповідача не надходило відповідних клопотань або заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, або інших заперечень.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Проте, оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024 року частково обґрунтованими і задовольнив їх на суму 51451,67 грн (6100 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та 45351,67 грн - заборгованість за процентами), що складає 98,83% від ціни позову (51451,67 грн / 52061,67 грн х 100%), тому із відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6918,10 грн, тобто 98,83% від розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу (7000 х 0,9883).

З цих підстав,

Керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1082 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Винести заочне рішення.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором №00-9636771 від 21.02.2024 у розмірі 51451,67 грн (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня 67 копійок), яка складається із: 6100 грн (шість тисяч сто гривень) заборгованості за тілом та 45351,67 грн (сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 67 копійок) заборгованості за процентами.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 2394,06 грн сплаченого судового збору та 6918,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5.У задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії в сумі 610,00 грн - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 05 серпня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК