КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/944/2025 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

розглянувши заяву адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року за апеляційною скаргою адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прискора Ірина Григорівна, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Вирішено питання судових витрат.

20 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філь О.П. про виправлення описки в тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що в тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року міститься помилка в прізвищі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Прискора, між тим правильне прізвище - ОСОБА_5 .

Просила суд апеляційної інстанції виправити описку в тексі постанови Київського апеляційного суду від 07.05.2025 року у справі № 758/11588/23, зазначивши вірне прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Прискока.

23 червня 2025 року апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи № 758/11588/23 для розгляду заяви адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки.

04 липня 2025 року надійшли матеріали справи до Київського апеляційного суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Сушко Л.П. перебувала у відпустці в період з 30 червня 2025 року по 12 серпня 2025 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту цієї норми закону випливає, що суд самостійно вирішує чи є потреба у виклику сторін по справі для вирішення питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

В даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що подана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки потреба у додаткових поясненнях відсутня.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Встановлено, що правильність прізвища приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу підтверджується наявними в матеріалах справи № 758/11588/23 доказами, зокрема копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 338919794).

Судом апеляційної інстанції дійсно була допущена описка, а саме невірно зазначено в тексті постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Київської апеляційної суду від 07 травня 2025 року, а саме вірно зазначити прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Прискока» замість невірного «Прискора».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко О.В. Желепа