ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/526/24 Номер провадження 22-ц/814/3134/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Гришаєва Олександра Івановича в інтересах держави на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2025 року, суд

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що Диканська окружна прокуратура Полтавської області участь у розгляді справи №530/526/24 - не приймала. Оскаржуване рішення виявлено у ЄДРСР в порядку виконання повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України під час опрацювання судових рішень, які оприлюднено у реєстрі.

Зазначаює про те, що Диканською окружною прокуратурою повідомлено Зіньківську міську раду листом за № 51/1-878 вих.25 та її виконавчий комітет листом за №51/1-877 вих.25 про незаконність рішення районного суду від 29.03.2024 та необхідність вирішення питання його оскарження в апеляційному порядку.

Також, Диканською окружною прокуратурою 04.04.2025 за №51/1-1922 вих.25 до Зіньківського районного суду скеровано лист про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 530/526/24.

За наслідками розгляду листа, 30.04.2025 Зіньківським районним судом відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи № 530/1859/24.

Вважає, що з урахуванням отриманої інформації 19.03.2025 від Зіньківської міської ради, її виконавчого комітету, відповіді Зіньківського районного суду від 30.04.2025 та відмови суду у наданні доступу для ознайомлення із судовою справою №530/526/24, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», у прокурора виникло право на оскарження рішення суду після відмови уповноваженого органу його оскаржити

Наголошує на тому, що у зазначених правовідносинах прокурор виконує субсидіарну роль, об`єктивної можливості звернутися із апеляційною скаргою до зібрань доказів про наявність підстав для представництва та безпосереднього переконання у наявності порушення інтересів держави за результатами отриманих відповідей, не було.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 цієї ж статті встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області - Гришаєва Олександра Івановича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити керівнику Диканської окружної прокуратури Полтавської області - Гришаєву Олександру Івановичу строк на апеляційне оскарженняна рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області - Гришаєва Олександра Івановича в інтересах держави на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

О.А. Лобов