Справа № 182/3511/25
Провадження № 2/0182/2695/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним.

07.12.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в травні 2025 року, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Подружнє життя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Між сторонами часто виникали суперечки та конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір відсутній, діти залишились проживати разом з матір`ю. На примирення позивачка не згодна, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і просить його розірвати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11-12).

Позивачка належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді, згідно тексту позовної заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.3).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого 04.07.2025 року пакет документів вручено йому особисто (а.с.14), відзиву на позовну заяву на адресу суду не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено судом, 07.12.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 15 (а.с.4).

Від даного шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права і обов`язки подружжя та інші життєві цінності, шлюбні стосунки фактично були припинені в травні 2025 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям і власними інтересами, втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Майновий спір відсутній, діти залишилась проживати разом з матір`ю. На примирення позивач не згодна. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивачки, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір. Разом з тим, позивачка не наполягала на відшкодуванні судового збору.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.2022 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_7 », ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева