Справа № 697/1577/25
№ пров. 2/697/819/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. В позовній заяві не зазначено дата, місяць, рік народження відповідача, не зазначено РНОКПП відповідача, тому неможливо ідентифікувати відповідача.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено 01.07.2025 на адресу позивача, яку вона вказала у позові.

16.07.2025 ухвала від 27.06.2025 повернулася до суду без вручення позивачу. Причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

У відповідності до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На виконання ухвали суду від 27.06.2025 позивач не вказала відомості, зазначені ухвалою суду від 27.06.2025, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л . О . Колісник