ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/129/24 Номер провадження 22-ц/814/2998/25Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Івана Кінаша на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що місцевим судом вирішено питання про права і інтереси, обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, а саме Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Зазначає, що Окружною прокуратурою на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України, Оржицької селищної ради, як органу місцевого самоврядування та сторони у справі, в порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» було направлено повідомлення про наявність можливих порушень інтересів держави та необхідність вжиття заходів реагування до їх поновлення шляхом апеляційного оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25.04.2024 року у справі №543/129/24.

Вважає, що прокурору стало відомо про бездіяльність органів після отримання відповідей на листи, направлені в порядку ст. 23 ЗУ « Про прокуратуру», та які свідчать про неналежне виконання ними своїх повноважень, і як наслідок, є підставою для внесення апеляційної скарги саме прокурором.

Посилається на те, що ознайомлення з матеріалами справи №543/129/24 здійснено працівником прокуратури в приміщенні Оржицького районного суду 12.05.2025.

Разом з тим, наголошує, що прокурор у зазначених відносинах виконує субсидіарну роль, об`єктивної можливості звенутися із апеляційною скаргою до зібрання доказів про порушення інтересів держави та до встановлення наявності підстав для представницва не було.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ч. 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення, крім випадків:

- подання особи не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне провадження внаслідок виникнення обставин непеборної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Івана Кінаша про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити керівнику Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Івану Кінашу строк на апеляційне оскарженняна рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Івана Кінаша на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль