Провадження № 2/734/640/25 Справа № 734/1700/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в особі:

головуючого - судді : Бузунко О. А.

при секретарі : Пахмутовій О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15.06.2024-100000026 від 15 червня 2024 року в розмірі 13 675,94 грн, що виникла за станом на 14 квітня 2025 року та складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 547,48 грн, заборгованості за процентами в сумі 5 248,46 грн, та неустойки у розмірі 2 880 грн, а також стягнути судові витрати в розмірі 2422,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 червня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15.06.2024-100000026, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн., на строк 98 днів. Дата повернення кредиту 20 вересня 2024 року. ТОВ "Споживчий Центр" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього за станом на 14 квітня 2025 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 13 675,94 грн., з яких: тіло кредиту 5 547,48 грн., відсотки 5 248,46 грн, та неустойки у розмірі 2 880 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" 13 675,94 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову долучив клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з`являвся.

23 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України було відмовлено та роз`яснено позивачу право підтвердити суду чи спростувати факт погашення відповідачем заборгованості та відкладено розгляд справи до 25 червня 2025 року.

За станом на 25 червня 2025 року від позивача надійшли дані/інформація стосовно підтвердження факту погашення заборгованості відповідачем. Розгляд справи було відкладено до 15 липня 2025 року та роз`яснено позивачу право відмови від позову у випадку погашення заборгованості.

15 липня 2025 року справа була знята з розгляду та перепризначена на 20 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 13 675,94 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування (частина перша статті80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що за станом на 20 серпня 2025 року заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем сплачена під час розгляду справи, її подальша наявність суду не доведена позивачем, позивач не скористався своїм право на відмову від позову (про що неодноразово було роз`яснено судом), з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 80, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»/ адреса: 01032, вул. Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ, /.

ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО