Справа № 372/717/20
Провадження 6-110/25
ухвала

Іменем України

20 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» в особі представника Галенко О.А. звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа. Заява мотивована тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за Кредитним договором № від 11.12.2018 року та судові витрати у розмірі 94191 грн. 74 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 372/717/20. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2024 року у справі замінено стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс». Однак, АТ «ОТП Банк» не може надати оригінал виконавчого листа, для пред`явлення до виконання, у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів, .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається із заяви, представник ТОВ «Цикл Фінанс» звертався до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, зокрема щодо виконавчого листа №372/717/20.

10.07.2025 року за вих. № 73-5-73-5-2/7441-БТ АТ «ОТП Банк» надало відповідь, з якої вбачається, що надати вказаний виконавчий лист Банк немає можливості у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Разом з цим, відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 63746116 від 26.11.2020 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

Суд звертає увагу, що головними умовами видачі дубліката виконавчого листа є встановлення: чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли за одним судовим рішенням ініційовано два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа та докази втрати виконавчого листа.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист у справі № 372/717/20 перебуває на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заявником не надано суду доказів про втрату виконавчого листа, тому суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць