РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

присяжних Шевчук О.С., Мулявка С.К.,

за участю представника заявника адвоката Ромашко Л.Г.,

представника заінтересованої особи Плютинського С.В.,

представника особи, відносно якої розглядається питання адвоката Луцик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2022 року у справі № 569/14479/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_1 опікуном, стверджуючи, що останній через стійкий психічний розлад не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника адвокат Ромашко Л.Г. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримує, просить його задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Плютинський С.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечує щодо його задоволення.

Представник особи, відносно якої розглядається питання адвокат Луцик К.В. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2022 року у справі № 569/14479/22 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 116/25 від 01.05.2025 року проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_3 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 03.10.2024 року вбачається, що при огляді ОСОБА_2 виявлено деменцію внаслідок перенесених ГПМК (F01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2022 року у справі № 569/14479/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя: О.Я.Тимощук

Присяжні: О.С. Шевчук

С.К. Мулявко