УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Багдасаровій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

04 липня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на ту обставину, що 19 березня 2025 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області винесено рішення в якому частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 02 липня 2024 року і до закінчення навчання, до 30 червня 2027 року, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Після ухвалення даного рішення судом йому стало відомо про ту обставину, яка існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома йому раніше, а саме та обставина, що позивач у справі отримує стипендію та інші доходи під час навчання.

Отримання дитиною стипендії або доходу є істотною обставиною для визначення реальної необхідності у додатковому утриманні батьками.

Довідку про отримання стипендії та доходів дитини на момент розгляду справи не було можливості отримати, оскільки дитина навчається у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, яка є військовим закладом освіти.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження його дії, в академії діє посилений режим безпеки, обмеження доступу та надання будь-якої інформації, у тому числі довідок, що стосуються курсантів.

Інформація про курсантів військових навчальних закладів є частково засекреченою, що обмежує можливість її отримання сторонніми особами, навіть батьками, без відповідного погодження керівництва закладу та командування Збройних Сил України.

Лише після численних звернень та погоджень, йому вдалося отримати відповідну довідку про отримання стипендії дитиною.

Таким чином, дана довідка існувала на час розгляду справи, проте не могла бути отримана відповідачем раніше з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з воєнним станом та встановленими у військовому закладі освіти обмеженнями доступу до такої інформації.

Просить переглянути рішення Володимир-Волинського міського суду від 19.03.2025 р. у даній справі за нововиявленими обставинами, врахувати нововиявлену обставину - отримання дитиною стипендії та доходів під час навчання та скасувати рішення в частині стягнення аліментів (або зменшити їх розмір) та ухвалити нове рішення з урахуванням зазначених обставин.

Особи, які беруть участь у справі для участі у розгляді справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 ст.423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Перевіривши матеріали справи, надані сторонами докази, на підставі яких судом було ухвалено судове рішення, яке переглядалось в суді апеляційної інстанції та було залишене без змін, та доводи відповідача в заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідач вказує, що після ухвалення даного рішення судом йому стало відомо про ту обставину, яка існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома йому раніше, а саме та обставина, що позивач у справі отримує стипендію та інші доходи під час навчання. Отримання дитиною стипендії або доходу є істотною обставиною для визначення реальної необхідності у додатковому утриманні батьками.

Довідку про отримання стипендії та доходів дитини на момент розгляду справи не було можливості отримати, оскільки дитина навчається у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, яка є військовим закладом освіти.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження його дії, в академії діє посилений режим безпеки, обмеження доступу та надання будь-якої інформації, у тому числі довідок, що стосуються курсантів.

Інформація про курсантів військових навчальних закладів є частково засекреченою, що обмежує можливість її отримання сторонніми особами, навіть батьками, без відповідного погодження керівництва закладу та командування Збройних Сил України.

Лише після численних звернень та погоджень, йому вдалося отримати відповідну довідку про отримання стипендії дитиною.

Відмовляючи в перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами суд виходить з того, що відповідач знав про вказану обставину, робив запит про розмір стипендії до навчального закладу, разом з тим, не отримавши відповіді з навчального закладу, не заявив особисто або через свого представника з числа адвокатів про витребовування судом письмового доказу, з одержанням якого у сторони були труднощі і погодився на завершення з`ясування обставин справи, ствердивши що ним подано всі докази, про що свідчить звукозапис судового засідання у справі.

За таких обставин, наявність у відповідача довідки про розмір виплат, які отримує позивач, не є нововиявленою обставиною, а новим доказом, який відповідач не надав суду під час розгляду справи та не клопотав перед судом про його витребовування.

Керуючись ст.423 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий :