Єдиний унікальний номер 202/8552/24
Провадження № 2/317/1284/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника відповідача в режимі

відеоконференції Сікорської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на те, що 12.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 17026-07/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Правил надання грошових коштів у позику.

27.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27122023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 17026-07/2023 від 12.07.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги.

Позивач зазначає, що відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 до Договору факторингу № 27122023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 57984,00 грн, з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 42984,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, яка до цього часу не сплачена.

Крім того, 26.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 76564733.

Згідно договору позики, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати відповідачу у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач зобов`язався повернути позивачеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позивачеві плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Позивач зазначає, що відповідно до реєстру боржників позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34375,00 грн, з яких: 10000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 24375,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 92359,00 грн.: суму заборгованості за кредитним договором № 17026-07/2023 від 12.07.2023, в розмірі 57984,00 грн., з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 42984,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, суму заборгованості за договором позики № 76564733 від 26.07.2023, в розмірі 34375,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24375,00 грн. сума заборгованості за відсотками та витрати зі сплати судового збору.

10.01.2025 заочним рішенням Запорізького районного суду по справі № 202/8552/24 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 17026-07/2023 від 12.07.2023, в розмірі 57984,00 грн., з яких: 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 42984,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за договором позики №76564733 від 26.07.2023, в розмірі 34375,00 грн., з яких: 10000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 24375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнуто 92359,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

19.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

03.06.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 202/8552/24 провадження № 2-п/317/5/2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2025 задоволено. Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2025 у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025, справу ЄУН № 202/8552/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розподілено на суддю Запорізького районного суду Запорізької області Качана А.В., провадженню присвоєно № 2/317/1284/2025.

09.06.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

12.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Сікорської І.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутні реєстри прав грошових вимог та акт прийому - передачі. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу не є належним та допустимим доказом переходу права вимоги до позивача оскільки не є реєстром, підписаним обома сторонами договору, а фактично є набраним позивачем текстом, підписаним одноособово представником позивача, який подав позов до суду.

Також зазначає, що позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до позивача за договорами факторингу.

Зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів відчуження права вимоги за кредитним договором № 76564733 від 26.07.2023 ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь позивача. Згідно наявних в матеріалах справи доказах вбачається, що спірний кредитний договір було укладено між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 26.07.2023. В той же час, обґрунтовуючи право вимоги за спірним кредитним договором набутим саме від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позивач посилається на договір факторингу від 14.06.2021.

Договір факторингу між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено за три роки до укладення кредитного договору.

Тобто відповідна вимога не могла бути відчужена за договором факторингу до моменту укладення кредитного договору із відповідачем.

Посилається на відсутність первинних бухгалтерських документів, зокрема копій меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитними договорами.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не отримував грошових коштів за кредитними договорами.

Вважає, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду з даним позовом, повинен був отримати від первинних кредиторів первинні документи, які підтверджують перерахування на належний відповідачу рахунок чи видачу йому коштів за вищевказаним кредитним договором, а також розміру заборгованості за ним.

Також представник відповідача, вважає, що позивачем неправомірно нараховано проценти, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК.

Зазначає, що згідно договору № 76564733 сума кредиту 10000,00 грн., згідно п. 2.3 кредиту за користування кредитом встановлюється процентна ставка 2,5 % в день, строк кредитування 30 днів (п. 2.2). Та наводить розрахунок: 10000,00 грн. х 2,5 % = 250,00 грн. проценти в день. 175,00 грн. х 25 = 7500,00 грн. Вважає, що навіть, якщо і припустити видачу кредитних коштів та відповідно наявність боргу, сума заборгованості по процентам є істотно меншою за нараховану позивачем.

17.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові докази, у якій представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та зазначив наступне.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

У момент введення коду на сайті первісного кредитора позичальник направляє первісному кредитору електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду Кредитний договір вважається підписаним. Тобто, для укладання Кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору.

Зазначає, що саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Таким чином, кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.

Щодо перерахування кредитних коштів та розрахунку заборгованості представник позивача зазначає, що відповідно до умов кредитного договору, кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при реєстрації на сайті первісного кредитора.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку.

Станом на 17.06.2025 позивачем отримано відповідь на запит від первісного кредитора, в тому числі отримано додаткові докази, тому позивач просить суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи: розрахунок заборгованості до договору № 76564733, витяг з Реєстру боржників від 27.12.2023 до Договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023, платіжну інструкцію до Договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023, витяг з Реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, платіжну інструкцію до додаткової угоди № 16 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021.

Зазначає, що відповідно до додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік».

Зазначає, що договір факторингу був діючий на момент відступлення права вимоги до відповідача та є діючим на даний момент, а тому перехід прав вимоги за кредитним договором відбувся відповідно до діючого договору факторингу, є правомірним і відповідає чинному законодавству.

Вважає, що позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги.

08.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 31.07.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розглядати справу за відсутності представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Сікорська І.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позов, зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять копій актів приймання передачі реєстрів боржників, відсутні докази оплати за договорами факторингу, відсутні докази видачі кредиту, зазначила, що їй відомо зі слів відповідача, що він мав намір отримати кредити, але фактично кошти зараховані на його рахунок не були. Також представник відповідача зазначила, що по договору позики № 76564733 від 26.07.2023 відсотки нараховані поза межами строку кредитування.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

12.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 17026-07/2023, на підставі п. 1.1 якого, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 8-10).

Згідно п. 1.2 Договору 17026-07/2023 від 12.07.2023 кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 12.07.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 05.07.2024.

Згідно п. 1.4.1 Договору 17026-07/2023від 12.07.2023 денна процентна ставка становить 1,99% на день.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.5 Договору).

Крім того, у паспорті споживчого кредиту, який було підписано відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису, визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 12-13).

Згідно п. 1.6 Договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Пунктами 2.1, 2.2. Договору встановлено, що перед укладанням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом НБУ з питань здійснення установами фінансового моніторингу, шляхом отримання через систему BankiD НБУ ідентифікаційних даних Клієнта. Видача кредитів клієнту - фізичній особі Товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: htpp://avans.credit/.

Відповідно до п. 7.1 Договору, цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє потягом строку, вказаного п. 1.2 цього Договору.

Згідно п.п. 7.6, 7.7 Договору, підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що до укладання цього Договору отримав від товариства інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та інформацію, яка вимагається відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування», у тому числі ознайомився з паспортом споживчого кредиту, з істотними характеристиками послуги про надання мікрокредиту/споживчого кредиту.

У розділі 8 «Реквізити та підписи сторін» у графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса, номер телефону, адреса, номер картки, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «W2293».

Крім того, 26.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564733 на підставі п. 1 якого, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 22-24).

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 21, 22 Договору позики. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи: BankiD НБУ (п. 23 Договору). Договір укладено із використанням мобільного застосунку MyCredit: Кредити Онлайн. Сторони узгодили наступний спосіб надсилання (у тому числі повторного) підписаного Договору позичальнику: примірник договору надсилається на електронну пошту позичальника, вказану в Договорі. Примірник Договору також доступний позичальнику в особистому кабінеті (п. 24 Договору).

У пункті 29 договору позики у графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса, номер телефону, адреса, номер картки, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «11D1W8Ixk3».

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

При цьому, одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З алгоритму укладення зазначених електронних кредитних договорів слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронні договори, підписані електронним одноразовим ідентифікатором, вважаються укладеними у письмовій формі з моменту їх підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такі договора вважаються укладеними, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства та пояснення представника відповідача, надані у судовому засіданні, про те, що в реквізитах сторін договорів, а саме, у графі позичальник зазначено дійсні персональні дані відповідача (такі як П.І.Б., РНОКРП, паспортні дані, номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), Договір про надання фінансового кредиту № 17026-07/2023 від 12.07.2023 таДоговір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564733 від 26.07.2023 укладені у спосіб визначений чинним законодавством України. Зазначені договори не визнавалися судом недійсним.

27.12.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 14-16).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023 ТОВ «Аванс кредит» відступило право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 17026-07/2023 на користь позивача, а відповідно позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі в сумі 57984,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42984,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 155-156).

Крім того, в матеріалах справи містяться копії договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з додатковими угодами, відповідно до яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п. 1.2 Договору факторингу) (а.с. 26-30).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 14 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76564733 від 26.07.2023 в розмірі 34375,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 158).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом з тим, позивачем ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача згідно Договору про надання фінансового кредиту № 17026-07/2023 від 12.07.2023 та Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564733 від 26.07.2023 .

Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві та відповіді на відзив виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

У відповіді на відзив ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

В постанові Верховного Суду від 21.11.2019 р. по справі № 621/74/19 також зроблено правовий висновок, що розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру заборгованості, оскільки банком не доведено укладання кредитного договору з дотриманням передбаченої законом форми. Тому позовні вимоги про стягнення грошових сум згідно з умовами такого договору не підлягають задоволенню.

Додані до позовної заяви копії Договору про надання фінансового кредиту № 17026-07/2023 від 12.07.2023 та Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564733 від 26.07.2023, копії факторингових договорів, розрахунки заборгованості за договорами не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, посилання на розрахунки заборгованості за зазначеними договорами як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17, провадження № 61-1211св19.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово висловлював правову позицію, що документи складені банком без участі позичальника не підтверджують факт надання позичальнику кредитних коштів, не доводять існування відповідного його волевиявлення, а отже й укладення сторонами певного правочину із дотриманням правил статті 1055 ЦК України (постанова Верховного Суду від 11.07.2018 по справі № 752/6743/16-ц).

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів на виконання умов Договору про надання фінансового кредиту № 17026-07/2023 від 12.07.2023 та Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564733 від 26.07.2023, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку, що оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: код у ЄДРПОУ 3525014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 07 серпня 2025 року.

Суддя А.В. Качан