єдиний унікальний номер справи 546/587/25
номер провадження 2/546/447/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/587/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

19.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2011 позивач та відповідачка уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилися з 2025 року.

Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим, також подальше спільне проживання буде суперечити його інтересам.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 20.06.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 24.06.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

30.07.2025 до суду через систему Електронний суд, до суду від представника позивача - адвоката Павелка Р.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій вказано, що вважати вірною дату укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 12.11.2011.

11.08.2025від відповідачки, через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшло клопотання, у якому вона просить, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 31).

У судове засідання 11.08.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 16.07.2025 поштового відправлення у якому міститься підпис позивача (а.с. 27).

Разом із позовною заявою позивач надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 5).

Представник позивача - адвокат Павелко Р.С., у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 11.08.2025 отримав 30.06.2025 о 17:32:17 год (а.с. 25).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 03.07.2025 поштового відправлення у якому міститься підпис відповідачки (а.с. 26).

04.08.2025 до суду через систему Електронний суд, надійшло заява, у якій відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 30).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12.11.2011 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1747, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.11.2011 (а.с. 6).

Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з 2025 року.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією № 6769-1790-8318-0201 від 18.06.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 13).

Разом із тим, позивач у своїй позовній заяві просить судові витрати з відповідачки не стягувати.

Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 142, 206, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.11.2011 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1747 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 серпня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 , ел.пошта - відсутня, наявний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»;

представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 8 Б, офіс 1, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, пошт. індекс: 37800, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.: НОМЕР_5 , наявний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд»;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_7 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Суддя О.О. Романенко