Справа № 713/805/25
Провадження №2/713/338/25
УХВАЛА

іменем України

31.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового розгляду справи по суті представник позивачки адвокат Герегова Н.І. надіслала суду заяву, просила справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Також у матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У зустрічному позові відмовити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку судового засідання надіслав через систему «Електронний суд» заяву, у якій повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, зустрічний позов просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, залучити в якості третьої особи на боці позивача Центр надання адміністративних послуг Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області та витребувати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає з таких підстав.

У частині 1 статті 42 ЦПК України закріплено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

А статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Свою заяву про залучення в якості третьої особи на боці позивача Центр надання адміністративних послуг Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області відповідачем не зазначено, на якій підставі вказану особу належить залучити до участі у справі.

Тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що заявлене клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.84 ЦПК України, а саме:

- подане з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України (разом з відзивом на позов), і відповідач не обґрунтував неможливість його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того судом встановлено, що заявлене клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення ще з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- які конкретно докази витребовуються із зазначенням чітких реквізитів документів;

- обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- особу, у якої необхідно витребувати доказ;

- вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 51-53, 76-78, 80, 81, 83, 84, 183, 247, 258-260, 353 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК