Справа № 727/5862/25
Провадження № 2/727/1659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання - Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Ринжук Г.М., про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

04 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Ринжук Г.М., про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначила, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору в частині стягнення основної заборгованості та плати за абонентське обслуговування, у зв`язку з чим просила закрити провадження у цій частині. Разом з цим, зазначила, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 втрат від інфляційних процесів у сумі 22,36 грн., 3% річних у сумі 103,91 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. підтримує та просить їх задовольнити.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, до суду скерували заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Отже, вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами докази,суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У своєму клопотанні позивач підтверджує, що наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у цій частині йому відомі та зрозумілі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться надані відповідачем ОСОБА_1 платіжні інструкції N?1637 та N?1639 від 21.05.2025 року про сплату основної суми заборгованості у розмірі 3465,48 грн. та абонентської плати у розмірі 1094,74 грн.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження по справі у цій частині.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає що підстав для неприйняття відмови від частини позову судом не встановлено, а тому провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування будинком у частині стягнення основної суми заборгованості та плати за абонентське обслуговування слід закрити, з роз`ясненням сторонам наслідків закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 3465,48 грн. та плати за абонентське обслуговування у розмірі 1094,74 грн.

Провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування будинком у частині стягнення основної суми заборгованості та плати за абонентське обслуговування - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.