Справа № 308/3475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М..,

при секретарі Мішко М.М.

за участі :

представника позивача адвоката Олійника Р.Б.,

представника відповідача адвоката Дрюченка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олійник Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт.

Ухвалою судді від 12.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Олійника Романа Богдановича про забезпечення позову.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року заяву представника позивача адвоката Олійника Романа Богдановича про забезпечення позову задоволено.

Відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Олійник Р.Б. зазначив, що додаткових заяв чи клопотань не має, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Дрюченко О.С. у підготовчому судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату , з метою подання ним до суду відзиву та додаткових письмових документів в якості доказів на заперечення доводів позивача викладених у позові. При цьому представник Дрюченко О.С. зазначив, що з метою підготовки відзиву ним були направлені запити до відповідних державних органів з метою отримання доказів. Проте, на даний час , відповіді на запити ним не отримано та надати суду копії вказаних запитів на підтвердження зазначених тверджень немає можливості .

Позивач та відповідач , третя особа у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Щодо усного клопотання представника відповідача адвоката Дрюченка О.С. про відкладення в черговий раз підготовчого судового засідання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Так, підготовче судове провадження у даній справі було відкрите 26.03.2025 року та судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням представника відповідача. Представник відповідача просить повторно відкласти підготовче судове засідання з метою подання відзиву на позовну заяву. Неможливість подання відзиву у визачений судом терін , представник відповідача мотивує тим, що ним були направлені запити до відповідних органів з метою отримання доказів, проте, наразі відповіді йому не надійшли, що у свою чергу позбавляє його можливості сформувати належну та обгрунтовану правову позицію щодо спростування доводів позовної заяви. Натомість, на підтвердження своїх доводів, представником відповідача не надано суду жодних доказів, зокрема доказів звернення із відповідними запитами та неможливості вчасно подати до суду відзив на позовну заяву .

При цьому, суд враховує і визначені строки проведення підготовчого провадження, визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт до судового розгляду по суті на 8 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул