Справа № 129/2174/21
Провадження по справі № 2/129/47/2025
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні Гайсинського районного суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики, -

Установив:

08.07.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Задніпровська С.В. подала до суду клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса м. Вінниця, вул. Батозька, 1), а на вирішення експертів, які будуть проводити судову почеркознавчу експертизу просила поставити таке запитання, - Чи виконана розписка та підпис на розписці про боргові зобов`язання від 14.05.2019 р. спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Клопотання представника позивача, - адвокат Задніпровської С.В. обґрунтувано тим, що предметом спору в даній цивільної справи є боргові зобов`язання спадкоємця ОСОБА_2 за договором позики спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на боргову розписку спадкодавця ОСОБА_3 , яка була написана ним за життя власноручно 14.05.2019 р., таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, для встановлення обставини у справі, а тому, наразі виникла необхідність залучити до розгляду справи спеціальність в галузі почеркознавства і призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

29.07.2025 р. представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Катрич П.С. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивачем ОСОБА_1 була подане клопотання про призначення експертизи, тому на виконання обов`язку доказування, передбаченого ст. 81 ЦПК, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, а саме для підтвердження того, що текст розписки та підпис в ній може бути виконаний не боржником ОСОБА_3 , а іншою особою, що підтверджує відповідач ОСОБА_2 , а тому на вирішення експертів, які будуть проводити судову почеркознавчу експертизу необхіно поставити додаткові запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , в борговій розписці від 14.05.2019 р., відповідно до якої боржник позичив у позивача ОСОБА_1 , 15000 доларів, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи написаний текст боргової розписки від 14.05.2019 р., відповідно до якої боржник позичив у позивача ОСОБА_1 15000 доларів, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою ?

29.07.2025 р. представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Катрич П.С. подав до суду письмову заяву, в якій просив подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 08.07.2025 р., розглядати у його та відповідача ОСОБА_2 відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечував та просив його задовільнити, крім того просив додати додаткові запитання для проведення судової почеркознавчої експертизи, які зазначені в його клопотанні від 29.07.2025 р.

29.07.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Задніпровська С.В. подала до суду письмову заяву, в якій подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 08.07.2025 р., підтримала та просила його задовільнити, а також не заперечувала щодо додаткових запитань поставлених для проведення судової почеркознавчої експертизи, які зазначені в клопотанні представника відповідача Катрича П.С.

Суд визнає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника відповідача Катрича П.С. про поставлення додаткових запитань для проведення судової почеркознавчої експертизи, є обґрунтованими та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягають задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у експертній установі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, а тому необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21100 м. Вінниця, вул. Кірова, 1, ), а на вирішення експертизи поставити питання вказані позивачем, а також представником відповідача за позовом.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Як встановлено п.5) ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ч. 9 ст. 10, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , - адвоката Катрича Павла Степановича про поставлення додаткових запитання для проведення судової почеркознавчої експертизи, задовільнити.

Призначити у цивільній справі № 129/2174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи виконана розписка та підпис на розписці про боргові зобов`язання від 14.05.2019 р. спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2). Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , в борговій розписці від 14.05.2019 р., відповідно до якої боржник позичив у позивача ОСОБА_1 , 15000 доларів, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

3). Чи написаний текст боргової розписки від 14.05.2019 р., відповідно до якої боржник позичив у позивача ОСОБА_1 15000 доларів, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/2174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: