ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/373/14-ц
Провадження № 2-о/362/166/25
У Х В А Л А

"21" серпня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради про встановлення другого (додаткового) опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд призначити її, другим (додатковим) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2014 р. по справі № 362/373/14-ц. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначити її опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою похилого віку, має діагноз С 18.0 - Злоякісне новоутворення Сліпої кишки. ОСОБА_1 виявила бажання стати другим (додатковим) опікуном своєї сестри, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повнолітньої особи, яка є інвалідом з дитинства 2 групи, страждає на помірну розумову відсталість та потребує стороннього догляду. З правами та обов`язками опікуна гр. ОСОБА_1 ознайомлена. На підставі викладеного, відповідно до «Правил опіки та піклування», затверджених спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999р., орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області вважає за доцільне встановити другого (додаткового) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що гр. ОСОБА_1 може бути призначена другим (додатковим) опікуном над ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, випадки, в яких опікуна призначає суд чітко врегульовані ЦПК України і є вичерпаними, а саме: 1) одночасно при визнанні особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування; 2) при звільненні призначеної за таким судовим рішення особи від повноважень опікуна із призначенням за поданням органу опіки та піклування іншої особи.

Згідно прохальної частини заяви, заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаною заявою, просить призначити її опікуном над особою, яка судом вже визнана недієздатною. Крім того, зазначає про свій намір бути другим (додатковим) опікуном одночасно із основним.

Разом з тим, вирішення питання про залучення додаткового (другого) опікуна у порядку судового провадження процесуальним Законом не передбачено.

Відповідно до п.1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно п. 1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до п. 2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п.2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Згідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно п.3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над недієздатною особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування виключно і одночасно із визнанням судом особи недієздатною, або при звільненні раніше призначеного за судовим рішенням опікуна. При з`ясуванні потреб недієздатного бути представленим кількома опікунами (ч.5 ст.63 ЦК України) додатковий опікун може бути призначений за рішенням органу опіки та піклування, а не суду, що узгоджується із положенням ст.60 ЦК України, де компетенція суду розповсюджується виключно і одночасно з постановленням судом основного рішення.

Таким чином, вирішення питання про призначення другого (додаткового) опікуна не входить до компетенції суду.

Суд відмовляє у відкритті провадження у випадку, коли справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства через визначену компетенцію порушених питань іншим установам і інституціям.

Керуючись статтями 186, 260-261, 294, 300, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради про встановлення другого (додаткового) опікуна відмовити.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються всі надані ним матеріали. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко