Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Сапронова А.О.

за участю представника відповідача - адвоката Ракущинця А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою: Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позовну заяву мотивує тим, що 27 грудня 2021 року о 19 год. 40 хв. в м.Перечин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo (дорожній номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відомості №972808 про ДТП, та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фото додатками).

Згідно відомості №972808 про ДТП та Постанови Перечинського районного суду від 12.04.2022 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховане не було , про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа власник автомобіля Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту оцінювача розміру збитку, завданий потерпілій стороні становить 50 227 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу №3/8453 від 12 вересня 2022 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної склав 46837 грн. 78 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Відповідно до наказу №3.1/11122 від 12 червня 2024 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної склав 2383 грн. 33 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Рахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний складає 49221 грн. 11 коп., де 46837 грн. 78 коп. розмір завданої шкоди майну потерпілої особи, 2383 грн. 33 коп. розмір завданої шкоди здоров`ю потерпілого у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

До МТСБУ у порядку регрес перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати-матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та шкоди заподіяної здоровю потерпілої особи, внаслідок дорожньо транспортної пригод, яка мала місце 27 грудня 2021 року.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, фактично понесені витрати МТСБУ, а саме 49221 грн. 11 коп., пов`язані з регламентною виплатою та 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 12 серпня 2025 року:

представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, подав заяву згідно якої просить позовну заяву розглядати без участі представника позивача;

представник відповідача заперечив проти задоволення позовної заяви, зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, вважає, що експертиза не здійснювалась у передбаченому Законом порядку, а наявний висновок не може бути доказом по справі, не доведений розмір вказаного збитку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 27 грудня 2021 року о 19 год. 40 хв. в м.Перечин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo (дорожній номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відомості №972808 про ДТП, та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фото додатками).

Згідно відомості №972808 про ДТП та Постанови Перечинського районного суду від 12.04.2022 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховане не було , про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа власник автомобіля Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту оцінювача розміру збитку, завданий потерпілій стороні становить 50 227 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу №3/8453 від 12 вересня 2022 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної склав 46837 грн. 78 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Відповідно до наказу №3.1/11122 від 12 червня 2024 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної склав 2383 грн. 33 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі.

Рахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний складає 49221 грн. 11 коп., де 46837 грн. 78 коп. розмір завданої шкоди майну потерпілої особи, 2383 грн. 33 коп. розмір завданої шкоди здоров`ю потерпілого у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

До МТСБУ у порядку регрес перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати-матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та шкоди заподіяної здоровю потерпілої особи, внаслідок дорожньо транспортної пригод, яка мала місце 27 грудня 2021 року.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.

У зв`язку із тим, що МТСБУ не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 ст. 24 Закону, однак документально підтверджено сам факт лікування травм, отриманих 27 грудня 2021 року у наслідок ДТП, відповідно Довідки № 2 від 06.06.2024, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, пов`язаної з лікуванням потерпілого, складає 2383 грн. 33 коп..

Згідно з п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV , МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі його заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №1961-IV, МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно висновку експерта №ЕД-19/107-21/155-АВ від 28 січня 2022 року ринкова вартість автомобілю марки Hyundai (державний номерний знак НОМЕР_2 ) станом цін на 27.12.2021 становить 151824 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту КТЗ на дату 27.12.2021 становить 68330 грн. 93 коп., вартість матеріального збитку заподіяна власнику КТЗ становить 50227 грн. 00 коп..

Відповідно довідки №1 від 09 вересня 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі №82546 від 06.01.2022 складає 46837 грн. 78 коп., виплата підтверджується платіжною інструкцією № 933778 від 13 вересня 2022 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому він як особа, що винна у настанні ДТП, що підтверджується постановою суду та в порядку ч.6 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування.

Щодо посилання представника позивача на відсутність належного висновку експерта на підтвердження смуми здійсненої регламентної виплати, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 31.1 Закону №1961-IV розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Позивачем представлено висновок експерта №ЕД-19/107-21/155-АВ від 28 січня 2022 року, який сумнівів у його достовірності , обгрунтованості у суду не викликає. Будь яких інших висновів суду не представлено.

З огляду на викладене, позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 49 221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одну) грн. 11 коп. підлягає задоволенню.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду в регресному порядку добровільно не відшкодував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 22,625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу 49 221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одну) гривню 11 копійок сплаченого страхового відшкодування та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а разом стягнути 52 249(п`ятдесят дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (РНОКПП - відсутній).

Повний текст рішення було складено 18.08.2025 року.

Суддя Дегтяренко К.С.