Справа№591/8129/24
Провадження №2/592/394/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представників позивача Нежевело В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Куценко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми за позовною заявою адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_2 , до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (ліквідаційна комісія), Міністерство внутрішніх справ України, третя особа: Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 23.02.1987 р. по 20.10.2010 р. За час служби в органах внутрішніх справ починаючи з 18.04.1995 року ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку виконавчого комітету та в контрольному списку УМВС в порядку черговості на одержання жилої площі (забезпечення житлом) та її розподілу. Спір стосується квартири АДРЕСА_1 . По первісними документальними джерелами багатоквартирний житловий будинок по місцю розташування спірної квартири АДРЕСА_2 зазначається за адресою по АДРЕСА_3 , але на сьогоднішній день адреса багатоквартирного житлового будинку юридично зазначається як по АДРЕСА_3 .

В грудні 2005 року згідно Акту прийому-передачі житла Управлінням МВС України в Сумській області прийнято в управління 8 квартир у житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , в тому числі двокімнатну квартиру за АДРЕСА_2 на 9 поверсі, загальною площею 48,24 кв.м., і житловою площею 27,03 кв.м.

Протокольним рішенням житлово-побутової комісії УМВС України в Сумській області від 10.01.2006 р. (протокол №1) вирішено видалити як службове житло двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на той час підполковнику міліції ОСОБА_2 .

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2006 р. № 88 «Про надання службових житлових приміщень», розглянувши клопотання установ та організацій про включення житлових приміщень в число службових, надання службового житла та виключення житлових приміщень з числа службових, пропозиції громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті СМР (протокол засідання від 02.02.2006р.№2), спільним рішенням адміністрацій про надання службових житлових приміщень відомчого житлового фонду, керуючись статтями 118, 119, 121 ЖКУ, Положенням «Про порядок надання службових приміщень і користування ними», виконавчий комітет СМР вирішено включити в число службових житлові приміщення та затвердити рішення адміністрацій про їх надання Управлінню МВС України в Сумській області (відповідно до списку) від 10.01.2006 р. № 81 - ОСОБА_2 на склад сім`ї з 3-х осіб окремої упорядкованої квартири житловою площею 27,03 кв.м. АДРЕСА_1 .

На виділене житло ОСОБА_2 видано ордер на житлове приміщення. На підставі ордеру ОСОБА_2 разом з родиною вселився до квартири та 20.09.2006 р. проведено реєстрацію місця проживання у квартирі за адресою по АДРЕСА_4 (адреса будинку вже зазначалася по новому).

Позивач ОСОБА_2 відпрацював в установі МВС, яке надало службове житло, близько 23 років, але постійним житлом не забезпечений. По сьогоднішній день ОСОБА_2 разом зі своєю родиною зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка є єдиним житлом для позивача та його родини. Іншим житлом або нерухомим майном, яке можливо використати під житло, ОСОБА_2 не забезпечений.

Приватизація квартири АДРЕСА_1 не здійснювалася. Але постало питання про можливість реалізації права на приватизацію житла.

Так, листом Виконавчого комітету СМР від 29.11.2023 року надано інформацію, що рішенням виконавчого комітету СМР від 21.02.2006 р. № 88 квартира АДРЕСА_1 , включена в число службових жилих приміщень та надана ОСОБА_2 як службова. Рішення про виключення з числа службових вказаної квартири виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалося.

Зазначено і те, що Управлінням комунального майна Сумської міської ради на даний час ведеться робота по підготовці документів, необхідних для внесення інформації про право комунальної власності Сумської міської територіальної громади на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Аналогічну інформацію надано і Управлінням комунального майна СМР у відповідь на адвокатський запит листом від 19.12.2023 року.

На початку 2024,року ОСОБА_2 звернувся до Сумської міської ради через Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з метою приватизації означеної квартири.

Листом Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР від 29.02.2024 р. ОСОБА_2 було відмовлено передати у спільну часткову власність вищевказану квартиру, що зокрема обумовлено віднесенням квартири АДРЕСА_1 , до числа службової з посиланням на п.2 ст.2 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якого не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки) які віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні відомості про власника квартири АДРЕСА_1 .

Підставою для відмови ОСОБА_2 у реалізації права на приватизацію квартири (передачу у спільну часткову власність разом з членами родини) є включення квартири до числа службової.

Тільки після виключення квартири з числа службових може бути вирішене питання про приватизацію такого житла.

Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області своїм листом від 14.05.2024 р. за вих. № 1/14, повідомила ОСОБА_2 , що квартира АДРЕСА_1 , на балансі УМВС України в Сумській області не обліковується, інформація про вказане жиле приміщення та його власника відсутня.

Аналогічного змісту листа отримано також від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за датою 14.05.2024 року з вих. № 19/П-4.

Отже, на думку представника позивача, Управлінням МВС України в Сумській області (Ліквідаційною комісією) та Міністерством внутрішніх справ України проявлена бездіяльність щодо не вирішення звернення ОСОБА_3 від 16.04.2024 р, по суті та не вчинення жодних дій щодо вирішення звернення шляхом здійснення подання (клопотання) до виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення квартири зі статусом службового житла з числа службового.

Листом Сумської міської ради від 19.06.2024 р. про те, що для реалізації права ОСОБА_2 на житло, необхідним являється виключення квартири (житла) з числа службових, що повинно проводитися на підставі клопотання підприємства, установи, організації за рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Внаслідок бездіяльності відповідачів ОСОБА_2 фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав.

Тому представник позивача просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність Управління МВС України в Сумській області (Ліквідаційної комісії) та МВС України по не застосуванню організаційних заходів та не звернення до виконавчого комітету Сумської міської ради з поданням (клопотанням) про виключення з числа службового житла двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

-Зобов`язати Управління МВС в Сумській області (Ліквідаційну комісію) та МВС України вчинити організаційні дії спрямовані на виключення з числа службового житла двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , шляхом звернення з поданням (клопотанням) до виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення з числа службового житла двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2024 року справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача МВС України 08.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не було обґрунтовано які його права, свободи чи інтереси було порушено, яким чином обраний ним спосіб захисту реально відновить його наявне суб`єктивне право.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Сумської міської ради.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

Прийняття рішення щодо здійснення дій, спрямованих на виключення з числа службового житла вищезазначеної квартири належить до дискреційних повноважень відповідного підприємства, установи, організації об`єктами державної власності.

На думку представника відповідача, звернення з поданням (клопотанням) до виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , не належить до компетенції МВС, а тому МВС є неналежним відповідачем.

МВС не порушувало прав позивача, жодних рішень, які б обмежували права позивача, не приймалось, та МВС не є власником вищезазначеної квартири, а тому МВС є неналежним відповідачем.

Згідно зі статтями 104, 110, 111 Цивільного кодексу України ліквідація є таким способом припинення юридичної особи, яка не передбачає правонаступництва.

Частиною п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (ідентифікаційний код 08592299) припинено 23.05.2024.

Таким чином, представник відповідача МВС України просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

10.10.2024 року представник третьої особи Сумської міської ради Куценко А.Л. подала до суду пояснення, в яких зазначила, що, зокрема, у зв`язку із тим, що квартира АДРЕСА_1 є службовою, відсутністю зареєстрованого права власності на квартиру за територіальною громадою м. Суми, передати ОСОБА_2 та його сім`ї у спільну часткову власність Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради не має законних підстав.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Нежевело В.В. витребувані докази від Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Нежевело В.В. витребувані докази від Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Нежевело В.В. витребувані докази від Сумської міської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Нежевело В.В. позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відповідача МВС України Ільницька Л.В. заперечувала проти позовних вимог, пояснила, що МВС України не є правонаступником Управління МВС в Сумській області; квартира не перебуває на балансі МВС України, на даний час власником квартири є Сумська міська рада; МВС України ніяким чином не порушувало права позивача, не є належним відповідачем; просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи Сумської міської ради Куценко А.Л. в судовому засіданні пояснила, що самостійно Сумська міська рада не має можливості виключити спірну квартиру АДРЕСА_1 з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської; районної в місті Ради народних депутатів. Отже, МВС України має звернутися до Сумської міської ради з вказаним клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 23.02.1987 р. по 20.10.2010 р., що підтверджується копією трудової книжки працівника та довідкою УМВС України в Сумській області від 08.11.2023 р. (а.с.13-15). За час служби в органах внутрішніх справ починаючи з 18.04.1995 року ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку виконавчого комітету та в контрольному списку УМВС в порядку черговості на одержання жилої площі (забезпечення житлом) та її розподілу. Спір стосується квартири АДРЕСА_1 . По первісними документальними джерелами багатоквартирний житловий будинок по місцю розташування спірної квартири АДРЕСА_2 зазначається за адресою по АДРЕСА_3 , але на сьогоднішній день адреса багатоквартирного житлового будинку юридично зазначається як по АДРЕСА_3 .

В грудні 2005 року згідно Акту прийому-передачі житла Управлінням МВС України в Сумській області прийнято в управління 8 квартир у житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , в тому числі двокімнатну квартиру за АДРЕСА_2 на 9 поверсі, загальною площею 48,24 кв.м., і житловою площею 27,03 кв.м (а.с.16). В Протоколі № 1 засідання житлово-побутової комісії УМВС України в Сумській області від 10.01.2006 р. вирішено, серед іншого, видалити як службове житло двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на той час підполковнику міліції ОСОБА_2 (а.с.18 на зв).

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2006 р. № 88 «Про надання службових житлових приміщень», розглянувши клопотання установ та організацій про включення житлових приміщень в число службових, надання службового житла та виключення житлових приміщень з числа службових, пропозиції громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті СМР (протокол засідання від 02.02.2006р.№2), спільним рішенням адміністрацій про надання службових житлових приміщень відомчого житлового фонду, керуючись статтями 118, 119, 121 ЖКУ, Положенням «Про порядок надання службових приміщень і користування ними», виконавчий комітет СМР вирішено включити в число службових житлові приміщення та затвердити рішення адміністрацій про їх надання: Управлінню МВС України в Сумській області (відповідно до списку) від 10.01.2006 р. № 81 - ОСОБА_2 на склад сім`ї з 3-х осіб окремої упорядкованої квартири житловою площею 27,03 кв.м. АДРЕСА_1 (а.с.20).

На виділене житло ОСОБА_2 видано ордер (видається спеціальний ордер) на житлове приміщення (а.с.21). На підставі ордеру ОСОБА_2 разом з родиною вселився до квартири.

20.09.2006р. проведено реєстрацію місця проживання у квартирі за адресою по АДРЕСА_4 (адреса будинку вже зазначалася по новому) (а.с.24).

Позивач ОСОБА_2 відпрацював в установі МВС, яке надало службове житло, близько 23 років, але постійним житлом не забезпечений.

По сьогоднішній день ОСОБА_2 разом зі своєю родиною зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка є єдиним житлом для нього та його родини.

Іншим житлом або нерухомим майном, яке можливо використати під житло, ОСОБА_2 не забезпечений.

Так, наданим у відповідь на адвокатський запит адвоката Нежевело В.В. листом Виконавчого комітету СМР від 29.11.2023 року надано інформацію, що рішенням виконавчого комітету СМР від 21.02.2006 р. № 88 квартира АДРЕСА_1 , включена в число службових жилих приміщень та надана ОСОБА_2 як службова. Рішення про виключення з числа службових вказаної квартири виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалося.

Зазначено і те, що Управлінням комунального майна Сумської міської ради на даний час ведеться робота по підготовці документів, необхідних для внесення інформації про право комунальної власності Сумської міської територіальної громади на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Аналогічну інформацію надано і Управлінням комунального майна СМР у відповідь на адвокатський запит листом від 19.12.2023 року.

На початку 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Сумської міської ради через Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з метою приватизації означеної квартири.

У відповідь Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР надало листа «Про розгляд звернення» від 29.02.2024 р. про відмову передати у спільну часткову власність вищевказану квартиру, що зокрема обумовлено віднесенням квартири АДРЕСА_1 , до числа службової з посиланням на п. 2 ст. 2 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якого не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки) які віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Посилання на законодавство є основною підставою відмови.

В свою чергу, щодо зазначеної підстави для відмови у приватизації квартири як відсутність зареєстрованого права власності на зазначену квартиру, то листом Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР «Про надання інформації» від 19.06.2024 р. повідомлено, що за зверненням представника міської ради із відповідним рішенням до державного реєстратора можливо здійснити реєстрацію права комунальної власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В подальшому, в ході розгляду справи був долучений Витягу з Державного реєстру речових прав від 22.08.2024 р., з якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є Сумська міська рада, (т.1,а.с.141,170,171).

Таким чином, головною підставою для відмови ОСОБА_2 у реалізації права на приватизацію квартири (передачу у спільну часткову власність разом з членами родини) є включення квартири до числа службових.

За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 2 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», службові квартири не підлягають приватизації.

Тільки після виключення квартири з числа службових може бути вирішене питання про приватизацію такого житла.

16.04.2024р. ОСОБА_2 звернувся до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (Ліквідаційної комісії) як підприємства/установи, що виділяло свого часу ОСОБА_2 житло у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , з включенням квартири до службового житла, та одночасно ОСОБА_2 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з листом по змісту якого прохав вчинити усіх організаційних та процесуальних дій спрямованих на забезпечення права ОСОБА_2 на житло, щодо виключення з числа службового житла двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , шляхом здійснення подання (клопотання) до виконавчого комітету Сумської міської ради разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 .

У відповідь від МВС України отримано листа від 25.04.2024 р. за вих. № 12364/25-2024, яким проінформовано про переправлення звернення позивача до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області за належністю, для розгляду в установленому законодавством порядку.

У відповідь від Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області отримано листа від 14.05.2024 р. за вих. № 1/14, яким проінформовано, що зазначена квартира на балансі УМВС України в Сумській області не обліковується, інформація про вказане жиле приміщення та його власника відсутня.

Аналогічного змісту листа отримано також від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області за датою 14.05.2024 року з вих. № 19/П-4.

Представник відповідача МВС України Ільницька Л.В. в судовому засіданні пояснила, що МВС України не є правонаступником Управління МВС України в Сумській області, оскільки останнє ліквідовано, а повна ліквідація не передбачає правонаступництва.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

14 квітня 2015 року МВС України було видано наказ № 431 «Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ».

16 вересня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», якою постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, у тому числі ГУНП в Сумській області, та ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи МВС, зокрема УМВС України в Сумській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УМВС України в Сумській області припинено 23.05.2024 року, про що свідчить запис 017008248 про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, на момент розгляду цієї справи, УМВС України в Сумській області припинило свою діяльність як юридична особа.

Законодавством передбачено правонаступництво територіальних органів міністерства - юридичних осіб публічного права. Виключення становить лише випадок, коли держава відмовляється від виконання функцій та завдань, які виконував орган виконавчої влади, що ліквідовується.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878, (далі - Положення про МВС України №878) МВС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах, зокрема, забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг.

У постановах від 20 лютого 2019 року в справі №826/16659/15 та від 13 березня 2019 року в справі №524/4478/17 Верховний Суд констатував, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновити порушені права до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому, чи внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У разі ж відсутності правонаступників, суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно з пунктом 51 Рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

За таких обставин, суд вважає, що саме МВС України має право вчинити дії, спрямовані на виключення житла з числа службового, а саме квартири АДРЕСА_1 , шляхом направлення відповідного подання (клопотання) до Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

У відповідності положень до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», за рішенням відповідних рад, квартири зі статусом службових можуть бути переведені до державного житлового фонду, після чого громадяни України отримують можливості постійно користуватися ними та приватизувати їх.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до п. 2 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Лише після вирішення питання про зняття з даного житла статусу службового, воно може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому Законом.

За змістом ст. 118 ЖК Української РСР, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншого громадського об`єднання (ст. 121 ЖК УРСР).

Порядок надання службових жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду і користування ними визначений Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37.

Відповідно до п. 3 Положення №37 від 04.02.1988 року, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Положення №37 виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

За наведених обставин, щоб житло можна було приватизувати, першим кроком має бути його виведення з числа службових.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, від Сумської міської ради отримано листа від 19.06.2024 р. про те, що для реалізації права ОСОБА_2 на житло, необхідним є виключення квартири (житла) з числа службових, що повинно проводитися на підставі клопотання підприємства, установи, організації за рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як було встановлено у судовому засіданні і не спростовано жодними належними та допустимими доводами представника відповідача, ОСОБА_2 досить тривалий час, починаючи з 2006 року, на законних підставах зареєстрований та проживає разом із сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 , однак позбавлений можливості реалізувати належне йому право на безоплатну приватизацію вказаною помешкання, у зв`язку із встановленням квартирі статусу службового приміщення, яке було закріплено за Управлінням МВС України в Сумській області.

Згідно вимог п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37, питання виключення жилого приміщення з числа службових ініціюється за клопотанням підприємства, установи, організації, за яким закріплено відповідне службове приміщення.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (ідентифікаційний код 08592299) припинено 23.05.2024.

За твердженням представника МВС України, квартира за адресою: АДРЕСА_4 , не перебуває у їх віданні чи управлінні.

Жодних інших даних щодо правонаступника Управління МВС України в Сумській області, за яким закріплено службове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , і котре наділене правом звернення до виконавчого комітету Сумської міської ради із клопотанням про виключення квартири з числа службових, матеріали справи не містять.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, оскільки відповідачем не надано суду жодних аргументів на спростування обставин, встановлених у судовому засіданні, зважаючи, що діючим законодавством України не передбачено іншої альтернативної можливості чи порядку виключення житлового приміщення з числа службових, окрім як рішенням виконавчого комітету міської ради за зверненням/клопотанням керівництва установи/організації, за якою закріплено відповідне службове приміщення, внаслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію житла.

Тому суд приходить до висновку, що порушені права ОСОБА_2 підлягають захисту у спосіб, обраний позивачем, шляхом зобов`язання відповідача звернутися з поданням (клопотанням) до ВК СМР про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , з числа службових за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, по не застосуванню організаційних заходів та звернення до виконавчого комітету Сумської міської ради з поданням (клопотанням) про виключення з числа службового житла двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вчинити організаційні дії спрямовані на виключення з числа службового житла двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом звернення з поданням (клопотанням) до виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення з числа службового житла квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 судові витати, які складаються зі сплати судового бору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (ліквідаційна комісія), місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, .

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10.

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 серпня 2025 року.

Суддя І.М. Фоменко