Справа № 559/3700/24
Провадження № 2-п/559/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою адвоката Лопухович Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.12.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1130221 від 21.11.2023 в розмірі грн. 126489, 38 грн, з яких: 24 699,97 грн. - заборгованість за кредитом, 101789,41 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками., а також сплачений позивачем судовий збір.

29.07.2025 представниця відповідача адвокат Лопухович А.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що заявлені позивачем вимоги ОСОБА_1 визнає частково, а саме: в частині стягнення з нього заборгованості лише за тілом кредиту. Щодо заявлених вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками, вважає, що суд має врахувати ту обставину, що відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу з 21.11.2023 у зв`язку з чим на нього поширюються пільги, встановлені п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких штрафні санкції, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відтак, у цій частині позовних вимог суд мав би за наявності відповідних документів, які відповідач не подав із поважних причин, відмовити у задоволені позову та звільнити відповідача від сплати судового збору, як УБД. Але вчасно прийняти участь у справі ОСОБА_1 , не зміг, оскільки не отримував документи від суду в зв`язку з виконанням обов`язків військової служби. Тому, просить скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 23.12.2024 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2025 ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

Адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести за відсутності позивача та представника, скасувати заочне рішення від 24.12.2024 та призначити справу до розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» згідно поданої заяви вважє, що заочне рішення суду було винесено з урахуванням усіх обставин справи, повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд вважав належним, тому просить у задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.12.2024 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи. Судові виклики надсилались йому за адресою реєстрації, однак взяти участі у судовому засіданні відповідач не мав можливості, оскільки перебуває на службі у ЗСУ. Крім того, перебування на військовій службі відповідача має наслідком застосування пільг, встановлених п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей», що має значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, оскільки це малозначна справа.

На підставі наведеного, керуючись ст.2-4, 19, 178-181,191,284-289, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.12.2024, - задовольнити.

Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення його представниці цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська