Справа № 544/379/16-ц
пров. № 6/544/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши подання начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Пирятинського ВДВС Тетяна Журба звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що у Пирятинському ВДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження №51082264 по примусовому виконанню виконавчого листа № 544/379/16-ц від 06.05.2016, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2016. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 14.06.2016 та надіслана сторонам. Державним виконавцем на підставі ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" з метою виявлення нерухомого/рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника систематично направляються запити до органів ПФУ, ДФС та МВС (останні 16.07.2025). Згідно отриманих електронних відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України за боржником відкритих рахунків у банківських установах, джерел доходів не виявлено; у МВС - транспортних засобів на праві власності за боржником не зареєстровано; згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомість за боржником не зареєстровано. Оскільки за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, то 01.07.2025 державним виконавцем на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальнюю мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Станом на дату звернення до суду боржник на прийом до державного виконавця не з`являється, заборгованість по виконавчому документу залишається непогашеною, що дає підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання. Боржникові направлялися виклики з вимогою з`явитися до державного виконавця та надати пояснення, проте ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся. Заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 станом 01.07.2025 згідно розрахунку становить 93233,67грн. Станом на 08.08.2023 боржник до Пирятинського ВДВС не з`являвся, заборгованість по сплаті аліментів залишається непогашеною, що дає підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання. З огляду на зазначене начальник Пирятинського ВДВС просить винести ухвалу, якою зобов`язати працівників ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 (остання відома АДРЕСА_2 ), до державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби.

У судове засідання начальник Пирятинського ВДВС Тетяна Журба не з`явилася, просила розглянути подання без участі представника Пирятинського ВДВС у Лубенському районі.

Судом установлено, що на виконанні в Пирятинському ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області від 19.04.2016 по справі № 544/379/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.03.2016 до повноліття дитини.

14 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51082264.

Постановами начальника Пирятинського ВДВС у Лубенському районі від 01.07.2025 боржнику ОСОБА_1 встановлені тимчасові обмеження, а саме: у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю та інше.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 435578509 від 16.07.2025 за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна.

Постановою начальника Пирятинського ВДВС ОСОБА_6 від 01.07.2025 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 46616,83грн.

Постановою начальника Пирятинського ВДВС ОСОБА_6 від 01.07.2025 на кошти боржника ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно відповіді на запит № 277778269 від 01.07.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 544/379/16-ц ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2025 в сумі 93233,67грн.

Як вбачається з відповіді на запит № 277737262 від 01.07.2025 Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області до Державної податкової служби України за РНОКПП боржника ОСОБА_1 надано перелік джерел та сум отриманих доходів, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 з І кварталу 2016 року по 4 квартал 2020 року отримував регулярний дохід від ТОВ «Пирятинський сирзавод»; з 4 кварталу 2024 року по І квартал 2025 року джерело доходу військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Також згідно відповіді на запит № 280781869 від 16.07.2025 Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області до Пенсійного Фонду ОСОБА_1 була здійснена виплата заробітної плати, 01.01.2025 місяць та рік останнього місця роботи, страхувальник військова частина НОМЕР_1 .

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 від 29.09.2016, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу, що з часу відкриття виконавчого провадження боржник отримував офіційний дохід, джерело доходу та місце роботи (служби) боржника державному виконавцю відомо, а тому враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" (ст.68 ЗУ) державний вииконавець повинен звернутися до роботодавця для стягнення коштів з заробітної плати боржника на користь стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 438, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2025.

Суддя Н.В.Нагорна