Яготинський районний суд Київської області
Справа № 359/645/25
Провадження № 2/382/351/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач наслідок укладеного з ТОВ «ОТП Лізинг» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.03.2023 року прийняв під страхових захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу MAN TGX 18.440, BL-SA, д.р.н. НОМЕР_1 .

11.05.2023 року в м. Рені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN TGX 18.440, BL-SA, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.р.н. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби зазначили механічних пошкоджень. Постановами Ренійського районного суду Одеської області у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок відшкодування позивачем власниці транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.р.н. НОМЕР_2 заподіяної шкоди у розмірі 160 000,00 грн. він звернувся до відповідача про її відшкодування в порядку регресу.

В підготовче судове засідання представник позивача, відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви/клопотання про розгляд справи без участі представників.

Не з`явлення учасників в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової-автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не надано звіту про оцінку транспортного засобу та доказів того, що працівник позивача має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Експертизу просить провести за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження особисто експертом.

На вирішення судових експертів представник відповідача просить поставити наступні питання: - Яка вартість КТЗ «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 до настання ДТП, яка сталася 11.05.2023 р.? - Яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) КТЗ «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 11.05.2023 р., станом на 11.05.2023 р., без ПДВ? - Яка вартість КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 11.05.2023 р., у пошкодженому стані після настання ДТП?

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, позивачем не надано звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо якого відшкодовано шкоду/збитки, сторонами не надано відповідних висновків експертів, а тому клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід задовольнити, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату за проведення судової-автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Поставити на вирішення судових експертів наступні питання:

1. Яка вартість КТЗ «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 до настання ДТП, яка сталася 11.05.2023 р.?

2. Яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) КТЗ «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 11.05.2023 р., станом на 11.05.2023 р., без ПДВ та з ПДВ?

3. Яка вартість КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 11.05.2023 р., у пошкодженому стані після настання ДТП?

В даному випадку суд змінює питання та уточнює їх зазначаючи, що ці питання стосуються транспортного засобу MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки саме вартість цього транспортного засобу має значення для справи через те, що відшкодовано шкоду щодо його пошкоджень.

Експертизу провести за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження особисто експертом внаслідок давності заподіяння пошкоджень транспортного засобу.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» для проведення експертизи: - протоколу технічного огляду КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.05.2023 року; - кольорові фотознімки пошкодженого (пошкоджень) КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.05.2023 року на електронному носії інформації (компакт-диску)

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для забезпечення експерта необхідними матеріалами слід витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» для проведення експертизи оригінали: - протоколу технічного огляду КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 26.05.2023 року; - додаткового протоколу технічного огляду КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 29.05.2023 року; - кольорові фотознімки пошкодженого (пошкоджень) КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 26.05.2023 року на електронному носії інформації (компакт-диску та/або флеш-носію).

Крім того, представник відповідача просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Суд враховуючи, що в даному випадку це право суду, а тому не вважає, що провадження у справі слід зупинити враховуючи, що експертом можуть заявлятися додаткові клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109, 197-200, 252, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 18 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал № 3) з повідомленням (викликом) учасників.

Клопотання представника відповідача про призначення судової-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову-автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок, 6) за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження особисто експертом.

Поставити на вирішення судових експертів наступні питання:

1. Яка вартість КТЗ «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 до настання ДТП, яка сталася 11.05.2023 р.?

2. Яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) КТЗ «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 11.05.2023 р., станом на 11.05.2023 р., без ПДВ та з ПДВ?

3. Яка вартість КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 11.05.2023 р., у пошкодженому стані після настання ДТП?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової-автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язати його протягом 5 (п`яти) днів після отримання рахунку на оплату експертизи здійснити оплату та копію платіжного документу надіслати суду та експертній установі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» для проведення експертизи оригінали: - протоколу технічного огляду КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 26.05.2023 року; - додаткового протоколу технічного огляду КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 29.05.2023 року; - кольорові фотознімки пошкодженого (пошкоджень) КТЗ «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 26.05.2023 року на електронному носії інформації (компакт-диску та/або флеш-носію) та зобов`язати керівника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» надіслати суду витребуване у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам та до експертної установи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи у справі може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення (ухвали).

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 11.08.2025 року.

Суддя С.П. Савчак