Провадження № 2/522/1816/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.04.2025.

30.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Швець К.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 30.04.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 30.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Швець К.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі, в якому заявник просила суд провести судове засідання у відсутності сторони позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів від 30.04.2025. Відповідач та представник третьої особи про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Швець К.О. про витребування доказів відмовлено, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2025.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025, підготовче засідання, призначене на 17.06.2025, відкладене на 29.07.2025.

28.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Швець К.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій заявник з метою забезпечення найкращих інтересів дитини та вжиття додаткових заходів, просить суд залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 257, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 01.08.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА