Справа № 194/1599/24
Номер провадження № 2/194/52/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу представника позивача адвоката Глєбова Глєба Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Глєбов Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя: визнавши право особистої приватної власності за відповідачем на грошові кошти, отримані ним за відчужений відповідачем автомобіль NISSAN QASHQAI, 2010 р.в. НОМЕР_1 без згоди позивача та стягнувши з відповідача на користь позивача компенсацію за 1/2 частину вартості відчуженого відповідачем без згоди позивача автомобіля NISSAN QASHQAI, 2010 р.в., НОМЕР_1 , який був спільною сумісною власністю подружжя, а саме грошову суму в розмірі 205 177,5 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду письмову заяву про залишення без розгляду цивільної справи 194/1599/24, оскільки сторони дійшли до врегулювання спору в досудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви, оскільки вони дійшли до врегулювання спору в досудовому порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Глєбова Г.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача та представника позивача для процедури врегулювання спору за участю судді, тому розгляд справи по суті не розпочинався.

Отже, оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Глєбова Глєба Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27 серпня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін