461/849/24
2/465/906/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача Лемик Р.Я.,

представника відповідача Кулика А.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі будівельно- технічної експертизи. Зазначає, що для з`ясування фактичних обставин, що мають значення при розгляді судової справи, зокрема, для встановлення технічних характеристик спірних приміщень і можливості їх віднесення до категорії допоміжних або нежитлових, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу приміщень 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити запитання:

1. Які мережі інженерних комунікацій (тепло-, водо-, електропостачання, водовідведення, вентиляційні канали та канали димовидалення) проходять через підвальні приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м., що розташовані під квартирами АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 ?

2. Чи забезпечують інженерно-комунікаційні мережі, які проходять через підвальні приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м., потреби мешканців житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 ?

3. Чи можлива експлуатація і обслуговування каналів інженерно-комунікаційних мереж житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 без доступу до підвальних приміщень 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м., що розташовані під квартирами АДРЕСА_4 ?

4. Чи відповідають підвальні приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. під квартирами АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 вимогам будівельних норм і правил щодо визначення їх статусу як допоміжних приміщень будинку?

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи. Із урахуванням поданих письмових пояснень зазначив, що згідно матеріалів справи, договору оренди нерухомого майна, заяви позивача у справі, технічної документації та актів обстеження приміщень вбачається, що нежитлові приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. по АДРЕСА_1 відносяться саме до нежитлових приміщень. Отже, на переконання представника, для призначення експертизи у даній справі немає підстав, оскільки висновок експертизи в даному випадку можуть замінити інші засоби доказування. Крім того, з актів обстеження зазначених приміщень вбачається, що після передачі приміщень 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. по АДРЕСА_1 у користування мешканцям у 1997 році відбулась самовільна реконструкція вказаних приміщень, а тому, висновок експерта в межах даної справи не буде обгрунтованим, оскільки експерт буде оглядати приміщення без врахування цих обставин.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні матеріали, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, оскільки для з`ясування зазначених в клопотанні сторони позивача питань потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, предмет позову, заявленого позивачем ОСОБА_1 , стосується визнання незаконним і скасування рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради №316 від 04.04.2023 року та №546 від 06.06.2023 року, якими відповідно скасовано розпорядження голови Франківської районної адміністрації від 27.04.1998 року №414 "Про надання в користування нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 " та вирішено здійснити реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 . Одночасно позивач в поданій позовній заяві просить визнати співвласників квартир в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 співвласниками допоміжних приміщень (підвалів) 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. З наведеного, а також пояснень представників сторін в підготовчому судовому засіданні слідує, що між сторонами є спір про статус приміщень індексованих за номерами 10-1 та 10-2 в будинку АДРЕСА_1 , які, на переконання позивача, є допоміжними і не можуть бути віднесені до будь-якої іншої категорії, а з точки зору сторони відповідача являються самостійними нежитловими. При цьому, як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні, при оформленні Львівською міською радою права комунальної власності на ці приміщення будівельна експертиза відповідних об`єктів не проводилася. А тому, за наявності спору між сторонами про статус спірних приміщень та з метою гарантування права кожній із сторін на доведення перед судом своєї правової позиції у справі призначення судової експертизи, на якій наполягає сторона позивача, є доцільним. При цьому, з огляду на перелік питань, які пропонуються ініціатором проведення експертизи, не виходять за межі предмета спору, водночас надання на них відповідей потребує спеціальних знань, якими ні суд, ні учасники справи не наділені, відповідно, вирішити такі питання можливо лише в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд не може вважати обгрунтованими доводи представника відповідача про недоцільність призначення експертизи, оскільки висновок експерта підлягає оцінці судом в сукупності із всіма встановленими у справі фактичними даними та сприятиме повному і всебічному розгляду справи. Більше того, в судовому засіданні представнику відповідача, який зазначав про самовільне здійснення реконструкції приміщень їх володільцями, пропонувалося зазначити необхідні, на його думку, питання, які слід поставити експерту, кваліфікація якого дозволяє відмежовувати стан об`єктів до реконструкції і після, однак, представник відповідача від формулювання таких питань відмовився, в загальному зіславшись лише на те, що статус спірних приміщень визначено в документах на такі об`єкти, що, на переконання сторони відповідача, не потребує встановлення будь-яких інших даних щодо цих об`єктів. З приводу останнього суд звертає увагу представника відповідача на те, що суть спору між сторонами якраз і зводиться до того, що сторона позивача, яка звернулась до суду за захистом своїх прав, доводить невідповідність статусу приміщень, закріпленого у документах, фактичному виду цих приміщень. При цьому, слід враховувати, що статус спірних об`єктів визначається органами місцевого самоврядування в межах визначених повноважень самостійно, тому у цьому процесі володільці таких приміщень є слабшою стороною і можуть довести свою позицію виключно експертним шляхом, для чого необхідним є призначення відповідної експертизи, яка може надати висновки, що матимуть важливе значення для правильного вирішення спору і належного категоріювання спірних приміщень. За таких обставин призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є не тільки доцільним, але й необхідним.

Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експерти якого мають відповідну кваліфікацію і спеціалізацію для проведення зазначеного виду експертиз.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 197, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лемик Роксолани Ярославівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання незаконними і скасування рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради судову будівельно-технічну експертизу приміщень 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які мережі інженерних комунікацій (тепло-, водо-, електропостачання, водовідведення, вентиляційні канали та канали димовидалення) проходять через підвальні приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м., що розташовані під квартирами АДРЕСА_4 ?

2. Чи забезпечують інженерно-комунікаційні мережі, які проходять через підвальні приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м., потреби мешканців житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 ?

3. Чи можлива експлуатація і обслуговування каналів інженерно-комунікаційних мереж житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 без доступу до підвальних приміщень 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м., що розташовані під квартирами АДРЕСА_4 ?

4. Чи відповідають підвальні приміщення 10-1 площею 12,9 кв.м. та 10-2 площею 11,8 кв.м. під квартирами АДРЕСА_4 вимогам будівельних норм і правил щодо визначення їх статусу як допоміжних приміщень будинку?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 у ( АДРЕСА_5 , т.м. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 461/849/24 разом з інвентаризаційною справою на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Величко О.В.