КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 371/6/25

Головуючий у першій інстанції - Капшук Л.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14684/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу керівника Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» Гресенко Олени Василівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року та на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року відмовлено повністю у задоволенні позову Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди землі.

Додатковим рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2025 року задоволено частково заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горевої К.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , ТОВ «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів оренди землі.

Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішеннями та додатковим першої інстанції, 21 липня 2025 року керівник КСП«Маслівське» Гресенко О.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримало через систему Електронний суд 20 червня 2025 року.

30 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 20 червня 2025 року, дати складання повного судового рішення не зазначено.

Згідно з довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 20.06.25 було доставлено КСП«Маслівське» в його електронний кабінет 20 червня 2025 року о 21:42:20.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги є 21 липня 2025 року, однак, це вихідний день, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 23 липня 2025 року (понеділок).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачі позовної заяви підлягала сплата судового збору у розмірі 44 723,03 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 53 667,63 грн. (44 723,03 грн. ? 150 % = 67 084,54 ?0,8)

Таким чином, апелянтам за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 53 667,63 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України, а саме відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 53 667,63 грн. та докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» Гресенко Олени Василівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року та на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов