УХВАЛА

8 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 672/91/23

провадження № 61-586св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Токарська Ольга Іванівна,

заінтересована особа- ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Токарської Ольги Іванівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук Василь Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Токарської О. І., заінтересована особа -

ОСОБА_2 .

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня

2023 року, постановлену у складі судді Федорук І. М., провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині зобов`язання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Берези П. О. усунути порушення закону при відкритті виконавчого провадження № 72469746 від 9 серпня 2023 року та поновлення порушеного права заявника закрито.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 72469746

від 9серпня 2023 року.

Стягнено з Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 18 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Городоцького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня

2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено стягнену з Городоцького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу до 9 000 грн.

9 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук В. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року із залишенням в силі ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції

у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України

(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук Василь Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська