Справа № 147/510/25
Провадження № 2-п/147/2/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №147/510/25,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 20.02.2024 в загальному розмірі 50489 (п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 02 (дві) копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

16.07.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №147/510/25. Клопотання обґрунтоване тим, що він пропустив строк з поважних причин, а саме перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні, що підтверджується медичною довідкою (додається фото виписки з історії хвороби). Після виписки з лікарні тривалий час перебував на домашньому лікуванні, оскільки для збереження здоров`я та уникнення ускладнень, пов`язаних із серцево-судинною системою та гіпертонічною хворобою, йому було рекомендовано зменшити фізичне та емоційне навантаження. Лікування включало прийом призначених лікарем медикаментів. Через стан здоров`я та необхідність дотримання лікувальних рекомендацій не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на перегляд заочного рішення та його поновлення, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд встановив таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендованим листом з повідомленням вищевказане заочне рішення суду було надіслано судом на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №105 було вручено особисто 28.05.2025 (а.с. 92).

Окрім того, відповідно до довідки, документ в електронному вигляді «Рішення» від 21.05.2025 по справі №147/510/25, було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 23.05.2025 09:14:35 (а.с.91).

Відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, а після виписки тривалий час перебував на домашньому лікуванні. Тому через свій стан здоров`я не мав можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Однак, зазначене повністю спростовується вищевказаним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №105, згідно якого вбачається, що відповідач копію вказаного заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 отримав особисто 28.05.2025 та довідкою про доставку повісток та заочного рішення до електронного кабінету ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність останнього про розгляд даної справи в суді та ухвалення оскаржуваного рішення.

Більш того, з копії виписки ЕПІКРИЗ з історії хвороби №2355/2025 хворого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) вбачається, що останній перебував на лікуванні у КНП «Тростянецька лікарня» з 23.05.2025 по 27.05.2025.

При цьому як вбачається з матеріалів справи та клопотання від 16.07.2025 місце реєстрації ОСОБА_1 як на момент винесення заочного рішення, так і на момент подачі даної заяви про перегляд заочного рішення залишилося незмінним АДРЕСА_1 . Докази про інше місце проживання, відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки факт отримання відповідачем копії заочного рішення особисто 28.05.2025 та обізнаність останнього з розглядом даної справи, є доведеним.

Окрім того, доказів того, що ОСОБА_1 не мав можливості через свій стан здоров`я у визначені процесуальним законом строки звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто починаючи з 28.05.2025, відповідачем не надано та судом не встановлено.

У питаннях оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження як підстави для його поновлення суд враховує критерії, сформовані у практиці ЄСПЛ, а саме: тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин; при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа«Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії», пункт 109 ).

У рішенні від 03.04.2008 Пономарьов проти України ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній справі відповідач ОСОБА_1 , будучи обізнаним про існування заочного судового рішення щодо нього без поважних обставин які б об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду у визначений процесуальним законом строк, звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду від 21.05.2021 лише 16.07.2025, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку на подання даної заяви відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №147/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена НАТАЛЬЧУК