Провадження № 2-о/554/106/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

присяжних - Яременка В.Л., Медвінської О.В.

при секретарі - Титаренко Д.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Мищенко Р.І., адвоката Караулова О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі.

06 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 364 від 29.05.2025 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-56).

09 червня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. у судовому засідання проти задоволення заяви не заперечувала, підтримала подання про призначення опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Судом вирішено за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_3 , враховуючи фактичну неможливість з`явитися її у судове засідання за станом здоров`я.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 травня 1992 року (а.с.11).

Місце проживання ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 10.10.2024 р. (а.с.3) та копією довідки КП «ЖЕО №2» від 09.10.2024 р (а.с.8).

З копії Висновку ВЛК № 860 від 17.09.2024 р. наданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст.., змішаного ґенезу (гіпертонічно-атеросклеротична ) з двобічним РПН, стійким вестибуло-атактичним синдромами, аміостатичним синдромом, вираженими когнітивно-мнестичними розладами. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.5).

З копії консультативного висновку наданого 08.10.2024 р. Обласним закладом з надання психіатричної допомоги Відокремленим підрозділом «Обласна консультативна психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №1» вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: Змішана коркова та підкоркова судинна деменсія помірного ступеню тяжкості з соціально побутовою дезадаптацією та залежністю від сторонніх осіб (а.с.7).

06 червня 2025 року до Шевченківського районного суду мі Полтави з Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 364 від 29.05.2025 р., згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме судинної деменції. Зазначений вище стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє дослідженому здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-56).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , а отже є членом близьким родичем останньої.

Отже, заявник ОСОБА_2 має право на звернення до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції, наявний у ОСОБА_3 стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатною суд вважає обґрунтованими.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно заяви ОСОБА_2 просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 , вказуючи, що вона є його матір`ю.

Згідно з ч. 1ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 06.08.2025 № 01-15-01.1-11/11055, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради , у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , надає їй постійну допомогу та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові і немайнові права та інтереси. До поданої заяви про видачу подання від 23.06.2025 року, ОСОБА_5 додав висновок про стан свого здоров`я, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості», довідку про склад сім`ї, інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків, характеристику, а також інші документи, що підтверджують відсутність заборон, визначених законодавством, для здійснення опіки (а.с.66).

Судом також встановлено, що згідно Акту № 73 від 24.06.2025 року обстеження умов життя ОСОБА_3 , остання проживає разом із сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Останній здійснює на постійній основі догляд та нагляд за матір`ю, забезпечує її усім необхідним (продуктами харчування, ліками та іншим. Умови проживання задовільні (а.с.68).

Заявник ОСОБА_2 має позитивну характеристику від сусідів (а.с.70).

Із Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків слідує, що ОСОБА_2 отримує доходи у В/Ч НОМЕР_2 військовослужбовцям (а.с.69).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , стверджує, що є єдиним її сином, проживає з нею, здійснює за нею догляд.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про відсутність інших членів сім`ї чи близьких осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 , та що заявник є її єдиним сином.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація ним повноважень опікуна недієздатної матері можлива лише за умови звільнення з військової служби. Перебування заявника у складі Збройних сил України унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17, від 24.12.2024 у справі № 716/662/24.

Таким чином, обставина проходження ОСОБА_2 військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оскільки Орган опіки та піклування у своєму поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою належно не мотивував можливості здійснення опіки заявником, з урахуванням його зайнятості (проходження військової служби у ЗСУ), взаємини підопічної та кандидата в опікуни, не встановив наявність альтернативних кандидатур, не вказав , чи досліджено стан його здоров`я та чи не має у зв`язку з цим перешкод для здійснення обов`язків опікуна, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання.

Аналогічний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення заявника опікуном із зазначених підстав.

Відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до положень ч.2 ст. 299, ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України ст.ст. 30,39,60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відмовити у призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до законодавства.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 9229,28 грн. за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 ДУ «ІПС МОЗ України» (, МФО 820172, UA1007077 в УДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу Місюрко Г.К., цивільна справа № 554/11183/24 (провадження №2-о/554/409/2024) Полтавська філія»).

Копію рішення надіслати до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 116933.

Повний рішення складено 15 серпня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко

Присяжні В.Л. Яременко

О.В. Медвінська