Головуючий у суді першої інстанції В.О. Волошин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районого суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року задоволено позов Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року задоволено заяву Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районого суду м. Києва від 03.07.2025, додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 та заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Кєва від 06.07.2025 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 та ухвалою Шевчеківського районного суду м. Києва 07 березня 2023 заяву залишено без задовоення.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 та на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення була повернута апелянту. Апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року залишена без задоволення, заочне рішення суду залишено без змін.

У поданій апеляційній скарзі від 17 липня 2025 року зазначено, що вона подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 та на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 апелянт просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025, однак строк на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 апелянтом пропущено та поновити його він не просить, про поважні причини пропуску такого строку не зазначає.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду (так і на додаткове рішення) подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 вже реалізував своє право на апеляційне оскарження як заочного так і додаткового рішення.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно чітко визначитися з прохальною частиною його апеляційної скарги та зазначити чи оскаржує він лише ухвалу від 03.07.2025 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 за нововиявленими обставинами або зазначити, що ОСОБА_1 оскаржує три судових рішення, а саме: ухвалу Шевченківського районого суду м. Києва від 03.07.2025, додаткове рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Кєва від 06.07.2022 та у такому випадку подати заяву про поновлення пропущених строків на окарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подачу позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду судовий збір підлягає оплаті у розмірі 2 522, 40 грн (2 102, 00 х 150% Х 0,8).

З урахування зазначеного, у разі подання апеляційної скаги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2 522, 40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районого суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги у новій редакції, в якій вказати які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_1 , одну ухвалу або ухвалу, заочне рішення та додаткове рішення. У випадку оскарження заочного і додаткового рішення подати заяву про поновлення строку на оскарження та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районого суду м. Києва від 26 вересня 2022 року та заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі неусунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач