Справа № 462/5267/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Львів» Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 14.07.2025 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою до Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Львів» Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просить зобов`язати відповідачів звільнити його з роботи за поданою ним заявою про звільнення у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору з 07.07.2025 року, зробити відповідний запис у трудовій книжці, провести нарахування та виплату заробітної плати по день видачі на руки трудової книжки та виплатити вихідну допомогу відповідно до ст.44 КЗпП України.

18.07.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, а саме: уточнити позовні вимоги шляхом надання нової редакції позовної заяви з копією (копіями) такої для відповідача (відповідачів); зазначити ціну позову; навести обґрунтований розрахунок суми, що заявляється до стягнення; зазначити відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету сторін; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви для відповідача і третьої особи; надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду встановлено строк - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 21.07.2025року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до «Електронного суду».

28.07.2025 року через систему «Електронний суд» до судунадійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій зазначив, що вважає за необхідне змінити предмет позову та просить зобов`язати начальника виробничого структурного підрозділу філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська Залізниця» змінити формулювання запису в трудовій книжці та вказати підставу звільнення з роботи за власним бажанням на підставі ст.39 КзпП України, у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.11.2022 року у справі №352/1331/20, від 25.05.2022 року у справі №753/1908/15-ц.

Отже, згідно із вимогами процесуального закону позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений інший позов, відмінний від первісного за предметом та підставами.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, позивач змінює як предмет, так і підстави позову, оскільки в заяві про усунення недоліків посилається на обставини, які відбулися вже після подання позовної заяви до суду, а саме звільнення позивача із роботи і заявлення у зв`язку з цим інших позовних вимог.

Отже, ОСОБА_1 не надано нову редакцію позовної заяви від 14.07.2025 року і копію (копії) такої для відповідача (відповідачів), а відтак не виконано ухвали суду від 18.07.2025 року.

Натомість ним надано заяву про усунення недоліків, яка містить нові підстави і предмет позову, тобто фактично новий позов, який є відмінний від первісного і може бути поданий окремо, а не в межах цивільної справи №462/5267/25.

Таким чином, станом на 01.08.2025 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175, 177ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв?язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Львів» Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій,слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Львів» Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний