Справа 932/3292/25
Провадження 2/206/1758/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді гаркуші В.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» Паладич Аліни Олександрівни до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором у розмірі 1280,30 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15282,42 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» понесені судові витрати.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 07.09.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№ , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до кредитного договору АТ «ОТПБАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 2 Кредитного Договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі:1000,00 грн.

05.04.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 43250,00 грн. П.1.1 договору передбачає, що річна процентна ставка становить 20.00% річних.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № від 07.09.2018 та за картковим рахунком № НОМЕР_1 в розмірі 1280,30 грн. та за кредитним договором№ від 05.04.2023 в розмірі 15282,42 грн.

Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 16562,72 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 01.07.2025, 29.07.2025 та 20.08.2025 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою в матеріалах справи міститься конверт, повернутий укрпоштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 89-90). Крім цього Відповідач завчасно (30.07.2025) повідомлявся шляхом розмішення оголошення про виклик в судове засідання на сайті «Судова Влада України» (а.с. 93). Відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2025 справу було передано до Самарського районного суду міста Дніпра (а.с. 79).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 визначено головуючого суддю у справі Гаркушу В.В. (а.с. 83);

Ухвалою суду від 28.05.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 84).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 07.09.2018 між АТ«ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 10339,80 грн (а.с. 17-21).

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 3 Кредитного Договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі:1000,00 грн. (а.с. 35-61). Згідно з розрахунком заборгованості до договору № від 07.09.2018 станом на 15.01.2025 заборгованість Відповідача становить 1280,30 грн (а.с.27-34).

05.04.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1.1 кредитного договору АТ «ОТПБАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 43250,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером та розрахунком заборгованості (а.с. 15-16). Фіксована ставка 20 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 05.01.2025 року.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором № від 05.04.2023 в розмірі 15282,42 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості до відповідного договору станом на 17.01.2025 (а.с. 16).

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами № від 07.09.2018 та № від 05.04.2023 складає 16562,72 грн.

ІV. ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зміст наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що позивачем у справі надані належні та допустимі докази щодо укладення договору у спосіб, передбачений ЦК України та погодження істотних умов цього договору.

Тому, з урахуванням презумпції правомірності правочину та відсутності в суду даних про його нікчемність, суд приходить до висновку, що кредитні договори укладені та вони є регулятором спірних правовідносин сторін.

З розрахунків заборгованості, звіту-рахунку вбачається, що відповідач використав кредитні кошти та активно користувався карткою за рахунок кредитних коштів.

З урахуванням викладеного, за відсутності доказів повного виконання умов договору позичальником та повернення коштів, суд приходить до висновку, що Відповідачем порушені умови кредитного договору, а права позивача, як кредитора, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку, що відповідає способам захисту права, встановленим в частині 2 статті 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 16562,72 грн: 1280,30 грн. заборгованість за договором № від 07.09.2018 року та 15282,42 грн заборгованість за договором 15282,42 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ), заборгованість за кредитними договорами у розмірі 16562 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ), суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша