Справа № 496/839/16-ц
Провадження № 2-зз/496/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №496/839/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Д.В. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 13.07.2016 р по справі №496/839/16-ц у вигляді накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_1 : земельну ділянку, кадастровий номер №:02:002:0086, цільове призначення В.03.01., площею 0,2996 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий №:02:002:0088 цільове призначення В.03.01., площею 0,1499 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що остаточне рішення по справі №496/839/16-ц було прийняте Верховним Судом 15.04.2019 року та відповідно встановлені законом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили сплили 15.07.2019 року. Крім того, подальше існування арешту, раніше накладеного судом в якості заходу забезпечення позову на земельні ділянки ОСОБА_1 , створюють йому як власнику перешкоди у вільному розпорядженні власністю за власним бажанням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.0.72025 року, цивільну справу № 496/839/16-ц (провадження № 2-зз/496/6/25) було передано до провадження головуючій судді Портної О.П.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї та матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, виділ частки майна подружжя.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року, за заявою ОСОБА_2 було застосовано заходи забезпечення позову та накладено: арешт на земельну ділянку, кадастровий №:02:002:0086, цільове призначення В.03.01., площею 0,2996 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий №:02:002:0088 цільове призначення В.03.01., площею 0,1499 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 150,5 м2, житловою площею 67,8 м2, що складається з житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», душу літ «Д», літньої кухні літ. «Е», навісу літ. «Є», цистерна І, басейн II, огорожа, 1-3.

Відповідно до Постанови апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2018 року залишене без змін.

Згідно Постанови колегії суддів Другої Судової Палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2019 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2018 року та Постанову апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 в особі представника подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви представника ОСОБА_1 , приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки завершений судовий розгляд цієї справи, рішення набрало законної сили.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №496/839/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 13.07.2016 року у справі №496/839/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025 року.

Суддя О.П. Портна