Справа № 214/7306/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , пред`явленої від її імені адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Запєвалова Т.В., діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 27.07.2025 (зареєстровано 28.07.2025), в якому просить суд: зобов`язати стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 28.07.2025.

05.08.2025 на адресу суду надійшла відповідь з УДМС у Чернігівській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який до 21.12.2023 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку до м. Кривий Ріг.

20.08.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг «ВІЗА» КМР про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який з 21.12.2023 до 26.07.2024 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви наявні істотні суперечності між даними позивача (імені) з даними осіб, яких стосується спір у справі, а саме: адвокатом Запєваловою Т.В. у відомостях про позивача зазначено « ОСОБА_1 », прохальна частина взагалі не містить відомостей, на чию користь заявлено вимогу про стягнення аліментів, в той час як за змістом позову та долученими доказами, ініціатором провадження з приводу стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 є її мати ОСОБА_4 , на представництво інтересів якої ОСОБА_5 долучено ордер. Зважаючи на це, адвокатові слід усунути виявлені розбіжності та привести у взаємовідповідність;

-у позовній заяві неповно зазначені відомості про сторін, а саме: не вказані поштові індекси сторін, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача; вказана у позовній заяві адреса позивача ( АДРЕСА_3 ) суперечить адресі її зареєстрованого місця проживання за даними з Витягу з реєстру територіальної громади ( АДРЕСА_2 ); адреса проживання відповідача ОСОБА_2 також не відповідає останньому зареєстрованому місцю проживання ( АДРЕСА_2 ). Відтак, відомості про сторін слід деталізувати та викласти належним чином у відповідності до вимог, регламентованих у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, адвокатом Запєваловою Т.В. у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у неї та інших учасників справи, що позбавляє суд перевірити дотримання адвокатом вимог ЦПК України в цій частині.

-за змістом позову адвокат Запєвалова Т.В. пред`являє вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері цієї дитини (!дані позивача та матері є суперечливими), при цьому не зазначає та не надає доказів в обґрунтування обставин, якими обґрунтовує вимогу, а саме, обставини спільного проживання дитини, на утримання якої пропонується стягнути аліменти, разом із нею як матір`ю (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має істотне значення для вирішення спору та визначення наявності у неї права на звернення до суду з даним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_4 як матері дитини;

-представником позивача не враховано, що вимога про стягнення аліментів є майновою, а відтак всупереч п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем та її представником не визначено ціну позову, що визначається за сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців;

-в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, представником позивача не коректно викладено зміст позовних вимог в аспекті обраного нею способу захисту щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, який за своїм логічним змістом та значенням не передбачає «зобов`язання до вчинення дій», а фактично визначає «примусове виконання обов`язку». У зв`язку з цим позивачеві та її представникові слід відкоригувати зміст прохальної частини позову та привести його у відповідність до вимог закону.

Зі змісту позовних вимог також не можливо встановити інформацію про матеріальне становище сторін (розмір доходів, наявність офіційних джерел доходів, місця роботи), що слід деталізувати із зазначенням доказів, які б підтверджували ці обставини (зокрема, довідки про доходи, довідки за формою ОК-5, ОК-7, згенеровані через мобільний додаток ДІЯ або через електронні кабінети платників податків тощо); у разі неможливості самостійного надання таких доказів позивач та її представник не ставлять питання про їх витребування у встановленому законом порядку або шляхом генерування судом такої інформації через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» реєстр ДРФО - доходи: Отримання інформації з ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації.Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, ч.ч.5-7 ст.43 ЦПК України (в редакції на момент подання вказаного позову), передбачено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що саме на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20.01.2022 у cправі №916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної заяви обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Так, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , пред`явленої від її імені адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а представникові через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко