Справа № 362/4202/25
Провадження № 2/362/2751/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа № 28/04.02-08 від 10.06.2025 року Варовицького старостинського округу Калинівської селищної ради, відповідач не зареєстрований за адресою яку вказано у позові.

На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зокрема, за змістом відповіді № 1588915 від 21.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не знаходиться у місті Василькові та колишньому Васильківському районі Київської області.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Також, за змістом позову позивачка посилається на вибір підсудності за частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Натомість, у суду відсутні процесуальні підстави для визначення підсудності за частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України, оскільки суду відоме місце реєстрації відповідача.

Окремо, слід наголосити на тому, що сам по собі факт проживання особи не є таким, що надає позивачу права для пред`явлення позову за місцем фактичного проживання відповідача, оскільки цивільний процесуальний закон імперативно визначає можливість пред`явлення позову саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Тобто, місце перебування/проживання відповідача має бути обов`язково зареєстроване.

У даному ж випадку місце проживання (перебування) відповідача не зареєстроване у місті Василькові і/або колишньому Васильківському районі Київської області.

Тобто, сам лише факт проживання відповідача за певною адресою не є підставою для пред`явлення позову за місцем фактичного проживання відповідача, оскільки місце проживання чи перебування відповідача обов`язково має бути зареєстроване.

При цьому, вказуючи на реєстрацію місця перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи, позивачка не надала суду відповідного документа на підтвердження вказаної обставини.

Також, вирішуючи питання про існування обставин для подачі даного позову за місцем реєстрації позивача відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, до позовної заяви не додано та суду не надано будь-яких документів на підтвердження того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти (наприклад, довідки місцевого депутата про утримання позивачем дітей які з нею проживають).

Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави й для застосування частини другої статті 28 ЦПК України, оскільки позивачем не доведено процесуальних обставин для застосування вказаної норми цивільного процесуального закону.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Одночасно, слід врахувати наступне.

Згідно із розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ підсудних Куйбишевському районному суду міста Донецька здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд суду, який визначено відповідно до розпорядження касаційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 11 серпня 2025 року.