overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8669/25
Провадження № 2/185/6493/25
08 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,
До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява
Зазначена позовна заява надійшла як окремий PDF-файл.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).
Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.
Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Повернути позовну заяву адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/8670/25
Провадження № 2/185/6494/25
08 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,
До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява
Зазначена позовна заява надійшла як окремий PDF-файл.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).
Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.
Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Повернути позовну заяву адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ЄУН № 201/8144/25
Провадження № 2/201/3915/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 30.06.2025р. відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.01.2007р. по 02.10.2024р.

Згідно відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.08.2025р., відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відтак, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, подану заяву слід передати на розгляд Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/175/1251/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне автотранспортне підприємство 052810 через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
В порушення зазначених вище норм, оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 2542 грн 20 коп., яка підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 2845 грн 00 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 215/7931/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання Болдирєвої А.О.

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (яке зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул.. Набережна Лугова, буд. 8, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (офіс зареєстрований за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 3-й поверх, приміщення 38, 39, 40, 41, 51, 52),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережна Лугова, буд. 8, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 400) задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 14374, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 782515 від 27.09.2018 року в розмірі 15859,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»(, м. Київ, вул. Набережна Лугова, буд. 8) судові витрати у виді судового збору за подачу позову в розмірі 908 грн., та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн. на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 193/1131/25
Провадження № 2/193/492/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

08 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача Синюк С.Л., який діє в інтересах ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просив стягнути з відповідача витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 5801,98 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 06.08.2025 головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі визначено Кащука Д.А.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та додатками до неї, а також іншими документами, витребуваними судом у відповідності до вимог ч. 8 ст.187 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.08.2025 №1646412 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27, 31,187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, передати за підсудністю на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо вона подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала складена та підписана 08.08.2025.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 215/2165/25
2/215/1727/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Захарова К.Р. (довіреність №16208-К-Н-О від 12.12.2024 року, чинна до 31.12.2026) /а.с.7/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений, в позовних вимогах зазначено, що у разі неявки в судове засіданні відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення судом (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.57/ конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 06.06.2025р., копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 06.06.2025р. та на 07.08.2025р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення», «адресат відсутній» (а.с.65,68). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.08.2025 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/27401/23

провадження № 61-3788св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 10 квітня 2025 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюКиївської міської ради на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року Київськаміська рада засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

28 липня 2025 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Київської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року,

яка мотивована тим, що в описовій частині ухвали судом допущено описку

та помилково заначено «Миколаївська міська рада».

За таких обставин заявник просить суд виправити вказану описку.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи

або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки

чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час виготовлення ухвали від 10 квітня 2025 року про відкриття касаційного провадження у цій справі було допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено «Миколаївська міська рада».

В зв`язку з цим зазначена описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Верховного Суду від 10 квітня

2025 року, а саме в першому абзаці замість помилково написаного «Миколаївська міська рада» вважати правильним «Київська міська рада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров