УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. Справа № 2-326/2009
Провадження № 6/390/25/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ « Надра», Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент», звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", у виконавчому провадженні № 35674648 з примусового виконання виконавчого листа № 2-326/2009, що видав Кропивницький районний суд Кіровоградської області, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2009 у справі №2-326/2009 задоволено позов ВАТ КБ

«Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за Кредитним договором №401/05/02/2008/980-7928/КФ від 05.02.2008 року у розмірі 26 633,96 гривень, а також судовий збір в розмірі 266,34 гривень та 30,00 гривень витрати на ІТЗ. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №2-326/2009.

Постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження №35674648 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором №401/05/02/2008/980-7928/КФ від 05.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке, згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа Кропивницький районний відділ ДВС у Кропивницькому району в судове засідання не з`явились, до суду надали лист в якому зазначили, що станом на 19.08.2025 заборгованість по виконавчому документі відсутня.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «НАДРА» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12.05.2009 у справі № 2-326/2009 задоволено позов ВАТ КБ

«Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за Кредитним договором №401/05/02/2008/980-7928/КФ від 05.02.2008 року у

розмірі 26 633,96 гривень, а також судовий збір в розмірі 266,34 гривень та 30,00

гривень витрати на ІТЗ.

Згідно з копією договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором №401/05/02/2008/980-7928/КФ від 05.02.2008 року, до боржника ОСОБА_1 .

Згідно з копією договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за Кредитним договором № №401/05/02/2008/980-7928/КФ від 05.02.2008 року, до боржника ОСОБА_1 .

Зі скріншоту результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що в Кропивницькому ВДВС КРКО ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №35674648 відкрите 14.12.2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з укладення договору відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором №401/05/02/2008/980-7928/КФ від 05.02.2008, до боржника ОСОБА_1 , суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ « Надра», Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд.9, у виконавчому провадженні №35674648 з примусового виконання виконавчого листа № 2-326/2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.О. Підгірська