Дата документу 31.07.2025Справа № 2-5016/11
Провадження № 6/554/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Станкевич Н.О.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/1622/1826/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 14733,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою звернулася ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/1622/1826/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 14733,40 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року по цивільній справі №2/1622/1826/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, судом було видано виконавчий лист № №2/1622/1826/2012 від 05.06.2012 року.

Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та звернулася до виконавчої служби, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження №44179575. Однак ОСОБА_2 не виконував рішення суду. 22.05.2025 року позивачка звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про надання інформації по виконавчому провадженню за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року. 27.05.2025 року за вих. №51007 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь на зазначену вище заяву. У який повідомили ОСОБА_1 про те, що 09.04.2020 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» за вих. №43665. Будь якої іншої інформації по даному виконавчому провадженню надати не виявляється можливим, оскільки останнє знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У свою чергу, стягувачка - ОСОБА_1 не отримувала Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.04.2020 року та оригінала виконавчого листа №2/1622/1826/2012 від 05.06.2012 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

Тобто при пересилці поштою від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлено наступне.

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року по цивільній справі №2/1622/1826/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, судом було видано виконавчий лист № №2/1622/1826/2012 від 05.06.2012 року.

Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист та звернулася до виконавчої служби, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження №44179575. Однак ОСОБА_2 не виконував рішення суду. 22.05.2025 року позивачка звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про надання інформації по виконавчому провадженню за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року. 27.05.2025 року за вих. №51007 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь на зазначену вище заяву. У який повідомили ОСОБА_1 про те, що 09.04.2020 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» за вих. №43665. Будь якої іншої інформації по даному виконавчому провадженню надати не виявляється можливим, оскільки останнє знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У свою чергу, стягувачка - ОСОБА_1 не отримувала Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.04.2020 року та оригінала виконавчого листа №2/1622/1826/2012 від 05.06.2012 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

Тобто при пересилці поштою від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. Відповідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2025 року за вих. №51007, борг, виконавчий збір та витрати по вищезазначеному виконавчому провадженню не стягнуто.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2025 року за вих. №51007, борг, виконавчий збір та витрати по вищезазначеному виконавчому провадженню не стягнуто.

01 квітня 2025 року набула чинності нова редакція Положення про АСДС, затверджена рішенням Ради суддів України №39 від 11 листопада 2024 року, погоджена наказом ДСА України від 29 листопада 2024 року №529, зі змінами, внесеними рішенням РСУ №15 від 26 березня 2025 року та погодженими наказом Державної судової адміністрації України від 31 березня 2025 року №119.

У пп.1.2.1.п.1.2 даного Положення зазначається, що оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"; електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП) судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-5, 10, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/1622/1826/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 14733,40 грн. про видачу дублікату виконавчого документу -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/1622/1826/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 14733,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текс ухвали складено та проголошено 04.08.2022 року.

Суддя М.О. Материнко