ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Київ

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про зміну черговості одержання права на спадкування за законом відносно майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав того, що позивач протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцю, яка була у безпорадному стані, тому вважає, що має право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2025 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Овчаренко Т.М. видавати будь-які свідоцтва щодо спадкового майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до винесення рішення по дані справі.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини та приватним нотаріусом КМНО Овчаренко Т.М. відкрито спадкову справу відносно майна померлої ОСОБА_3 , позивачка є спадкоємцем другої черги за законом, а відповідач ОСОБА_2 - спадкоємцем першої черги.

Позивач вважає, що має право на спадкування разом із відповідачем, як спадкоємець першої черги, оскільки позивачка протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцю, яка була у безпорадному стані через тяжку хворобу.

На думку позивача, зі спливом шестимісячного строку після відкриття спадщини, тобто починаючи з 10.08.2025, спадкоємці першої черги матимуть можливість отримати свідоцтво про право на спадщину та здійснити оформлення спадкового майна на своє ім`я, щодо всього майна спадкодавця, при рішення в даній справі може вплинути на розподіл часток у спадковому майні.

Отже невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Овчаренко Т.М. видавати будь-які свідоцтва щодо спадкового майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до винесення рішення по дані справі, задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що обставини, на які посилається представник позивача як на підстави для забезпечення позову ніяким чином не підтверджені.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зміну черговості одержання права на спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя: Олексій ДИБА