Справа № 482/1052/25
Номер провадження 2-с/482/4/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про скасування судового наказу,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест».

Заяву обґрунтовано тим, що 22.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1052/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2022 року по травень 2022 року у сумі 30000,00, грн.

ТОВ «Південь Агро Інвест» не визнає зазначеного судового наказу, оскільки заборгованість товариства перед ОСОБА_1 відсутня, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Крім того ТОВ «Південь Агро Інвест» просило про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, з посиланням на те, що в «Електронному суді» такий судовий наказ товариству не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

22.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2022 року по травень 2022 року у сумі 30000,00, грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Південь Агро Інвест» за період з березня 2022 року по травень 2022 року, ОСОБА_1 було виплачено 4179,31 грн. заробітної плати. Заборгованість товариства перед ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до матеріалів справи, а саме до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ від 22.05.2025 року, який судом було направлено на адресу ТОВ «Південь Агро Інвест» було отримано 28.06.2025 року, про що свідчить підпис у відповідній графі, проте у даному повідомленні відсутня відмітка про те, ким являється особа, яка його отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд вважає за можливе поновити ТОВ «Південь Агро Інвест» строк на подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує наявність вказаної заборгованості, тобто існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 268, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22 травня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1052/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула