Справа №155/1009/25
Провадження №2/155/567/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

19.08.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 19.03.2025 р. у справі № 155/1970/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 терміном один місяць. Однак у встановлений судом строк позивач ОСОБА_2 не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, пропустивши визначений судом строк з поважних причин. Представник позивача стверджує, що внаслідок інвалідності (позивачка через проблеми з органами дихання визнана інвалідом 3 групи) ОСОБА_2 може пересуватись лише по кімнаті, тому строк в один місяць був їй недостатнім для звернення до нотаріуса. Обставини, встановлені під час розгляду справи № 155/1970/24, зокрема, факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, на думку позивача, не потребують повторного доказування. З огляду на викладене, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 строком на два місця.

21 липня 2025 року від представника відповідача Р. Хитрика надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що Горохівським районним судом Волинської області вже вирішено аналогічну справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (цивільна справа № 1551970/24). Предмет та підстави позову, розглянутого судом і у даній справі, є тотожними, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Будь-яких клопотань суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки аналогічна справа вже розглянута судом.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України«Про доступдо судовихрішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Судом, для перевірки інформації, яку повідомив представник позивача, отримано з ЄДРСР копію рішення Горохівського районного суду Волинської області у цивільній справі №155/1970/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянуті судом, позов задоволено. На момент постановлення даної ухвали вказане рішення не набрало законної сили.

Проаналізувавши зміст вищевказаного судового рішення суд приходить до висновку, що Горохівським районним судом Волинської області вирішено цивільну справу між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак з інших підстав. При цьому суд виходив з наступного.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19) та підтриманий у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, позовну заяву можна вважати новим позовом у разі, якщо в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем в первісному позові.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог в обох цивільних справах є визначення для ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 . Однак в даному випадку позивачем наведені інші підстави позову, які не були предметом розгляду в цивільній справі №155/1970/24. Зокрема, причиною звернення до суду став пропуск наданого судом місячного строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.