Провадження № 2-з/470/4/25
Справа № 470/660/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Терлецької Т.О., представника інших осіб адвоката Промітного Д.С., секретаря судового засідання Баськова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Терлецькою Т.О., у якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 16 червня 2025 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області вона разом з іншими спадкоємцями, які зазначені іншими особами по справі, успадкувала частку спадкового майна належного померлому сину, яке складається з земельних ділянок, автомобілів, та частки статутного капіталу СВК «Промінь» . Однак на час смерті син мав банківські рахунки (валютний і гривневий) у Березнегуватському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», на яких знаходились грошові кошти. Вважала, що на адвокатські запити банк надав не повну інформацію, оскільки не зазначив чи були відкриті банківські рахунки станом на 01.12.2022 року та чи малися на них кошти. Посилаючись на викладене, заявник просила суд витребувати у Березнегуватського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію щодо наявності рахунків (валютного і гривневого) у ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2022 року із зазначенням розміру грошових коштів, які зберігалися на цих рахунках та особи, яка зняла кошти з цих рахунків.

Заявник та її представник адвокат Терлецька Т.О. в судове засідання з`явились, заяву про забезпечення доказів підтримали у повному обсязі, на її задоволенні наполягали.

Інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, їх представник - адвокат Промітний Д.С. в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною. Суду пояснив, що померлий ОСОБА_2 мав рахунки у Березнегуватському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» оскільки під час відкриття рахунків для обслуговування кооперативу «Промінь» керівником якого він був, за умовами банку необхідним було відкриття декількох рахунків, для зарахування заробітної плати і тому подібне. Однак за інформацією наданою АТ «Райффайзен Банк» коштів на особистих рахунках ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2022 року не було.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши докази наявні в матеріалах справи суд доходить наступного.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви Заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що 09 та 28 квітня 2025 року представник заявниці адвокат Терлецька Т.О. звернулась з адвокатським запитом до Березнегуватського відділення «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання інформації про наявність банківських рахунків та коштів на них відкритих банком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15-16). 18 квітня 2025 року та 12 червня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» було надано відповідь, що на ім`я ОСОБА_2 рахунків не знайдено ( а.с.15-18).

16 червня 2025 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області заявниці, яка є матір`ю померлого, а також іншим спадкоємцям ОСОБА_2 першої черги за законом: а саме дружині ОСОБА_5 , доньці ОСОБА_3 та синові ОСОБА_4 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частки у спадщині що залишилась після його смерті: а саме на земельні ділянки для ведення фермерського та особистого селянського господарства, транспортні засоби та на частки у статутному капіталі сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» ( а.с.12-14).

29 липня 2025 року на запит ОСОБА_4 АТ «Райффайзен Банк» було надано довідку з якої слідує, що на рахунку відкритому ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2022 року були відсутні грошові кошти ( а.с.55).

Таким чином, з відповідей наданих АТ «Райффайзен Банк» убачається, що на особистому рахунку (що не відноситься до підприємницької діяльності), відкритому у Березнегуватському відділенні банку ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2022 року коштів не було, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для витребування у Березнегуватського відділення АТ «Райффайзен Банк» інформації про яку просить заявник.

Крім цього, з пояснень заявниці, її представника та доводів викладених у заяві про забезпечення доказів убачається, що інформація про банківські рахунки ОСОБА_2 і кошти на них необхідні для вирішення питання по їх успадкуванню.

У відповідності до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до п.4.16. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 ( зі змінами) - при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

За п.4.17. Порядку - у разі звернення спадкоємця з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину для завершення спадкування щодо спадщини, яка була відкрита на окремих територіях України, та щодо якої спадкова справа була зареєстрована у Спадковому реєстрі, але неможливо продовжити провадження внаслідок її знищення або відсутності доступу до місця її зберігання у зв`язку з тимчасовою окупацією чи веденням активних бойових дій, приватний нотаріус (державна нотаріальна контора), до якого (якої) звернувся спадкоємець, має перевірити факти, передбачені законом, та витребувати необхідні документи.

За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Тобто при вчиненні нотаріальних дій при видачі свідоцтва про право на спадщину обов`язком нотаріуса є встановлення та перевірка обсягу спадкового майна.

Зокрема і із запитів складених представником заявниці, доданих до справи убачається, що питання про входження до складу спадкового майна грошових коштів на рахунках померлого порушувалось у відкритій спадковій справі в період вчинення нотаріусом нотаріальних дій по видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. Однак за інформацією банку ОСОБА_2 відкритих рахунків на день відкриття спадщини не мав.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів).

Пунктом 3.4. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14 липня 2006 року № 267, визначено, що для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам у справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів) до банку подається заява за довільною формою. Довідка складається банком за довільною формою і має містити інформацію про наявність рахунку та залишок коштів на ньому.

Згідно пункту 10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або розпорядженням, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця, або за рішенням суду.

Заявниця 16 червня 2025 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на рухоме та нерухоме майно належне померлому ОСОБА_2 , за інформацією АТ «Райффайзен Банк» грошових коштів на рахунках померлого станом ІНФОРМАЦІЯ_1 (день відкриття спадщини) не було, відповідно лише тільки припущення ОСОБА_1 про наявність на рахунках померлого сина значних грошових коштів, не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 116-118, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф.Орлова