Номер провадження 2/205/693/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Грони Д. С.;

за участю секретаря судового засідання - Коломоєць В. В.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Попової М. Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру із гідрометеорології про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання наказу Донецького регіонального центру із гідрометеорології від 14.11.2024 року № нр 193-НК/995 «Про звільнення ОСОБА_1 » незаконним, скасування наказу і поновлення трудового договору. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 01.12.2017 по 14.11.2024 він працював в Донецькому РЦГМ на посаді капітана мотокатеру СМБ-40 «Шквал» у Маріупольській гідрометеообсерваторії. 24.02.2022 розпочалась широкомасштабна збройна агресія рф проти України. 22.03.2022 позивач із сім`єю виїхали до республіки Польща де перебувають до цього часу. З 23.11.2023 на підставі наказу Донецького РЦГМ № нр НК-115/995 від 05.10.2023 трудові відносини між позивачем та відповідачем призупинені. Із 01.11.2024 на підставі наказу Донецького РЦГМ № нр 140-НК/995 трудові відносини між позивачем та відповідачем були відновлені. 14.11.2024 відповідачем видано наказ № нр 193-НК/995 про звільнення позивача з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Позивач з вказаним наказом не погодився, вважає, що підстави звільнення свідчать про недотримання роботодавцем вимог чинного трудового законодавства щодо порядку його звільнення.

Ухвалою суду від 19.12.2024 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказує, що дотримався всіх вимог чинного законодавства, вважає звільнення ОСОБА_1 законним, у задоволені позову просить відмовити.

В судове засідання шляхом участі у відеоконференції з`явився позивач, підтримав доводи своєї позовної заяви, вказав, що він вважає своє звільнення незаконним, додав, що його безпосереднє робоче місце - мотокатер СМБ-40 «Шквал» не знищений, і він зможе повернутися до виконання трудових обов`язків капітана цього судна після деокупації м. Маріуполя Донецької області. До цього часу він може виконувати посадові обов`язки капітана судна віддалено, в тому числі знаходячись за межами України. Крім того, перед звільненням роботодавцем йому не було запропоновано інших вакантних посад в установі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила. Вказала, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України та окупацією м. Маріуполя Донецької області відповідач - Донецький регіональний центр з гідрометеорології втратив доступ до свого майна. Зокрема, мотокатер СМБ-40 «Шквал» було знищено внаслідок бойових дій, що підтверджується зверненням до правоохоронних органів, реєстрацією за цим зверненням кримінального провадження та внесення інформації про знищене майно до державного реєстру знищеного майна. Крім того вказала, що капітан мотокатеру СМБ-40 «Шквал» ОСОБА_1 виїхав до Республіки Польща, де перебуває до цього часу. У період з 23.11.2023 по 01.11.2024 з ним були призупинені трудові відносини. З 01.11.2024 з ним було поновлено трудові відносини. ОСОБА_1 було запропоновано повернутися до місця нового розташування установи, а саме: вул. Золотоворітська, 6-В, м. Київ, проте ОСОБА_1 цю пропозицію не прийняв. Про майбутнє звільнення його було повідомлено шляхом комунікації через месенджер WhatsApp. ОСОБА_2 в цілому не заперечував проти свого звільнення, але за іншою підставою, а саме п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП - припинення повноважень посадових осіб, що не мало під собою правових підстав. Інші вакантні посади в установі йому дійсно не пропонувались, у зв`язку з їх відсутністю. Представник позивача заперечила проти взяття судом до уваги інформаційних роздруківок з сайтів країни-агресора та окупаційної адміністрації, мотивуючи це тим, що перевірити їх достовірність не є можливим, у зв`язку з відсутністю технічної можливості користувачів мережі Інтернет в України відвідувати посилання сайтів країни агресора, а також так званих днр та лнр. Просила у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2017 перебував на посаді капітана мотокатеру СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту 376у Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії Донецького регіонального центру гідрометеорології.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Збройна агресія - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України (ст 1 Закону України «Про оборону України»).

Верховною Радою України прийнято Закон «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX, який регулює особливості трудових відносин в умовах воєнного стану.

Міністерством розвитку громад та територій України 28.02.2025 наказом № 376 затверджено перелік територій тимчасово окупованих Російською Федерацією. Тимчасова окупація м. Маріуполя Маріупольської міської територіальної громади розпочалась 21.05.2022 та триває до цього часу.

Судом встановлено, що Наказом № 330/к від 01.03.2022 було оголошено простій не з вини працівників, працівникам Донецького РЦГМ із 01.03.2022 по 31.03.2022 включно з оплатою у розмірі не менше мінімальної заробітної плати, який в подальшому неодноразово продовжувався Наказом № 336/к від 01.04.2022, Наказом № 342/к від 30.04.2022, Наказом № 358/к від 31.05.2022, Наказом № 384/к від 30.06.2022, Наказом № 466/к від 28.07.2022, Наказом № 481/к від 31.08.2022, Наказом № НК-10/995 від 30.09.2022, Наказом № НК-25/995 від 26.10.2024, Наказом № НК-32/995 від 29.11.2022, Наказом № НК-39/995 від 27.12.2022, Наказом № НК-9/995 від 31.01.2023 Наказом № НК-12/995 від 27.02.2023, Наказом № НК-15/995 від 24.03.2023, Наказом № НК-26/995 від 25.04.2023, Наказом № НК-36/995 від 25.05.2023, Наказом № НК-41/995 від 26.06.2023, Наказом № НК-53/995 від 21.07.2023, Наказом № НК-57/995 від 25.08.2023. Ці обставини визнаються позивачем та відповідачем та не заперечуються ними.

Наказом № НК-64/995 від 18.09.2023 «Про відпустки» ОСОБА_1 надано оплачувану відпустку з 01.10.2023 по 04.10.2024 включно.

Наказом № НС-37/995 від 22.09.2023 про тимчасову організацію роботи Донецького РЦГМ тимчасово з 01.10.2023 до відновлення можливості надавати та виконувати роботу, але не пізніше припинення чи скасування воєнного стану на території України, призупинено роботу структурних підрозділів Донецького РЦГМ Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії першого розряду та зокрема мотокатеру СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту (376у).

Наказом № НК-115/995 від 05.10.2023 у зв`язку з неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати свої обов`язки, передбачені трудовим договором, було призупинено дію трудового договору з капітаном мотокатеру СМБ-40 «Шквал» проект (376У) ОСОБА_1 з 23.11.2023 до відновлення можливості надавати та виконувати роботу, але не пізніше закінчення чи скасування воєнного стану на території України.

03.09.2024 Наказом № НС-24/995 «Про застосування спрощеного обміну кадровими документами через засоби телекомунікаційного зв`язку» з 03.09.2024 на час дії воєнного стану дозволено обмінюватись з працівниками Донецького РЦГМ кадровими документами (наказами, повідомленнями, заявами, пояснювальними та доповідними записками тощо) через засоби електронного зв`язку. Щодо ОСОБА_1 визначено контактні номер НОМЕР_1 та НОМЕР_3.

Наказом № НС-26/995 від 25.09.2024 «Про місцезнаходження працівників» впорядковані контактні дані по місцезнаходженню працівників Донецького РЦГМ в тому числі ОСОБА_1 та визначено його місцезнаходження: м. Рожнув, Польща.

14.10.2024 Наказом № НС-28/998 «Про упорядкування діяльності Донецького РЦГМ в умовах воєнного стану в м. Києві» визначено з 01.11.2024 тимчасове перебування працівників Донецького РЦГМ та його структурних підрозділів визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2024 ОСОБА_1 на його контактний номер НОМЕР_1 направлено Повідомлення № 995 01-535/995 від 15.10.2024 про тимчасове переведення установи в іншу місцевість. В повідомленні вказується, що у зв`язку з окупацією частини Донецької області на якій розташовані структурні підрозділи Донецького РЦГМ та безпекових міркувань робоче місце капітана мотокатер СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту 376у буде за адресою АДРЕСА_1 . Також в повідомленні було прохання роботодавця до ОСОБА_1 , повідомити про згоду чи не згоду з переведенням в іншу місцевість.

Отримання цього повідомлення підтверджується копією листування між позивачем та відповідачем в месенджері WhatsApp та було підтверджено ними особисто у судовому засіданні.

01.11.2024 Донецьким РЦГМ складено акт про причини відсутності ОСОБА_1 на робочому місці за адресою АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 , пояснив, що вважає адресою свого робочого місця мотокатер СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту (376у) Маріупольського ГМР Донецького РЦГМ. В акті комісієї вказано, що судно СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту (376у) захоплене незаконними збройними формуваннями так званого днр, іншого судна відповідач не придбавав.

04.11.2024 ОСОБА_1 за допомогою електронного месенджера WhatsApp було направлено повідомлення про звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

14.11.2024 наказом начальника Донецького РЦГМ № 193-НК/995 ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з неможливістю забезпечити роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов або майна роботодавця внаслідок бойових дій., п. 6 ст. 41 КЗпП України.

Наказ було направлено для ознайомлення в електронний месенджер WhatsApp на номер телефону № НОМЕР_1 . Разом з наказом було направлено повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільнені.

Факт направлення відповідачем копій наказів та сповіщень позивачу та отримання позивачем цих кадрових документів підтверджено сторонами під час судового розгляду. Крім того, цей факт підтверджується скріншотами листування у електронному месенджері WhatsApp. Так з цього листування вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про передислокацію установи та визначення його робочого місця за адресою: м. Київ, вул. Золотоворіська, 6-В з 01.11.2024. Його не прибуття до нового робочого місця пояснювалось ним відсутністю гарантій з боку роботодавця щодо компенсації витрат на переїзд, оренду житла чи виділення службового житла. Крім того позивач у листуванні не заперечував, що мотокатер СМБ-40 «ШКВАЛ» знищений війковими рф, при цьому роботодавець не надав йому підтвердження придбання нового судна замість знищеного, а також посилався на те, що обставини, які були підставою для введення військового стану в Україні не зникли, територія м. Маріуполя не деокупована.

На підтвердження знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій відповідачем надано відповідні докази на підставі яких судом встановлено, що 12.07.2022 на підставі звернення Донецького регіонального центру з гідрометеорології () було розпочато досудове розслідування кримінального провадження 0000168 за ч. 1 ст. 438 КК України. В короткому викладі обставин вказано, що 12.07.2022 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від начальника Донецького регіонального центру з гідрометеорології, про те, що під час масових артилерійських обстрілів жилих кварталів Маріуполя незаконними збройними формуваннями т. зв. днр та військовими рф, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України на території м Маріуполя, захоплено транспортні засоби серед яких водний транспорт судно СМБ-40 «ШКВАЛ», експедиційний бортовий номер УДО-61к, яке знаходилось за адресою: Донецька область, Приморський район, м. Маріуполь, вул. Гагаріна,5 та який належить на праві приватної власності Донецького регіонального центру з гідрометеорології, чим було завданого матеріального збитку. На підтвердження відсутності фактичного доступу до майна або його знищення відповідачем надані витяг з ЄРДР 0000168 від 12.07.2022, Повідомлення про початок досудового розслідування від 12.07.2022 СВ ВП № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, Лист Слідчого відділу СБ України № 78/2/13.1.78.2.13-1865 від 20.05.2025 про відкрите кримінальне провадження за фактом захоплення майна Донецького РЦГМ державою агресором, Витяг з реєстру пошкодженого та знищеного майна в якому міститься інформація про знищення мотокатеру СМБ-40 «ШКВАЛ» (проекту 376у) експедиційний бортовий номер УДО-61к.

Судом також досліджено надану позивачем Структуру Донецького РЦГМ з 01.01.2023, Штатний розпис на 2024 рік, Витяг із структури Донецького РЦГМ з 01.11.2024, Наказ № НС-29/995 від 18.10.2024 з яких судом встановлено відсутність вакансій в структурі установи відповідача на час звільнення позивача.

Суд також зазначає, що під час судового розгляду справи позивач та відповідач не заперечували, що виробничі потужності Донецького РЦГМ залишились на окупованій частині Донецької області України і доступу до них відповідач не має. Разом з тим, під час судового розгляду справи позивач заперечував факт знищення мотокатеру СМБ-40 «ШКВАЛ». В якості спростування знищення судна позивач надав роздруківки з низки інформаційних ресурсів країни-агресора рф та окупаційної адміністрації, яка діє на території м. Маріуполя на яких міститься зображення певного судна. Дослідивши ці зображення суд констатує, що з них не можливо встановити, що зображене на низ судно саме мотокатер СМБ-40 «ШКВАЛ» (проекту 376у) експедиційний бортовий номер УДО-61к, так само як і неможливо встановити дати, коли були зроблені оригінальні фотознімки. Суд також зазначає, що позбавлений можливості дослідити посилання безпосередньо на інтернет-сторінки надані позивачем, оскільки вони розміщені на інформаційних ресурсах країни-агресора рф та окупаційної адміністраціє м. Маріуполя і не є достовірними носіями інформації.

Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зі змісту ст. 22 КЗпП України вбачається, що будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме, окрім іншого, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом та забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин.

Отже, саме на роботодавця покладено обов`язок забезпечувати безпечні для здоров`я та життя умови праці.

Частиною 3 ст. 29 КЗпП України визначено, що ознайомлення працівників з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами роботодавця щодо їхніх прав та обов`язків допускається з використанням визначених у трудовому договорі засобів електронних комунікаційних мереж з накладенням удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, у трудовому договорі за згодою сторін можуть передбачатися альтернативні способи ознайомлення працівника, крім інформації, визначеної пунктом 4 частини першої цієї статті, що доводиться до відома працівників у порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Суд звертає увагу на те, що такий альтернативний спосіб обміну кадровими документами, як застосунок WhatsApp, був фактично погоджений між сторонами та застосовувався для спілкування та обміну кадровими документами.

Відповідно до вимог діючого законодавства, трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи, лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю.

Статтею 40 КЗпП України визначено підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов визначено ст. 41 КЗпП України, а саме п. 6 якої зазначено, що трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках, зокрема неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Частиною 4 ст. 41 КЗпП України визначено, що розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Відповідно до ч.7 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників відповідно до п.6 ч.1ст. 41 цього Кодексу персонально попереджають не пізніше ніж за 10 календарних днів; не пізніше ніж за 10 календарних днів до запланованого вивільнення працівників первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини вивільнення, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що обов`язковою умовою для звільнення за п.6 ч.1ст. 41 КЗпП має бути об`єктивна неможливість забезпечувати працівника роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією, яка безпосередньо пов`язана з повним знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Отже, таке знищення чи відсутність умов повинні бути безпосереднім наслідком бойових дій.

Відповідно до роз`яснень Мінекономіки до Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» обов`язковою умовою для звільнення за п.6 ч.1 ст. 41 КЗпП України має бути обґрунтована неможливість забезпечувати працівника роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією, яка безпосередньо пов`язана з повним знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Статтею 349 ЦК України визначено, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Ураховуючи масштами знищеного та пошкодженого майна внаслідок збройної агресії рф проти України, державою створено Реєстр пошкодженого та знищеного майна метою якого є формування єдиної національної геоінформаційної системи збирання, накопичення, обліку, зберігання та захисту даних про майно, яке пошкоджене та знищене внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та забезпечення фізичних та юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій достовірною інформацією для національного та міжнародного захисту прав осіб, чия власність пошкоджена або знищена (Постанвоа КМУ від 13 червня 2023 р. № 624).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що роботодавцем дотриманий порядок звільнення позивача з роботи, а саме: виробниче майно відповідача повністю залишилось на окупованій території Донецької області України і доступу до цього майна відповідач не має, за фактом знищення безпосереднього робочого місця позивача мотокатеру СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту 376у порушено кримінальне провадження, відомості про знищення мотокатеру СМБ-40 «ШКВАЛ» проекту 376у внесено до Державного реєстру пошкодженого та знищеного майна, позивачу було запропоновано переміститися до релакованого місця розташування роботодавця у м Києві, на що позивач відмовився, відповідачем було за 10 календарних днів повідомлено позивача про наступне вивільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, відповідачем доведено відсутність вакансій в установі на час звільнення позивача, отже суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За таких підстав у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 76,77, 82, 141, 247, 258, 263-265, 279 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру із гідрометеорології про поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Донецький регіональний центр із гідрометеорології, , адреса: вул. Гагаріна, будинок 5, місто Маріуполь, Донецька область, 87510, електронна пошта: , факс: .

Повний текст рішення виготовлений 07.08.2025.

Суддя: Денис ГРОНА