Номер провадження 2-п/756/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року стягнуто ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 24393,94 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2025 року, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 . Оскільки не отримував судову повістку був позбавлений можливості надати до суду свої заперечення. Також просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року стягнуто ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 24393,94 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 756/12990/24 відсутні. Про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо 02 травня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується його підписом у заяві, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.10.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 15-25/8235 від 06 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 25 березня 2024 року, про що внесено інформацію до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб. Управлінням йому видано довідку від 25 березня 2024 року № 3005- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509. Останнє місце проживання/перебування особи, яке було вказано у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Про дату судового засідання, призначеного на 27 січня 2025 року, відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем фактичного проживання ВПО: АДРЕСА_2 . Судова коренспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судова повістка, а також усі документи по справі та копія ухвали про відкриття провадження по справі були відправлені відповідачу у строк за місцем його зареєстрованим місцем фактичного проживання внутрішньо-переміщеної особи, зазначеній у відповіді Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, а також наданих відповідачем до суду документах, зокрема: заяві про скасування заочного рішення.

При цьому, суд враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а також позицію сформовану в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20 про те, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. А отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення сторони про наявність відповідного позову до нього.

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи та зважаючи на ту обставину, що ним не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення, а відтак суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна