Єдиний унікальний номер судової справи: 487/1774/23
Номер провадження: 22-ц/812/1654/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 травня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2025 року позов ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Єдність Миколаїв» заборгованість по оплаті комунальних послугза період з 01 квітня 2023 року по 01 грудня 2023 року, яка становить 6 275,31 грн з яких: 4 299 грн 05 коп. сума основного боргу; 315 грн 14 коп. сума 3% річних та 1 661 грн 12 коп. інфляційних витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Єдність Миколаїв» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка надійшла до Миколаївського апеляційного суду 11 серпня 2025 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, згідно частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 01 травня 2025 року та того ж дня складено його повний текст.

Між тим, апеляційна скарга сформована Погребним В.М. в системі «Електронний суд» 08 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого частини 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутнє.

Крім того, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить рішення Центрального районного суду від 01 травня 2025 року суду скасувати.

На день подання позовної заяви у даній справі (липень 2023 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн) і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (939 400 грн).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі 3 220, 80 грн, який розраховано наступним чином: (6 275, 31 грн х 1,5 %, але не менше 2 684 грн) х 150 % х 0,8.

Між тим, до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 220, 80 грн.

Вказані вище недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/1774/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме:

- надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України;

- надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску;

- сплатити судовий збір у розмірі 3 220, 80 грн на зазначений нижче рахунок та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Витребувати з Центрального районного суду м. Микоолаєва цивільну справу № 487/1774/23.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку не усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги або не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко.