Справа № 165/4867/24 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Провадження № 22-ц/802/316/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Русинчук М.М.,

представника позивача Дробінової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року призначено в справі судову автотехнічну експертизу ДТП на вирішення якої постановлено ряд питань, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Крука про надання додаткових даних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду на 27 серпня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від експертизи, оскільки відповідна вартість експертизи є надмірною та непосильною для заявника ОСОБА_1 , подавши про це відповідну заяву.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи ( ч. 4 ст. 104 ЦПК України).

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням ( ч. 3 ст.135 ЦПК України).

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Оскільки, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні заявила клопотання, подавши про це заяву, про відмову від проведення автотехнічної експертизи ДТП, наявні підстави для скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, якою у даній справі було її призначено.

Керуючись ст. 107,135, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відмову від проведення експертизи задовольнити.

Скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про призначення судової автотехнічної експертизи ДТП.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: