Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/53/25
Провадження № 2/391/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Капиш В.М.,

секретар судового засідання - Говорова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в загальному розмірі 18667,92 грн, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 02.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5504091, відповідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 5300,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору.

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Кредит Капітал" було укладено Договір №104-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ "Кредит Капітал" права грошової вимоги в тому числі за кредитним договором № 5504091 від 02.12.2023.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 5504091 від 02.12.2023 року, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18 667,92 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 300,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 12 360,92 грн та прострочена заборгованість за комісією 1007 грн. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025 року за клопотанням позивача відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2025 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі тіла кредиту - 5300,00 грн. Зазначив, що нарахування відсотків у розмірі 2,5 % за період з 02.12.2023 по 12.12.2023 та 3 % за період до 11.03.2024 року є нікчемним так як суперечить статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування», крім того просив відмовити у задоволенні стягнення на користь позивача комісії в розмірі 1007,00 грн., посилаючись на п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, за місцем реєстрації.

17.12.2025 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі тіла кредиту - 5300,00 грн. Зазначив, що нарахування відсотків у розмірі 2,5 % за період з 02.12.2023 по 12.12.2023 та 3 % за період до 11.03.2024 року є нікчемним так як суперечить статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування», крім того просив відмовити у задоволенні стягнення на користь позивача комісії в розмірі 1007,00 грн., посилаючись на п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5504091.

Відповідно до п.п. 1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 300,00 грн. (п.п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору кредит надається строком на 100 днів з 02.12.2023 та складається з пільгового та поточного періодів.

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.03.2024 (п.п. 1.3 - 1.4 Договору).

Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 2332.00 гри. в грошовому виразі 60287912,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна станка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування складають 19027,00 грн. в грошовому виразі та 25939.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 7632.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника весь строк кредитування) складає 24327.00 гривень. (п. 1.4)

Відповідно до п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту: 1007.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду : 1325.00 гри., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду : 16695.00 гри., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. (п. 1.5.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок НОМЕР_1 .

Як зазначено в п. 2.2. Позичальник сплачує кредитодацю комісію за надання послуг та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1-1.5.2 Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги в тому числі за кредитним договором №5504091.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 667,92 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, Відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про кредит № 5504091 від 02.12.2023 року, заборгованість складає суму 18 667,92 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 300,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 12 360,92 грн та прострочена заборгованість за комісією 1007 грн.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача, щодо нікчемності нарахування відсотків за кредитним договором у розмірі 2,5 % за період з 02.12.2023 по 12.12.2023 та 3 % за період до 11.03.2024 року.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на частину 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та вказує, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою відповідного змісту згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи договір між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено 02.12.2023 року, тобто до прийняття Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року та набрання його чинності, а тому на переконання суду до даних правовідносин не може бути застосовано частину 5 статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування» в редакції станом на 24.12.2024.

Разом з тим, як передбачено, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так як на переконання суду комісія відноситься до інших платежів, а тому не підлягає стягненню заборгованість за комісією в сумі 1007,00 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 17660,92.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує умови кредитного договору, в результаті чого має заборгованість перед кредитором.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2291,83 гривень.

Керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 5504091 від 02.12.2023 року в сумі 17660,92 грн., (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шістдесят гривень дев`яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2291,83 грн витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.М. Капиш