Справа № 646/2703/15-ц
Провадження № 2-п/646/54/2025
У Х В А Л А

06.08.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року у цивільній справі № 646/2703/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 31.12.2014 року на загальну суму 305540,62 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3055,41 грн.

09.04.2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення від 15.06.2015 року, скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року у справі №646/2703/15-ц, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05.05.2025 року представником заявника подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши дану заяву про перегляд заочного рішення, надані докази, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у цивільній справі №646/2703/15-ц було ухвалено 15.06.2015 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 09.04.2025 року, тобто, після сплину майже 10 років з дати ухвалення рішення.

При цьому, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, що не заперечується ним у вказаній заяві.

Суд наголошує, що установлені ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України строки щодо звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є інструментами забезпечення принципу правової визначеності.

З наданих до суду матеріалів не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Також суд звертає увагу і на те, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 646/2703/15-ц відсутні поважні обставини, які об`єктивно перешкоджали відповідачу звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч. 3 статті 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід також залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року у цивільній справі № 646/2703/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько