Справа №577/5360/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1046/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправним і скасовано пункт 3 наказу № 313 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30 серпня 2024 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2024 року по 25 листопада 2024 року в розмірі 53001,68 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

На вказане рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 липня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3633 грн 60 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 18 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали апеляційного суду від 09 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина