КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6325/25 Головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 09 червня 2025 року відповідачка в особі представника - адвоката Доценка В.О. звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 23 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Доценка В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 21 липня 2025 року.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачка порушила клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції на час розгляду справи в апеляційному порядку, посилаючись на наявність підстав для скасування рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки апеляційну скаргу подано в установлений законом строк і виконавче провадження підлягає зупиненню відповідно до положень статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення апеляційним судом відсутні і такий спосіб захисту не передбачений законом.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у справі № 752/6325/25.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній