Справа № 527/2334/25
провадження № 6/527/40/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Глобине подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання було обґрунтовано тим, що 28.04.2023 між ОСОБА_1 (далі - Заставодержателем) та Фермерським господарством «Коніщук», в особі голови Коніщука Олександра Васильовича (далі - Заставодавець) укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим номером № 602 (далі - Договір № 602). Згідно пункту 1.2 Договору № 602, предметом застави за цим Договором є рухоме майно Заставодавця, а саме: навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка NEW HOLLAND LM415A, рік випуску 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . Зазначене рухоме майно було передане в заставу Фермерським господарством «КОНІЩУК» (надалі - ФГ «КОНІЩУК»), як майновим поручителем, ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , що випливають з договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим номером № 601, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 21.05.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис № 3140 про звернення стягнення на предмет застави - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка NEW HOLLAND LM415A, рік випуску 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить ФГ «КОНІЩУК» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 28.04.2022. 09.06.2025 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису. В цей же день приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5. Окрім того, одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено також постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. На виконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII) постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2025 ВП № НОМЕР_5 (вих. 28299) направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 06 011 565 775 65 з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 (ця ж адреса зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як офіційна адреса місцезнаходження зазначеної юридичної особи, що підтверджуся відповідним витягом). При цьому, згідно з відомостями з відкритих джерел, зокрема ресурсу Clarity Project, ФГ «КОНІЩУК» є діючим суб`єктом господарювання, що підтверджується наявністю опублікованої фінансової звітності підприємства за останній звітний період (2024 рік). Проте, поштове відправлення № 06 011 565 775 65 повернулося на адресу офісу приватного виконавця як таке, що не вручене адресату, з відміткою АТ «УКРПОШТА» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, 21.07.2025 на електронну пошту приватного виконавця надійшла заява від керівника ФГ «КОНІЩУК» - Стеценка Юрія Олександровича про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. У відповідь на вказану заяву керівнику ФГ «КОНІЩУК» на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2) направлено лист від 23.07.2025 № 36246 з вкладенням у вигляді копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2025 ВП № НОМЕР_5 з Ідентифікатором доступу до виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) та роз`яснено право ознайомлюватися з матеріалами в АСВП шляхом безпосереднього доступу до АСВП. За таких обставин, боржник достеменно обізнаний про відкриття виконавчого провадження та про свій обов`язок з виконання вимог згідно виконавчого документа. Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», під час відкриття виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника від 09.06.2025 ВП № НОМЕР_5, якою накладено арешт на транспортний засіб - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка NEW HOLLAND LM415A, рік випуску 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . Відомості про обтяження внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером обтяження 31995005. В цей же день рекомендованим поштовим відправленням № 06 011 565 775 65, разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, боржнику направлено вимогу приватного виконавця від 09.06.2025 № 28329, якою зобов`язано Фермерське господарство «КОНІЩУК» у строк до трьох днів надати для опису та вилучення навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка NEW HOLLAND LM415A, рік випуску 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . Як вже зазначалось, поштове відправлення № 06 011 565 775 65 повернулося відправнику без вручення. Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження навантажувача телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка NEW HOLLAND LM415A, рік випуску 2006, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . Так, 11.06.2025 за участю двох понятих здійснено вихід за зареєстрованою адресою місцезнаходження боржника: Полтавська обл,, Кременчуцький р-он, с. Весела Долина, вул. Шкільна, 2, з метою вчинення виконавчих дій, а саме опису та накладення арешту на транспортний засіб - навантажувач телескопічний марки NEW HOLLAND LM415A. Втім, зазначений транспортний засіб за вказаною адресою виявлений не був, про що складено відповідний акт приватного виконавця. З відомостей з ЄДР встановлено, що з 2017 року по 2024 рік адресою місцезнаходження ФГ «КОНІЩУК» значилася адреса: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, місто Глобине, вул. Юності, будинок 32/1 (зміни відбулися 30.01.2024). Ця ж адреса зазначена в договорі застави від 28.04.2023, на якому вчинено виконавчий напис, що зараз перебуває у мене на примусовому виконанні. Відтак, 03.07.2025 за участю двох понятих здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з тією ж метою: встановлення місцезнаходження вищевказаного майна боржника та проведення його опису та арешту. Проте, за вказаною адресою також не було виявлено телескопічний навантажувач марки NEW HOLLAND LM415A, про що складено відповідний акт приватного виконавця. У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, 23.07.2025 винесено постанову про розшук майна боржника від 23.07.205 ВП № НОМЕР_5, а саме навантажувач телескопічний NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку направлено на виконання уповноваженим органам Національної поліції України. Станом на день звернення з даним поданням транспортний засіб залишається не розшуканим, боржником його місцезнаходження не повідомлено та добровільно для опису та арешту не надано. Надалі, у процесі примусового виконання виконавчого документа, стягувачем було повідомлено, що телескопічний навантажувач марки NEW HOLLAND LM415A може зберігатися в одному з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-он, с. Великі Кринки, вул. Незалежності, буд. № № 2Б, 2В, 2Г. З метою перевірки вказаної інформації та проведення опису, арешту та вилучення майна боржника, за участю представника стягувача - адвоката Лобача І.А. та двох понятих 24.07.2025 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , 2В, 2Г, за результатами якого встановлено, що навантажувач NEW HOLLAND LM415А, реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно знаходиться на території нежитлових будівель за вищевказаною адресою, біля відчинених воріт одного з приміщень (номер будівлі встановити не вдалося). Представником стягувача візуально ідентифіковано даний транспортний засіб як предмет застави згідно договору застави від 08.04.2023. Однак, відповідні приміщення огороджені парканом, доступу приватному виконавцю надано не було, що унеможливлює опис, арешт та вилучення навантажувача NEW HOLLAND LM415А, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатом здійсненого виходу складено відповідний акт приватного виконавця та здійснено фотофіксацію розшукуваного транспортного засобу. Таким чином, не дивлячись на те, що представником стягувача було візуально ідентифіковано телескопічний навантажувач марки NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з договором застави від 08.04.2023 є предметом забезпечення виконання зобов`язань та на який виконавчим документом звернуто стягнення, однак через те, що даний транспортний засіб фактично перебуває на території нежитлових приміщень з номерами 2Б, 2В, 2Г за адресою: АДРЕСА_3 , які фактично становлять собою комплекс приміщень, огороджений парканом, що не належать на праві власності безпосередньо боржнику, то в силу вимог чинного законодавства, відсутня можливість безперешкодного доступу до таких приміщень з метою вилучення майна боржника. А відповідно, і здійснити опис, арешт та вилучення заставного транспортного засобу не виявилося можливим. Водночас на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником нежитлових приміщень №№ 2Б, 2В, 2Г, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , є ОСОБА_3 . Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № від 28.07.2025 батьками неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є мати - ОСОБА_4 (колишній керівник та актуальний засновник/кінцевий бенефіціар ФГ «КОНІЩУК») та батько - ОСОБА_2 (колишній засновник/кінцевий бенефіціар ФГ «КОНІЩУК», а також безпосередньо боржник за відповідним договором позики, на забезпечення виконання зобов`язань якого було передано в заставу рухоме майно). Таким чином, є всі підстави вважати, що транспортний засіб перебуває на території, яка фактично належить членам родини ОСОБА_2 , що, у свою чергу, свідчить про навмисне приховування предмета застави з метою недопущення звернення на нього стягнення та тим самим ухилення від виконання зобов`язань, передбачених виконавчим документом та договором застави. Отже, оскільки територія, на якій перебуває предмет застави - телескопічний навантажувач марки NEW HOLLAND, що належить іншій особі, є огородженою суцільним парканом, доступ до якої заблокований для сторонніх осіб, у тому числі для приватного виконавця, а також з огляду на те, що встановити конкретний номер приміщення, в якому зберігається транспортний засіб, не є можливим, виникла об`єктивна необхідність у зверненні до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи, у користуванні якої фактично перебуває майно боржника. Крім того, враховуючи рухомий характер майна, існує реальний ризик його переміщення або приховування, що унеможливить виконання виконавчого документа, у зв`язку із чим виникає необхідність у невідкладному реагуванні шляхом отримання дозволу на примусове проникнення з метою негайного опису, арешту та вилучення предмета застави.

Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив надати йому дозвіл на примусове проникнення до нежитлових приміщень за адресою: - АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), - АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), - АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), для проведення опису та арешту майна, що належить Фермерському господарству «КОНІЩУК» (), з метою забезпечення примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 21.05.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстр. № 3140.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_6 боржником за яким є ФГ «КОНІЩУК».

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20) зазначив, що: «вирішення питання про примусове проникнення до житла віднесено до компетенції суду. Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.»

Відтак для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого його володіння державний виконавець на підставі належних та допустимих доказів повинен довести:

- Факт перебування у власності боржника житла чи іншого володіння;

- Місцезнаходження майна;

- Неможливість проведення опису та арешту майна без надання дозволу на проникнення;

- Факт перешкоджання виконавцю у проведенні опису та арешту відповідного майна.

Так, суд відзначає, що подання не містить належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_3, може зберігатись навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка NEW HOLLAND LM415A, рік випуску 2006, заводський № 041812272, двигун № НОМЕР_3 .

На переконання суду сам лише факт візуальної ідентифікації представником стягувача телескопічного навантажувача марки NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дають підстави вважати, що за вищевказаною адресою зберігається телескопічний навантажувач марки NEW HOLLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що приватний виконавець не довів необхідність проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3, а тому суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 258-261, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2025.

Суддя А. В. Павлійчук