У Х В А Л А

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 521/7853/23

провадження № 61-9977ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березі 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси (раніше - Малиновського районного суду м. Одеси) від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи яка не брала участі у справі, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.

01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смирнова Л. П. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення та вказує, що оскаржувану ухвалу від 10 червня 2025 року представник заявника отримав через електронну пошту 02 липня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з електронної скриньки, крім цього у паперовому вигляді копію вказаної ухвали представник отримав 08 липня 2025 року, що підтверджується розпискою в журналі.

Згідно із статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Одеський апеляційний суд прийняв оскаржувану постанову 10 червня 2025 року, дата складання повного тексту - 13 червня 2025 року, забезпечено загальний доступ

02 липня 2025 року.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови від 10 червня 2025 року вона отримала засобами електронного зв`язку 02 липня 2025 року, що підтверджується роздруківкою із поштової скриньки. Касаційну скаргу представник заявника направила до Верховного Суду 01 серпня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси (раніше- Малиновського районного суду м. Одеси) матеріали справи № 521/7853/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська