Справа №: 671/1952/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ,

представника третьої особи

Комаровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_5 , а саме: не цікавиться життям та здоров`ям дитини, ухиляється від її утримання та виховання, не бере участі у духовному та фізичному розвитку дитини. ОСОБА_1 зазначила, що на даний час дитина сторін ОСОБА_5 проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки, також батько дитини чинить перешкоди у зміні місця її реєстрації, не надаючи на це свою згоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Позивач ОСОБА_1 в суді пояснила, що проживала разом із ОСОБА_4 з 2004 по 2008 рік, після народження дитини у 2008 році через півроку вони розійшлись. За весь час відповідач дитиною не цікавився та з нею не спілкувався приблизно з трьохрічного віку.

Відповідач, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, вказавши, що ОСОБА_4 в липні 2024 року намагався спілкуватись з донькою ОСОБА_5 , однак вона не бажала спілкування. Наразі відповідач перебуває закордоном на законних підставах та у нього є троє дітей (включно з ОСОБА_6 ), сплачує аліменти, але спілкуватись фізично не має можливості.

Представник органу опіки та піклування Комаровська Н.М. в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1 та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 в суді показала, що з позивачкою вони є близькими подругами, відповідача особисто не знає і тривалий час не знала, як він виглядає. Вказала, що жодного разу не чула, щоб ОСОБА_6 спілкувалась із своїм біологічним батьком, їй відомо, що коли ОСОБА_6 була маленька, то ОСОБА_4 пару разів забирав її до себе, в подальшому спілкування не було. Свідку відомо, що наразі відповідач чинить перешкоди доньці у реєстрації місця проживання, пов`язаного з навчанням.

Судом заслухано в судовому засіданні у присутності законного представника (матері) та представника органу опіки та піклування думку неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка пояснила, що усвідомлює суть справи та бажає позбавлення її батька ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неї, оскільки він з нею не спілкується, не цікавиться її життям та здоров`ям, розвитком тощо. Спілкування не було ще з її маленького віку. Наразі вона проживає з матір`ю, братом та вітчимом. ОСОБА_4 не телефонує, бачила вона його пару разів в дитинстві.

Від органу опіки та піклування до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_5 (затверджений рішенням виконкому Волочиської міської ради Хмельницької області № 574 від 20 листопада 2024 року).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 25 березня 2020 року № 237/1752/18, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними: свідоцтва про народження дитини, паспорта позивача, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 3, свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 8, 11-12, 53).

Батько дитини- ОСОБА_4 ухиляється від її виховання та утримання, не виявляє стосовно неї турботи, не піклується про створення належних умов для фізичного і духовного розвитку дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, про дитину піклується її матір ОСОБА_1 та чоловік матері ОСОБА_8 , що підтверджуються: даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому № 574 від 20 листопада 2024 року, про доцільність та можливість позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42-46); показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ; іншими письмовими доказами, на підставі яких було складено висновок органу опіки та піклування.

Так, у висновку зазначено, що згідно з виконавчим листом Волочиського районного суду від 08 грудня 2009 року № 2-934 з громадянина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно з довідкою з навчального закладу, батько ОСОБА_4 в період з 01 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року з класним керівником та адміністрацією навчального закладу з питань виховання своєї доньки не зустрічався, класні батьківські збори не відвідував. Згідно з характеристикою ОСОБА_5 , серед іншого зазначено, що батько її навчанням не цікавиться, батьківські збори не відвідує. За результатами обстеження місця проживання ОСОБА_5 під час бесіди з нею встановлено, що у ОСОБА_6 добрі відносини з її вітчимом, якого вона називає татом та який їй допомагає у всьому, цікавиться її життям та навчанням. На час розгляду питання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Волочиської міської ради встановлено, що ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та взагалі не цікавиться, як зростає його дитина, її станом здоров`я, вихованням та проживанням. Він не телефонує дитині та не виявляє бажання спілкуватись з нею тощо.

Досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідач вихованням дитини не займається, не піклується про її здоров`я, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, навчанням, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своєї дитини.

З огляду на викладене, суд вважає висновок органу опіки та піклування мотивованим та таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах ухилення батька протягом тривалого часу від виконання батьківських обов`язків, відтак позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 164, 166 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Третя особа:Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області(31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Повне судове рішення складено 14 липня 2025 року.

Суддя О.М.Бабій