РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1195/25 Провадження № 2/401/827/25

25 серпня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 566.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача.

Ухвалою від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте 10 червня 2025 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 14 серпня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиціїзареєстровано шлюб, актовий запис № 566.

З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя немає.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.142, 178, 263-265 ЦПК України, суд,,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 25 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції,актовий запис № 566.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, а саме 484 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 27 серпня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 грудня 2006 року; РНОКПП не відомий.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова