ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8170/25 Справа № 243/1425/25 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Міністерства оборони України Лисенка Володимира Юрійовича, який діє за довіреністю, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року по цивільній справі № 243/1425/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю., який діє за довіреністю, через підсистему «Електронний суд» подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області витребувано справу №243/1425/25.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, зазначений представником Міністерства оборони України Лисенком В.Ю. суб`єктний склад учасників апеляційної скарги, містить відомості про іншого учасника справи, а саме: відповідача ОСОБА_3 .

Також, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як зазначено вище, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, в разі наявності у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), апелянт повинен направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

У разі відсутності у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 зареєстрованого Електронного кабінету або відсутності відомостей у апелянта про його наявність, до матеріалів апеляційної скарги повинно бути додано докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення та такі докази повинні бути додані до апеляційної скарги і зазначені про їх надання у переліку додатків.

За встановленого вище вбачається, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Таким чином, апелянту слід надати докази направлення іншим учасникам справи позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Окрім цього, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову, вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір», а також того, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» за звернення з цією апеляційною скаргою апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 453,44 грн. (1 211,20 грн. х 150% х 0,8)

Проте, скаржником судовий збір не сплачено, відповідного документу не додано та у додатках апеляційної скарги про його надання не зазначено.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 453,44 грн. за звернення до Дніпровського апеляційного суду з цією апеляційною скаргою за наступними належними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Сплата судового збору, за позовом _____назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскаржуваного рішення) по справі_____(Номер справи); Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати апеляційному суду документ, що підтверджує його сплату для долучення до матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані вище обставини перешкоджають призначенню до розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу, який підтверджує сплату зазначеного судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Лисенка Володимира Юрійовича, який діє за довіреністю, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року по цивільній справі № 243/1425/25 - залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв