справа № 462/4825/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олешка Тараса Орестовича про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2025 року у справі №462/4825/25 відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

07.08.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , зустрічний позов ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Із аналізу наведених норм законодавства, враховуючи викладене у первісному позові про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу та приведе до її затягування, яка відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою.

Такими чином, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 з доданими до нього документами - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє її права на звернення до суду з такими позовними вимогами у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бориславський Ю. Л.