ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1045/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1193/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

13.08.2025 (згідно штампу на поштовому конверті) представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Смоляр Є.І. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просила забезпечити проведення судових засідань, їй, адвокату Смоляр Є.І. та її довірительці Галінській А.О. у режимі відеоконференцій та визначити Володимирський міський суд Волинської області та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області відповідальними за проведення відеоконференцій під час судових засідань.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Пунктом 1 розділу VI Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року №156 (зі змінами) (далі - Інструкція) передбачено, що відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду.

Пунктом 2 розділу VI Інструкції визначено, що для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.

Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку (пункт 3 Інструкції).

Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції (пункт 5 Інструкції).

Отже, суд, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо), наявну в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Володимирським міським судом Волинської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки бронювання залів у зазначених судах доступне в період 08:00 13:00 та 14:00-17:00, а судове засідання призначене на 13:00.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Смоляр Є.І. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі конференції, оскільки наявна у підсистемі відеоконференцзв`язку інформація не дозволяє здійснити бронювання залів судових засідань в Володимирському міському суді Волинської області та Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, адже бронювання залів у зазначених судах доступне в період 08:00 13:00 та 14:00-17:00.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Мамонова