Провадження № 2-н/522/6125/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2520.73 грн, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При цьому, завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі учасників).

З матеріалів заяви слідує, що послуги з розподілу природного газу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відповіді № 1595512 з Єдиного державного демографічного реєструОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, за якою надавалися послуги із газопостачання.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуги із газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , однак до заяви не додав доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Додані до заяви документи не є належними доказами на підтвердження належності ОСОБА_1 вказаного майна на праві власності, при цьому заявником не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або правовстановлюючих документів про належність такого майна на праві власності боржнику.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Юлія КОВТУН