Справа № 523/9728/24
Провадження №2-п/523/54/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №523/9728/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 26.03.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд, скасування заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року, посилаючись на наступне: він не знав про наявність судової справи, судових повісток не отримував, його належним чином не повідомили про розгляд справи; право вимоги щодо кредитного договору відповідача не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року.

Ухвалою судді від 28.03.2025 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.10.2024 року до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заявою поданою до суду просив переглянути заочне рішення суду та провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо залишення без задоволення заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, з наступних підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи № 523/9728/24 підтверджується направлення судом ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення суду від 14.10.2024 року, в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України, яке він отримав 26.02.2025 року.

До суду заява про перегляд заочного рішення суду була направлена 18.03.2025 року поштою.

За викладених обставин, суд дійшов до висновків, що строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.10.2024 року були дотримані відповідачем.

Водночас, суд вважає що не підлягає задоволенню сама заява про перегляд заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року, внаслідок відсутності одночасно двох підстав для скасування рішення суду, наявність яких вимагається ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Зі змісту ч.1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином декілька разів на судове засідання 26.07.2024 (9:10), та на судове засідання 14.10.2024 (09:55), за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17), 10.05.2023 року у справі №755/17944/18.

Доказів поважності причин не явки до судового засідання, відповідач суду не навів.

Суд виходить із того, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд констатує, що у даному випадку, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення про стягнення кредитної заборгованості, ОСОБА_1 не навів жодних обставин, та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та могли би слугувати підставою для перегляду рішення суду, та прийняття іншого рішення по суті справи.

Оскільки відсутні умови, необхідні для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №523/9728/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду складено 11.08.2025р.

Суддя: К.О. Далеко