головуючий у суді І інстанції Ільєвої Т.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп. в рівних частинах.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гулько Ж.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року в частині визнання недійсним договору дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В., відмінити скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Згідно частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено у розмірі 2 422 грн 40 коп. (1 211 грн 20 коп. х 2) за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року задоволено одну позовну вимогу ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договір дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 816 грн 80 коп. (1 211 грн 20 коп. х 150 %).

До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № 0.0..1 від 22 червня 2025 року на суму 605 грн 60 коп.

Однак, платіжна інструкціяна суму 605 грн 60 коп.не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Згідно даних платіжної інструкції, призначення платежу «101, Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у справі 757/34416/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним».

Постановою Правління Національного банку України №163 від 29 липня 2022 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція). Ця Інструкція визначає обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення (підпункту 2 пункту 2 Інструкції).

В Інструкції вживаються такі терміни в таких значеннях:

ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, уключаючи застосування платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач;

платник - особа, з рахунку якої ініціюється платіжна операція на підставі платіжної інструкції;

отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума платіжної операції.

Відповідно до пункту 10 Інструкції ініціатор заповнює реквізити платіжної інструкції державною мовою з урахуванням вимог, зазначених в указівках щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі (додаток), та вимог розділів II-IV, VI цієї Інструкції. Ініціатор має право заповнювати реквізити платіжної інструкції латинськими літерами, якщо це передбачено правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг.

Згідно пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Відповідно до пункту 41 Інструкції платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації судового збору, сплаченого учасником справи за оскарження судового рішення в апеляційному порядку, є зокрема, унікальний номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, назва та дата судового рішення, яке оскаржується, а також додатково назва суду, до якого подається відповідний процесуальний документ, та учасники справи.

Вказані реквізити є необхідними ідентифікаторами документа про сплату судового збору, які б точно підтверджували належність такого документа до конкретної судової справи.

Подібні висновки наведені Верховним Судом в постанові від 16 січня 2019 року у справі №905/1057/18 та в ухвалі від 23 березня 2021 року у справі №280/3218/20.

Враховуючи, що в долученій платіжній інструкції № 0.0..1 від 22 червня 2025 року на суму 605 грн 60 коп. зазначено апелянтом ОСОБА_3 , що є відмінним від змісту поданої апеляційної скарги, тому апеляційний суд не враховує вказану платіжну інструкцію.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гулько Ж.В. просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко та не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, оскільки не містить, що саме слід апеляційному суду зробити з позовною заявою, ухвалюючи нове рішення.

Зі змісту статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнення вимог апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова