Справа № 472/694/25
Провадження №2-о/472/48/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Чорної О.В.,
представника заявника - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
16 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В заяві вказав, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" він має право на оформлення пенсії за віком.
Зважаючи на це, він звернувся до Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком.
На підтвердження стажу роботи він надав необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки:
- в архівних довідках трудового архіву, виданих на ім`я заявника, невірно зазначено прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 " та скорочено зазначено по батькові заявника " ОСОБА_4 .".
Через зазначені недоліки йому було вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії за віком не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але забезпечив участь свого представника - адвоката Губської Ю.О., яка заяву підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначила, що заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки в наданих ним документах для призначення пенсії містяться недоліки, усунути які без рішення суду не виявляється можливим.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки до електронного кабінету підписистеми "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку. 11 липня 2025 року представник заінтересованої особи Елоян А.Р. подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки до електронного кабінету підписистеми "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку. 14 липня 2025 року представник заінтересованої особи Філіпова М.М. подала до суду письмові пояснення.
Суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників заінтересованих осіб, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.
Заслухавши вступне слово представника заявника - адвоката Губської Ю.О., дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було вказано, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки:
- в архівних довідках трудового архіву, виданих на ім`я заявника, невірно зазначено прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 " та скорочено зазначено по батькові заявника " ОСОБА_4 .".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315 в редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки № 187, виданої 07 травня 2024 року Комунальною установою "Трудовий архів Ананьївської міської ради" про період роботи та кількість вихододнів в Сільськогосподарському виробничому кооперативі імені Щорса с. Шимкове Ананьївського району Одеської області;
- архівної довідки № 260, виданої 26 червня 2024 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради" про період роботи та кількість відпрацьованих вихододнів в колгоспі "Україна" Ширяївського району Одеської області, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
1) даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків, де індивідуальні дані заявника вказано як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) архівною довідкою № 206, виданої 30 травня 2025 року Комунальною установою "Трудовий архів Ананьївської міської ради" про період роботи та кількість вихододнів в Сільськогосподарському виробничому кооперативі імені Щорса с. Шимкове Ананьївського району Одеської області.
На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки № 187, виданої 07 травня 2024 року Комунальною установою "Трудовий архів Ананьївської міської ради" про період роботи та кількість вихододнів в Сільськогосподарському виробничому кооперативі імені Щорса села Шимкове Ананьївського району Одеської області;
- архівної довідки № 260, виданої 26 червня 2024 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради" про період роботи та кількість відпрацьованих вихододнів в колгоспі "Україна" Ширяївського району Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 05 серпня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко