Провадження №: 2-зз/752/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

20.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-300/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-300/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

25 липня 2025 року до архіву Голосіївського районного суду міста Києва направлено запит про надання матеріалів справи № 2-300/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

14 серпня 2025 року головуючому судді Кирильчук І. А. з архіву Голосіївського районного суду міста Києва передана копія акту № 9 від 22 лютого 2010 року «Про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-300/9 та призначено судове засідання з розгляду заяви на 20 серпня 2025 року на 09:30 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

19 серпня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 52934 від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовільнити.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підстави вимог своєї заяви, суд вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Московського районного суду міста Києва перебувала справа № 2-300/9-2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

28 березня 2000 року Московським районним судом міста Києва у справі № 2-300/9-2000 було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Як вбачається із судового рішення предметом розгляду даної справи був договір дарування від 16 липня 1999 року, за яким ОСОБА_3 подарував частки квартири АДРЕСА_1 , своїй дружині ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1998 року, виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва згідно з розпорядженням (наказом) №17138 від 20 січня 1998 року, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в рівних долях.

В ході судового розгляду даної справи, ухвалою Московського районного суду міста Києва від 24 грудня 1999 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Проте, як вбачається із наявних правовстановлюючих документів на вказану квартиру, її власником є ОСОБА_1 , яка і була відповідачем у даній справи.

Однак, як вбачається з ухвали суду від 24 грудня 1999 року судом допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача та помилково вказано ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_1 .

В подальшому, як вбачається із судового рішення судом вірно зазначено дані відповідача - ОСОБА_1 .

Відмовивши у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , судом не вирішено питання щодо скасування застосовних заходів забезпечення позову - накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 червня 2025 року за №432437664, міститься запис: тип обтяження: арешт (архівний запис): реєстраційний номер обтяження: 1419471: реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11, підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.12.1999, Нарсуд, р-н Московський. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 Власник ОСОБА_6 .

Відповідно до листа №3147/01-16 від 26 червня 2025 року за підписом завідувача Першої київської державної нотаріальної контори Марини Супліченко, повідомлено, що відповідно до номенклатури справ Першої київської державної нотаріальної контори термін зберігання процесуальних документів, на підставі яких були накладені (зняті) арешти (заборони) на майно включно до 2001 року складав три роки, відтак копії документів, на підставі яких було внесено обтяження за 1999 рік не збереглись.

Згідно даних Голосіївського районного суду міста Києва справи 1999-2000 років знищені, відтак у справі №2-300/9 2000 наявні тільки рішення суду від 28 березня 2000 року.

Відповідно до статті 149 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи 1999-2000 роки) суд чи суддя на просьбу осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 155 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи 1999-2000 роки) ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Вищевказані норми кореспондуються із нормами чинною ЦПК України, зокрема статтями 149, 158 ЦПК України.

Так, відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно положень статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі про відмову у задоволенні позову, у забезпечення якого було постановлено ухвалу про забезпечення позову, набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-300/9 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Московського районного суду міста Києва від 24 грудня 1999 року про забезпечення позову.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Московського районного суду міста Києва від 24 грудня 1999 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1419471; реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора. 01135. м. Київ, пр-т Перемоги. 11. підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.12.1999, Нарсуд, р-н Московський. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 Власник ОСОБА_6 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову в силу вимог частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук