Справа № 314/1964/24
Провадження № 2-о/314/11/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

присяжних Котельникової С.І.,

Донченко І.О.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/1964/24 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

її недієздатною ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що він та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. 23.04.2024 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між вказаними особами укладено шлюб, актовий запис № 67. Відповідно до медичного висновку довідки МСЕК серії 12 ААГ № 161263, виданого 21.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи «Б», діагноз загальне захворювання внутрішніх органів. Інвалідність встановлена у строк до 01.07.2025 потребує постійного стороннього догляду. Зокрема, остання починаючи із вересня 2023 року, після стаціонарного лікування у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, не має можливості самостійно обслуговувати себе з причини періодичної часткової втрати пам`яті; не має можливості самостійно відвідувати лікаря, купувати ліки, їжу, тощо. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та піклування. Просить визнати Тімохову недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.05.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

18.07.2024 до суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме виписного епікризу стаціонарного хворого № 4525/3 від 25.09.2023.

Ухвалою суду від 27.09.2024 цивільній справі № 314/1964/24 постановлено призначити судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі.

У зв`язку з тим, що до суду 29.01.2025 від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про те, що до теперішнього часу експертиза не проведене у зв`язку із неявкою підекспертної на засідання комісії, провадження у цивільній справі № 314/1964/24, поновлено.

01.04.2025 до суду надійшов висновок № 72 судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 20.02.2025 у відношенні ОСОБА_3 , за результатами якого ОСОБА_3 , 1988 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (токсичного, судинного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

21.04.2025 від представника заявника надійшла заява про уточнення вимог (про зміну підстав заявлених вимог), у якій з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 72 від 20.02.2025 заявник просить визнати особу обмежено дієздатною та призначити піклувальника.

У судовому засіданні 22.04.2025 представник заявника просила прийняти уточнену заяву до розгляду, а також на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, заявила клопотання про витребування від опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради Запорізької області висновку органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності встановлення піклування відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження, а також подання про призначення піклувальника.

12.05.2025 до суду надійшло рішення № 259 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, яким визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.05.2025 до суду надійшов лист № 265/02.03-14 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, яким визнано доцільним призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2025 у справі № 314/1964/24, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів, головуючим суддею по справі визначено суддю Мануйлову Н.Ю.

18.06.2025 до суду надійшло рішення № 321 виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області яким визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останньої обмежено дієздатною.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені. Додав, що має можливість добре дбати про дружину, здатен створити їй належні умови для лікування та догляду.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Кара Ю.М. заяву ОСОБА_1 підтримала.

Представник заінтересованої особи Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною у судове засідання не з`явився, надав до суду рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником.

Суд, вислухавши заявника, представника третьої особи, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною заявника.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку № 72 судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 20.02.2025, ОСОБА_3 , 1988 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (токсичного, судинного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Із висновку виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 12.06.2025 № 321, вбачається, що доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останньої обмежено дієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд, встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 60 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, керуючись наведеними положеннями законодавства України, ураховуючи висновок судово-психіатричного експерта, висновок опікунської ради суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,300,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування (, місце знаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),обмежено дієздатною та встановити над нею піклування строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.08.2025.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

Присяжні Світлана Іванівна Котельникова

Інна Олександрівна Донченко

13.08.2025