Справа № 509/3148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради до ОСОБА_1 , про негайне відібрання неповнолітньої дитини у матері,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з тим, 04.07.2025 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

-Ухвалити рішення про негайне відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечую дитині належних умов для проживання та виховання, чим створює загрозу її життю та здоров`ю, без позбавлення батьківських прав.

-Неповнолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеської області щодо вирішення питання та подальшого влаштування дитини.

-Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх доходів видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з червня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, на користь закладу чи особи, яким буде передана дитина.

-Викликати в судове засідання представника Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеської області.

В підготовче засідання позивач?не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву позивача Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви додано копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_1 ).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовну заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивача у редакції від 04.07.2025 року.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 197-198,?200,?247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву від 04 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради до ОСОБА_1 , про негайне відібрання неповнолітньої дитини у матері.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою?Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради до ОСОБА_1 , про негайне відібрання неповнолітньої дитини у матері та призначити справу до розгляду по суті на 03 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.