Провадження № 2/484/385/25
Справа № 484/7087/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2021. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до судового наказу, виданого Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області 17.06.2021, з нього на користь відповідачки на утримання дітей стягуються аліменти. На початку квітня 2024, після сварки з відповідачкою, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє місце проживання. В квітні 2024 відповідачка принесла речі доньки до кабінету директора Первомайського ліцею м. Первомайська «Лідер», де остання навчається та повідомила, що донька буде проживати з батьком. З 01.04.2024 донька постійно проживає із ним за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні. Він самостійно виховує та утримує доньку, забезпечує необхідним медичним доглядом, приймає участь у навчанні та вихованні. Відповідачка взагалі не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини, ухиляється від участі у вихованні та утриманні доньки, не телефонує їй, не спілкується з нею, не вітає зі святами, тобто повністю самоусунулась від покладених на неї батьківських обов`язків. Тому, задля повноцінного забезпечення інтересів доньки, скасування судового наказу в частині стягнення з нього аліментів на одну дитину, зняття дитини з місця реєстрації та її реєстрації за новим місцем проживання, у позивача існує об`єктивна необхідність у встановленні факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач та його представник адвокат Цехотська Т.В. в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити, в тому числі й з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Відповідачка та її представник адвокат Сікорський М.М. в судове засідання не з`явились, розгляд даної справи просили провести за їх відсутності, при цьому представник відповідачки подав до суду відзив, у якому повністю заперечив позовні вимоги, зазначивши, що відповідачка належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2024 позивачу було відмовлено у припиненні стягнення аліментів та зменшенні розміру аліментів. Звертаючись з таким позовом, позивач намагався скасувати судовий наказ в частині стягнення з нього аліментів на одну дитину. Встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком за наслідками не тягне за собою скасування раніше винесеного рішення. Стосовно зняття Ксенії з реєстрації місця проживання зазначив, що позивач ніколи не вимагав від відповідачки даної дії і спір між сторонами з цього приводу відсутній. Відповідачка у будь-який час, на вимогу позивача, надасть згоду на зняття дитини з місця реєстрації. Отже, позивачем не доведено та не надано доказів неможливості реалізації прав дитини щодо зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вважав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач самостійного виховує та утримує доньку, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області - Пасічник Л.І. в судовому засіданні зазначила, що повністю підтримує інтереси дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважала, що можливо задовольнити позовні вимоги.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка неповнолітня - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що з 17.03.2024 проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мати підняла на неї руку, так як вона почала спілкуватись із батьком. Батько забезпечує її усім необхідним, дає гроші. Мати до травня 2025 ніякої допомоги їй не надавала, проте на останній дзвоник дала їй 500 грн. та купила одяг. Мати відвідувала школу, цікавилась її шкільним життям. На даний час, у неї гарні відносини із матір`ю, проте мати не погоджується зняти її з місця реєстрації.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 . З квітня 2024 його донька ОСОБА_6 проживає разом із ним. За весь цей час проживання дитини із батьком, матері дитини вона не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою та співробітницею ОСОБА_1 . З квітня 2024 його донька ОСОБА_6 проживає разом із батьком, який її повністю утримує, бере участь у її шкільному житті. Мати дитини вона не бачила.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, відзив, відповідь на відзив, надані суду докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2021 було розірвано (а.с. 6-8).

Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до судового наказу, виданого Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області 17.06.2021, з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дітей стягуються аліменти, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) і до повноліття дітей (а.с.17,18).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 19.11.2024, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення з 01.04.2024 стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було призначено на підставі судового наказу, виданого Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області від 17.06.2021 року у справі №484/2178/21; зменшенні розміру аліментів, що стягуються на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного сулу Миколаївської області від 17.06.2021 у справі №484/2178/21 (провадження 2-н/484/515/21), з 1/3 частки до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) та у стягненні з ОСОБА_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, було відмовлено (а.с.49-51)

Відповідно до довідки Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 10.12.2024 № 299, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.04.2024 і по теперішній час (а.с.10).

Згідно довідкихарактеристики Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 16.12.2024 № 305, ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та своєю матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, допомагає матері, піклується про доньку, є дбайливим батьком (а.с.14).

Відповідно довідки директора Первомайського ліцею «Лідер», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 11-А класі ліцею, за змішаною формою. Зі слів Ксенії, вона проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Батько привозить дитину до ліцею та забирає після навчання, цікавиться навчанням дитини, приділяє увагу вихованню, піклується про її добробут, здійснює оплату приладдя для навчання. На останніх канікулах забезпечив можливість участі Ксенії в екскурсії до м. Чернівці. Зі слів класного керівника ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 цікавиться навчаннями та досягненнями доньки. На початку квітня 2024 мати принесла речі Ксенії в кабінет директора і повідомила, що донька буде проживати разом із батьком (а.с.11).

Відповідно до виписки КП «ПМЦПМСД», Войтовська Ксенія в 2024 зверталась за допомогою до сімейного лікаря разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно відповіді начальника Первомайського РП ГУНП в Миколаївській області від 11.12.2024 № 84аз/67-24, 17.03.2024 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , 16.03.2024 дочку заявника ОСОБА_3 побила мати (колишня дружина ОСОБА_2 ). Дане повідомлення було зареєстроване до ІКС ІПНП за № 2262 від 17.03.2024. В ході ретельної перевірки вищезазначеного повідомлення було встановлено відсутність факту вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, перевірку припинено (а.с.15).

Відповідно до висновку результатів інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема встановлено, що матір поліпшує умови проживання дітей, виконуючи капітальний ремонт в квартирі. Зі слів матері, з нею проживає лише син, а донька проживає біля батька, за її бажанням та в її інтересах, щоб закінчити школу. Хоча донька проживає разом з батьком, вона фінансово допомагає їй, а саме при необхідності купує одяг, дає кишенькові гроші, купує подарунки, витрачається на розваги, дозвілля доньки. Нецільового використання аліментів на дітей не виявлено (а.с. 105).

На виконання ухвали суду від 13.06.2025, відповідачкою ОСОБА_2 надано квитанції з «Ощадбанку», квитанції про сплату за товари і послуги, скриншоти переписок між відповідачкою та її донькою Ксенією з додатків «Вайбер» та «Телерам» (а.с.123-202).

Висновку органу опіки та піклування по суті спору суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Питання регулювання сімейних відносин, з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, здійснюється Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України).

Згідно ч.1 ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122,125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу.

Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст. 150-151 СК України.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Крім того, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка недосягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Таким чином, за змістом наведених норм чинного законодавства, з настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються певними актами, обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися.

Отже, при встановленні факту самостійного виховання дитини батьком фактично встановлюється юридичний факт, у силу якого обсяг прав матері обмежується або припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що неповнолітня донька проживає разом із ним, знаходиться на його утриманні і вихованні.

Разом з тим, в силу ст.141 СК України, проживання одного з батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За наданих суду доказів неможливо дійти однозначного висновку про те, що мати дитини не приймає жодної участі ані у вихованні доньки, ані в її утриманні, а неповнолітня ОСОБА_9 виховується і утримується виключно батьком. Крім того, наданий суду висновок результатів інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2025, не містить даних, які б стверджували, що мати дитини відповідачка ОСОБА_2 усунулась від виховання та утримання доньки ОСОБА_6 , а фактично у висновку містяться дані про іншу дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не мають значення для вирішення даного спору.

Надані суду докази лише свідчать про факт проживання неповнолітньої доньки разом з батьком, що ніким не заперечується, однак жодним чином не підтверджують факту ухилення матері від участі у вихованні та утриманні дитини.

Жодних доказів того, що будь-яка особа порушує, не визнає чи оспорює права позивача, а також документів, які б підтверджували існування складнощів щодо зняття дитини з місця реєстрації та її реєстрації за новим місцем проживання суду не надано, як і не надано доказів відповідної відмови компетентних органів у вирішенні зазначених ним у позові питань за відсутності судового рішення. При цьому суд вважає, що факт самостійного виховання позивачем дитини може бути підставою (обставиною), яка підлягає доведенню під час розгляду судової справи про захист конкретних прав чи свобод позивача і не потребує додаткового попереднього його встановлення судом.

Окрім того, відповідно до положень ст.160 СК України, місце проживання неповнолітньої ОСОБА_12 , 2008 року народження, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Окреме проживання батьків та встановлення місця проживання дитини із позивачем, що включає в себе обов`язок батька щодо утримання та виховання дитини, не доводять факт відсутності участі матері у вихованні дитини.

На думку суду, встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини не породжує ті юридичні наслідки, про які зазначено у заяві, та від встановлення судом таких фактів не залежить виникнення, зміна особистих прав заявника як батька, про які він зазначив у позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, в зв`язку із недоведеністю.

В силу вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,206,258-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком - ОСОБА_1 .

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено 29.08.2025 о 09.45 год.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна, місцезнаходження якої за адресою: вул. Театральна,21, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідачки: адвокат Сікорський Микола Миколайович, вул. Військова, 39, м. Первомайськ Миколаївської області.

Третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ