Справа № 509/3285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника відповідача - Макучкіна Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, р/р НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 5668 від 24.09.2019 р. у розмірі 42 155,47 грн., судовий збір в розмірі 2422,40грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн...

1липня 2025 року провадження по справі відкрито.

20 серпня 2025 року представник відповідача звернувся до суду клопотанням про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачкою не визнаються повністю, враховуючи, що Кредитний договір №5668 між нею та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» ані 24.09.2019 року. Ані в будь-який інший час не укладався. На всіх сторінках зазначеного вище кредитного договору , в згоді на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, в договорі добровільного страхування життя клієнта № ВР-5668 від 24.09.2019 року,в Паспорті споживчого кредиту, на копії паспорту громадянина України, зробленого на трьох аркушах та на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру стоїть не підпис відповідачки, а підпис невідомої їй особи.

У зв`язку із чим, просить суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» оригінали всіх документів, що були надані ним до позову та містять начебто підпис відповідачки ОСОБА_1 (Кредитний договір №5668, згода на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, договір добровільного страхування життя клієнта № ВР-5668 від 24.09.2019 року, Паспорт споживчого кредиту, копія паспорту громадянина України, зробленого на трьох аркушах та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру) .

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , Ел.пошта: ) оригінали всіх документів, що були надані ним до позову та містять начебто підпис відповідачки ОСОБА_1 (Кредитний договір №5668, згода на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, договір добровільного страхування життя клієнта № ВР-5668 від 24.09.2019 року, Паспорт споживчого кредиту, копія паспорту громадянина України, зробленого на трьох аркушах та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський