Провадження № 2-о/742/121/25
Єдиний унікальний № 742/2892/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участі секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада, Прилуцька районна рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Жайворонко І.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа: Державного акту на право постійного користування землею, виданого 24.04.2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради, Чернігівської області від 23 березня 2001 року площею 49,997 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Білорічицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства «Василина» ( НОМЕР_1 ).
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 24.04.2001 року, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради, Чернігівської області від 23 березня 2001 року йому надано в постійне користування земельну ділянку площею 49,997 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Білорічицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства «Василина». У даному Державному акті його прізвище вказано « ОСОБА_1 », в той час коли в дійсності його прізвище « ОСОБА_1 », тобто замість « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».
Оскільки, така невідповідність щодо зазначення по батькові позбавляє заявника як власника довести належність йому даного документу, при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому ним подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу.
ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Представник заінтересованої особи: Сухополов`янської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі.
Представник заінтересованої особи: Прилуцька районна рада Чернігівської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії паспорта НОМЕР_2 по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 6).
Відповідно до копії державного акту на право постійного користування землею ІІІ-ЧН № 011090, мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної Ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області від 23 березня 2001 року ОСОБА_1 надано в постійне користування земельну ділянку площею 49,997 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Білорічицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства «Василина» (а.с. 7-8).
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
V. Висновки Суду.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документу, який посвідчує його право власності на земельну ділянку.
У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою щодо встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю.
З наведеного вбачається, що існує невідповідність між написанням по батькові заявника.
При цьому доданими до заяви документами підтверджується, що вказано « ОСОБА_1 », в той час коли в дійсності прізвище заявника « ОСОБА_1 », тобто замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».
За таких обставин, оскільки у Державному акті на право постійного користування землею ІІІ-ЧН № 011090 від 24.04.2001 року, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради, Чернігівської області від 23 березня 2001 року заявнику надано в остійне користування земельну ділянку площею 49,997 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Білорічицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства «Василина», однак вказано по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », у той час, як по батькові у паспорті належному заявнику серії НОМЕР_2 по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », суд приходить до висновку, що факт належності зазначеного Державного акту на право постійного користування землеюзаявнику доведено.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухополов`янська сільська рада, Прилуцька районна рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 правовстановлюючого документа: Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ЧН № 011090, виданого 24.04.2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради, Чернігівської області від 23 березня 2001 року площею 49,997 га в межах згідно з планом, розташована на території Білорічицької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства «Василина».
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК