КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/849/23
Провадження № 2/391/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Козюменської В.В.,

при секретарі судового засідання - Рогожкіній І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Ребрової Л.Г.,

представника Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Суховенко В.М.,

представника відповідача адвоката Березовської І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач та його представник адвокат Реброва Л.Г. в судовому засіданні звернулися до суду із клопотанням про відмову від частини позовних вимог, зокрема від позовних вимог до відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В обґрунтування заявленого повідомили суд, що оскільки предметом спору є житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є відповідно до правовстановлюючих документів, приватною власністю, тому селищна рада не є стороною спірних матеріально-правових відносин і не має жодних прав чи обов`язків щодо спірного будинку.

Наслідки такої відмови позивачу роз`яснено та є зрозумілим.

Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Суховенко В.М. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представника відповідача адвокат Березовської І.А. просила вирішити зазначене клопотання з урахуванням положень ЦПК України, оскільки вважала таке клопотання некоректним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як зазначили позивач та його представник, зазначене клопотання про відмову від частини позовних вимог заявлено позивачем, оскільки селищна рада не є стороною спірних матеріально-правових відносин і немає жодних прав чи обов`язків щодо спірного будинку, а тому просить закрити провадження за позовними вимогами до відповідача Компаніївської селищної ради №11 Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи наведене, оскільки позивач вправі відмовитись від частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу, наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову позивачеві роз`яснено та є зрозумілим, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі у частині відповідних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 255, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ребрової Лариси Геннадіївни про закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок в частині їх пред`явлення до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Закрити провадження у цивільній справі №391/849/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2025 р.

Суддя В.В.Козюменська