Справа № 490/5915/24
н/п 2-д/490/3/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві клопотання ЗАТ «Eurocaqo24» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Вільнюського міського дільничного суду від 15 лютого 2024 року про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ЗАО «Eurocaqo24» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення литовського суду від 15 лютого 2024 року про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду клопотання визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

В порядку підготовки клопотання до розгляду судом отримано інформацію з Реєстру територіальної громади м. Миколаєва, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС в Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2024 року клопотання прийнято до розгляду.

Клопотання неодноразово призначалося до розгляду, боржнику здійснювалися виклики за відомими суду адресами. Боржник до суду не з`являвся.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2025 року з метою ідентифікації особи боржника та подальшого вирішення питання щодо звернення рішення литовського суду до виконання на території України, запропоновано компетентному суду Литовської республіки надати до Центрального районного суду м. Миколаєва наявні в матеріалах справи копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_2 або будь-який інший наявний у суду документ що посвідчує особу, що дає можливість встановити по батькові боржника, його рік, місяць та дату народження, ідентифікаційний номер платника податку на території України та інші дані (за наявності).

У судове засідання 08 квітня 2025 року з`явився представник боржника ОСОБА_2 адвокат Кащенко Станіслав Олексійович, який діє на підставі ордеру серії ВЕ № 1047135 від 07 квітня 2025 року (повноваження адвоката не обмежуються).

У судовому засіданні представник Кащенко С.О. вказав на те, що про розгляд справи у суді Литовської республіки Заноздра В.В. повідомлений не був. Також представник зазначив, що страхова компанія обіцяла виплатити кошти. З огляду на це він просив відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення литовського суду від 15 лютого 2024 року.

До Центрального районного суду м. Миколаєва 04 липня 2025 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовове засідання сторони не з`явилися, від представника боржника Кащенка С.О. надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 договору про правову допомогу між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою ВР N 3737-XII ( 3737-12 ) від 17.12.93 (далі Договір) установи юстиції Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах, відповідно до положень цього Договору.

Правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених і підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення обшуку, експертиз, судового огляду, вилучення та передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання і виконання судових рішень з цивільних справ, вручення і пересилку документів, надання за клопотанням іншої Сторони відомостей про судимість обвинувачених (стаття 3 Договору).

Відповідно до пункту 1 статті 8 Договору при виконанні доручення про надання правової допомоги установа юстиції, до якої звернене доручення, застосовує законодавство своєї держави. Однак, за клопотанням установи, від якої воно виходить, вона може застосувати процесуальні норми Договірної Сторони, від якої виходить доручення, оскільки вони не суперечать законодавству її держави.

Відповідно до статті 44 Договору порядок виконання регулюється законодавством Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання. У відношенні судових витрат, пов`язаних з виконанням, застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення повинно бути приведене до виконання.

За такого, виконання цього доручення здійснюється за законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше (частина друга статті 462 ЦПК України).

Рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки (статті 463 ЦПК України).

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника (464 ЦПК України).

Відповідно до частини першої 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до частини другої статті 465 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Вільнюського міського дільничного суду від 15 лютого 2024 року повністю задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Eurocaqo24». Присуджено позивачу ЗАТ «Eurocaqo24» (код підприємства 303025620) з відповідача ОСОБА_1 відшкодування збитків в розмірі 94 542,77 євро (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок два євро та сімдесят сім центів), 5 (п`ять) процентів річних за присуджену суму (94 542, 77 євро) з дня порушення справи в сумі (31 жовтня 2023 року) до закінчення виконання рішення суду і судові витрати в розмірі 2 980, 53 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят євро, п`ятдесят три цента) євро.

Відповідно до довідки відносно вступу в законну силу та виконання рішення та інформація про позивача від 21 березня 2024 року № е2-1963-996/2023, процес № 1-68-1--2, означене рішення набрало законної сили 19 травня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_4 був повідомленим шляхом направлення на його адресу задекларованого місця проживання в Тракайському р., сянюнія Лентваріса та відповідно до частини третьої статті 123 цивільно-процесуального кодексу Литовської Республіки порядку залишивши повідомлення про документи, які підлягають врученню за задекларованим місцем проживання відповідача, та протягом тридцяти днів після цього повідомлення, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, яке призначено на 10:00 год. 15 лютого 2024 року. Відповідач на призначену дату та час розгляду справи не з`явився.

У цій довідці також зазначено, що відповідно до частини третьої статті 123 Цивільно-процесуального кодексу Литовської Республіки ці документи вважаються врученими 09 січня 2024 року. З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи боржника ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Кащенко С.О., озвучені ним у судовому засіданні 08 квітня 2025 року.

З наявних у справі матеріалів слідує, що боржником у справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до частини шостої статті 467 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом сторонам у триденний строк з дня постановлення ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його задоволення та про надання дозволу на примусове виконання означеного рішення іноземного суду на території України.

Частина перша статті 467 ЦПК України ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 462-470, 469 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ЗАТ «Eurocaqo24» задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Вільнюського міського дільничного суду від 15 лютого 2024 року про відшкодування з ОСОБА_1 збитків в розмірі 94 542,77 євро (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок два євро та сімдесят сім центів), 5 (п`ять) процентів річних за присуджену суму (94 542, 77 євро) з дня порушення справи в суді (31 жовтня 2023 року) до закінчення виконання рішення суду і судові витрати в розмірі 2 980, 53 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят євро, п`ятдесят три цента) євро, на території України.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох