Справа № 404/6577/23
Номер провадження 2/404/766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року . Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Платонової М.А. про повернення на стадію підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договорів , скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2023 відкрито загальне провадження у справі.

13.10.2023 позивач змінив предмет позову, шляхом доповнення новими позовними вимогами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 закрито підготовче провадження.

У липні 2024 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2024 заяву задоволено, закрито провадження у справі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.01.2025 зазначену ухвалу скасовано, справа повернута для продовження розгляду.

30.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Платонової М.А. про повернення на стадію підготовчого судового засідання оскільки позивач має намір виключити частину позовних вимог, а також заявити клопотання про витребування певних доказів та клопотати перед судом про призначення експертизи.

В судому засіданні представники відповідачів адвокати Науменко І.Ф. та Пузир В. проти задоволення клопотання категорично заперечували, зауважили, що справа апеляційним судом надіслана для продовження розгляду. Позивач звернувся до суду у 2023 році та мав можливість скористатися всіма правами наданими позивачу, що неодноразово робив, змінюючи предмет позову. Всі заяви по суті подані, за три роки розгляду справи пророблена величезна робота по збиранню доказів і суд має розглянути справу за на наявними матеріалами. Існує принцип змагальності, а позивач, зловживає процесуальними правами.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ЦПК повернення на стадію підготовчого провадження не передбачено.

В постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду: стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позов поданий у серпні 2023 року.

Позивач протягом всього часу розгляду справи судом мав можливість в повній мірі реалізувати свої прав та визначитися з способом їх захисту, маючи при цьому, професійних адвокатів та отримуючи професійну правничу допомогу.

Сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами та не зловживати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що бажання позивача у котрий раз змінити позовні вимоги, не є вагомою підставою для повернення на стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Платонової М.А. про повернення на стадію підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договорів , скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.07.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна