ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9643/25 Справа № 204/8211/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Євгена Валерійовича на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 серпня 2025 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування вартості витрат здійснення невід`ємних поліпшень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 серпня 2025 року цивільну справу №204/8211/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування вартості витрат здійснення невід`ємних поліпшень - передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ромасько Є.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Ромасько Є.В. не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Євгена Валерійовича на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 серпня 2025 року про передачу справи за підсудністю - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко