Справа № 362/5496/24
Провадження № 2/362/623/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, перевіривши форму і зміст первісної позовної заяви, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 8 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси місця проживання позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_2 ;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, позивач вказує про відсутність відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_2 ..

Однак, цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення того: наявні чи відсутні у позивача відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Натомість, норма пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, чітко і безумовно вказує на те, що позовна заява не містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Увага: наявність або відсутність електронного кабінету, а не наявність або відсутність відомостей про наявність електронного кабінету!!!

Тобто, представнику позивача, як адвокату, за допомогою РНОКПП відповідача ОСОБА_2 слід перевірити наявний або відсутній електронний кабінет у вказаного відповідача та зазначити про це у позовній заяві.

Також, за змістом позову, на виконання пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що у позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач не має у себе оригіналу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (пункт № 29 додатків до позову), оскільки воно знаходиться у адвоката.

Наголошуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, саме позивач має обов`язок зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тобто, позивачу слід вказати конкретних осіб (фізичних чи юридичних) у яких перебувають оригінали документів копії яких додано до позову!!!

Крім того, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано два відповідачі.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із двох відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

До того ж, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично чотири позовні вимоги:

1.дві немайнового характеру, про:

-визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності;

-визнання недійсним договору;

і

2.дві майнового характеру, про:

- визнання права власності на половину об`єкта незавершеного будівництва;

- визнання права власності на половину земельної ділянки;

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із двох позовних вимог немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що позивач вже сплатив за позовними вимогами майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності визнання недійсним договору дарування.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя