ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1801/25
провадження № 2/753/4542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - адвоката Олекси Л.А., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - адвоката Вергелеса Д.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю за місцем проживання спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зі зміною черговості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року адвокат Олекса Людмила Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю за місцем проживання спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зі зміною черговості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 березня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. копію спадкової справи №17/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у офтальмологічної клініки «ОПТИМЕД» інформацію та її документальне підтвердження про перебування на медичному обстеженні в офтальмологічній клініці «ОПТИМЕД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24 листопада 2020 року на обстеженні; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформацію та її документальне підтвердження про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2002 року по 21 червня 2024 року; витребувано у Київського міського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (інформацію та її документальне підтвердження про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 01 березня 1979 року та про можливе укладення шлюбу в подальшому (при наявності такого укладення).

03 березня 2025 року від офтальмологічної клініки «ОПТИМЕД» надійшла відповідь про відсутність медичної документації.

12 березня 2025 року від Київського міського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь.

17 березня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. надійшла копія спадкової справи.

17 березня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

20 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшли витребувані документи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 01 травня 2025 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду.

28 квітня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю за місцем проживання спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зі зміною черговості. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року відкладено підготовче засідання на 11 червня 2025 року, витребувано у ТОВ «СПМК Шляховик» (Код , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 39); ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ); Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 1); копію автобіографії та наявну інформацію про батьків ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09 травня 2025 року від адвоката Олекси Людмили Анатоліївни надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

21 травня 2025 року від адвоката Вергелеса Дениса Євгеновича надійшла відповідь на відзив та клопотання про залучення співвідповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 липня 2025 року, залучено до участі у справі за зустрічним позовом співвідповідача - Київську міську раду.

12 червня 2025 року від адвоката Вергелеса Д.Є. надійшла заява про долучення доказів надсилання копії зустрічного позову Київській міській раді.

04 липня 2025 року від Київської міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

07 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь.

10 липня 2025 року від адвоката Вергелеса Д.Є. надійшла відповідь на відзив Київської міської ради.

У підготовче засідання представник Київської міської ради не прибув, до початку засідання подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

У підготовчому засіданні адвокатом Олексою Л.А. заявлено клопотання про витребування у Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та її документальне підтвердження про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 01 березня 1979 року та про можливе укладення шлюбу в подальшому (при наявності такого укладення).

Клопотання про витребування обґрунтоване тим, шо вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а самостійно отримати позивач копії вказаних документів немає можливості, а також зазначила, що про можливість перебування вказаних доказів у зазначеної особи стало відомо з відповіді Київського міського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Окрім того, представником відповідача - адвокатом Вергелесом Д.Є. про витребування у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою АДРЕСА_2 , із зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстрації за вказаною адресою та у Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) інформацію про місце поховання на Міському кладовищі (м. Київ, вул. Стеценка, 18) ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 - дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 - дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10 ), із зазначенням ділянки - сектору, ряду та місця, а також наявності інших, неоформлених належним чином, підпоховань на зазначеному місці та просить поновити строк на подання клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази нададуть змогу підтвердити родинний зв`язок померлого з відповідачем, пропуск строку на подання клопотання обґрунтоване тим, що представником позивача за первісним позовом не було надано в повному обсязі копію паспорту померлого, а також ненаданням відповіді на поставлені відповідачем запитань позивачем.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання з підстав пропуску строку на подання клопотання, а також з підстав того, що відповідачем не вчинялися дії для самостійного отримання вказаних доказів.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені представником відповідача мотиви пропуску строку на подання клопотання, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання такого клопотання та задовольняє клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача за первісним позовом, з метою забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача за первісним позовом.

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 95, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2025 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

3. Поновити адвокату Вергелесу Д.Є. строк на подання клопотання про витребування доказів.

4. Задовольнити клопотання адвоката Олекси Л.А. та адвоката Вергелеса Д.Є. про витребування доказів.

5. Витребувати у Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28В, ) інформацію та її документальне підтвердження про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 01 березня 1979 року та про можливе укладення шлюбу в подальшому (при наявності такого укладення).

Витребувати у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, ) інформацію щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою АДРЕСА_2 , із зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстрації за вказаною адресою;

Витребувати у Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01054, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, ) інформацію про місце поховання на Міському кладовищі (м. Київ, вул. Стеценка, 18) ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 - дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 - дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10 ), із зазначенням ділянки - сектору, ряду та місця, а також наявності інших, неоформлених належним чином, підпоховань на зазначеному місці.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особі, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК