Справа № 209/2311/13-ц
Провадження № 2-зз/209/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Решетник Т.О., за участі секретаря судового засідання Рябухи Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 було подана заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Позивачем ОСОБА_2 було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, позов був задоволений частково рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2024 року. Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Ланос», гараж розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, гаражний кооператив «Енергетик» № 33 «А», банківські рахунки в ПАТ КБ «Приват Банк», меблі та побутові електричні прилади, розділивши їх в натурі між сторонами.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2013 року про забезпечення позову була прийнята судом та заяву ОСОБА_2 було задоволено, накладено арешт на дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 заявлені вимоги, про визнання спільним майном та поділ майна, а саме: садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій суд відмовив, вказавши на те, що садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , не введений в експлуатацію та право власності на зазначене нерухоме майно ні за ОСОБА_2 ні за ОСОБА_1 не зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому садовий будинок не може бути предметом позовних вимог ОСОБА_2

ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08.12.2014 року залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_2 не була задоволена в частині визнання за нею права власності на частки садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вищезазначеного, відмова в позовних вимогах позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна подружжя та поділ спільного майна подружжя на дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 є підставою для постанови ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2013 року по справі № 209/2311/13-ц, про забезпечення позову.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна: дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 06.08.2025 року.

Суддя Т.О. Решетник