У Х В А Л А

12.08.2025 Справа №607/4999/25 Провадження №2/607/2317/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандич Леонід Леонідович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

11 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мандич Л.Л. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, що в еквіваленті становить 412 127 гривень (а.с. 1 4).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мандич Л.Л. в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 696, де вказано «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19, 24, 26, 31, 38), однак від представника ОСОБА_1 адвоката Мандича Л.Л. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечують (а.с. 20, 21, 33, 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 323, № 614, № 320, де вказано «адресат відсутній за вказаною адресою», а також оголошеннями про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме (а.с. 23, 27, 28, 32, 36, 39).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідності до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вказано у позовній заяві, 15 січня 2024 року ОСОБА_1 в усній формі домовилась з ОСОБА_2 укласти протягом місяця нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за 35 000 доларів США. 15 січня 2024 року ОСОБА_2 написала власноручно розписку, в якій вказано, що вона отримала від ОСОБА_1 завдаток за квартиру в сумі 10 000 доларів США (а.с. 6).

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи предмет позову та його обґрунтування, суд встановив, що необхідна особиста участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання пояснень у справі, зокрема, чи писала відповідач розписку та чи отримувала кошти у позивача, а також надати оригінал розписки, копія якої наявна в матеріалах справи.

Також, суд роз`яснює про право надати докази, які долучені до позовної заяви, зокрема: оригінал розписки від 15 січня 2024 року позивачем.

Керуючись статтями 2, 12 13, 43 44, 128, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

2. Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

3. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

4. Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачу для відома та виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

6. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець