УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 464/8125/23

провадження № 61-8121ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Олмар» (далі - ТОВ «Олмар»), третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області), про стягнення коштів.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

до ТОВ «Олмар».

Стягнуто з ТОВ «Олмар» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у сумі

340 138,19 грн, річні проценти у сумі 1 029 529,32 грн та 33 550 грн судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, про стягнення коштів, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/8125/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник