Справа №551/1244/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Оніпка Є.А.,

відповідача за первісним повозом ( відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Руль М.І.,

представника третьої особи Величко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 - огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 -кзи про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 червня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 587, з огляду на втрату почуття поваги, довіри та любові один до одного.

Окрім цього, позивач просив визначити місце проживання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

Будь - яких заяв ( клопотань ) позивач разом з позовом до суду не подав.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - кизи прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року ( а.с. 16 ).

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, відкладено до 09 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, перекладача з азербайджанської мови на українську мову.

Копію ухвали для виконання направлено до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ( а.с. 26 ).

07 січня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 кизи надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_2 - кизи просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, прийняти його до розгляду, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та, як наслідок, визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею ( а.с. 35 63 ).

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року поновлено ОСОБА_2 кизи пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дітей, прийнято до розгляду.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 кизи до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні ( а.с. 137 139 ).

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 - огли позов підтримав та просив його задовольнити, вказуючи на небажання зберігати шлюб з ОСОБА_2 кизи з огляду на втрату почуття поваги й любові до останньої, а також просив визначити місце проживання їх малолітніх дітей разом з ним. При цьому, акцентував увагу суду, що діти, після того, як ОСОБА_2 кизи залишила місце їх спільного проживання, залишилися проживати з ним і перебувають на повному його утриманні. Мати участі у вихованні, розвитку та утриманні дітей не приймає.

Представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - ОСОБА_7 просив позов ОСОБА_1 огли задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені.

Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 кизи позов ОСОБА_1 огли у судовому засіданні визнала та просила його задовольнити, розірвавши шлюб між ними та визначивши місце проживання двох малолітніх дітей з батьком. Від поданого до ОСОБА_1 - огли позову відмовилася та просила суд закрити провадження у справі в частині пред`явлених нею вимог.

Представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвокат Руль М.І. підтримала позиція своєї підзахисної.

Начальник Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області Величко В.В. при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, думку представника третьої особи, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, з урахуванням того, що визнання відповідачем ОСОБА_2 кизи позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, сторони 10 червня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 587 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а. с. 4 ).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2016 року, виданим Шишацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с. 10 ), а також сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке повторно видано 02 листопада 2022 року Шишацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( а.с. 11 ).

Відповідно до довідки від 25 вересня 2024 року, виданої Великобузівським стростинським округом Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає без реєстрації ( а.с. 14 ).

Житловий будинок з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3236, належить матері позивача за первісним позовом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 12 13 ).

Відповідно до довідки від 13 лютого 2025 року, виданої опорним закладом « Шишацький ліцей ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 2 Б класі опорного закладу « Шишацький ліцей ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області » ( а.с. 123 ).

За даними характеристики за місцем навчання ОСОБА_5 , тато ОСОБА_1 огли приділяє належну увагу вихованню і навчанню доньці, він приводить останню до школи та забирає її зі школи. Шкільні організаційні питання вирішуються виключно з батьком ( а.с. 179 ).

При з`ясуванні думки малолітньої ОСОБА_5 щодо можливого місця проживання, дитина у судовому засіданні у присутності батьків та представника служби у справах дітей повідомила, що бажає проживати з батьком, який достатньо їй приділяє уваги Відносини між батьками останнім часом погіршилися, вони постійно сваряться. Мама проживає окремо.

ОСОБА_11 з 08 червня 2023 року систематично відвідує заклад дошкільної освіти ( ясла - садок ) « Ясочка » Шишацької селищної ради Полтавської області. У житті дитини приймає участь двоє батьків ( а.с. 178 )

За даними адміністрації КП « Центр первинної медико санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради » станом здоров`я дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікується їх батько ОСОБА_1 , який й приводить їх на прийом лікаря - педіатра, з яким укладена декларація ( а.с. 126 ).

За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, спільне господарство не ведуть, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх малолітніх дітей, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кизи.

Положеннями статті 141 СК України передбачена рівність прав і обов`язків матері та батька щодо дитини.

Поряд із цим, права малолітніх та неповнолітніх дітей щодо місця їх проживання, закріплені в Конституції України, Конвенції ООН «Про права дитини», Законах України «Про охорону дитинства», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», а також у Сімейному кодексі України.

Зокрема, за правилами ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, що свідчить про те, що дитина у віці від десяти до чотирнадцяти років має право висловлювати свою думку щодо визначення місця її проживання.

Місце проживання фізичної особи у такому віці є місцем проживання її батьків або одного з них, що регламентовано положеннями ч.3 ст.29 ЦК України.

Згідно з ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

При цьому, поняття "розлучення дитини та матері" не є тотожним поняттю „визначення різних місць проживання матері та дитини", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Тому, положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, орган опіки та піклування, зважаючи на думку дитини ОСОБА_5 , вважає доцільним визначити місце її проживання з батьком ОСОБА_1 . Місце проживання дитини ОСОБА_6 , зважаючи на його вік та стан здоров`я, вважає за доцільне визначити з матір`ю ОСОБА_2 кизи ( а.с. 208 ).

Зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що питанням виховання, утримання та розвитком малолітніх дітей здебільшого займається батько, що не заперечувала у судовому засіданні й відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 кизи, яка визнала пред`явлений до неї позов, суд приходить до висновку про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 огли.

З огляду на беззаперечне визнання ОСОБА_2 кизи, пред`явленого до неї, позову, суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_6 з матір`ю.

Більше того, у судовому засіданні мати дитини повідомила, що з огляду на стан здоров`я сина, його прив`язаність до середовища, в якому він звик перебувати, ОСОБА_12 буде краще залишитися проживати разом з батьком. З огляду на збіг складних життєвих обставин, вона не має можливості забезпечити дітей всім необхідним, а також належними умовами для їх розвитку.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову не суперечить закону та не порушує право, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та закрити провадження у справі в цій частині.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273, 280 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 10 червня 2015 року зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 587, - розірвати.

Залишити за відповідачем після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_13 ».

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору за подання позову, що становить 1 211 грн. 20 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно до квитанції АТ « Полтава Банк » від 29 листопада 2024 року складає 1 211 грн. 20 коп.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, - закрити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66563100-1 від 06 січня 2025 року становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 серпня 2025 року.

Головуючий суддя: