Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/346/25
Провадження №6/689/7/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі №689/346/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Беха Я.В. звернувся із заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі №689/346/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку із важким матеріальним становищем відповідач ОСОБА_1 не має можливості сплатити заборгованість одразу і в повному обсязі, а тому просить розстрочити виконання судового рішення на шість місяців із щомісячною сплатою по 4907,00 грн..

Заявник в судове засідання не з`являвся, представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення суд встановив наступне.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19.06.2025 р. позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 20020,00 грн. заборгованості, 7000,00грн. витрат понесених на правову допомогу та 2422,40 грн. судового збору. Доказів відкриття виконавчого провадження чи часткової сплати присудженої суми суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Заявник посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, офіційно не працевлаштований, не отримує доходів та не перебуває в центрі зайнятості, фінансову підтримку надають родичі, а інших джерел для існування відповідач не має. Однак, на підтвердження вказаних обставин відповідачем та його представником не подано жодних доказів, які б свідчили про стверджуване скрутне матеріальне становище та пов`язане із цим істотне ускладнення при виконанні судового рішення. Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом при наданні відстрочки чи розстроки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі №689/346/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Соловйов