Справа № 524/4319/25
Провадження №2/524/4054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.08.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказав, що 17.08.2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в позові вказує, що з квітня 2021 року відповідач перестала приділяти позивачу та дітям належну увагу, шлюб носить лише формальний характер. Між подружжям відбуваються конфлікти, що негативно впливають на дітей. Вважає, що подальше спільне життя з дружиною та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю ОСОБА_5 любові та поваги між подружжям зникли, тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. Вказує, що примирення сторін неможливо оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач прохає розірвати шлюб з відповідачкою, стягнути з неї судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, заперечень проти заочного розгляду не надав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Судова кореспонденція направлена за її зареєстрованим місцем проживання повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, є достатніми для цього.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 17 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 за актовим записом №584, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. /а.с.16/

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.8, 9/

Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти шлюб не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, суд не знаходить підстав для вирішення питання про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки хоча в позовній заяві йдеться про всі судові витрати та до позову додано витяг з договору про надання правничої допомоги, втім, жодних доказів на підтвердження надання такої допомоги, її обсягу та вартості фактично понесених витрат не надано.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-13, 141, 209-246, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2002 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №584 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений ним при зверненні до суду із позовом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Алексашина Н.С.