печерський районний суд міста києва
пр. № 2-во-47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ПрАТ «АК «Київводоканал» про виправлення описки у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року та у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

23 листопада 2020 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму у розмірі 49 700, 41 грн., яка складається із суми заборгованості за період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2020 року у розмірі 37 067, 59 грн.; інфляційних втрат - 9 771, 14 грн. та трьох процентів річних - 2 834, 35 грн., судовий збір у сумі 2 102, 00 грн.

05 грудня 2023 року представник ПрАТ «АК «Київводоканал» подав до суду заяву про виправлення описки, у якій просив суд виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно загальний розмір заборгованості в сумі 51 775,08 грн. та виправити описку у виконавчому листі від 08.09.2022 року у справі № 757/37164/20-ц, вказавши у резолютивній частині рішення стягнення заборгованості в розмірі 51 775,08 грн., яка складається із основного боргу - 37 067,59 грн., інфляційних втрат - 9 771,14 грн., 3% річних - 2834, 35 грн. та судовий збір - 2102,00 грн.

Судом було здійснено запит до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ про витребування цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги для подальшого розгляду заяви.

22.07.2025 року головуючому судді Литвиновій І.В. була передана вищезазначена справа.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у помилково вказаній сумі загального розміру заборгованості, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача та становить - 51 775,08 грн.

Відтак описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, вважаючи написаним у резолютивній частині рішення суду загального розміру заборгованості, яку належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 як - 51 775, 08 грн.

Виправити описку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у справі № 757/37164/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» боргу, вказавши в резолютивній частині рішення стягнення заборгованості в розмірі 51 775, 08 грн., яка складається із основного боргу - 37 069,59 грн., інфляційних втрат - 9 771,14 грн., 3% річних - 2 834,35 грн. та судовий збір - 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова