Дата документу 14.08.2025
Справа № 501/1562/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Палиця Анатолія Володимировича про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2025р. у справі №501/1562/25 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Палиця А.В. із заявою в якій просить суд роз`яснити рішення Іллічівського міського суду одеської області від 29.05.2025р. наступним чином:

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,актовий запис складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції в Луганскій області. Дата складання 17 квітня 1998 року, номер актового запису 12 на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2006 року;

Рішення суду є підставою для здійснення будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану на території України оформлення розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також є підставою для оформлення розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном.

Заяву мотивує тим, що рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 29.05.2025р. у справі 501/1562/25 задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме встановлений факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2006 року.

ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського відділу ДРАЦС в Одеському районі Одеської області та отримав відповідь від 17.07.2025р. із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 має особисто з`явитися до відділу РАЦС з паспортом для подання заяви на відкриття актового запису про розірвання шлюбу або у випадку якщо він знаходиться за окремою ухвалою суду має бути зазначено, що ОСОБА_1 має право звернутись до будь-якого відділу ДРАЦС для виконання рішення суду та до Дипломатичного представництва або консульської установи України в країні свого місця перебування.

ОСОБА_1 наразі перебуває за кордоном тому не може особисто прибути до відділу ДРАЦС для подання заяви однак бажає скористатися своїм правом для подання відповідної заяви до консульської установи України за кордоном.

Також у відповіді відділу ДРАЦС вказано про необхідність зазначити актовий запис, дату складання та відділ ДРАЦС яким складено шлюб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.04.2025р. представник ОСОБА_1 адвокат Палиця А.В. звернувся до суду із заявою в якій просив суд встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2006 року (а.с.1)..

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 29.05.2025р. заява задоволена та встановлено факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2006 року (а.с.29-30).

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.п.13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, як вбачається з тексту рішення суду від 29.05.2025р., рішення є повним та зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених вимог, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Полиця Анатолію Володимировичу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 29.05.2025р. у справі №501/1562/25 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення юридичного факту відмовити..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов