Справа №701/1332/24
Провадження №2/701/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще. Маньківка справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , Боярської міської ради, Маньківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , Маньківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , предстаника позивача - адвоката: Заболотнього Владислава Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Боярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане цивільне провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги як позивач по первісному позову та не визнав позовні вимог як відповідач по зустрічних позовах та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_2 як відповідач по первісному позову, позивач та відповідач по зустрічних позовах та його представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви представника просять проводити підготовче засідання у їх відсутність та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_3 та позивача та відповідача по зустрічних позовах - адвокат Заболотній В.М. в підготовчому засіданні заперечував проти позовних вимог по первісному позову та підтримав позовні вимоги по зустрічному позову та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4 як відповідач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову позовні вимоги не визнала, як позивач по зустрічному позову позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - Боярської міської ради в підготовче засідання не з"явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило, але його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду його відсутність.

Представник відповідача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - Маньківської селищної ради в підготовче засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить проводити розгляд первісного позову у його відсутність, щодо зустрічного позову думка представника Маньківської селищної ради суду невідома, але дані встановлненні обставини не перешкоджають проведенюю підготовчого засідання за наявних обставин та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/1332/24 за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , Боярської міської ради, Маньківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , Маньківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , предстаника позивача - адвоката: Заболотнього Владислава Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Боярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 16 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський