_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

30.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участі:

представника позивачки адвоката Самодурової Н.В.,

представника відповідача адвоката Прокопішиної К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судового засідання в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. та представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Самодурової Н.В. про призначення судової товарознавчої експертизи, клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подані у цивільній справі №947/14620/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання права особистою власністю, зобов`язати вчинити певні дії, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до позовних вимог якої позивачка просить визнати спільною сумісною власністю набутою за час перебування у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

- квартиру загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11953152;

- квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- квартиру загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа 35 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 4,4 кв.м. що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- стоянкове місце № 28 для автомобіля в паркінгу що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати в порядку поділу нерухомого майна за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11953152;

- квартири загальною площею 49,9 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- квартири загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа 35 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 4,4 кв.м. що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

Визнати в порядку поділу нерухомого майна за ОСОБА_2 право на 1/2 частини майнових прав на:

- стоянкове місце № 28 для автомобіля в паркінгу що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати спільною сумісною власністю набутою за час перебування у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 грошові кошти, а саме:

- грошові кошти які сплачені Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () за договором добровільного страхування, у розмірі 100 000,00 доларів США;

- грошові кошти які знаходяться на відкритих рахунках в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 11.09.2024 р. (на дату розірвання шлюбу).

Визнати в порядку поділу грошових коштів за ОСОБА_2 :

- 1/2 частини грошових коштів у розмірі 50 000,00 доларів США, що на дату подання

позову еквівалентно 2 069 775,00 (два мільйони шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), (згідно курсу НБУ - 41,3955) які набуті подружжям згідно договору добровільного страхування укладеного ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () та ОСОБА_2 ;

- 1/2 частини грошових коштів які знаходяться на відкритих рахунках в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 11.09.2024 р. (на дату розірвання шлюбу).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):

- 1/2 частини грошових коштів у розмірі 50 000,00 доларів США, що на дату подання

позову еквівалентно 2 069 775,00 (два мільйони шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), (згідно курсу НБУ - 41,3955) які набуті подружжям згідно договору добровільного страхування укладеного ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () та ОСОБА_2 ;

- 1/2 частини грошових коштів у розмірі які знаходяться на відкритих рахунках в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), станом на 11.09.2024 р. (на дату розірвання шлюбу).

Визнати спільною сумісною власністю набутою за час перебування у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 стоматологічне обладнання та меблі в стоматологічну клініку «Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SR/A S/N 3570203-P4806;Стоматологічну установку SternWeber S/N 0567401;Стоматологічну установку SternWeber без номеру;Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;Шафу сухожароваChimexin HVS 034.2; Шафу сухожароваNuve S/N 05-1403;Шафу для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807;Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860;Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.; Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621; Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811; Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру; Муфель «Аверон» № 40349; Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4; Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;Міксер SATO Pegaso 3; Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;Піч для відпалу кераміки Averon SN 60108,Фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000 доларів США.

Визнати в порядку поділу стоматологічного обладнання та меблів у стоматологічну клініку «Vistom», за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):1/2 частини стоматологічного обладнання та меблів стоматологічної клініки«Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SR/A S/N 3570203-P4806;Стоматологічну установку SternWeber S/N 0567401; Стоматологічну установку SternWeber без номеру;Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012; Шафу сухожароваChimexin HVS 034.2; Шафу сухожароваNuve S/N 05-1403;Шафу для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні; Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807; Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860; Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.;Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621; Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811;Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру;Муфель «Аверон» № 40349;Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4;Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;Міксер SATO Pegaso 3;Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;Піч для відпалу кераміки Averon SN 60108,Фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 :

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості стоматологічного обладнання та меблів стоматологічної клініки«Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SR/A S/N 3570203-P4806;Стоматологічну установку SternWeber S/N 0567401; Стоматологічну установку SternWeber без номеру;Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012; Шафу сухожароваChimexin HVS 034.2; Шафу сухожароваNuve S/N 05-1403;Шафу для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні; Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807; Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860; Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.;Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621; Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811;Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру;Муфель «Аверон» № 40349;Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4;Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;Міксер SATO Pegaso 3;Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;Піч для відпалу кераміки Averon SN 60108,Фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000 доларів США.

Визнати спільною сумісною власністю набутою за час перебування у шлюбі між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) наступні об`єкти рухомого майна, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 22.08.1997 р.;

- причіп марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998 р.;

- автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 01.07.2011 р.;

- мопед марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 06.10.2011 р.;

- мопед марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 06.10.2011 р.;

- автомобіль марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 07.12.2021 р.

Визнати в порядку поділу нерухомого майна за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частини об`єктів рухомого майна, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 22.08.1997 р.;

- причіп марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998 р.;

- автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 01.07.2011 р.;

- мопед марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 06.10.2011 р.;

- мопед марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 06.10.2011 р.;

- автомобіль марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 07.12.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 :

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості автомобіля марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об`єм двигуна - 1300 см3, дата державної реєстрації 22.08.1997 р.;

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості причепа марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998 р.;

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості автомобіля марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об`єм двигуна - 1595 см3, дата державної реєстрації 01.07.2011 р.;

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості мопеду марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об`єм двигуна - 49 см3, дата державної реєстрації 06.10.2011 р.;

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості мопеду марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об`єм двигуна - 49 см3, дата державної реєстрації 06.10.2011 р.;

- 1/2 частини грошової компенсації ринкової вартості автомобіля марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 07.12.2021 р.

28.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Прокопішиної К.В. надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання права особистою власністю, зобов`язати вчинити певні дії, поділ майна подружжя, відповідно до позовних вимог якої сторона просить:

- встановити факт припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з січня 2020 року;

- визнати автотранспортний засіб марки АUDI Q5, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1984 куб.см, дата державної реєстрації 07.12.2021 особистим майном ОСОБА_2 ;

- припинити право спільної власності спільному майні подружжя ОСОБА_2 в об`єктах рухомого майна набутого під час перебування у шлюбі: мопеду марки SUZUKI LETS, 1998 року випуску, об`єм двигуна 49 куб. см, дата державної реєстрації 06.11.2011; мопед марки YАМАНА АХІS, 1999 року випуску, об`єм двигуна-49 куб. см, дата державної реєстрації 01.07.2011; автотранспортного засобу марки: SHERY KIMO, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 куб. см, дата державної реєстрації - 17.09.2016;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини мопеду марки SUZUKI LETS, 1998 року випуску, об`єм двигуна 49 куб. см, дата державної реєстрації 06.11.2011; мопед марки YАМАНА АХІS, 1999 року випуску, об`єм двигуна-49 куб. см, дата державної реєстрації 01.07.2011; автотранспортного засобу марки: SHERY KIMO, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 см. Куб, дата державної реєстрації НОМЕР_7 ;

- припинити право спільної власності в спільному майні подружжя ОСОБА_2 в об`єкті нерухомого майна: нежитловому приміщенні 136 н, загальною площею 4,4 кв.м, розташоване по АДРЕСА_4 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:47329481 від 12.06.2019 Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини нежитлового приміщення 136 н,загальною площею 4,4 кв.м, розташоване по АДРЕСА_4 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:47329481 від 12.06.2019 Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації;

- зобов`язати ОСОБА_2 привести у первісний стан квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_6 , шляхом встановлення стін між вказаними квартирами, облаштування окремих входів у вказані квартири, знесення самочинно прибудованого тамбуру;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в отриманні дозвільної та іншої документації для реєстрації перепланування в квартирі АДРЕСА_7 ;

- припинити право спільної сумісної власності в майні набутому під час шлюбу,яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_8 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини майна набутого під час шлюбу, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_8 .

У підготовчому засіданні 29.07.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання права особистою власністю, зобов`язати вчинити певні дії, поділ майна подружжя, прийнято то провадження, об`єднано в одне провадження та постановлено здійснювати її розгляд спільно з первісним позовом про поділ майна подружжя, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання 29.07.2025.

Представник позивачки за первісним позовом адвокат Самодурова Н.В. разом з позовною заявою подала до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого просить поставити на вирішення експертам питання:

1)Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи стоматологічного обладнання та меблів в стоматологічній клініці «VIistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Стоматологічної SL/А S/N НОМЕР_8 ; установки Stern Weber модельTeknika;

-Стоматологічної SR/А S/N НОМЕР_9 ; установки Stern Weber модельTeknika;

- Стоматологічної установки SternWeber S/N 0567401;

- Стоматологічної установки SternWeber без номеру;

- Автоклава Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;

- Шафи сухожароваChimexin 11 VS 034.2;

- Шафи сухожароваNuve S/N 05-1403;

- Шафи для зберігання інструментів ГІанмед -4 шт.;

- Меблів стоматологічних в комплекті: столи, стільці;

- Наборів стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;

- Апарату рентгенівського GendexOralix АС S/N 06050807;

- Апарату рентгенівського GendexOralix AC S/N 051860;

- Світильників стельових стоматологічних безтінних -4 шт.;

- Піч і для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N SOI 1621;

- Пічі для відпалу кераміки Tennodent ТР-02 № Р081 1;

- Установки ливарної «Креатор» УЛ-2 без номеру;

- Муфелю «Аверон» № 40349;

- ЕЗерстату токарного цифрового FanucSeriesОіMate-TC без номеру;

- Верстату токарного ИЖ 1ИС61 IB 4АА50В4;

- Сканеру цифрового модель MD-1D0420 SNAM;

- Міксеру SATO Pegaso 3;

- Столів та стільців зуботехнічних -4 шт.;

- Пічі для відпалу кераміки Averon SN 60108;

- Фрезерного верстату для виготовлення коронок.

2) Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об`єм двигуна - 1300 см3, дата державної реєстрації 22.08.1997 р., на момент проведення експертизи?

3) Яка ринкова вартість причепа марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕИ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998 р., на момент проведення експертизи?

4) Яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI модель A4 ЗНГ, 1996 р.в., об`єм двигуна - 1595 см3, дата державної реєстрації01.07.2011, на момент проведення експертизи?

5) Яка ринкова вартість мопеду марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об`єм двигуна - 49 см3, дата державної реєстрації 06.10.2011 р., на момент проведення експертизи??

6) Яка ринкова вартість мопеду марки YAMAHA модельAXIS, 1999 р.в., об`єм двигуна - 49 CM3, дата державної реєстрації06.10.2011, на момент проведення експертизи?

7) Яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об`єм двигуна - 1984 CM3, дата державної реєстрації 07.12.2021 р., на момент проведення експертизи?

Просить проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Також клопоче зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) надати для проведення судової товарознавчої експертизи доступ експертам та позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до приміщення в якому знаходиться стоматологічне обладнання та меблі в стоматологічній клініці «Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 та представити для дослідження експертам зазначене в ухвалі обладнання, правовстановлюючі документи на нього та технічну документацію, а також надати експертам документи із зазначенням найменування, інвентарних номерів (за наявності), призначення, комплектності, дати придбання, термінів експлуатації, підприємства виробника, основних технічних характеристик, технічного стану обладнання, документів на придбання майна. В разі відсутності документів проводити експертизу за наявними документами та за аналогічним обладнанням, відомості про яке неявні в загальному доступі (інтернет, тощо) або у експертів.Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачку за первісним позовом - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В обґрунтування сторона позивачки за первісним позовом заначила, що стоматологічне обладнання та транспортні засоби, окрім іншого майна, є предметом спору у вказаній справі. Також зазначила, що оскільки жоден із об`єктів, які є предметом спору неможливо поділити в натурі, існує необхідність у встановлені ринкової вартості спірного майна. Визначення такої вартості потребує спеціальних знань в галузі іншій, ніж право.Позивачка позбавлена можливості надати підтверджуючи документи щодо вартості цього майна та надати власний висновок експерта у зв`язку з тим, що усі предмет дослідження, стоматологічне обладнання, меблі, транспортні засоби та документи, що підтверджують вартість знаходяться у розпорядженні відповідача за первісним позовом. За вказаних обставин, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне просити суд призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначені вище питання.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 представник відповідача за первісним позовом заперечували проти задоволення вказаного клопотання в частині питань, які стосуються стоматологічного обладнання, оскільки стороною позивача не доведено, перебування його у власності, відсутності доказів на підтвердження того, що вказане майно належить відповідачу, оскільки останній стверджує про те, що вказане обладнання йому не належить, а належить іншим особами, які орендують у нього кабінет у стоматологічній клініці.

Представник позивачки за первісним позовом підтримала вказане клопотання, просила задовольнити. З приводу стоматологічного обладнання зазначила, що достеменно не відомо кому саме воно належить, оскільки воно перебуває безпосередньо у клініці, яка належить відповідачу (за позовними вимогам і позивачці на праві спільної сумісної власності).

Представник відповідача за первісним позовом -адвокат Прокопішина К.В. разом з відзивом на первісний позов 28.05.2025 подала до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого просить поставити на вирішення експертам питання:

1. Встановити ринкову вартість майна (меблів, кухонної техніки, оргтехніки, телевізорів, холодильнику, сантехнічної техніки тощо), яке знаходиться в квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

2. Встановити ринкову вартість придбано автотранспортного засобу марки: 8НЕЯУ КІМО, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 куб. см., дата державної реєстрації -

17.09.2016, оформлений на ім`я ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам та Відповідачу доступ до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , для проведення експертизи.

Також у клопотанні порушує питання щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати документи на придбання майна (чеки, товарні накладні, гарантії, яке знаходиться в квартирах АДРЕСА_8 та документи на автотранспортний засіб марки: 8НЕКУ КІМО, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 куб. см., дата державної реєстрації -17.09.2016оформлений на ім`я ОСОБА_2 , для проведення експертизи.Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).Оплату за проведення судової - будівельної експертизи просить покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачка за первісним позовом ставить питання про поділ спільного майна подружжя, проте в позовній заяві не зазначає, що під час перебування у шлюбі з відповідачем за первісним позовом, ними було придбано ряд майна (техніка - холодильник, телевізори, тощо оргтехніка, сантехніка, меблі) в квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 , які також підлягають поділу між колишнім подружжям.Окрім того сторонами під час перебування у шлюбі придбано автотранспортний засіб марки: SHERY КІМО, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 куб. см., дата державної реєстрації НОМЕР_7 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 та який знаходиться у її користуванні (відповідь Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях). Відповідач за первісним позовом позбавлений можливості надати до суду документи, які підтверджують придбання цього майна та висновок експерта щодо оцінки майна придбаного під час перебування у шлюбі, оскільки всі квитанції та інші докази придбання цього майна знаходяться у позивачки та у відповідача відсутній доступ до вказаних так як позивачка поміняла замки на вхідних дверях і не допускає відповідача до житла. Також у відповідача відсутній доступ до автотранспортного засобу, який оформлений на ім`я позивачки і знаходиться в її фактичному користуванні, про те є спільною власністю подружжя і підлягає поділу, як все майно набуте подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі.З викладеного вбачається, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, окрім того для подання чи/або зміни предмету зустрічного позову необхідно призначити відповідну експертизу у справі, оскільки висновки експертизи сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

У підготовчому засіданні 29.07.2025 представник позивачки за первісним позовом заперечувала проти задоволення вказаного клопотання в частині питання щодо встановлення ринкової вартості такого майна як сантехнічна техніка, через те, що вказане поняття може охоплювати більш широкий спектр техніки. Стороною відповідача не конкретизовано перелік такої техніки, що може утруднити проведення експертизи та визначення зайвого обсягу майна, яке підлягатиме поділу між подружжям.

Представник відповідача за первісним позовом підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити. Щодо сантехнічної техніки зазначила, що вона має включати усе устаткування, пов`язане із сантехнікою.

Також разом з відзивом на позов сторона відповідача за первісним позовом подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить суд поставити на вирішення наступні питання:

1. Чи має реконструкція в квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ознаки самочинної.

2. Встановити, який об`єкт утворився внаслідок реконструкцій квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

3. Чи може бути здійснений поділ в рівних частках (по 1/2 кожному з співвласників) в квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

4. Чи може бути здійснений поділ в натурі між співвласниками квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

5. Встановити чи встановлений тамбур в квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 має ознаки самочинного і чи не встановлений зазначений тамбур в місцях загального користування співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 .

6. Встановити чи здійснена самовільна реконструкція квартири АДРЕСА_7 .

7. Чи внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_7 приєднані до квартири місця загального користування співвласників житлового будинку.

8. Встановити чи змінилася площа в об`єктах нерухомого майна: кв. АДРЕСА_10 , квартири АДРЕСА_7 внаслідок реконструкції вказаних об`єктів.

9. Чи можливий поділ в ідеальних частках (по Уг частині) квартири АДРЕСА_7 з урахуванням самовільної реконструкції

10. Чи можливо виділ часток в натурі (по 1/2) кожному співвласнику в об`єктах нерухомого майна: кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_7 з урахування змін внаслідок реконструкції.

11. Якщо виділ часток в натурі можливий визначити можливі варіанти поділу вищевказаного нерухомого майна.

Також сторона відповідача за первісним позовом просить зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам та ОСОБА_3 доступ до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , для проведення експертизи, а також зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_6 та дозвільну документацію на встановлення тамбуру та/ або проекту реконструкції зазначених квартир.Проведення судової будівельно - технічної експертизи просить доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Оплату за проведення судової - будівельної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 29.07.2025 представник позивачки за первісним позовом заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки питання запропоновані стороною відповідача за первісним позовом стосуються іншого предмета позову, зокрема виділення часток в натурі. Питання щодо самочинного будівництва стосуються повноважень контролюючих органів у сфері архітектурно-будівельного контролю. Натомість як у вказаній справі, з урахуванням вимог, заявлених у зустрічній позовній заяві, предметом спору є режиму нерухомості визнання права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності, вимоги щодо виділення часток в натурі між співвласниками ніким не заявлені. Заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з наведеним у ньому переліком запитань є передчасним.

Представник відповідача за первісним позовом підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки предметом вказаного спору є припинення права власності на частку нерухомого майна у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Самодурової Н.В. про призначення судової товарознавчої експертизи в повному обсязі.

Щодо заперечень представника відповідача за первісним позовом, суд зазначає, що цивільне судочинство передбачає змагальність процесу, передбачає відповідні принципи доказування сторонами тих аргументів та підстав, на які вони посилаються у своїх вимогах та запереченнях: кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається. Ураховуючи що наразі триває стадія підготовчого засідання, а встановлення факту перебування у власності відповідача або іншої особи стоматологічного обладнання передбачає стадія розгляду справи по суті, суд вважає, що сторона відповідно до ст.ст. 49, 80 ЦПК України реалізує своє право на подання суду доказів, які вважає такими, що підтверджують ті чи інші обставини справи.

Також суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково, виключивши з переліку питань встановленняринкової вартості «сантехнічної техніка тощо», яка знаходиться в квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , оскільки стороною відповідача за первісним позовом не конкретизоване вартість якого саме майна підлягає оцінці, що як наслідок покладає дискреційні повноваження на експертів у виборі того чи іншого об`єкта дослідження з переліку сантехнічної техніки, що не передбачено нормами ЦПК України та законодавству у сфері проведення судових експертиз. Окрім цього не конкретизація об`єкта, яке підлягає оцінці унеможливіть у подальшому проведення експертизи та призведене до порушення розумних строків розгляду справи у суді.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд, приймаючи до уваги заперечення сторони позивачки за первісним позовом, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що питання запропоновані стороною відповідача за первісним позовом не стосуються предмета спору у вказаній справі, та заявлені передчасно: вимоги щодо виділення часток в натурі між співвласниками сторонами не заявлялись. Окрім цього, вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, належить до компетенції відповідних державних органів у сфері архітектурно-будівельного контролю та не стосуються предмету спору у цій справі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Самодурової Н.В. про призначення судової товарознавчої експертизизадовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручитиекспертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2)Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи стоматологічного обладнання та меблів в стоматологічній клініці «VIistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Стоматологічної SL/А S/N НОМЕР_8 ; установки Stern Weber модельTeknika;

-Стоматологічної SR/А S/N НОМЕР_9 ; установки Stern Weber модельTeknika;

- Стоматологічної установки SternWeber S/N 0567401;

- Стоматологічної установки SternWeber без номеру;

- Автоклава Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;

- Шафи сухожароваChimexin 11 VS 034.2;

- Шафи сухожароваNuve S/N 05-1403;

- Шафи для зберігання інструментів ГІанмед -4 шт.;

- Меблів стоматологічних в комплекті: столи, стільці;

- Наборів стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;

- Апарату рентгенівського GendexOralix АС S/N 06050807;

- Апарату рентгенівського GendexOralix AC S/N 051860;

- Світильників стельових стоматологічних безтінних -4 шт.;

- Піч і для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N SOI 1621;

- Пічі для відпалу кераміки Tennodent ТР-02 № Р081 1;

- Установки ливарної «Креатор» УЛ-2 без номеру;

- Муфелю «Аверон» № 40349;

- ЕЗерстату токарного цифрового FanucSeriesОіMate-TC без номеру;

- Верстату токарного ИЖ 1ИС61 IB 4АА50В4;

- Сканеру цифрового модель MD-1D0420 SNAM;

- Міксеру SATO Pegaso 3;

- Столів та стільців зуботехнічних -4 шт.;

- Пічі для відпалу кераміки Averon SN 60108;

- Фрезерного верстату для виготовлення коронок.

2) Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об`єм двигуна - 1300 см3, дата державної реєстрації 22.08.1997 р., на момент проведення експертизи?

3) Яка ринкова вартість причепа марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕИ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998 р., на момент проведення експертизи?

4) Яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI модель A4 ЗНГ, 1996 р.в., об`єм двигуна - 1595 см3, дата державної реєстрації01.07.2011, на момент проведення експертизи?

5) Яка ринкова вартість мопеду марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об`єм двигуна - 49 см3, дата державної реєстрації 06.10.2011 р., на момент проведення експертизи??

6) Яка ринкова вартість мопеду марки YAMAHA модельAXIS, 1999 р.в., об`єм двигуна - 49 CM3, дата державної реєстрації06.10.2011, на момент проведення експертизи?

7) Яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об`єм двигуна - 1984 CM3, дата державної реєстрації 07.12.2021 р., на момент проведення експертизи?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачку за первісним позовом - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати для проведення судової товарознавчої експертизи:

-доступ експертам та ОСОБА_4 (РНОКПГ1: НОМЕР_2 ) до приміщення в якому знаходиться стоматологічне обладнання та меблі в стоматологічній клініці «Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 та представити для дослідження експертам зазначене в ухвалі обладнання, правовстановлюючі документи на нього та технічну документацію;

-надати експертам документи із зазначенням найменування, інвентарних номерів (за наявності), призначення, комплектності, дати придбання, термінів експлуатації, підприємства виробника, основних технічних характеристик, технічного стану обладнання, документів на придбання майна.

У разі відсутності документів проводити експертизу за наявними документами та за аналогічним обладнанням, відомості про яке неявні в загальному доступі (інтернет, тощо) або у експертів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Встановити ринкову вартість майна (меблів, кухонної техніки, оргтехніки, телевізорів, холодильнику, сантехнічної техніки тощо), яке знаходиться в квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

2. Встановити ринкову вартість придбано автотранспортного засобу марки: 8НЕЯУ КІМО, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 куб. см., дата державної реєстрації -17.09.2016,оформлений на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 :

-надати експертам та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) доступ до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , для проведення експертизи;

-надати експертам документи на придбання майна (чеки, товарні накладні, гарантії, яке знаходиться в квартирах АДРЕСА_8 та документи на автотранспортний засіб марки: 8НЕКУ КІМО, 2021 року випуску об`єм двигуна 1297 куб. см., дата державної реєстрації - 17.09.2016 оформлений на ім`я ОСОБА_2 , для проведення експертизи.

Оплату за проведення судової - будівельної експертизи просить покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 30.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль