Дата документу 19.08.2025
Справа № 501/346/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №103846-КС-003 від 25.06.2024 року у розмірі 224186,34 грн. та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 25.06.2024р. між ТОВ «Бізнес позика» та Нікул Л.В. укладений договір №№103846-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний порядку, визначеному ст..12 Закону України «Про електронну комерцію».

25.06.2024р. позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №103846 КС-003 про надання кредиту.

25.06.2024р. ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення Договору 103846 КС-003.

На підставі вказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 в кредит грошові кошти у розмірі 67000,0 грн. на засадах строковості, платності, зворотності (п.1 Договору).

Відповідачка взяті на себе за Договором зобов`язання належним чином не виконує, лише частково сплатила кошти на суму 12500,0 грн. , внаслідок чого станом на 14.01.2025р. утворилась заборгованість у розмірі 224186,34 грн.

Представник позивача, керуючи ст. ст.. 525,526, 530, 610. 626, 628, 1049,1050 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву (а.с.79-83) в якому вказала, що позовні вимоги визнає частково, а саму визнає, що тіло кредиту за кредитним договором №103846-КС-003 від 25.06.2024р. складає 67000,0 грн., проценти за користування кредитом 1816,76 грн. в іншій частині позову просила відмовити.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що сума заборгованості за відсотками значно перевищує тіло кредиту. При сумі тіла кредиту 67 000 гри, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вимагає від неї повернення грошових коштів у розмірі 224 186,34 грн.. вважає, що така сума є абсолютно необгрунтованою, безпідставно завищеною та задоволенню не підлягає.

Орієнтована середня річна процентна ставка не може перевищувати 1000 річних

Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Договором №І 103846-КС-003 на суму 224 186,34 грн. а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за процентами. Проте відповідно до договору зазначено що розмір процентів за користування кредитом становить 14316,76 грн..

Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Договір суперечить вимога Закону України «про захист прав споживачів».

Також, форма кредитного договору не відповідає вимогам, встановленим ст. 638, 1054

ЦК України, оскільки в заяві позичальника відсутні умови, які повинні бути в кредитному договорі.

При підписанні договору ОСОБА_1 не було повідомлено про наявні кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; варіанти повернення кредиту; позитивні та негативні аспекти пропонованих схем кредитування.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не прибула, у додаткових поясненнях (а.с.85-96) зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності відповідачки (а.с.108).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

04.02.2025р. постановлена ухвал про відкриття провадження у справі (а.с.62).

19.03.2025р. постановлена ухвала про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.103).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

25.06.2024р. між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладений договір №103846-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.26-40).

П.2.1 договору визначено, що Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 67000,0 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика»..

П.2.3 Договору визначено строк , на який надається кредит -24 тижні.

П.2.4 Договору визначено стандартна процентна ставка за Кредитом в день 1,50000000. Фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 0,80741229, фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору.

Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

П.2.6 договору визначено загальний розмір кредиту 67000,0 грн.

Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 18765287 грн (п.2.8 Договору).

Загальні витати за кредитом 120652.87 грн. (п.2.9 Договору).

Орієнтована реальна річна процентна ставка 14316,76 грн. (п. 2.10 Договору).

АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в банку емітовану картку № НОМЕР_2 (а.с.105) та надав виписку за період з 25.06.2024р. по 01.12.2024р. згідно якої на картку відповідачки 25.06.2024р. перераховані грошові кошти у розмірі 67000,0 грн. (

Згідно довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 17.01.2025р. на платіжну картку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 перераховані грошові кошти 67000.0 грн. згідно кредитного договору №103846-КС-003 від 25.06.2024р. (а.с.43).

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суду надані докази виконання позивачем своїх зобов`язань за договором №103846-КС-003 від 25.06.2024р.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість за кредитним договором №103846-КС-003 від 25.06.2024р. складає 224186,34 яка складається з:

Суми прострочених платежів по тілу кредиту 67000,0 грн.;

Суми прострочених платежів по процентам 155128,21 грн.;

Суми прострочених платежів за комісією 2058,13 грн.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Стандартна процентна ставка в день становить 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 0,80741229, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з п. 3.2. Кредитного договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

Згідно з п. 3.2.2. Кредитного договору сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом заЗниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору сторони на момент укладення Договору встановили орієнтований графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка.

Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів який передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Таким чином, всі істотні умови визначені самим кредитним договором.

Ч.1,6 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка заперечуючи проти позовних вимог посилається на те, що в п.2.8 договору визначено, що орієнтована вартість наданого кредиту 187652,87 грн., тоді як заявлена до стягнення сума становить 224186,34 грн.

Судом встановлено, що розрахунок суми кредиту у розмірі 187652.87 грн. розраховувався відповідно до умов договору в п.2.3 якого вказано, що строк на який надається кредит:24 тижні та саме на вказаний період здійснено орієнтований розрахунок.

Відповідачка в визначений договором строк грошові кошти не повернула внаслідок чого позивач здійснював нарахування у відповідності до умов Договору, які визначені в п.3.2.1; 3.2.2; 3.2.4.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачкою не надано суду розрахунку який би спростував наданий позивачем розрахунок.

Відповідачка зазначає, що Договір суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст..18.

ОСОБА_1 у відзиві не вказала, який саме пункту Договору не відповідає вказаному Закону.

Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 червня 2021 у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 у справі № 234/7159/20.

Оскільки ОСОБА_1 вважається ознайомленою з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», тобто до моменту підписання кредитного договору, суд доходить висновку, що відповідач повністю ознайомлений з його порядком укладення та підписання, про що свідчать виконані останньою фактичні дії в ІТС, а також використання нею електронного підпису одноразового ідентифікатору.

Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених за Договором .

Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №103846-КС-003 від 25.06.2024 року у розмірі 224186,34 грн.

Розподіл судовий витрат.

Ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №1924 від 24.01.2025р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2690,24 гр. (а.с.19).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2690,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №103846-КС-003 від 25.06.2024 року у розмірі 224186,34 грн., судовий збір у розмірі 2690,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 144.

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов