Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Київ

справа 757/30167/24-ц

провадження №22-ц/824/13723/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року його апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у повному обсязі не виконав, а саме, не подав у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету

На даний час недоліки ним усунуті, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів відмовлено.

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, тобто в межах строку на апеляційне оскарження у визначений законом строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у повному обсязі не виконав, а саме, не подав у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Одночасно судом було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року на поштову адресу, що підтверджується супровідним листом Київського апеляційного суду, повторно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 26 червня 2025 року.

Крім того звертаючись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує про те, що з 28 лютого 2022 року він перебуває на військовій службі у ЗСУ по теперішній час.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

За змістом частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet V. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

На думку колегії суддів, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.?

Скаржник у цьому випадку вживав заходи та залежні від нього дії щодо подання апеляційної скарги в строки передбачені ст. 354 ЦПК України, а після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги, без зволікань звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року- задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна