04.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.02.2016 року витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» докази за договором про надання споживчого кредиту № 151-99 від 22.02.2006 року укладеного ОСОБА_1 із ПАТ «УкрСиббанк».
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.03.2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Амеліній О.Ю.
У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року N 15/2016 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів", зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року відновлено провадження по справі задля вирішення судом наданого експертом Амеліною О.Ю. клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку та про вирішення питання щодо оплати судово економічної експертизи №121 згідно рахунку 3121 від 07.04.2016 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2016 року за клопотанням відповідача витребувано докази з ПАТ «УкрСиббанк».
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2016 року за клопотанням представника відповідача призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Амеліній О.Ю.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2016 року відновлено провадження по справі задля вирішення судом наданого експертом Амеліною О.Ю. клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2016 року за клопотанням судового експерта Амеліної О.Ю. витребувано докази з ПАТ «УкрСиббанк».
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року за клопотанням судового експерта Амеліної О.Ю. продовжено строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання експертом матеріалів цивільної справи та повної оплати за проведення експертизи.
11.04.2025 року матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта Амеліної О.Ю. про неможливість надання висновку повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою суду від 14.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 04.08.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача Агабалаєва Я.В. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, не повідомили причини неявки, відзиву на позов сторона відповідача не надала.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі, згідно з графіком погашення кредиту, надання кредиту здійснюється у термін з 22.02.2006 року по 22.02.2024 року ( п. 1.2.1 договору), та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,50% річних ( п. 1.3 договору).
Погашення кредиту відбувається щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4 кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
Позивач виконав взяти на себе зобов`язання в повному обсязі.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачами зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.
13.06.2015 року відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати отримання цієї вимоги та у випадку невиконання такої вимоги на 32 день необхідно повернути кредитні кошти в повному обсязі. Однак відповідач вимогу банку щодо погашення простроченої заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконав.
Відповідачем відзиву на позов не подано, доводів позивача не спростовано, доказів, що підтверджує або спростовує заявлену кредитором суму заборгованості та контррозрахунку заборгованості не надано, доказів сплати заборгованості за кредитним договором після звернення банком до суду з зазначеним позовом матеріали справи не містять.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на спростування зазначених позивачем обставин, суду не надали, судово-економічна експертиза за ухвалою суду залишена без виконання, у зв`язку з неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст. ст. 553, 554, 599, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан