Справа № 953/4957/25
"30" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 40).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 42).
28.07.2023 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ПрАТ «Харківенергозбут» Котенко Ю.Є. про закриття провадження у справі, в якій вона просить закрити провадження у справі за вказаною позовною заявою у зв`язку з відсутністю предмета спору; повернути ПрАТ «Харківенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 50).
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Котенко Ю.Є., відповідачем була погашена заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно погашено заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 відсутній.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.
Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №9503 від 16.05.2025 на суму 2422,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Котенко Юлії Євгенівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Муратова С.О.