Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2405/25
Провадження №: 2/332/1834/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
14.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із наведеним вище позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне.
Йому на праві власності належить майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом № 633507 проведення електронного аукціону (торгів), актом про проведенні електронні торги від 15.04.2025, свідоцтвом про придбання майна з електронних торгів від 02.05.2025 року.
Водночас за зазначеною адресою залишився зареєстрованим колишній власник ОСОБА_2 , який не проживає за місцем реєстрації більше 10 років.
Реєстрація відповідача в належному йому житлі порушує право щодо вільного розпорядження своєю власністю.
З огляду на вказане, позивач просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Заводського районного суду Запорізької області від 21.05.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до підготовчого судового засідання на 08 год. 00 хв. 10.06.2025 року, яке в подальшому було відкладено на 09 год. 30 хв. 27.06.2025 року.
Ухвалою суду від 27.06.2025 року підготовче провадження у справі було закрито, та її призначено до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 15.07.2025 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось, останній раз на 11 год. 30 хв. 12.08.2025 року.
Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився,про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив не подав.
Виходячиз наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу № 633507 проведення електронного аукціону (торгів), 07.04.2025 року відбулися торги щодо конфіскованого майна за рішенням суду, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 53,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 придбав за 478 289,52 грн., що підтверджується актом про проведені електронні торги від 15.04.2025 року.
02.05.2025 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за № 781, відповідно до якого, останньому належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 02.05.2025 року.
Згідно до вимог, викладених в статтях 16, 386 ЦК України, власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Виходячи зі статті 41 Конституції України, статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з такого.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Отже, підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
За правилами статті 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Аналогічні вимоги міститьстаття 383 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2 , тривалий час, більше 10 років не проживає у спірній квартирі, а тому його реєстрація в даному будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майно.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , а тому задовольняє позов останнього.
В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321, 346, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, - Заводським районним судом м. Запоріжжя, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: А.П. Завіновська