УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2025 року по цивільній справі №766/13981/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Вимоги обґрунтувала тим, що 22.05.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто цивільну справу №766/13981/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийнято заочне рішення суду. Копію заочного рішення відповідач отримала через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 11.06.2025 року. На судове засідання відповідач з`явитися не мала можливості, у зв`язку зі значним погіршенням безпекової ситуації в м.Херсоні, внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не мала можливості, у зв`язку з тим, що за адресою її проживання відсутнє електропостачання та інтернет, про що відповідач надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду справи. На даний час заявник змінює місце проживання, тому буде мати можливість приймати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, заявник просила переглянути заочне рішення суду по справі №766/13981/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 05.08.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 року по цивільній справі № № 766/13981/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято заяву та Призначено судове засідання по розгляду на 19.08.2025 року о 11:00 годині

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких просив відмовити відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не посилається на конкретні обставини не подання відзиву, у заяві не зазначено жодних заперечень, щодо позовних вимог не зазначено посилання і на докази які могли б суттєво вплинути на рішення суду. Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.08.2024 року від представника позивача до суду подана позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.09.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 30 жовтня 2024 року о 08-25 годині.

Виклик відповідача по справі здійснювався за зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 30.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, отримала судову повістку через електронний кабінет 10.10.2024 року, позовна заява з додатками повернулася на адресу суду з відміткою пошти «відсутній адресат», 23.10.2024 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в заяві вказала зареєстроване місце проживання, просила направити копію позовної заяви з додатками.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 27.01.2025 року.

В судове засідання 27.01.2025 року відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, 21.01.2025 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про перенесення розгляду справи, оскільки відповідач не отримувала копію позовної заяви та додатки до неї.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 24.03.2025 року.

В судове засідання 24.03.2025 року відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, 19.03.2025 року ОСОБА_1 направила до суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки у відповідача відсутні копія позовної заяви та додатки до неї.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 22.05.2025 року.

Зі звіту (а.с.77) вбачається, що Херсонським міським судом Херсонської області на електронну адресу відповідача 21.03.2025 року направлено копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання 22.05.2025 року відповідач повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, 21.05.2025 року ОСОБА_1 направила до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку зі значним погіршенням безпекової ситуації в м.Херсоні, внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Відзиву відповідач не надала.

22.05.2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі №766/13981/24, яким позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місцезнаходження 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.07.2018 року у розмірі 22670,81 грн, як загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 26.05.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місцезнаходження 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутня сукупність двох підстав необхідних для скасування судом ухваленого ним заочного рішення, а саме доказів, які підтверджують, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважних причин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цього, підстав для скасування заочного рішення суду не має, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.260, п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2025 року по цивільній справі №766/13981/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан