Дата документу 28.08.2025 Справа № 333/6551/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/6551/25 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Пр. № 22-ц/807/1768/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2025 року (вх. № 12044). 16 серпня 2025 року - 17 серпня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 27 серпня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 30 липня 2025 року (а.с.30).

Відповідно, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 30 липня 2025 року і збіг 14 серпня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 отримала і ознайомилась 01 серпня 2025 року через електронну пошту, що підтверджується скріншотом з електронної пошти представника ОСОБА_2 .

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 01 серпня 2025 року і збіг 18 серпня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 16 серпня 2025 року, 17 серпня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, з урахуванням подання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційної скарги до апеляційного суду 15 серпня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що за подачу вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів …, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів учаснику цієї справи - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 354 357, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів учаснику цієї справи - ОСОБА_3 в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.