Провадження № 2/686/6452/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.08.2003 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі та проживала разом до 03.07.2025 року. Від шлюбу мають доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні цінності, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2003 року Радошівською сільською радою Ізяславського р-ну Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №8, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30.08.2003 року.

Від шлюбу мають доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні цінності. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат, судовий збір з ОСОБА_2 на користь позивачки не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2003 року Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Сергій Стефанишин