Справа № 487/4859/25
Провадження № 2-н/487/1457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обрій-ДКП» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надання послуг з управління (поводження) побутовими відходами

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до суду надійшла заява КП «Обрій-ДКП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління (поводження) побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . У відомостях про сторони заяви про видачу судового наказу та у тексті заяви адреса реєстрації боржників зазначена АДРЕСА_1 .

Крім того, з доданого до заяви про видачу судового наказу витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні № 15.25- від 22.04.2025, вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно, відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуг з управління (поводження) побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно на них поширюється виключна підсудність, через що інша підсудність застосуванню не підлягає.

Так як на спірні правовідносини поширюється виключна підсудність, нерухоме майно розташоване у Корабельному районі міста Миколаєва, на який не розповсюджується територіальна підсудність Заводського районного суду м. Миколаєва, тому вказана заява подана до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявник звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Обрій-ДКП» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надання послуг з управління (поводження) побутовими відходами.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2025 року.

Суддя: В.О. Гаврасієнко