Справа № 209/6106/24
Провадження № 2-с/209/488/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з неї та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено, АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 20662,67 грн., з них: 294,62 грн.- пеня, а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн., по 121,12 грн., в рівних частках з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що вона не погоджується із невірним розрахунком заборгованості, який був нарахований Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2024 року №209/6106/24 за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 20662,67 грн., з них: 294,62 грн.- пеня, а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн., по 121,12 грн., в рівних частках з кожного боржника- скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Комунальному підприємству Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник