Справа № 642/3355/21
Провадження № 6/642/86/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій представник заявника просить замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 67301039 від 27.10.2021 щодо виконання виконавчого листа № 642/3355/21, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року в розмірі 69578,03 грн та понесених по справі витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Цикл Фінанс» зазначив, що Ленінським районним судом м. Харкова 13.08.2021 ухвалено заочне рішення у справі № 642/3355/21 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року в розмірі 69578,03 грн та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 642/3355/21 до виконання.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 67301039 від 27 жовтня 2021 року щодо виконання виконавчого листа № 642/3355/21, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року в розмірі 69578,03 грн та понесених по справі витрат хі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 28/05/25, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Представник заявника вказує, що ТОВ «Цикла Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 67301039 від 27 жовтня 2021 року щодо виконання виконавчого листа № 642/3355/21, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року в розмірі 69578,03 грн та понесених по справі витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн, а тому просить суд замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подала.

АТ «Банк Кредит Дніпро» та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву з додатками, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року у справі № 642/3355/21 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 6312 від 17.12.2018 в розмірі 69578,03 грн та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

На підставі вказаного заочного рішення 22.09.2021 Ленінським районним судом видано виконавчий лист № 642/3355/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 6312 від 17.12.2018 в розмірі 69578,03 грн та понесених по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною від 27.10.2021 у виконавчому провадженні № 67301039 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 642/3351/21, виданого 22.09.2021 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 6312 від 17.12.2018 в розмірі 69578,03 грн та понесених по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 28/05/25, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» внаслідок передачі прав вимоги заміняє АТ «Банк Кредит Дніпро» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» за цими договорами, включаючи вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/05/25 від 28 травня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно з приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», , на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , у виконавчому провадженні № 67301039 від 27.10.2021 щодо виконання виконавчого листа № 642/3355/21, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 6312 від 17 грудня 2018 року в розмірі 69578,03 грн та понесених по справі витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА