Справа № 357/5634/25
Провадження № 2/357/3291/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

08 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рижко Г. О. ,

при секретарі - Примак А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», в особі представника Кононова Ігоря Костянтиновича звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором № 4045845 від 17.01.2023 у розмірі 36886,46 грн, заборгованість за кредитним договором № 4045845-1 від 14.11.2022 у розмірі 82677,44 грн та судові витрати на оплату судового збору.

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» зазначило, що 17.01.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договорі № 4045845-2, який було особисто підписано позичальником, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 26000,00 грн строком користування кредитом з 17.01.2023 по 16.01.2027, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші дії. За користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду у розмірі 34% річних. 14.11.2022 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договорі № 4045845-1, який було особисто підписано позичальником, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 54404,67,00 грн строком користування кредитом з 14.11.2022 по 13.11.2025, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші дії. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду у розмірі 11% річних. 18.12.2024 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» було укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» набуло права кредитора. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», ні на рахунки попереднього кредитора. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К». Позивач, посилаючись на вимоги чинного законодавства, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, просить стягнути з ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості 119563,90 грн, а також понесені судові витрати у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

В квітні 2025 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 надійшла у провадження судді Рижко Г.О.

21.05.2025 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.05.2025 було прийнято до свого провадження цивільну справу № 357/5634/25; відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.07.2025 на 10:30 год.

03.07.2025 суд в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини неявки розгляд справи відкладено на 08.08.2025 на 10:30.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України та шляхом направлення відповідного повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , статус повідомлення «Доставлено» 03.07.2025 15:26:10.

Згідно з довідкою ф. 20 АТ «УКРПОШТА» судова кореспонденція не вручена адресату та повернута відправнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Третя особа у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.01.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4045845-2. Договір підписано особистим підписом позичальника. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується їх дотримуватися. Відповідно до умов договору Товариство надає позичальнику кредит в сумі 26000,00 грн, строк користування з 17.01.2023 по 16.01.2027 включно. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» від 09.06.2021 в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг № 710591/4045845 від 23.11.2020 (п. 1.2 договору). Стандартна процентна ставка - 34% річних. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору (а.с. 22-30).

Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 47884,67 грн, з яких: 26000,00 грн - сума кредиту за договором, 21884,67 грн - проценти (а.с. 31-32).

Відповідно до платіжної інструкції № REF3268828 від 17.01.2023 в рахунок рефінансування кредитної заборгованості відповідача сплачено 26000,00 грн (а.с. 33-34).

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що за кредитним договором № 4045845-2 від 17.01.2023 наявна заборгованість, яка становить 34961,10 грн, з яких: 17676,61 грн строкова заборгованість по кредиту, 6320,15 грн прострочена заборгованість по кредиту, 67,99 грн заборгованість за нарахованим відсоткам по кредиту, 10896,35 грн заборгованість за простроченими відсоткам по кредиту (а.с. 35).

З виписок по рахунках відповідача за період з 17.01.2023 по 20.12.2024 підтверджується факт користування кредитними коштами, а також часткове погашення кредитної заборгованості (а.с. 37-49).

Відповідачу на його поштову адресу направлялося повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом № 5569 від 04.02.2025 та вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії № 5921 від 14.03.2025 (а.с. 50-55).

14.11.2022 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4045845-1. Договір підписано особистим підписом позичальника. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується їх дотримуватися. Відповідно до умов договору Товариство надає позичальнику кредит в сумі 54404,67 грн, строк користування з 14.11.2022 по 13.11.2027 включно. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором № 1/4045845, укладеним між банком та позичальником 09.06.2021, відповідно якого позичальнику було видано кредит в сумі 70000,00 грн (п. 1.2 договору). Стандартна процентна ставка - 11% річних. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору (а.с. 56-64).

Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 127120,98 грн, з яких: 54404,67 грн - сума кредиту за договором, 9716,31 грн - проценти, 63000,00 грн - обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 65-66).

Відповідно до платіжної інструкції № REF2931552 від 14.11.2022 в рахунок рефінансування кредитної заборгованості відповідача сплачено 54404,67 грн (а.с. 67-72).

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що за кредитним договором № 4045845-1 від 14.11.2022 наявна заборгованість, яка становить 76371,61 грн, з яких: 16406,83 грн строкова заборгованість по кредиту, 24166,03 грн прострочена заборгованість по кредиту, 73,89 грн заборгованість за нарахованим відсоткам по кредиту, 5974,92 грн заборгованість за простроченими відсоткам по кредиту, 1750,00 грн комісія, 28000,00 грн прострочена комісія (а.с. 73).

З виписок по рахунках відповідача за період з 14.11.2022 по 20.12.2024 підтверджується факт користування кредитними коштами, а також часткове погашення кредитної заборгованості (а.с. 75-93).

Відповідачу на його поштову адресу направлялося повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом № 5570 від 04.02.2025 та вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії № 5922 від 14.03.2025 (а.с. 94-99).

18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024, згідно якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Брайт-К» право вимоги до боржників, а останнє набуває права вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує АТ «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановленні цим Договором (а.с. 100-115).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 20 грудня 2024 року, зазначеному у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4045845-2 від 14.01.2023, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 34961,10 грн та за кредитним договором № 4045845-1 від 14.11.2022, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 76371,67 грн (а.с. 116-126).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» за період з 20.12.2024 по 14.03.2025 вбачається, що за кредитним договором № 4045845-2 від 17.01.2023 нараховано проценти в сумі 1925,36 грн (а.с. 36).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» за період з 20.12.2024 по 14.03.2025 вбачається, що за кредитним договором № 4045845-1 від 14.11.2022 нараховано проценти в сумі 1055,77 грн та комісію в сумі 5250,00 грн (а.с. 74).

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 14835 від 20.12.2024 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» здійснило на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оплату згідно договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 та реєстру № 1 від 20.12.2024 в розмірі 5412911,07 грн (а.с. 127).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Вищевказані кредитні договори № 4045845-2 від 17.01.2023 та № 4045845-1 від 14.11.2022 підписані відповідачем особистим підписом, що підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Отже, вказаний кредитний договір, підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 14.11.2022 та з 17.01.2023 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, надані представником позивача копії договорів відступлення права вимоги, акт приймання-передачі права вимоги та реєстр прав вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд робить висновок, що 17.01.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем у зв`язку з укладенням Кредитного договору № 4045845-2, а 14.11.2022 виникли договірні відносини між первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем у зв`язку з укладенням Кредитного договору № 4045845-1. ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні вказаних кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та комісією, з чим відповідач погодився, підписавши особисто кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі.

ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Факт відступлення права вимоги від первісного кредитора до позивача в цій справі встановлено належними та допустимими доказами.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню в повному обсязі, всього на загальну суму 119563,90 грн.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» суму заборгованості:

за кредитним договором № 4045845-2 від 17.01.2023, в розмірі 36886,46 грн (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 46 копійок);

за кредитним договором № 4045845-1 від 14.11.2022 в розмірі 82677,44 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 44 копійки).

Всього стягнути 119563,90 грн (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», , місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4.

Повний текст рішення складено 08.08.2025.

Суддя Г. О. Рижко