У Х В А Л А

11 серпня 2025 року місто Київ

справа № 755/15850/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/15354/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року позов ТОВ "Євро-Реконструкція" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплої енергії за період з 1 листопада 2020 року по 31 липня 2024 року у розмірі 10 703 грн 31 коп. та постачання гарячої води за період з 1 серпня 2024року по 31 липня 2024 року у розмірі 21 471 грн 33 коп., заборгованість за абонентською платою за період з 1 листопада 2021 року по 31 липня 2024 року у розмірі 1 518 грн 77 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 896 грн 91 коп. 3 % річних у розмірі 800 грн 99 коп., що разом становить 37 391 грн 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" судовий збір у розмірі 1 514 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" судовий збір у розмірі 1 514 грн.

5 серпня 2025 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року ухвалене без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення 18 червня 2025 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 18 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 5 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Крім того, згідно з пунктами 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

У поданій апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, крім самого посилання на можливість апеляційного оскарження.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, навівши обґрунтування власних доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, а також надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки скаржником не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги, йому необхідно сплатити по 4 542 грн судового збору (3028 х 150%/100).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов