Провадження № 2/512/256/25
УХВАЛА

про витребування доказів

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника позивача ТДВ «АПК «Саврань» (в режимі відеоконференції) - адвоката Тарасенко О.Ю.,

представника відповідача Герасименко Н.Г. (в режимі відеоконференції) адвоката Бондаренка О.Р.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) - адвоката Юдіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань" адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Добробут" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до суду надійшов цивільний позов ТДВ, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , ПП "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

05.06.2025 до Савранського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р., зокрема, зобов`язати ТДВ «АПК «Саврань» надати суду оригінал договору оренди землі від 03.02.2005 укладеного між Закритим акціонерним товариством «Агропромисловий комплекс «Саврань» та ОСОБА_2 з метою проведення почеркознавчої експертизи (Том 1 а.с.218 -222).

Крім того, 17.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р., зокрема, зобов`язати ТДВ «АПК «Саврань» надати суду оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005 укладеного між Закритим акціонерним товариством «Агропромисловий комплекс «Саврань» та ОСОБА_2 з метою проведення почеркознавчої експертизи (Том 1 а.с.42-43).

Ухвалою суду від 01.08.2025 зобов`язано ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» надати суду, зокрема, оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005 укладеного між ЗАТ «Агропромисловий комплекс «Саврань» (нова назва Товариство з додатковою відповідальністю «агропромисловий комплекс «Саврань») та ОСОБА_2 з метою проведення почеркознавчої експертизи (а.с.75-76).

У зв`язку з тим, що оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005 у ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» відсутній, представник ТДВ «АПК «Саврань» адвокат Тарасенко О.Ю. скерувала адвокатський запит представника позивача адвоката Тарасенко О.Ю. на отримання від Сектору №1 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області оригіналу Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005, який складався на виконання договору оренди землі від 03.02.2005 зареєстрованого у Державному реєстрі земель 20.04.2005 №85 (04.05.532.00085) (а.с.80-81).

Однак, 13.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тарасенко О.Ю. про витребування доказів, а саме оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005 (щодо земельної ділянки за кадастровим номером:01:003:0313) (а.с.77-78).

Клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтувала тим, що 13.08.2025 остання отримала лист від Сектору №1 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області про відмову в наданні затребуваного оригіналу Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005, оскільки відсутні правові підстави для надання даного документу, надано лише копії цих документів.

14.08.2025 представник позивача адвокат Тарасенко О.Ю. (в режимі відеоконференції) підтримала своє клопотання про витребування доказів у Сектору №1 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко О.Р. (в режимі відеоконференції) не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представника відповідача ПП «Добробут» - адвокат Юдін О.Ю. (в режимі відеоконференції), також не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Заміхановська Ірина надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутністю представника (Том 2 а.с.3).

Вивчивши клопотання представника первісного позивача ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» - адвоката Тарасенко О.Ю. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника первісного позивача адвоката Тарасенко О.Ю., а саме: витребувати у Сектору №1 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області (), місцезнаходження: 66100, Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Любомирська, 195 оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005 року (щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0313), оскільки це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Одночасно суд роз`яснює, що на підставі частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з вимогами частини 6 статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи витребування нових доказів, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника первісного позивача Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про витребування доказів по справі за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Добробут" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди задовольнити.

Витребувати у Сектору №1 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ: 39765871), місцезнаходження: 66100, Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Любомирська, 195 оригінал Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 03.02.2005 року (щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0313).

Вказані докази надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 01.09.2025.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 02.09.2025.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а також направити Сектору №1 Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області (), місцезнаходження: 66100, Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Любомирська, 195) для виконання у відповідній частині.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький