Справа № 592/2103/25
Провадження № 2-с/592/185/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та про поворот виконання судового рішення, в якій зазначив про те, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025 у справі № 592/2103/25 за заявою КП «Сумижилкомсервіс» СМР з нього на користь КП «Сумижилкомсервіс» СМР було стягнуто суму заборгованості за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в розмірі 11 959,15 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Підставою для стягнення з нього вказаних коштів стало те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, з грудня 2010 року він не проживає за вказаною адресою. Довідкою Великочернеччинського старостинського округу Сумської міської ради від 14.05.2024 № 35.2-29 підтверджується, що він дійсно з грудня 2010 року по теперішній час (дата видачі довідки 14.05.2024) проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання. Як зазначає заявник, вказана довідка була видана йому на підставі акту-підтвердження від 14.05.2024 про його фактичне місце проживання на території Великочернеччинського старостинського округу Сумського району Сумської області без реєстрації, складеного за участю старости зазначеного округу та сусідів. Витягом з реєстру територіальної громади підтверджується, що з 23.05.2025 зареєстроване його місце проживання за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , тому він фактично не отримував, не користувався і не споживав житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком в будинку АДРЕСА_3 . Заявник просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025 у справі № 592/2103/25, який був виданий за заявою КП «Сумижилкомсервіс» СМР про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь КП «Сумижилкомсервіс» СМР суми заборгованості за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в розмірі 11 959,15 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 25.02.2025 у справі № 592/2103/25 на суму 344,50 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради була стягнута заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 11959 грн 15 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. Судовий наказ набрав законної сили 29.04.2025 року (а.с. 27).

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, а тому даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Що стосується вимоги заявника про вирішення питання про поворот виконання судового рішення, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Приватним виконавцем Савенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження № 78652654, в ході якого з боржника ОСОБА_1 було стягнуто 334,50 грн. в рахунок погашення боргу по судовому наказу у справі 592/2103/25, виданому29.04.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми, що підтверджується платіжною інструкцією № BKLPIOBU3I44.1 від 21.07.2025 року (а.с. 39).

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, цорушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 у справі № 3- рп/2003).

Згідно п 29 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25.02.2025 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 11959 грн 15 коп. та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Допустити поворот виконання рішення у справі № 592/2103/25, стягнувши з Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 334,50 грн.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду.

Суддя І.Г. Бичков