Справа № 953/4482/25
"17" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Чепенка О.І.,
представника відповідача - адвоката Склярової Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Лискою Павлом Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Чепенком Олегом Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визначити позивачу наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 встановивши: право зустрічі та сумісне проведення часу кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 до 13.00 год, кожну другу та четверту неділю місяця з 16.00 до 20.00 год. за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , організувати спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного дня з 19:00 години до 20:00 години.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 48).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 52).
20.06.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. на позовну заяву, в якому просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської місткої ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.
20.06.2025 до канцелярії суду в системі «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Лискою П.О. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій адвокат Лиска П.О. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
08.07.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка О.І. на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, в якому просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
10.07.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка О.І. на зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів, в якому просив винести ухвалу суду, згідно з якою відмовити в об`єднанні справ в одне провадження, та повернути зустрічну позовну заяву відповідачу ОСОБА_2 подану до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, яка подана нею в рамках справи №953/4482/25.
На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що первісний і зустрічний позови не взаємопов`язані, оскільки вони виникли проміж одними ж тими сторонами, але, зовсім з різними та іншими предметами позовних вимог. Позови не стосуються прав та законних інтересів неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , а на його думку стосуються тільки прав вищеозначених сторін, та вимогами у первинному позові нематеріального характеру, а у зустрічному позові матеріального характеру. Вважає, що ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з нього як з батька на утримання його неповнолітнього сина ніяким чином не може підтвердити, або спростувати те, що він, як батько, не брав та не беру участі у вихованні сина, ухиляється від своїх батьківських обов`язків, що є просто надуманим фактом, та не може слугувати ніяким з боку відповідачки аргументам. Відповідач не баче сенсу у прийнятті цієї зустрічної позовної заяви та долучення її до розгляду у цьому провадженні, шляхом об`єднання. Сумісний розгляд заявлений позовних вимог ускладнює вирішення справи і може бути виключною підставою для роз`єднання саме однорідних вимог, в той час як об`єднання неоднорідних вимог не допускається, у силу порушення правил об`єднання, встановлених ч. 1 ст. 188 ЦПК України. Вважає, що при сумісному розгляді указаних ним та відповідачем вимог вирішення спору буде утрудненим та потребуватиме значного часу для дослідження доказів та надання оцінки всім цим обставинам у сукупності.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чепенко О.І. заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом.
В підготовчому судовому засіданні представника відповідача - адвокат Склярова Р.В. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
В підготовче судове засідання треті особи Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Вищевказана стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Таким чином, вирішуючи заяву про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими положеннями ЦПК України.
Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою П.О. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову разом з розглядом зустрічного позову не є доцільним та призведе лише до затягування розгляду справи за первісним позовом.
Суд вважає, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, їх спільний розгляд спричинить затягування часу, отже суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.
Однак це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеною позовною заявою в самостійному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою Павлом Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою Павлом Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути ОСОБА_2 з усіма додатками, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в самостійному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Муратова С.О.