Справа № 232/2621/12
Провадження № 22-ц/801/1931/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 серпня 2025 рокуСправа № 232/2621/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у задоволено позов у даній справі.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року про забезпечення позову, в якій зазначено, що апелянту на праві приватної власності належить 33/50 часток будинковолодіння яке знаходиться в АДРЕСА_1 ,

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Дослідивши апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та роз`яснити, що для захисту порушеного права власності апелянту необхідно звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, а не шляхом оскарження ухвали про забезпечення позову.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц(провадження № 61-5579св20).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська