Справа №751/6962/25
Провадження №2/751/2036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12856 гривень 12 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, передбачені статтями 28 та 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правового висновку у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Затишна оселя 19/21» від 24 липня 2023 року, а також копії паспорта відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вищевказана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці міста Козятин Вінницької області, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха