Єдиний унікальний номер 142/457/25
Номер провадження 6/142/7/25
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" адвоката Жевеги К.В., заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" адвоката Жевеги К.В., заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій представник ТОВ "Фінансова компанія" Укрфінстандарт" просить суд заяву задовольнити, замінити у виконавчому провадженні № 68502990 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 50854 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року вказану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" адвоката Жевеги К.В., заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадженні призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 11 липня 2025 року, та в подальшому відкладено на 08 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", яка діє на підставі довіреності, адвоката Жевега К.В. в судове засідання 12 серпня 2025 року не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просила розгляд вказаної заяви проводити без її участі.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" повноважного представника в судове засідання 12 серпня 2025 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання 12 серпня 2025 року не з`явилася, проте на адресу суду подала заяву, про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення даної заяви не заперечує.

Третя особа: приватний виконавець Турський Олександр Віталійович в судове засідання 12 серпня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича перебуває виконавче провадження № 68502990 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 50854 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU2790736 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № IU8845966 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 50854 від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68502990 відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, враховуючи наявність договору про відступлення прав вимоги, укладених між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС», за яким останнє відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" адвоката Жевеги К.В., заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68502990 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 50854 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: