КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5797/24
Провадження № 2/488/745/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.04.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 08.04.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatb ank.ua/terms.

24.03.2014 відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 200 000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії 03/16, тип MasterCard Platinum.

Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримував наступні картки:

- кредитна картка НОМЕР_2 , строк дії 03/16, тип MasterCard World;

- кредитна картка 402119, строк дії 03/17, тип MasterCard World;

- кредитна картка 994103, строк дії 03/19, тип MasterCard Platinum;

- кредитна картка 519325, строк дії 03/22, тип MasterCard World;

- кредитна картка 774571, строк дії 11/20, тип MasterCard Platinum;

- кредитна картка 370153, строк дії 02/22, тип MasterCard World Black Edition;

- кредитна картка 066464, строк дії 03/23, тип MasterCard World.

У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

22.08.2019 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту.

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

10.11.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг відповідач підписав. Вказану Заяву відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено у полі «підпис Клієнта» із позначкою дати та часу.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_3 , строк дії 02/25, MasterCard World Black Edition, а також погодив інші суттєві умови користування кредитним рахунком. На момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 175 394,16 грн.

Починаючи з 10.11.2022 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3., у розмірі 36,0%.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього.

Відповідач своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надавав.

Станом на 19.11.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 145 744,65 грн. - заборгованості за тілом кредиту.

Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити та розподілити судові витрати.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання у справі.

У судові засідання 10.02.2025 та 08.05.2025 сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилася, про день розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Звертаючись до суду із позовом АТ КБ «ПриватБанк» надало копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 08.04.2011, а також копію Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 10.11.2022, які підписані відповідачем і містять умови договору, а саме порядок і строки погашення кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами, порядок їх нарахування та сплати позичальником та інші умови, виписку по рахунку, а також копію підписаного відповідачем 22.08.2019 Паспорту споживчого кредиту, в якому вказано всі суттєві умови кредитного договору.

Таким чином, ОСОБА_1 , підписавши Анкету-заяву, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклав з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердив своїм підписом в заяві та паспорті споживчого кредиту, в межах умов яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до 300 000грн. (п. 1.2. Договору/Заяви), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п. 1.3. Договору/Заяви), на строк 12 місяців з пролонгацію (п. 1.2. Договору/Заяви).

Відповідач не надав заперечень відносно того, що він підписував вказану Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, отримував у АТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку, а також користувався нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що він отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за рахунком встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем.

Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за тілом кредиту станом на 19.11.2024 становить 145 744,65 грн.

Оскільки з огляду на матеріали справи, відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав суду доказів відсутності заборгованості за отриманими кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) станом на 19.11.2024 заборгованість за кредитним договором від 08.04.2011 у розмірі 145 744 (сто сорок п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова