РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5968/25

Провадження № 22-ц/4815/1334/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клекотки Юрія Олеговича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Першко О.О. в м. Рівне, повний текст рішення складено 07 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 рокувказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором №3987003 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 вересня 2023 року у розмірі 22 960 гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати у розмірі 4 796 гривень 45 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Клекотка Юрій Олегович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення його довірителя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих міркувань, що сума судового збору більш, ніж утричі перевищує 5% від суми її орієнтовного річного заробітку за 2025 рік. На підтвердження клопотання надано довідку ТОВ «Юніт Крафт» від 07.08.2025 №44, згідно якої ОСОБА_1 працює на посаді швачки швейного цеху на умовах неповного робочого часу по 2 години на день, п`ять днів на тиждень (з понеділка по п`ятницю), а також довідку ТОВ «Юніт Крафт» від 07.08.2025 №45, згідно якої сукупний дохід ОСОБА_1 за період з 16.04.2025 по 31.07.2025 становив 6 625 грн, а фактично нею отримано до виплати після утримання податків і обов`язкових зборів 5 101,25. Представником апелянта також зроблено припущення на основі зазначених даних, що річний дохід ОСОБА_1 у 2025 році буде перебувати на рівні орієнтовно 2024 тис. грн, а отже, п`ять відсотків від цього доходу складають близько 1 0001 200 грн., у зв`язку з чим сума судового збору за подання апеляційної скарги (3 633,60 грн.) створить надмірний фінансовий тягар.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявлене апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить належних доказів на підтвердження важкого майнового стану апелянта, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вказує, що таким підтвердженням є відомості про розмір річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Таким чином, апелянту необхідно було надати відомості про всі джерела доходів ОСОБА_1 за 2024 рік, а також надати відомості, що робота в ТОВ «Юніт Крафт» є єдиним джерелом її доходу. Припущення про заробіток ОСОБА_1 у році, що триває, здійснені на підставі даних за одним місцем роботи, а тому не є доказами матеріального стану відповідачки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, згідно якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведеноговідсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з огляду на що клопотання підлягає відхиленню, а судовий збір сплаті на загальних підставах.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в цьому спорі становить 3 633 гривні 60 копійок (3 028 грн * 150% *0,8).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», на рішення від 07.07.2025р. по справі №569/5968/25, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клекотки Юрія Олеговича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клекотки Юрія Олеговича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.