Справа №191/4018/25
Провадження № 2/191/1853/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Дарчук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

19.08.2025 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача направив на адресу суду заяву про усунення недоліків із додатками, однак вимоги ухвали суду про залишення позову без руху повністю не були виконані.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Тому суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам представником позивача до позовної заяви не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, оскільки, надана копія фіскального чеку не містить інформації, що саме було направлено на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, позивач або її представник мають надати докази на підтвердження того, що копії поданої до суду позовної заяви разом із додатками були направлені відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу або представнику позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова