ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8315/25 Справа № 172/1577/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 19 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 19 червня 2025 року виправлено описку у рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року у справі № 172/1577/23 (провадження № 2/172/1041/24), виключивши з резолютивної частини рішення пункт № 3 про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

02.07.2025 року Орендним підприємством «Ужгородський коньячний завод» подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Проте, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб: Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк».

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам: Фонду гарантуванню вкладів фізичних осіб, Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк».

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі третіх осіб: Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» та для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третім особам: Фонду гарантуванню вкладів фізичних осіб, Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк».

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 19 червня 2025 року залишити без руху.

Надати Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов