Справа № 173/2460/24
Провадження №2/173/211/2025
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

28 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Примаков Костянтин Олексійович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Примаков Костянтин Олексійович до Верхньодніпровської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 03.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 28.11.2024 прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Замінено відповідача Верхньодніпровську міську територіальну громаду на ОСОБА_2 .

14.01.2025 з Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2025 на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу надійшла копія спрадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 69 від 29.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

12.06.2025 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та заява про заміну неналежного відповідача, з огляду на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, долучити її до матеріалів справи та замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_4 .

Крім того, в уточненій позовній заяві Позивачем зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, вивчивши матеріали спадкової справи, суд вважає, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про вступ у справу інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, заміни неналежного відповідача.

Враховуючи наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у зв`язку із заміною неналежного відповідача та вступу у справу третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 49, 51, 53, 175, 177, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, належним відповідачем - ОСОБА_4 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №1.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (який зареєстрований за адресою: . АДРЕСА_2 ).

Викликати у підготовче засідання учасників розгляду справи, направивши їм повістки-виклики.

Встановити Відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Звернути увагу сторін на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя О.А. Кожевник