Провадження № 4-с/932/44/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду Малінов О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Шендера Олена Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 ), інша особа: державні Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () на бездіяльність/дії органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу в інтересах якого діє адвокат Мартинова О.В., на дії держаного виконавця Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, у своїй скарзі, скаржник просить суд скасувати арешти на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 06.06.2011р. Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ. ОСОБА_2 (запис в ДРРПНМ про реєстрацію обтяження №11254749), та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №19599532, 06.10.2011 р., Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ст. державний виконавець Григорчук П.В. (запис в ДРРПНМ про реєстрацію обтяження №11691663).

Також зі змісту ст. 450 ЦПК України вбачається, що учасниками справи за скаргою на дії державного виконавця є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Шендера Олена Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 ), інша особа: державні Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () на бездіяльність/дії органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов