Справа №591/9225/24
Провадження № 2/591/1734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки Попович Ю.О.

представника відповідача Борта П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Ю.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням судового засідання.

23 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі за вказаним позовом в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечувала проти зупинення провадження у справі до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, представник відповідача вважав за можливе зупинити провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року у справі № 754/947/22 справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням прийнято до розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Приймаючи до розгляду справу, Велика Палата Верховного Суду виходила із того, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань..

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 754/947/22, яку прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 591/9225/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко