Унікальний номер справи 362/3289/23
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Марчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Поливач Л. Д., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року,

установив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2025 року о 16 год. 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Мотуз О.В. подав до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

3. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 вказаного вище Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Убачається, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана у передбачений статтею 212 ЦПК України строк і відповідає встановленим цією статтею вимогам. Київський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

З метою забезпечення прав учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, для представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича щодо технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник позивача зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Д. Поливач