Провадження № 2/761/3848/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?Глобус? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року Акціонерне товариство ?Комерційний банк ?Глобус? (надалі по тексту - АК ?КБ ?Глобус? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (АК ?КБ ?Глобус?) користь заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 11 лютого 2021 року у розмірі 27 052, 02 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2021 року між АТ ?КБ ?Глобус? та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу банківського обслуговування, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору відповідачу було надано споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту - 15 423, 00 грн., строк кредитування - 36 місяці з 11 лютого 2021 року по 10 лютого 2024 року, пільговий період - 10 місяців з 11 лютого 2021 року по 11 грудня 2021 року, процентна ставка - 0.00010% річних, комісія за управління кредитом - 2.90% на місяць.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору, однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2024 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 27 052, 02 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 15 423, 00 грн.; простроченої заборгованості по процентам (комісія) - 11 629, 02 грн. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з вищезазначеним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 11 лютого 2021 року між АТ ?КБ ?Глобус? та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу банківського обслуговування, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору відповідачу було надано споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту - 15 423, 00 грн., строк кредитування - 36 місяці з 11 лютого 2021 року по 10 лютого 2024 року, пільговий період - 10 місяців з 11 лютого 2021 року по 11 грудня 2021 року, процентна ставка - 0.00010% річних, комісія за управління кредитом - 2.90% на місяць.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Як встановлено судом, позивач свої зобов?язання виконав, перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивач зазначив, що відповідач власні зобов?язання в частині повернення грошових коштів не виконав внаслідок чого виникла заборгованість, згідно з розрахунком заборгованості станом на 01 жовтня 2024 року складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 15 423, 00 грн.; простроченої заборгованості по процентам (комісіям) - 11 629, 02 грн., загальна сума заборгованості складає 27 052, 02 грн.

Відповідач в судове засідання не з?явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак, відповідач свої зобов?язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту на загальну суму 27 052, 02 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?Глобус? (, адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ?Комерційний банк ?Глобус? заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 11 лютого 2021 року станом на 01 жовтня 2024 року у розмірі 27 052 (двадцять сім тисяч п?ятдесят дві) грн. 02 коп., судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: