Провадження №6/748/36/25
Єдиний унікальний № 748/2617/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича, стягувач АТ КБ «ПриватБанк» про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 75836443 з примусового виконання виконавчого листа № №77579858 з примусового виконання виконавчого листа № 751/9882/15-ц виданого 11 квітня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №CNGLGA від 30 вересня 2008 року в сумі 2421,05 дол. США та 928 773 грн. 95 коп., з яких: по відсоткам - 2 421, 05 дол. США; по пені -881 346 грн. 83 коп., штрафи - 47 427грн. 12 коп. Залишок не сплаченої суми станом на 20 березня 2025 року складає: 2421,05 дол. США та 910349,47 грн. 20 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку отримано боржником 27 березня 2025 року особисто. Протягом п`яти робочих днів боржник не подав виконавцю декларацію про доходи та майно боржника. 20 березня 2025 року винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах стягнення та постанову про арешт коштів боржника. Постанову про арешт майна боржником отримано 27 березня 2025 року особисто. Надіслано виклик приватного виконавця №4380 від 20 березня 2025 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 01 квітня 2025 року на 10:00 та надати запитувану інформацію. Боржник даний виклик отримав 27 березня 2025 року особисто, що підтверджує витяг з сайту АТ «Укрпошти». Боржник за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, запитувану інформацію виконавцем не надав, про що складено відповідний акт. Крім того, 08 квітня 2025 року повторно на адресу боржника надіслано виклик приватного виконавця №5334, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 16 квітня 2025 року на 09:00 та надати запитувану інформацію. Боржник даний виклик отримав 10 квітня 2025 року особисто, що підтверджує витяг з сайту АТ «Укрпошти». Боржник за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, запитувану інформацію виконавцем не надав, про що також складено відповідний акт. 18 квітня 2025 року повторно на адресу боржника надіслано виклик приватного виконавця №5699 від 18 квітня 2025 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 28 квітня 2025 року на 10:00 та вимогу виконавця за №5700 від 18 квітня 2025 року, якою зобов`язано виконати рішення суду на підставі, якого видано виконавчий лист № 751/9882/15-ц. Дані листи направлені боржнику з описом вкладень, які боржник отримав 22 квітня 2025 року особисто, що підтверджує витяг з сайту АТ «Укрпошти». Боржник за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, запитувану інформацію виконавцем не надав, рішення суду не виконав, про що також складено відповідний акт. Боржник, розуміючи і знаючи, що відносно нього відкрито виконавче провадження, за викликом виконавця не з`являється, запитувану інформацію не надає, не здійснює жодних активних дій щодо виконання виконавчого документа.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. та представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. перебуває виконавче провадження №77579858 з примусового виконання виконавчого листа № 751/9882/15-ц виданого 11 квітня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №CNGLGA від 30 вересня 2008 року в сумі 2421,05 дол. США та 928 773 грн. 95 коп., з яких: по відсоткам - 2 421, 05 дол. США; по пені -881 346 грн. 83 коп., штрафи - 47 427грн. 12 коп. (а.с.15).

20 березня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням. (а.с.26).

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано боржником 27 березня 2025 року особисто, що підтверджується витягом із сайту AT «Укрпошта» (а.с. 27).

20 березня 2025 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах стягнення та постанову про арешт коштів боржника (а.с.24-25).

Приватним виконавцем був перевірений майновий стан та джерела отримання доходів боржника. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.22-23) встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме:

1) Житловий будинок, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 206.8, житлова площа (кв.м): 101.1, матеріали стін: цегляні, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5;

2) Земельна ділянка, кадастровий номер: :02:000:0036, площею 0.1066, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5.

Згідно відповіді на запит № 258302922 від 20 березня 2025 року до Державної податкової служби України боржник отримує дохід від Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за боржником правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвалися. (а.с. 17-19).

Боржник без поважних причин не з`явився за неодноразовими викликами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. (а.с. 12-14), про які повідомлявся особисто, що підтверджується витягами з сайту АТ «Укрпошти» (а.с. 20, 29, 30), про що складено відповідні акти (а.с. 9-11).

18 квітня 2025 року на адресу боржника надіслано вимогу виконавця за №5700 від 18 квітня 2025 року, якою зобов`язано виконати рішення суду на підставі, якого видано виконавчий лист № 751/9882/15-ц. Лист боржник отримав 22 квітня 2025 року особисто, що підтверджує витяг з сайту АТ «Укрпошти» (а.с. 20).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, суд вважає необхідним задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 353, 438 ЦПК України, пунктом 14 частини 3 статті 18, ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 26 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну поліцію», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича за адресою офісу приватного виконавця: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, офіс № 1004 на 01 веренся 2025 року о 10.00 год., або на 02 вересня 2025 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Веремію І.М. та стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.