Справа № 397/993/25
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Анохіної Ольги Олексіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.08.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлена вимога майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача до позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 1312 від 11 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Разом з тим, платіжну інструкцію № 1312 від 11.07.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень суд не може враховувати як належний доказ сплати судового збору, так як вищевказані кошти на рахунок сплати судового збору не надійшли, про що свідчить доповідна записка старшого секретаря суду, відповідно до якої при заповненні картки вартісні показники з долученої до матеріалів справи копії платіжної інструкції № 1312 від 11.07.2025 було внесено всі відомості про оплату судового збору у сумі 2422,20 грн., проте підтвердження в програмі не знайдено.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, звертаючись до Олександрівського районного суду Кіровоградської області позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3028,00 грн. (відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто 2422,40 грн.)

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОлекс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0011549, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрівський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява АТ «ПУМБ» не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Анохіної Ольги Олексіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мирошниченко