ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/111/25

Провадження № 22-ц/820/1371/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Янчук Т. О.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року (суддя Заворотна О. Л., повне судове рішення складено 05.05.2025) у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2025 року Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (далі - УМК «Центральна»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що надає послуги з управління житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 у вказаному будинку перебуває в комунальній власності, відповідачі є наймачами та користувачами (споживачами) наданих послуг. Місце проживання відповідачів зареєстровано у вказаній квартирі. Заборгованість з оплати послуг з управління житловим будинком за період з 01.12.2022 по 01.01.2025 складає 8947,08 грн.

Тому позивач просив стягнути зазначену заборгованість у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року в позові відмовлено.

УМК «Центральна», не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення. Відповідачі не відмовлялися від наданих позивачем послуг та не заявляли про ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. Підстав для звільнення їх від оплати витрат на утримання будинку немає. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018 та типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2021 є достатньою правовою підставою для виникнення у відповідачів обов`язку щодо оплати наданих підприємством послуг з управління будинком.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 29.05.2018 співвласники (власники (наймачі) квартир та нежитлових приміщень) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженого представника виконавчого комітету заступника міського голови Бондаренка А. Є. та УМК «Центральна» уклали договір № 1/135 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

30.06.2021 УМК «Центральна» та співвласники багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 уклали типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

У пункті 10 цього договору сторони погодили ціну послуги з управління 5,34 грн (в т.ч. податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Згідно з додатковою угодою до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 від 20.08.2021 пункт 10 договору викладено в новій редакції: «ціна послуги з управління вказана в кошторисі витрат на утримання будинку та прибудинкової території (кошторис), що міститься в додатку 5 до договору за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку, винагороду управителю».

Відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території загальна сума витрат (з урахуванням податку на додану вартість)

складає 6,47 грн за 1 кв. м загальної площі квартир у будинку.

Квартира АДРЕСА_3 є зареєстрованим місце проживання відповідачів.

Зазначена квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку.

За розрахунком позивача по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( квартира АДРЕСА_3 ) по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 по 01.01.2025 наявна заборгованість у сумі 8947,08 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позовних вимог.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відносини що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово- комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII).

Відповідно до статті 1 цього Закону житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

На підставі частини 1 статті 15 Закону № 2189-VIII договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частин 2, 3 статті 10 Закону № 2189-VIII вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Частиною 3 статті 9 Закону № 2189-VIII передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Установлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є квартира АДРЕСА_3 .

Позивач надає послуги з управління житловим багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018 та типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2021 є достатньою правовою підставою для виникнення у відповідачів обов`язку щодо оплати наданих позивачем послуг з управління будинком.

Матеріали справи не містить доказів на спростування обставин щодо надання позивачем послуг з управління будинком.

Відповідачі не оспорили якість чи обсяг наданих послуг. Наявність у них заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком підтверджується розрахунком УМК «Центральна», який не спростований.

Відповідно слушними є доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного заочне рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_4 ) в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради (місцезнаходження вулиця Соборна, 56, місто Хмельницький, ІК ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8947,08 грн (вісім тисяч дев`ятсот сорок сім грн 08 коп.) та судовий збір по 2523,33 грн (дві тисячі двадцять три грн 33 коп.) з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук