Справа № 372/3703/25
Провадження № 2-о-67/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 05.12.1996 року. В обґрунтування заяви вказав, що 10.06.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою призначення пенсії по інвалідності. Подані документи були направлені на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, де було виявлено, що у трудовій книжці на титульній сторінці дата народження дописана іншим чорнилом в зв"язку з чим відмовлено у призначенні пенсії. Разом з цим, було запропоновано звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючого документа.

07 липня 2025 року ухвалою судді прийнято заяву, відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 05.06.2025 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності строком на 1 рік.

10.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

18.06.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області прийнято рішення відмовити заявнику в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.12.1996 року.

Як вбачається з титульної сторінки трудової книжки НОМЕР_1 дата народження заявника ОСОБА_1 дописана іншим чорнилом, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 110 від 17.08.1993 року.

Розглядаючи дану цивільну справу, суд керується наступними нормами права.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є реалізація ним права на пенсійне забезпечення у зв`язку з встановленням інвалідності.

Надані суду по справі докази в їх сукупності дають підстави для висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-80, 83, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 грудня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 серпня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць