УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 142/955/19

провадження № 61-6979ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Фермерського господарства «Лівон», треті особи: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року, залишеним постановою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2025 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 665/2508/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 823/106/18 та постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 3-41гс15, від 20 травня 2015 року у справі № 3-70гс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-162цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини шостої статі 118 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права, зокрема суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Фермерського господарства «Лівон», треті особи: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області матеріали справи № 142/955/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник