Справа № 452/2365/25
Провадження № 4-с/452/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Задорожній В.Б.,

із участю: представника заявника Чорней М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Присліпської Галини Романівни від 25.06.2025 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Самбірського ВДВС від 25.06.2025р. закінчено виконавче провадження №72817323 на виконання виконавчого листа №452/46/22, виданого на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися в сумі 2232,48грн та 2270грн сплаченого судового збору, - у зв`язку із смертю боржника. Заявник уважає, що при винесенні постанови державним виконавцем не враховано відповідні вимоги щодо можливого правонаступництва, не перевірено чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чим порушено права військової частини. Відтак постанова винесена без належних правових підстав та повинна бути скасованою.

Представник Органу ДВС у судове засідання не з`явилась, 07.08.2025р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні державного виконавця Присліпської Г.Р. на виконанні у якої перебувало наведене виконавче провадження.

Під час судового розгляду представник заявника Чорней М.Г. наполягав на розгляді справи, посилаючись на те, що представник органу ДВС був завчасно повідомлений про дату засідання, завчасно про необхідність його відкладення клопотань не заявляв, тому розцінює наведене клопотання як спосіб затягнути розгляд справи. Підтримав скаргу та просив таку задовольнити, так як державний виконавець передчасно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, не звертаючись у відповідні органи для встановлення правонаступників боржника.

Вислухавши представника заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті, а також про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Присліпської Галини Романівни від 25.06.2025року закінчено виконавче провадження №72817323 на виконання виконавчого листа №452/46/22 виданого на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися в сумі 2232,48грн(дві тисячі двісті тридцять дві гривні 48коп) та 2270грн(дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого судового збору в зв`язку із смертю боржника.

Із копії актового запису про зміну імені від 02.10.2018 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив дані щодо себе на ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення завідувача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 17.01.2025 року відомо, що Самбірською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Як вбачається із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2024 року, старшим державним виконавцем ВДВС Присліпською Г.Р. 30.05.2024 року виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження №72817323, яка у подальшому вже була скасована також як передчасно прийнята.

Пункт 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому проваджені не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства у об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України. Частиною 1 ст. 608 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Обов`язок відшкодувати заборгованість та судовий збір, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно пов`язано з особою спадкодавця, а тому підлягає відшкодуванню правонаступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 34 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі звернення виконавця або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою ст. 15 Закону.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Матеріали справи не містять достатніх доказів того, що державним виконавцем у повному обсязі вживались заходи по встановленню кола спадкоємців (правонаступників) боржника. Повідомлення держнотконтори на яке посилається виконавець у постанові від 25.06.2025 року не дає вичерпної інформації щодо відсутності спадкоємців, а містить посилання лише щодо окремої структури, - Самбірської державної нотаріальної контори. Суд зауважує, що у зв`язку з тим, що виконавче провадження було закінчено без встановлення правонаступника (якщо такий є) боржника, щодо якого державний виконавець мав змогу отримати інформацію та це було і законним обов`язком, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», військова частина самостійно не має можливості встановити правонаступника боржника з огляду на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до вказаної статті нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Відтак вказана постанова державним виконавцем винесена передчасно, а також знайшло своє підтвердження зауважене заявником у судовому засіданні, що з часу минулого 30.05.2024 року скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №72817323, державним виконавцем було зроблено лише один єдиний запит за такий тривалий період, - і таке є неприпустимим.

Таким чином, судом установлено, що державним виконавцем не вжито в повному обсязі всіх заходів по встановленню правонаступників після смерті ОСОБА_3 , чим позбавлено стягувача можливості реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 451 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №72817323 від 25 червня 2025 року старшого державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Присліпської Галини Романівни.

Зобов`язати Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поновити порушене право заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня виготовлення 8 серпня 2025 року повного судового рішення.

Суддя