Справа № 579/491/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Придатка В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

представника позивача Мусієнко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Чабан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також повнолітнього сина ОСОБА_6 , який з 16 років не проживає з нею та працює у м.Києві.

Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом останніх років до служби у справах дітей надходять численні скарги щодо поведінки ОСОБА_1 стосовно дітей від її колишніх чоловіків, знайомих, працівників поліції. Зі скарг вбачається, що діти неодноразово розказували, що мама пила, як билась з дядьками, з синяками не хоче ходити до магазину, що мама «вміє матюкатись», що вона працює по телефону і сильно кричить, щоб не заважали.

Відповідач періодично зловживає алкогольними напоями, за ухилення від виконання батьківських обов`язків неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, заслуховувалась на засіданнях комісій з питань захисту прав дитини.

При обстеженнях умов проживання ОСОБА_1 неодноразово робились зауваження щодо дотримання санітарно-гігієнічних вимог у будинку (бруд, таргани); дані рекомендації частково виконала, дотримувалась вимог щодо забезпечення харчуванням дітей, замінила старі меблі, відповідає на телефонні дзвінки. Проте відповідачка нехтує психологічним станом дітей під час лайок, бійок та розпивання спиртних напоїв. Зі слів старших синів, вони тікали від залякування, приниження, образ. Останні роки фіксується більша залежність ОСОБА_1 від вживання алкогольних напоїв, шо негативно впливає на поведінку матері в розрізі виконання обов`язків щодо дітей, створює небезпечне середовище в родині. Діти живуть у постійному стресі та ризиках фізичного та психологічного насильства.

За минулий рік здійснено 42 виклики працівників поліції, неодноразово на громадянку були складені постанови за хибні виклики поліції.

Мати продовжує створювати загрозливе середовище для дітей, є прикладом асоціальної поведінки. Робота на подолання негативних проявів у поведінці ОСОБА_1 позитивних результатів не дає, від послуг із залученням різних суб`єктів соціальної роботи відповідач відмовляється, стверджуючи, що її діти живуть добре.

Громадянка неодноразово попереджалась про наслідки невиконання батьківських обов`язків, але ситуація не змінюється.

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 12.02.2025 року.

Членами комісії прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передати батькам або органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач непогана людина і достатньо турботлива мати, до того ж, останнім часом налагодила домашнє господарство, навела порядок та чистоту у будинку, дбає про побутові умови себе та дітей. Однак протягом останнього року взаємини відповідача із її останнім співмешканцем є постійним джерелом стресу для дітей, а відтак, можуть призвести до непоправних ушкоджень психіки. Крім того, наприкінці 2024 року сварки та скандали стали інтенсивнішими, сама відповідачка зазнавала тілесних ушкоджень, при цьому стримуючою обставиною вже не стає навіть присутність поліціянтів.

Представник третьої особи позов підтримала, просила задовольнити.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює у ювенальній превенції, давно знайома з відповідачкою. Останнім часом почастішали виклики поліції з боку відповідачки, як правило, викликані сварками та бійками зі співмешканцем. Діти при цьому налякані, а дорослі в стані алкогольного сп`яніння. Винуватцем бійок, як правило, виступав співмешканець відповідачки ОСОБА_8 , однак кричить і лається також і сама ОСОБА_1 . Траплялися випадки, коли розбивалися дзеркала, кидалися пляшками, обливали алкогольними напоями, а у листопаді 2024 року відповідачці розбили голову пляшкою. У школі зауважень та скарг на дітей, їх виховання та зовнішній вигляд немає, але щоразу, приїжджаючи на виклик, свідок бачила, як діти страшенно налякані скандалами.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову і просила відмовити у ньому. Відповідач повідомила, що дуже цінує та любить дітей, дбає про їх виховання, навчання, всебічний розвиток, залучає до всіх заходів, які проводяться для дітей у місті, освітніх програм, майстер-класів, гуртків тощо. Надала та просила врахувати при вирішенні справи позитивну характеристику з дитячого садка на Діану, а також позитивну характеристику з місця проживання на саму відповідачку.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасників справи та допитавши свідків, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7-11).

Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Актом обстеження умов проживання від 07.03.2023 санітарно-гігієнічні норми частково не витримуються, брудно, розкидані дитячі речі, стійкий сморід тютюну. Меблі та запас продуктів наявні (а.с.33). Проте вже згідно з Актом обстеження умов проживання від 10.06.2024 санітарно-гігієнічні норми витримуються, натомість залишилися скарги на психологічну безпеку дітей через часті виклики поліції (а.с.34-35). Вжиті заходи до усунення порушень санітарно-гігієнічних норм підтверджуються і дослідженими судом відеозаписами (а.с.36), з яких наочно видно покращення побутових і житлових умов дітей відповідачки протягом 2024 року.

Згідно з характеристикою Кролевецького ЗДО (ясла-садок) №5, Галетей Діана добре адаптована, повністю самостійна, чиста та охайна, вдягнена за погодою, гігієна підтримується, ознак психологічного чи фізичного насильства не спостерігається (а.с.61).

Згідно з довідкою-характеристикою Кролевецької гімназії №2 імені М.О.Лукаша, ОСОБА_2 оволоділа навчальним матеріалом на достатній рівень, читає відповідно до норм, зміст прочитаного розуміє, дає повні відповіді на питання, переказує текст близько до змісту. Забезпечена шкільним приладдям, має охайний вигляд, чистий одяг, мати цікавиться шкільним життям доньки, спілкується з класним керівником (а.с.45).

У травні 2024 року до служби у справах дітей надійшла заява від неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , що він бажає проживати не з матір`ю, а у родині батька, ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-13). Згідно рішення виконавчого комітету №153 від 23 травня 2024 року визначене місце проживання ОСОБА_10 з батьком, ОСОБА_9 (а.с.14-16).

Відповідач періодично зловживає алкогольними напоями, за ухилення від виконання батьківських обов`язків неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов Кролевецького районного суду №579/3014/24 від 30.01.2025, №579/2473/24 від 04.12.2024, №579/2204/20 від 21.01.2021, №579/2569/24 від 21.01.2025, №579/935/20 від 18.06.2020, копією постанови ГВА №244684 від 01.11.2024 (а.с.20, 22-27). При цьому стосунки із співмешканцем ОСОБА_8 у відповідачки винятково конфліктні, що підтверджується копією повідомлення про застосування тимчасового заборонного припису щодо ОСОБА_8 (а.с.17) та довідкою про результати проведення перевірки повідомлень №430-432 від 18.01.2025 та №601, 606, 607 від 22.01.2025 (а.с.21). За 2024 рік здійснено 42 виклики працівників поліції, що підтверджується листом ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області №1369/117/59/02-2025 від 07.02.2025 (а.с.18).

Суду надано дві характеристики на відповідача з місця проживання: негативну (а.с.19) за підписом секретаря міської ради, та характеристику, надану рядом сусідів відповідача, більш пізньою за часом підготовки і за якою відповідач характеризується позитивно (а.с.62).

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 12.02.2025 року (а.с.31-32).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства).

Згідно з частинами 1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, § 57, § 58; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження 61-36905ск18)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. /…/ Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом».

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17 (провадження 61-2175ск20), від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження 61-19984ск21), від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Під час розгляду справи судом встановлено, що у поведінці та діях відповідача ОСОБА_1 відсутні свідоме нехтування своїми обов`язками відносно дітей. Вона не демонструє ознак зловживання спиртними напоями, дбає про виховання дітей, їх навчання та благополуччя.

Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тією мірою, яка необхідна для прийняття рішення про позбавлення її батьківських прав, спростований у судовому засіданні.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд не погодився з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки вона свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дітей, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, виконувала належним чином, що ж стосується атмосфери домашнього насилля від співмешканця відповідача, зобов`язалася вжити заходів до припинення спілкування з останнім, а відтак, не доведено в суді, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України було б підставою для позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.07.2025.

Суддя В. М. Придатко