Справа № 467/687/25
Провадження № 2/467/278/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
представника позивача Відішенко О.В. ( в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою адвоката Відішенка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У травні 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Відішенка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що 13 квітня 2021 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 617. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. У зв`язку з початком широкомасштабної збройної агресії РФ проти України 24 лютого 2022 року, позивач з малолітньою дитиною залишила Україну в пошуках безпечних умов життя та засобів для існування. 05 березня 2022 року позивач виїхала до Федеративної Республіки Німеччина, де отримала тимчасовий захист. На теперішній час позивач тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та самостійно виховує дитину без будь-якої участі з боку відповідача. Відповідач вступив до лав Збройних Сил України. Ще до виїзду позивача за кордон подружжя фактично припинило спільне проживання через глибокі розбіжності у поглядах на життя, різне бачення цінностей подружнього союзу та неможливість ведення спільного побуту. У квітні 2023 року позивач, під час короткотермінової відпустки відповідача, приїхала до України і здійснила спробу відновити шлюбні стосунки, однак зіткнулася з повною байдужістю з боку відповідача як до неї, так і до дитини. Крім того, виявилося, що відповідач почав зловживати алкоголем, виявляє пасивність щодо подружнього життя, не виявляє жодного інтересу до виховання та матеріального забезпечення малолітньої доньки. Усі спроби налагодити діалог виявилися безуспішними відповідач уникав розмов на серйозні теми, а розмови тривали у вкрай обмеженому, формальному форматі. Позивач повернулася до Німеччини без жодного результату, відтоді зв`язок із відповідачем повністю втрачено. Таким чином, шлюб фактично припинив своє існування. Сторони не підтримують жодних родинних чи побутових відносин, не мають спільного побуту, подружнє життя не ведеться, а емоційний та духовний зв`язок повністю втрачений. Підтвердженням остаточного розпаду шлюбу є також повна відсутність контактів відповідача з дитиною, невиконання ним жодних батьківських обов`язків, у тому числі щодо виховання та матеріального утримання дитини. В зв`язку з цим представник позивача просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 к. та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 16 400 грн.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд розірвати шлюб між сторонами.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на сайті суду, відзиву до суду не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, судом встановлено, що 13 квітня 2021 року Святошинським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 617, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13 квітня 2021 року. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 28 жовтня 2021 року, батьком якої є відповідач.
Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).
Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору між сторонами щодо місця проживання дитини.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1211 грн. 20 к.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 1211 грн. 20 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Відішенка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 квітня 2021 року Святошинським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 617, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива