РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа №569/6507/25

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УСГ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія УСГ про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у приватній власності позивача перебував транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 . 19 квітня 2023 року орієнтовно о 10:29 в м. Рівне по вул. Курчатова 18А сталося ДТП за участю двох легкових транспортних засобів Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказує, що 12 травня 2023 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі№569/7415/23 прийнято рішення щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому позивач посилається на встановлені обставини у даній постанові, які зводяться до того, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4 . На момент ДТП Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-211956228 від 10.11.2022 року, відтак на підставі постанови від 12 травня 2023 року у справі №569/7415/23, позивач звернулася до ПАТ СКУСГ за виплатою страхових коштів. В свою чергу ПАТ СКУСГ прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 117 715. 89 грн. (за вирахуванням франшизи 2 600 грн. згідно з договором ОСЦПВ). Таким чином страхова компанія прийняла рішення щодо виплати матеріального збитку в розмірі 117 715, 89 грн., проте страхове відшкодування з невідомих причин для позивача не виплатила. Крім того позивач просила стягнути з відповідача штрафні санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Таким чином позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страховоа компанія «УСГ» , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , 117 715 грн. 89 коп. страхового відшкодування, 36 752 грн. 96 коп. пені, 4016 грн. 30 коп. 3% річних, 16 215 грн. 90 коп. інфляційних втрат.

Відповідач ПАТ СКУСГ подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні такої відмовити, оскільки при врегулювання події, що має ознаки страхової, ПАТ СКУСГ було з`ясовано, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року у справі 569/7415/23 ОСОБА_4 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, натомість ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Тому, однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування за наявності в діях застрахованої особи вини. Таким чином, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 не виникає. Відповідач вказує, що позивачкою не було надано жодних належних та допустимих доказів того, що пошкодження транспортного засобу Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 , сталося з вини ОСОБА_4 . Відтак ПАТ СКУСГ звертає увагу на те, що станом на дату подання даного відзиву не існує рішення суду у резолютивній частині якого було б зазначено, що ОСОБА_4 винний у ДТП, яке мало місце 19.04.2023 року. Крім того відповідач вказує, що позивачка не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження розміру збитків у сумі 117 715,89 грн. Також відповідач зазначив, що позивачка безпідставно намагається стягнути з ПАТ СКУСГ пеню за період з 10.02.2024 року по 31.03.2025 року, тобто більше ніж за 1 рік, посилаючись при цьому на п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат ПАТ СКУСГ звертає увагу, що відсутність основного зобов`язання унеможливлює вимогу щодо стягнення штрафних санкцій.

01 травня 2025 року представником позивача було подано відповідь на відзив у якому зазначається, що постановою від 12 травня 2023 року у справі №569/7415/23вину в діях застрахованої особи, чітко визначив суд, що описав у своїй мотивувальній частині рішення, а отже відповідні висновки суду, є преюдиційними. Також зазначив, що 06 червня 2023 року транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто відповідачем у справі, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06.06.2023 року. На підставі даного акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) відповідачем було сформована самостійно вартість ремонту транспортного засобу, що підтверджується листом від 10.07.2023 року ПАТ СКУСГ відповідно до якого відповідач оцінив матеріальний збиток позивача в розмірі 120 315. 89 грн., проте враховуючи розмір франшизи 2 600 грн. страхове відшкодування оцінується в розмірі 117 715,89 грн. Крім того, ОСОБА_1 , звернулася самостійно до незалежного аварійного комісара, який склав звіт № 183.23К про оцінку автомобіля Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП. Відповідно до висновків зроблених у даному звіті вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz ML 350, пошкодженого в ДТП 19.04.2023 року, станом на момент ДТП без ПДВ, становить: 161478,72 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 72 копійки).

Відповідач ПАТ СКУСГ подав заперечення на відповідь на відзив, у якому повторно зазначив, що ПАТ СКУСГ було з`ясовано, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року у справі 569/7415/23 ОСОБА_4 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування за наявності в діях застрахованої особи вини. Таким чином, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 не виникає. Відповідач вказує, що в супереч ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем доданий звіт № 183.23К.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» О.Л. Василевського про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі задоволено. Продовжено представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» О.Л. Василевському строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі на строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

12 червня 2025 року за вх. №35664/25 через «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, в казаній заяві просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , 161478 грн. 72 коп. страхового відшкодування, 60428 грн. 17 коп. пені, 6478 грн. 30 коп. 3% річних, 28746 грн. 82 коп. інфляційних втрат та понесені позивачем судові витрати у справі.

В судове засідання 19 червня 2025 року позивач Чернюк не з`явилась, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог, розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляцій згідно ст. 625 ЦКУ та 3% річних, розрахунок пені та квитанцію про сплату судового збору в сумі 659,45 грн. Заяву про збільшення позовних вимог просив прийняти до розгляду та проводити розгляд справи на підставі заяви про збільшення позовних вимог.

Суд протокольно ухвалив: прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, долучити до матеріалів справи та проводити розгляд справи на підставі заяви про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 21 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник Кхатер Ф.Е. не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій вказав, що просить розгляд справи провести буз участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання 21 липня 2025 року відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини,на яких ґрунтується позов, об"активно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 була власником транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , з державно номерними знаками НОМЕР_1 .

19 квітня 2023 року орієнтовно о 10:29 в м. Рівне по вул. Курчатова, 18А сталося ДТП за участю двох легкових транспортних засобів Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12 травня 2023 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7415/23 прийнято рішення щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7415/23 судом встановлено, що з письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_4 встановлено, що останній рухався за автобусом, а з урахуванням ширини смуги руху, схеми ДТП, та пояснень захисника Чернюка О.О. суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 не мав фізичної можливості здійснити випередження автобусу по правій стороні автодороги, відтак останній був змушений об`їхати автобус шляхом виїзду за межі смуги руху на тротуар, а з відти в транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 .При цьому ОСОБА_4 не заперечив, що в момент ДТП, перебував в стані наркотичного сп`яніння, а відтак саме ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував, що ОСОБА_3 перебуваючи на головній дорозі виконував поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення, та не надав перевагу в русі ОСОБА_3

02 червня 2025 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №№ 569/8412/23 прийнято рішення щодо визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7415/23 від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ СКУСГ, оскільки на момент ДТП Volkswagen Passat з д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-211956228 від 10.11.2022 року, що підтверджується листом ПАТ СКУСГ за вих.. № ДКЦВ 29076/1 від 10.07.2023 року за підписом заступника начальника Управління врегулювання цивільних відносин ОСОБА_5

06 червня 2023 року транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто представниками ПАТ СКУСГ та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06 червня 2023 року.

13 червня 2023 року складено звіт № 183.23К про оцінку автомобіля Mercedes-Benz ML 350 з д.н.з. НОМЕР_1 .Згідно висновку зробленому у даному звіті вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz ML 350, пошкодженого в ДТП 19.04.2023 року, станом на момент ДТП без ПДВ, становить: 161478,72 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 72 копійки).

28 червня 2023 року постановою Рівненського апеляційного суду у справі № 569/7415/23 відмовлено представнику ОСОБА_4 у задоволені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року. Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року повернути, у зв`язку із пропуском строку, встановленого для її подання.

10 липня 2023 року ПАТ СКУСГ надано лист за вих. № ДКЦВ 29076/1 від 10.07.2023 року за підписом заступника начальника Управління врегулювання цивільних відносин ОСОБА_5 адресованій ОСОБА_1 щодо прийнятого рішення стосовно виплати страхового відшкодування в розмірі 117 715.89 грн. (за вирахуванням франшизи 2 600 грн. згідно з договором ОСЦПВ) на підставі статті 36.2. ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

10 листопада 2023 року постановою Рівненського апеляційного суду у справі № 569/7415/23 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року повернуто особі яка її подала.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо виплати страхового відшкодування та його розміру, що стало причиною позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним Законом у даних правовідносинах.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування», зокрема, страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до норм ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказала, що відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У даному випадку вина ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 квітня 2023 року за участю автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , повністю встановлена та підтверджена постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року у справі №569/7415/23.

Посилання відповідача на пункт 32.1 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є необґрунтованим. Зазначеною нормою передбачено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Однак, як чітко встановлено судовим рішенням, саме ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував, що ОСОБА_3 рухався головною дорогою, виконував поворот ліворуч поза перехрестям з крайнього положення, і, всупереч ПДР, не наддав перевагу в русі.

Такі дії утворюють цивільно-правову відповідальність у значенні Закону, що підтверджується кваліфікацією порушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незалежно від того, чи було оформлено відповідний протокол. Адже відсутність адміністративного провадження не усуває факту порушення та відповідальності, якщо такий факт встановлено належним чином судовим рішенням.

Таким чином, умови статті 6 Закону виконані, наявна цивільно-правова відповідальність винної особи, а отже страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування потерпілому згідно із статтею 22 цього Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів"

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на територіїУкраїни.

У випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає податок на додану вартість, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються без посередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованного об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик відповідно до встановлених лімітів відповідальності відшкодовує оцінену ним шкоду з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2023 року ПАТ СК УСГ направило лист за вих. № ДКЦВ 29076/1 за підписом заступника начальника Управління врегулювання цивільних відносин ОСОБА_5 , адресований ОСОБА_1 , в якому повідомило про прийняте рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 117 715,89 грн, з урахуванням вирахування франшизи в сумі 2 600 грн згідно з договором ОСЦПВ.

У зазначеному листі страховик посилається на положення статті 36.2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 36.1.,36.2 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку суд, дослідивши вказаний лист ПАТ СК УСГ від 10.07.2023, дійшов висновку, що він є вмотивованим рішенням страховика про здійснення виплати страхового відшкодування, у якому визначено розмір відшкодування та правову підставу для його надання. При цьому в матеріалах справи відсутнє будь-яке оформлене належним чином вмотивоване рішення страховика про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Таким чином, факт прийняття страховиком рішення про виплату підтверджується письмовими доказами, а відсутність належно оформленої відмови виключає можливість посилання відповідача на інші підстави для уникнення виконання своїх зобов`язань.

Стосовно розміру страхового відшкодування, то матеріали справи містять два документи, що визначають його розмір. Зокрема, це:

Рішення ПАТ СК УСГ від 10.07.2023 року, викладене у листі за вих. № ДКЦВ 29076/1, яким визначено розмір страхового відшкодування у сумі 117 715,89 грн, з урахуванням вирахування франшизи в сумі 2 600 грн відповідно до умов договору ОСЦПВ;

Звіт № 183.23К про оцінку автомобіля Mercedes-Benz ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 , складений 13 червня 2023 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ, становить 161 478,72 грн.

Таким чином, з урахуванням дій позивача (її представника), які відображені у відповіді на відзив та заяві про збільшення позовних вимог, вбачається, що позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування, визначеним страховиком.

Разом з тим, при вирішенні спору по суті, суд враховує сааме звіт № 183.23К від 13.06.2023 року про оцінку транспортного засобу, складений на замовлення позивача. Відповідач не заперечив протии змісту данного звіту і не наддав жодного іншого альтернативного розрахунку розміру шкоди, обмежившись лише зауваженням, що звіт мав бути поданий разом із позовною заявою.

З такими твердженнями суд не може погодитися, оскільки відповідно до частин 1 і 3 статті 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень, а також надати відповідні докази. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. А згідно з частиною п`ятою статті 178, до відзиву (а отже і до відповіді на нього) додаються докази, що підтверджують викладені обставини.

Отже, суд, визначаючирозмірматеріальногозбитку, завданоговласникуавтомобіля Mercedes-Benz ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 , виходитьізсуми 161 478,72 грн, зазначеної у звіті № 183.23К, оскільки зміст звіту відповідачем не заперечено, а його обґрунтованість документально підтверджена.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з ПАТ СК УСГ штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, суд виходить з наступного.

Розрахунок пені здійснюється за наступними правилами : пеня = С х (20СД/365) х Д/100, де с - сума прострочення, 20СД/365 подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення, Д- кількість днів прострочення.

Звертаючись до суду позивачкою надано відповідний розрахунок, згідно якого сума основного боргу становить 161 478,72грн за період з 10.02.2024 до 12.06.2025 року..

Вказаний розрахунок суд бере до уваги та вважає його належним чином обґрунтованим. Відповідачем не спростовано розрахунок та не надано свого контр розрахунку. Крім того суд погоджується з позивачем, що саме від дня набрання законної сили судового рішення (постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року) у справі №569/7415/23 розпочне перебіг строк для прийняття страховиком рішення щодо виплати позивачеві страхового відшкодування, який становить 90 днів. Тобто кінцевою датою прийняття відповідного рішення та здійснення оплати є 10.02.2024 року.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Страховик несе відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Посилання сторонни відповідача на пропущення позивачем спеціального строку позовної давності суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, строк позовної даності починається не від часу ДТП, а від часу, коли відповідач зі спливом 90 днів з дня звернення позивача з приводу отримання регламентної виплати, її не здійснив, а по-друге, згідно п.п. 12, 19 «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину; у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Тому позивачем не пропущений строк позовної давності при зверненні до суду із позовом про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату регламентної виплати.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня у справі № 761/6406/16-ц встановив, що у разі простроченої страхової виплати зі страхової компанії стягується, окрім самої виплати, 3% річних за весь період прострочення, а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 у справі № 452/3519/15 (провадження № 61-14973св18) зазначено, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 у справі № 757/26834/15-ц (провадження № 61-23871св18) зазначено, що оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ст. 625 ЦК України щодо стягнення зі страхової компанії трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

За змістом аналізованої норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Зважаючи на особливу юридичну природу правовідносин сторін у вигляді відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором страхування, нарахування пені за несвоєчасне виконання договору страхування узгоджується з положеннями статті 992 ЦК України, відповідно до яких у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 758/16044/16-ц (провадження № 61-913св17) вказано, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Крім того, у п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.10.2019 у справі № 200/4309/14-ц (провадження № 61-23763св18) зазначено, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання».

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що маютьзначення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача загальну суму позовних вимог у розмірі 257132,01 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 258, 263, 610,611, 625, 979, 980, 992, 999, 1200, 1202 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , 161478 грн 72 коп. страхового відшкодування, 60428 грн. 17 коп. пені, 6478 грн. 30 коп. 3% річних, 28746 грн. 82 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 2057,06 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УСГ, вул. Федорова Івана, буд. 32-А, м. Київ,

Суддя -