СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1065/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Олійникової Н.О., за участю позивачки, ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача, адвоката Якименка М.М., представника третьої особи Гуценко О.А., вирішуючи в підготовчому засіданні питання про прийняття заперечень щодо дій головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

04 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

13 серпня 2025 року в підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Якименко М.М., висловив заперечення щодо дій головуючого в підготовчому засіданні. Заперечення внесені до протоколу підготовчого засідання.

Заперечення мотивовані тим, що:

- 13 серпня 2025 року, до початку підготовчого засідання, позивачка подала клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні; в підготовчому засіданні позивачка вказане клопотання підтримала;

- після роз`яснень головуючого щодо наслідків задоволення клопотання (неможливість участі в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції) позивачка попросила відкласти розгляд клопотання;

- таку поведінку головуючого представник відповідача розцінив як надання консультації позивачці, що свідчить про порушення принципу змагальності.

Відповідач заперечення на дії головуючого підтримав. Акцентував, що головуючий порушив принцип змагальності, адже має очевидну заінтересованість у результатах розгляду цієї справи.

Позивачка із прийняттям заперечень не погодилася. Зазначила, що головуючий діяв в межах принципу змагальності, роз`яснивши сторонам наслідки вчинення процесуальних дій.

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Гуценко О.А. просила вирішити питання про прийняття заперечень на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (частини перша, друга статті 214 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу

За змістом приписів ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 7 ЦПК України).

У справі, що розглядається:

- 13 серпня 2025 року, до початку підготовчого засідання, позивачка подала клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні; в підготовчому засіданні позивачка вказане клопотання підтримала;

- у підготовчих засіданнях у справі позивачка і відповідач брали участь в режимі відеоконференції;

- після того, як позивачка підтримала вказане клопотання, головуючий, керуючись приписами статті 12 ЦПК України, роз`яснив позивачці та відповідачеві неможливість продовження участі в підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції у разі задоволення клопотання.

Суд акцентує, що роз`яснення учасникам справи наслідків вчинення процесуальних дій не є проявом заінтересованості в результаті розгляду справи і не порушує засаду змагальності цивільного судочинства.

За таких обставин, заперечення на дії головуючого суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 12, 214, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення щодо дій головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 15 серпня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко