Справа № 174/866/25
п/с 2/174/443/2025
26 серпня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено договір № 100369915, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. ТОВ «Мілоан» було перераховано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом: 3 750 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі -ТОВ «Вердикт капітал») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100369915.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100369915.
18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100369915.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним договором. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 100369915 від 28.10.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51 750,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40 750,00 грн.; заборгованість за комісіями 1 000,00 грн.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами в сумі 70 838,00 грн., а також понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» затверджені рішенням учасника ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» (а.с. 20зв.-22).
28.10.2021 ОСОБА_1 з ТОВ «Мілоан» уклала договір про споживчий кредит № 100369915. Позивачем надано Паспорт споживчого кредиту № 100369915 та Анкету-заяву на кредит № 100369915 (а.с. 50-56).
До матеріалів справи позивачем долучено копію Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021) (а.с. 57-61).
Направлення ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора НОМЕР_2 , підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 62).
Факт перерахування ТОВ «Мілоан» 28.10.2021 коштів в розмірі 10 000,00 грн. по договору № 100369915 на банківську картку НОМЕР_3 , підтверджується копією квитанції LIQPAY (а.с. 62зв.).
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 100369915 від 28.10.2021, утворилась заборгованість, яка згідно відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» становить 44 750 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 750,00 грн. - заборгованість по процентам; 1 000,00 грн. - заборгованість по комісії; 0,00 грн. - заборгованість по пені та штрафам (а.с. 63, 64).
10.02.2022 укладено договір факторингу № 10-02/2022-50 відповідно до якого, ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100369915. Як вбачається з витягу з додатку № 3 до договору № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 100369915 у сумі 44 750 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 33 750,00 грн. сума заборгованості по процентам (а.с. 65-69).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» за договором № 100369915, заборгованість станом на 10.01.2023 становить 51 750,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. -заборгованість по основній сумі кредиту; 33 750,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 000,00 грн. - заборгованість з комісії; 7 000,00 нараховані відсотки згідно кредитного договору за період 10.02.2022-23.02.2022 (а.с. 70).
10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого, ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100369915. Як вбачається з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 100369915 у сумі 51 750 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 40 750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. - заборгованість за комісією, що також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр» станом на 18.02.2025 (а.с. 71-77).
18.02.2025 укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого, ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100369915. Як вбачається з витягу з додатку № 3 до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 100369915 у сумі 51 750 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 40 750,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 1 000,00 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями, що також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс», сформований за період 18.02.2025 по 13.06.2025 (а.с. 78-87).
За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що між відповідачем та первісними кредиторами укладені кредитні договори у належній формі та погоджені всі їх істотні умови, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що у загальному розмірі становить 70 838,00 грн.
На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України, вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. (а.с. 1, 11-15), суд вважає законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому, вони підлягають до задоволення у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.А.Ілюшик