Справа № 296/7839/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Акцент-Банк» через підсистему Електронний суд 12 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що 23 липня 2025 року судом постановлено ухвалу, яку АТ «Акцент-Банк» отримало в електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд 26 липня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 липня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Копію ухвали надіслано АТ «Акцент-Банк» в його електронний кабінет та доставлено 24.07.2025 21:12:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 61).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з положеннями п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, з урахуванням наведених положень ЦПК України, днем вручення АТ «Акцент-Банк» ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року вважається 25 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представник АТ «Акцент-Банк» подав 11 серпня 2025 року.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, беручи до уваги незначний термін пропущеного строку, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк поновленню на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді