УХВАЛА

29 липня 2025 року місто Київ

Справа № 362/5726/13-ц

Провадження №22-з/824/1113/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дударенко Анна Михайлівна, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Київський апеляційний суд постановою від 22 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дударенко А.М. - задовольнив частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково - скасував та ухвалив нове судове рішення.

Заяву про визнання частково виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнив частково.

Визнав виконавчий лист № 362/5726/13-ц, виданий 19 жовтня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню частково, а саме на суму стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 :

за кредитним договором № 27108С30 від 30 квітня 2008 року в розмірі 4 541 848,96 грн;

за кредитним договором № 27108С31 від 30 квітня 2008 року в розмірі 4 283 165,14 грн;

У задоволені заяви в іншій частині відмовив.

Стягнув з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 452,14.

26 липня 2025 року Дударенко А.М. в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки в указаній постанові, та просила виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року в зазначенні строку і порядку набрання Постановою законної сили та її оскарження, та вказати: «Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.».

Заява мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції щодо вирішення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню після перегляду апеляційним судом не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не передбачена в п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів зауважує, що вказівка у резолютивній частині постанові суду про те, що постанова може бути оскаржена в касаційному порядку жодним чином не впливає на правосудність постанови суду, а також не утруднює її виконання, розуміння чи реалізацію. Також указана описка не «наділяє» учасників справи таким правом, оскільки Верховний Суд, керуючись принципом «суд знає закон» уповноважений відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (п. 1 ч. 2 ст. 394 ЦПК України).

З урахуванням викладеного в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 382ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дударенко Анна Михайлівна, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді Н.В. Поліщук

В.В. Соколова