Справа № 570/3968/25
Номер провадження 2/570/1934/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділення державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов державного виконавця у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського відділення державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов державного виконавця у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 12 серпня 2025 року позовна заява була зареєстрована за єдиним унікальним номером 570/3968/25 (номер провадження 2/570/1934/2025), головуючим суддею обрано Гладишеву Х.В..

13 серпня 2025 року справу № 570/3968/25 (номер провадження 2/570/1934/2025) передано судді Гладишевій Х.В.

18 серпня 2025 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевою Х.В. подано заяву про самовідвід у даній праві.

Заява про самовідвід судді обґрунтована тим, що допущено порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Даний спір належить до адміністративної юрисдикції. При цьому, слід зазначити, що в Рівненському районному суді Рівненської області на підставі Рішення зборів суддів Рівненського районного суду Рівненської області щодо визначення спеціалізації суддів №4 від 30 червня 2025 року запроваджено та затверджено з 01 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року спеціалізацію суддів Рівненського районного суду Рівненської області з розгляду конкретних категорій справ. Відповідно до даного рішення зборів суддів Рівненського районного суду Рівненської області даний спір уповноважені розглядати судді: Коробов С.О., Сидоренко С.М., Таргоній М.В. у порядку черговості відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач покликаючись на те, що адмінстративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що узв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням управалінських дій (доущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень поруються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, просить суд скасувати постанови державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2025 року про стягнення штрафу у подвійному розмірі та виконавчого збору.

Враховуючи вимоги п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України до обставин, що виключають участь судді у розгляді справи належить: порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин та з метою недопущення розгляду справи неуповноваженим складом суду, суд вважає за доцільне задоволити заяву судді Гладишевої Х.В. про самовідвід від розгляду справи №570/3968/2524 та передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями, визначеними Рішенням зборів суддів Рівненського районного суду Рівненської області щодо визначення спеціалізації суддів №4 від 30 червня 2025 року, для розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Гладишевої Х.В. від розгляду справи №570/3968/2524 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділення державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов державного виконавця у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати справу №570/3968/2524 до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями, визначеними Рішенням зборів суддів Рівненського районного суду Рівненської області щодо визначення спеціалізації суддів №4 від 30 червня 2025 року, для розгляду даної категорії справ.

Суддя Гладишева Х.В.