Провадження № 2-з/727/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву особи, яка може набути ста-тусу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, особа, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Якобишена Т.Д., 27.08.2025 року зверну-лась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У поданій заяві посилалась на те, що перебувала в шлюбі із ОСОБА_2 з 22 вересня 1990 року до грудня 2012 року. Під час перебування в шлюбі, 20 липня 1995 року, сторонами було придбано житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А, цегляний, загальною площею 156,20 кв. м., в т. ч. житловою площею 65,3 кв. м, сарай літ. Б, вигрібна яма І, огорожа № 1-2. Вказує, що у 2007 році нею із ОСОБА_3 за спільні кошти було проведено реконструкцію індивідуального житлового будинку та здійснено будівництво альтанки, господарських споруд. Після реконструкції житловий будинок має наступні характеристики: п`ятикімнатний житловий будинок літ. А за-гальною площею 247, 60 кв.м та в т. ч. житловою площею 103,20 кв.м., до складу об`єк-та також входять сарай літ. Б, альтанка літ. В, вигрібна яма І та огорожі № 1-3. Також за час перебування у шлюбних відносинах, здійсненні будівництва та здачі в експлуа-тацію будівництва, було здійснено приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі рішення Чернівецької міської ради № 130 від 14.04.2011 р. та згідно з додатком 1 від 21.04.2011 р. було передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення МВК від 14.01.1954 р. № 1954, договору купівлі-продажу від 20.07.1995 р. № 1 дс-298.

Вказує, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 11489 від 05 червня 2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка з кадастровим номером :17:004:0127 площею 0,1000 га, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жит-лового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , даний державний акт видано на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 14 квітня 2011 р. № 130.

Стверджує, що за час шлюбу та під час реконструкції в будинку здійснено доро-говартісний ремонт ззовні та всередині, повністю замінено покрівлю, вікна, двері, облаштовані прибудинкову території по ландшафтному дизайну, встановлено бруківку, ландшафтне освітлення квітники,вмонтовано пристрої дренажу та поливу, встановлені доріжки і бруковані стежки, насаджено декоративними рослинами, рідкісними кущами та деревами, встановлено басейн. Лише вартість ремонту після реконструкції становила понад 100 000 дол. США, а проект дизайну прибудинкової території на той час, зайняв перше місце серед робіт.

Однак, на початку серпня 2025 р. заявниці по телефону повідомили сусіди, що спільний з відповідачем будинок зноситься. По телефону син повідомив, що вони із сім`єю переїхали проживати на квартиру, оскільки відповідач напередодні вчинив скандал та практично вигнав їх з будинку та пізніше повідомив, що дійсно будинок зне-сено, а він натомість купив будинок в АДРЕСА_2 .

Під час консультації з адвокатом Якобишеною Тетяною Дмитрівною, яка пред-ставляє інтереси позивачки, останній стало відомо, що житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, вигрібна яма І, огорожа № 1-3 за адресою АДРЕСА_1 , що придбаний під час спільного прожи-вання зі ОСОБА_2 , було знищено на підставі Висновку про знищення/знесення май-на у зв`язку із незадовільним станом будівель від 19.06.2025 р., що підтверджується ви-сновком про знищення/знесення майна №DT01:1316-1128-6110-3670 від 23.06.2025 ро-ку.

25 червня 2025 р. ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Маке-євої Н. В. посвідчив заяву зареєстровану в реєстрі № 2956 із проханням здійснити дер-жавну реєстрацію припинення права власності щодо належного йому будинку (житло-вий будинок літ. А, сарай літ. Б, вигрібна яма І, огорожа № 1-3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, у зв`язку із його знищенням із посиланням на пункт 75 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з тим вказує, що на даний час вона готує позовну заяву про визнання права власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером :17:004: 0127, власником якої є ОСОБА_4 згідно договору купівлі-про-дажу від 09.07.2025 р., оскільки дана земельна ділянка була приватизована в період спільного проживання (перестали проживати в грудні 2012року) та в період з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року, коли майно набуте одним з подружжя під час шлю-бу внаслідок приватизації державного житлового Фонду, визнавалося спільною суміс-ною власністю подружжя, а також про стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 за будинку, господарських будівель та споруд.

У зв`язку з вищевикладеним, просила забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :17:004:0127, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру 2520, виданого 09.07.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського округу Душинською Ніною Валеріїв-ною;

- на житловий будинок літ. А загальною площею 298,7 кв.м, житловою площею 67,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продаж, серії та номеру № 2065, виданого 04.06.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського но-таріального округу Зеліско Юлією Василівною та на земельну ділянку площею 0,0924 га з кадастровим номером :01:001:1394, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру № 2065, виданого 04.06.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріаль-ного округу Зеліско Юлією Василівною;

- на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 136,6 кв.м, який складається з приміщень: торговий зал 1-1 пл. 9,30 кв.м, вбиральня 1-2 пл. 4,20 кв.м, торговий зал 1-3 пл. 44,10 кв.м, технічне приміщення 1-4 пл. 4,20 кв.м, торго-вий зал 1-5 пл. 49,90 кв.м, приміщення 1-6 пл. 24,90 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру № 1167, виданого 20.07.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького місь-кого нотаріального округу Скінтей Юлією Іллівною.

Також просила заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам здійсню-вати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим но-мером :17:004:0127 площею 0,1 га, а також заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :17:004:0127 площею 0,1 га.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. За-безпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унемож-ливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню від-новлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постанов-леного рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрун-тованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з ураху-ванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судо-вого процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення вико-нання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання пору-шенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається су-дом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених части-ною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом на-кладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позо-ву, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити вико-нання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуаль-ного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем ви-могами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визнача-ється його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інте-ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладан-ня арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпе-чення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також ін-ших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпе-чення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забез-печити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; за-побігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охороню-ваних за-коном інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи із того, що предметом можливого позову є нерухоме майно, правовий статус якого може змінитись у разі задоволення позовних вимог, крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення нової реєстраційної дії щодо спірної нерухомості, яка може стати предметом позову, що, у свою чергу, унемож-ливить виконання рішення суду і захист прав та інтересів особи, яка може набути ста-тусу позивача у разі задоволення позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви адвоката Якобишеної Т.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та задо-вольнити заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якобишена Те-тяна Дмитрівна, особа, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви -задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :17:004:0127, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру 2520, виданого 09.07.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського округу Душинською Ніною Ва-леріївною;

- на житловий будинок літ. А загальною площею 298,7 кв.м, житловою площею 67,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продаж, серії та номеру № 2065, виданого 04.06.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлією Василівною та на земельну ділянку пло-щею 0,0924 га з кадастровим номером :01:001:1394, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру № 2065, виданого 04.06.2025 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького місь-кого нотаріального округу Зеліско Юлією Василівною;

- на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 136,6 кв.м, який складається з приміщень: торговий зал 1-1 пл. 9,30 кв.м, вбиральня 1-2 пл.4,20 кв.м, торговий зал 1-3 пл. 44,10 кв.м, технічне приміщення 1-4 пл. 4,20 кв.м, торговий зал 1-5 пл. 49,90 кв.м, приміщення 1-6 пл. 24,90 кв.м, що знаходиться за АДРЕСА_3 , що на-лежить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серії та но-меру № 1167, виданого 20.07.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівець-кого міського нотаріального округу Скінтей Юлією Іллівною.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :17:004:0127 площею 0,1 га.

Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її те-риторіальним структурним підрозділам здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :17:004:0127 площею 0,1 га.

Роз`яснити заявнику положення ч.13 ст.158 ЦПК України, відповідно до яких за-ходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимога-ми частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у від-критті провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному ви-конанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко