печерський районний суд міста києва
пр. № 4-с-149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 11 липня 2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Разом із позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, в якій зазначено, що справа має розглядатися в порядку в порядку ст. 447 ЦПК України та надав заявнику час для зазначення процесуального статусу учасників виконавчого провадження та уточнення форми звернення до суду щодо оскарження дій та рішень приватного виконавця.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з положеннями статті 151 ЦПК України, процесуальним законом визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову, яка обов`язково подається у письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову подається в контексті позовного провадження. Оскільки суд залишає позовну заяву без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява, подана ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України повинна розглядатися як скарга на постанову приватного виконавця, в даному випадку заява про забезпечення позову не може бути розглянута в такому вигляді та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова