Номер провадження: 22-ц/813/6665/25
Справа № 496/683/18
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву в.о. начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»,

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою АТ «Страхова компанія «ІНГО», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.07.2025 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 25.07.2025 року призначив справу до розгляду на 23 жовтня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Від в.о. начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника Відділу, старшого державного виконавця Литвин Валентини Андріївни.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Водночас в.о. начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровський С.Є. у вказаному клопотанні просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Відділу, старшого державного виконавця Литвин Валентини Андріївни.

Разом із тим клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції має буди подане саме особою, яка не має можливості прибути у судове засідання та має бажання брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, тобто, клопотання має бути подане представником Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який виявив намір брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наданням відповідних документів, що посвідчують повноваження представника діяти від імені юридичної особи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 58 ЦПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, треба, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Враховуючи викладене, вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова