Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 285/3912/25
Провадження № 2-з/279/18/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Звягельського міськрайонного суду Житомирької області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області дана заява була направлена до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

В своїй заяві до суду зазначає, що позивач має намір звернутись до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у якому буде просити суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений ОСОБА_4 , секретарем Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому.

Спадкова справа за померлим заведена у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О.

Оскільки нотаріус Качан В.О. не дає можливості ознайомлення з матеріалами спадкової справи 08/2025 (від 30.01.2025 року після смерті ОСОБА_5 ), відповідей на запити, немає, немає всіх необхідних документів, в зв`язку з цим не можливо подати позовну заяву до 21.07.2025 року, до спливу шестимісячного строку від дня смерті батька. Відтак відповідач зможе отримати спадкове майно та відчужити його третім особам (добросовісним набувачем), що в світлі останніх законодавчих змін не дасть їй можливості отримати спадщину у разі задоволення позовних вимогі визнання заповіту недійсним.

Враховуючи викладене, на думку заявника, виникає необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О. вчиняти певні дії, оскільки, якщо судом буде задоволено позовні вимоги позивачки та визнано заповіт недійсним, дії приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , вчинені до розгляду справи по суті, можуть істотно ускладнити захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 а на випадок реалізації нерухомого майна - взагалі унеможливити їх поновлення.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи заявника (позивача) ОСОБА_1 про необхідність забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_3 до постановлення та набрання законного рішення судом.

Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Качани Вікторії Олександрівні вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та набрання судового рішення по справі законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ольга ПАЦКО