Справа № 355/1177/25
Провадження № 2/355/809/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача Лук`янової Н.М.

представника третьої яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради

Гочапирська Прима В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином та визначити порядок участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання надійшло клопотання представника відповідача адвоката Осадчої Н.О. в якому вона просить передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що справа розпочата з порушенням правил територіальної підсудності, визначених положеннями ст.27 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає. Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 разом з малолітньої дитиною є АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про підтвердження фактичного проживання осіб вих.№232/06-25 від 12 червня 2025 року. Відповідачка з малолітнім сином проживає в Дарницькому районі міста Києва, а також працює в м. Києві, дитина відвідує садочок, гуртки у Дарницькому районі м. Києва, відповідач немає змоги відвідувати судові засідання в Баришівському районному суді Київської області через віддаленість свого місця проживання та місце знаходження суду. Обстеження умов проживання дитини компетентними органами, також має відбуватися в місті Києві. Спори стосовно визначення місця проживання дитини, щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, повернення дитини одному з батьків, зобов`язання усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною відносяться до сфери особистих немайнових прав та обов`язків батьків і дітей. Для вирішення таких категорії спорів необхідним є залучення органу опіки та піклування і отримання відповідного висновку. Виконання рішення буде неможливим оскільки позивач просить встановити порядок спілкування з дитиною при цьому зазначає, що забирати/привозити її необхідно за місцем фактичного проживання відповідача та дитини (Дарницький район міста Києва), що не відноситься до територіальної підвідомчості служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради, ані Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та дії державного виконавця при виконанні рішення суду будуть суперечити вимогам п.3 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась однак повідомила про можливість розгляду клопотання по справі за її відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти передачі справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, оскільки цивільно-процесуальним законом не передбачено в цих випадках ані виключну, ані альтернативну підсудність. Відповідач має місце реєстрації яка знаходиться на території юрисдикції Баришівського районного суду Київської області, тимчасове проживання в місті Києві не є підставою направляти справу за місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Гочапирьска ОСОБА_6 підтримала представника позивача.

Вислухав представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідив саме клопотання представника відповідача ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливу відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України слід, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей наданих секретарем виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Олександром Ільченко слід, що ОСОБА_7 зареєстрована з 20 лютого 2004 року за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.61)

Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 3 Закону України «Про. свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначені терміни які вживаються в такому значенні:

місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги;

місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Стороною відповідача не було надано доказів, які б підтвердили статус відповідача як перебування строком менше 6 місяців на рік або отримування соціальних пільг саме у місті Києві у Дарницькому районі міста Києва. В неї мається постійне місце проживання за реєстрацією в селищі Баришівка.

Предмет спору належить до компетенції Баришівського районного суду Київської області.

З огляду на зазначене, клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 про направлення цивільної справи №355/1177/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов