Справа № 307/2696/25
Провадження № 2/307/967/25
УХВАЛА
30 липня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Солотвинська селищна рада Тячівського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ціпле Іван Юрійович, через систему Електронний суд звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Солотвинська селищна рада Тячівського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням.
Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано: пунктом 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи; унктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).
В силу вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява та додані до неї документи подані позивачем в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», однак до позовної заяви не надано докази надсилання її копії та копій доданих до неї документів відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Отже, позовна заява не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зокрема представником позивача не долучено до позовної заяви доказів надсилання відповідачам копій заяви та поданих до суду документів.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір`у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до Постанови об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21 якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що розмір судового збору за вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою до двох відповідачів повинен складати 1937 гривень 92 копійки (1211,20*2=2422,40*0,8).
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1937 гривні 92 копійки гривень або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Солотвинська селищна рада Тячівського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування житловим приміщенням, залишити без руху
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви докази про надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , документ про сплату судового збору в розмірі 1937 гривень 92 копійки або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду В.І.Бобрушко