Провадження № 2/161/5030/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/14885/25 за позовною заявою адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «КА «Пактум», АТ «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Огородник Олег Валентинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТзОВ «КА «Пактум», АТ «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, що позовна заява підписана адвокатом Огородником Олегом Валентиновичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Однак, як вбачається із письмових матеріалів справи, що на підтвердження своїх повноважень представником позивача, адвокатом Огородником Олегом Валентиновичем, взагалі не подано жодного документа, передбаченого ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що також підтверджується переліком додатків до позовної заяви (а.с. 4).

Внаслідок чого, позовна заява адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «КА «Пактум», АТ «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту підписана особою, яка не має права його підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «КА «Пактум», АТ «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту підписана особою, яка не має права його підписувати. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 61, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «КА «Пактум», АТ «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко