Справа № 686/4330/25
Провадження № 2/686/2858/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

14 лютого 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди посилаючись на те, що останній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що у зв`язку з наслідками перенесеної важкої черепно-мозкової травми був визнаний інвалідом третьої групи безстроково, періодично проходив лікування в неврологічному відділенні Хмельницької міської лікарні, спостерігався у лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, останньому було діагностовано посттравматичну енцефалопатію, лівобічну пірамідну недостатність, помірні атактичні порушення, окорухові порушення, синкопальні стани за анамнезом, легко виражений психоорганічний синдром. Відмічалися, зокрема, головний біль, головокружіння, напади втрати орієнтації, свідомості, зниження зору і пам`яті.

У період часу з 19.05.2021 по 20.05.2021 з його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено два платежі на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на загальну суму 21 764,00 грн.

Спочатку 19.05.2021 позивач сплатив 8707,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», призначення платежу: «за інформаційну послугу». Підтвердженням тому є платіжна інструкція від 19.05.2021 № 0.0..1, код документа 706703 (додаток 3). 20.05.2021 вчинено платіж на суму 13 057,00 грн. на той самий рахунок відповідача з аналогічним призначенням платежу, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.05.2021 № 0.0..1, код документа 384504 .

Сплата коштів відбулася за наступних обставин.

На початку січня 2021 р. позивач натрапив на псевдоінвестиційну організацію під назвою «Траст Макворі Кепітал» («Trust Macquarie Capital», trust-m-capital.com). У телефонних розмовах менеджери компанії «Траст Макворі Кепітал» запропонували останньому фінансові послуги, а саме заробіток на продажу акцій. Менеджери описували «Траст Макворі Кепітал» як поважну міжнародну фінансову організацію з багаторічною історією. Скориставшись його незадовільним психофізичним станом, довірливістю і некомпетентністю в питаннях фінансів та інвестицій, менеджери вказаної організації умовили вносити кошти на так званий «торговий рахунок».

У ході співробітництва з цією начебто фінансовою організацією (яка насправді виявилася шахрайською) в період з 13.01.2021 по 07.05.2021 позивач вчинив декілька платежів на загальну суму понад 800 тис. грн. Ці платежі, як останній вважав, і його переконували менеджери, були спрямовані на внесення коштів на його «торговий рахунок» у цій організації та на подальшу сплату різного роду додаткових, непередбачених витрат за виведення коштів з рахунку. При цьому всі платежі відображалися в особистому кабінеті позивача на веб-сайті «Траст Макворі Кепітал», що додатково переконувало його в тому, що кошти дійсно зараховуються на «торговий рахунок» останнього. Фактично ж кошти сплачувалися на рахунки декількох різних суб`єктів господарської діяльності (ФОП та ТОВ). Менеджери пояснювали, що ці особи та організації є авторизованими представниками компанії в Україні, уповноваженими на здійснення платіжних операцій з прийняття інвестицій від громадян.

У другій половині травня 2021 р. менеджер «Траст Макворі Кепітал» вимагав від позивача додаткового внесення коштів у сумі, приблизно еквівалентній 750 доларам США для сплати якихось додаткових витрат, необхідних для виведення коштів з його рахунку. За умовами менеджера, ці кошти треба було сплатити на рахунок ФОП ОСОБА_4 , якого менеджер назвав одним із авторизованих представників компанії. На виконання цієї вимоги 19.05.2021 останній сплатив 8707,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а 20.05.2021 сплатив 13 057,00 грн. на той самий рахунок ФОП ОСОБА_4 .

З часом позивач зрозумів, що має справу із шахрайською схемою, стало відомо, що фінансової організації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно не існувало ані в Україні, ані за кордоном. Від імені цієї «організації» на території України не виступав жоден легітимний суб`єкт господарської діяльності.

Позивач особисто не знайомий з відповідачем, ніколи з ним не зустрічався і не спілкувався. У нього з відповідачем ніколи не було і не має дотепер жодних домовленостей (угод, договорів тощо). Жодних послуг, у тому числі інформаційних, відповідач, не надавав.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 зареєструвався як фізична особа підприємець 22.04.2021 (тобто менше ніж за місяць до вчинення його платежів на його рахунок).

У реєстраційних даних ФОП ОСОБА_3 зазначені наступні види діяльності: 62.02 консультування з питань інформатизації (основний вид діяльності), 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.91 діяльність інформаційних агентств; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 73.11 рекламні агентства; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (додаток 5).

При пошуку в мережі Інтернет не вдалося знайти жодного веб-сайту, веб-сторінки, та жодного окремого оголошення на форумах або сайтах оголошень, які б містили інформацію про реальну, легальну господарську діяльність, яку здійснював ОСОБА_3 у період своєї діяльності як ФОП.

Натомість на веб-сайті «forex-brokers.pro» розміщені повідомлення трьох постраждалих від дій шахрайських організацій «Quantum System» і «Trust Macquarie Capital», які також перераховували кошти цим організаціям через рахунок ОСОБА_3 .

У червні 2021 р. інформація про шахрайську організацію «Trust Macquarie Capital» була розміщена в розділі «Попередження інвесторам» на офіційному веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Наявна на той час інформація містила попередній висновок комісії з детальним описом діяльності проекту, в якому було зазначено, що кошти жертв переводяться не на рахунки «Trust Macquarie Capital», а на рахунки фізичних осіб підприємців та товариства з обмеженою відповідальністю.

При пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень вдалося з`ясувати, що слідчими органами Національної поліції здійснюється досудове розслідування в декількох кримінальних провадженнях, пов`язаних із шахрайськими діями, вчиненими невідомими особами від імені фінансової організації «Траст Макворі Кепітал». Це, зокрема, наступні кримінальні провадження:

- кримінальне провадження № 0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 у справі № 487/924/21);

- кримінальне провадження № 0000146 від 02.03.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2021 у справі № 159/1268/21);

- кримінальне провадження № 0000683 від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2021 у справі № 742/3413/21);

- кримінальне провадження № 0000134 від 23.07.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 752/11428/22);

- кримінальне провадження № 0000169 від 06.10.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2022 у справі № 577/2555/22);

- кримінальне провадження № 0000157 від 22.10.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.04.2023 у справі № 598/914/23);

- кримінальне провадження № 0000319 від 09.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України (див. ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 у справі № 176/2439/22).

З оприлюднених ухвал слідчого судді вбачається, що постраждалі особи перераховували кошти на користь організації «Траст Макворі Кепітал» через рахунки декількох різних суб`єктів господарської діяльності, зокрема фізичних осіб підприємців.

В ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 752/11428/22 детально викладені обставини, встановлені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134. Зазначено, що невстановлені особи налагодили роботу кол-центрів та поширили рекламу фінансової компанії «Trust Macquarie Capital», яка не зареєстрована як юридична особа, при цьому обіцяючи потенційним вкладникам високий заробіток у разі інвестування. Особи, які представлялися представниками компанії «Trust Macquarie Capital», називали себе вигаданими іменами та прізвищами, розповідали введеним в оману громадянам про діяльність компанії та запевняли їх у високодохідних фінансових активах, надавали для ознайомлення інвесторам завідомо підроблені страхові документи з метою запевнити їх у захисті їх вкладів. Після отримання згоди на інвестування коштів у фінансову компанію «Trust Macquarie Capital» невстановлені особи надавали постраждалим інвесторам реквізити рахунків юридичних осіб (ТОВ) чи фізичних осіб підприємців для переведення коштів (начебто як інвестиції на фінансові проекти). Після перерахування грошових коштів потерпілими, з метою прикриття протиправної діяльності, пов`язаної з шахрайським заволодінням цими грошовими коштами, невстановлені особи перераховували отримані кошти на підконтрольні рахунки інших юридичних осіб та ФОП з подальшим переведенням коштів у готівку. Під час кожної чергової розмови особи, які представлялися представниками компанії «Trust Macquarie Capital», пропонували нові, більш вигідні інвестиційні угоди постраждалим, мотивуючи тим, що постраждалі можуть перейти за посиланням на сайт компанії «Trust Macquarie Capital» («trust-m-capital.com») та, перейшовши в розділ особистого кабінету, можуть побачити власний баланс інвестицій та зароблені кошти. Однак постраждалі особи, заходячи до особистого кабінету на сайті «trust-m-capital.com» у розділ «виведення грошових коштів» та створюючи заявку на виведення коштів, не мали можливості отримати кошти, оскільки інтернет-ресурс «trust-m-capital.com» лише імітував створення заявки на виведення коштів, та фактично такого виведення не здійснював.

З веб-порталу судової влади України також відомо, що ФОП ОСОБА_3 є відповідачем у цивільній справі № 636/9296/24 за позовом ОСОБА_5 про захист прав споживачів, яка перебуває у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області. В рамках цієї справи на веб-порталі судової влади України двічі, 04.12.2024 та 23.01.2025, розміщувалися оголошення про виклик ФОП ОСОБА_4 ..

Просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на мою користь кошти в сумі 21 764,00 грн., інфляційні втрати в сумі 12 245,76 грн. і три проценти річних у сумі 2417,41 грн., усього 36 427,17 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В судове засідання позивач з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2025 року відкрито провадження, справу призначено у судове засідання у спрощеному проваджені.

30.07.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що на початку січня 2021 р. позивач вступив у правовідносини з «Траст Макворі Кепітал» («Trust Macquarie Capital», trust-m-capital.com). У телефонних розмовах менеджери компанії «Траст Макворі Кепітал» запропонували останньому фінансові послуги, а саме заробіток на продажу акцій.

Менеджери описували «Траст Макворі Кепітал» як поважну міжнародну фінансову організацію з багаторічною історією. Скориставшись його незадовільним психофізичним станом, довірливістю і некомпетентністю в питаннях фінансів та інвестицій, менеджери вказаної організації умовили вносити кошти на так званий «торговий рахунок».

У ході співробітництва з цією начебто фінансовою організацією (яка насправді виявилася шахрайською) в період з 13.01.2021 по 07.05.2021 позивач вчинив декілька платежів на загальну суму понад 800 тис. грн. Ці платежі, як останній вважав, і його переконували менеджери, були спрямовані на внесення коштів на його «торговий рахунок» у цій організації та на подальшу сплату різного роду додаткових, непередбачених витрат за виведення коштів з рахунку.

При цьому, всі платежі відображалися в особистому кабінеті позивача на веб-сайті «Траст Макворі Кепітал», що додатково переконувало його в тому, що кошти дійсно зараховуються на «торговий рахунок» останнього. Фактично ж кошти сплачувалися на рахунки декількох різних суб`єктів господарської діяльності (ФОП та ТОВ). Менеджери пояснювали, що ці особи та організації є авторизованими представниками компанії в Україні, уповноваженими на здійснення платіжних операцій з прийняття інвестицій від громадян.

У другій половині травня 2021 р. менеджер «Траст Макворі Кепітал» вимагав від позивача додаткового внесення коштів у сумі, приблизно еквівалентній 750 доларам США, для сплати якихось додаткових витрат, необхідних для виведення коштів з його рахунку.

За умовами менеджера, ці кошти треба було сплатити на рахунок ФОП ОСОБА_4 , якого менеджер назвав одним із авторизованих представників компанії. На виконання цієї вимоги 19.05.2021 останній сплатив 8707,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 , а 20.05.2021 сплатив 13 057,00 грн. на той самий рахунок ФОП ОСОБА_4 .

З даних ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 752/11428/22 вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 зазначено, що невстановлені особи налагодили роботу кол-центрів та поширили рекламу фінансової компанії «Trust Macquarie Capital», яка не зареєстрована як юридична особа, при цьому обіцяючи потенційним вкладникам високий заробіток у разі інвестування. Особи, які представлялися представниками компанії «Trust Macquarie Capital», називали себе вигаданими іменами та прізвищами, розповідали введеним в оману громадянам про діяльність компанії та запевняли їх у високодохідних фінансових активах, надавали для ознайомлення інвесторам завідомо підроблені страхові документи з метою запевнити їх у захисті їх вкладів. Після отримання згоди на інвестування коштів у фінансову компанію «Trust Macquarie Capital» невстановлені особи надавали постраждалим інвесторам реквізити рахунків юридичних осіб (ТОВ) чи фізичних осіб підприємців для переведення коштів (начебто як інвестиції на фінансові проекти). Після перерахування грошових коштів потерпілими, з метою прикриття протиправної діяльності, пов`язаної з шахрайським заволодінням цими грошовими коштами, невстановлені особи перераховували отримані кошти на підконтрольні рахунки інших юридичних осіб та ФОП з подальшим переведенням коштів у готівку. Під час кожної чергової розмови особи, які представлялися представниками компанії «Trust Macquarie Capital», пропонували нові, більш вигідні інвестиційні угоди постраждалим, мотивуючи тим, що постраждалі можуть перейти за посиланням на сайт компанії «Trust Macquarie Capital» («trust-m-capital.com») та, перейшовши в розділ особистого кабінету, можуть побачити власний баланс інвестицій та зароблені кошти. Однак постраждалі особи, заходячи до особистого кабінету на сайті «trust-m-capital.com» у розділ «виведення грошових коштів» та створюючи заявку на виведення коштів, не мали можливості отримати кошти, оскільки інтернет-ресурс «trust-m-capital.com» лише імітував створення заявки на виведення коштів, та фактично такого виведення, не здійснював.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути кошти у розмірі 21 764,00 грн.

Початком періоду прострочення за платежем від 19.05.2021 є 20.05.2021, а за платежем від 20.05.2021 21.05.2021. Датою завершення періоду прострочення визначено 31.01.2025 (останній день місяця, який передує поданню цієї позовної заяви).

Розмір інфляційних втрат обчислювався шляхом множення суми основного боргу на добуток індексів інфляції за всі місяці прострочення, зменшений на одиницю. При цьому враховувалися індекси інфляції за кожен без винятку місяць протягом періоду прострочення, в тому числі за ті місяці, в яких індекс інфляції мав значення менше одиниці (тобто коли мала місце не інфляція, а дефляція).

При обчисленні за такою методикою розмір інфляційних втрат за вказаний період складає: (8707,00 грн. + 13 057,00 грн.) ? (1,56266149 1,00000000) = 12 245,76 грн.

Розмір 3% річних від суми заборгованості розраховувався пропорційно кількості днів прострочення протягом кожного року з урахуванням кількості днів у відповідному році (365 днів у невисокосному та 366 днів у високосному).

При такому розрахунку сума 3% річних за період прострочення стосовно платежу від 19.05.2021 на суму 8707,00 грн. тривалістю 1353 дні складає 967,55 грн.

Стосовно платежу від 20.05.2021 на суму 13 057,00 грн. 3% річних за період прострочення тривалістю 1352 дні складають 1449,86 грн., що є вірним розрахунком на думку суду.

Отже, загальна сума трьох процентів річних у рамках цього позову складає 2417,41 грн.

Позивача постійно турбували пригнічений настрій, нервозність, порушення сну, головний біль, шум у голові, коливання артеріального тиску, перебої в роботі серця. Переслідували нав`язливі спогади про події, пов`язані із втратою коштів. Останній знову і знову переживав ті події, аналізував та обдумував їх.

Внаслідок недобросовісних дій відповідача позивач втратив відчуття довіри до людей, у мене з`явилися непритаманні раніше підозріливість, повсякчасне очікування недобросовісних вчинків від оточуючих. Це вплинуло на особисті та сімейні стосунки, стало важко виконувати звичайні повсякденні справи, віддалився від близьких та від суспільного життя.

Як вже вказувалося, на період описуваних подій позивач був інвалідом третьої групи, мав стійку неврологічну та психічну патологію, пов`язану з наслідками важкої черепно-мозкової травми.

В подальшому, незважаючи на вказані вище хронічні захворювання, був змушений витрачати особистий час на підготовку цієї позовної заяви, консультації з юристами, збирання доказів та друк документів.

Таким чином, неправомірні дії або бездіяльність відповідача, які полягали в одержанні коштів у загальному розмірі 21 764,00 грн. з використанням нечесної підприємницької практики, спричинили позивачу душевні страждання, внаслідок чого виникла необхідність застосування значних зусиль для організації життя та відновлення порушених прав тому до стягнення з відповідача слід визначити моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023XII) споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В силу положень ч. 1 ст. 2 Закону № 1023XII законодавство про захист прав споживачів складається з цього закону, ЦК України, ГК України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023XII нечесна підприємницька практика це будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції.

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону № 1023XII, нечесна підприємницька практика забороняється. Перелік форм нечесної підприємницької практики не є вичерпним.

Описана в цьому позові ситуація не є унікальною для споживчого права. До прикладу, під час оплати за товар у магазині покупець може навіть не здогадуватися, на рахунок якого суб`єкта господарювання він сплачує кошти (принаймні допоки детально не ознайомиться з фіскальним чеком). При цьому магазин нерідко представляє відому торгову організацію, але одержувачем коштів виявляється ФОП, ім`я якого можна побачити хіба що в чеку. Зрозуміло, що за таких умов покупець не вступає у безпосередні договірні відносини з одержувачем коштів і навіть не має уявлення про його найменування. Але навряд чи може викликати розумний сумнів те, що покупець у такій ситуації є споживачем, а його відносини з одержувачем коштів є відносинами покупця та продавця. Такий висновок видається вірним як у випадках фактичної реалізації продукції (або надання послуг), так і в тих випадках, коли товар не був поставлений або послуги не були надані, незважаючи на здійснену оплату.

Ч. 6 ст. 19 Закону № 1023XII встановлено, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 1023XII захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань (див. п. 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17).

Правові підстави відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 1023XII при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення. Право на відшкодування моральної шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Моральна шкода може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або договором (пп. 49, 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16ц).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позоних вимог у розмірі 2324,23 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь держави так, як позов задоволено частково та позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 21 764,00 грн., інфляційні втрати в сумі 12 245,76 грн. і три проценти річних у сумі 2417,41 грн., усього 36 427,17 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2324,23 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин