Єдиний унікальний номер 725/5170/21
Номер провадження 2-с/725/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.08.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівців у справі №725/5170/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулись до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівців у справі №725/5170/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» та поновити їй пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною заявою.

В обґрунтування вказаної зави посилалась на те, що на підставі вказаного вище судового наказу з неї було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , проте відповідні послуги їй надані не були, а також вона за вказаної адресою фактично не проживає з 2014 року, враховуючи аварійність будинку.

Зазначала, що неодноразово зверталась з відповідними скаргами у ЖРЕП, а потім до його правонаступника ТзОВ «Вайт Лаінс» зі скаргами щодо неналежні комунальні послуги, а також щодо необхідності капітального ремонту будинку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи №725/5170/21 вбачається, що боржник не отримувала копії відповідного судового наказу та заяву з доданими до неї документами, оскільки до суду повернулось поштове відправлення з відміткою АТ «Укрпошта» «За закінченням терміну зберігання», при цьому до заяви про скасування судового наказу долучено копію акту ТОВ «Вайт лаінс» від 24.07.2025 року про те, що з 19.03.2022 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживала. Окрім того, до заяви долучено також акт від 04.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 не проживала за вказаною адресою також з травня 2007 року.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахування наведених вище обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо аварійності будинку, факту не проживання боржника тривалий час за вказаною адресою, неналежного надання заявником житлово-комунальних послуг, а також відсутність факту споживання боржником таких послуг, що свідчить про відсутність фактичних договірних відносин між сторонами.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

При цьому, не можуть бути вирішенні судом в рамках розгляду заяви про скасування судового наказу вимоги про скасування виконавчого провадження, оскільки вирішення таких вимог не передбачене положеннями ст.ст. 170-171 ЦПК України, а також не можу вважатись належним способом захисту в контексті вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 29.08.2022 року справі №725/5170/21.

Судовий наказ №725/5170/21, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.08.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Вайт Лаіонс» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.