Справа № 523/2014/25
Провадження №2/523/2494/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/2014/25 за позовною заявою органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради зі служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання немовля жіночої статті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, 18.10.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вигнав жінку з помешкання, у квартирі залишилось немовля, якому один тиждень. Працівниками поліції було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та встановлено громадянку ОСОБА_1 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, яка проживає зі співмешканцем ОСОБА_4 , та має спільну новонароджену доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 23.12.2024 року службою у справах дітей Одеської міської ради від Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області отримана вищевказана інформація. Так, 15.01.2025 року спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради спільно із представниками Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті виїзду було встановлено, що у вказаній квартирі проживає ОСОБА_4 , з ним перебуває немовля жіночої статті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір дитини - ОСОБА_1 періодично приходить до немовяти, проживає остання у своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради Шабаову Л.В., було доставлено від її матері на адресу: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування всіх обставин та огляду помешкання, де перебуває малолітня дитина. ОСОБА_1 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народила немовля жіночої статті, в органах державної реєстрації актів цивільного стану дитину не зареєструвала, свідоцтво про народження у дитини відсутнє. Окрім того, пояснила, що фактично заміжня за іншим чоловіком, який на теперішній час проживає в Туреччині, а батьком дитини являється її теперішній співмешканець, ОСОБА_4 , саме його вона має намір зазначити батьком дитини. Вказала, що спочатку має намір розлучитись із колишнім чоловіком, а потім зареєструвати в органах державної реєстрації актів цивільного стану теперішнього співмешканця ОСОБА_4 батьком новонародженої доньки. Також, ОСОБА_1 повідомила, що часто уходить до матері та ночує у останньої через постійні сварки із співмешканцем, постійної роботи не має.

В результаті підтвердження факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безпеки дитини, бригадою швидкої медичної допомоги та спеціалістами службою у справах дітей Одеської міської ради немовля жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради для проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги.

Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 29р від 17.01.2025 року відібрано немовля жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухиляються від виховання своєї дитини, не приймають жодної участі в житті дитини, не турбуються про її фізичний та духовний розвиток, не виявляють інтересу до внутрішнього світу, та в цілому не виконують свої батьківськи обов`язки по догляду за дитиною, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 28.02.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13.05.2025 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Дмитрієва Т.П. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи за відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради - Просвіріна М. в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи та долучити до матеріалів справи документи, які необхідні для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а саме: копію Свідоцтва про народження ОСОБА_7 , довідку Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) № 1268/24.25-18, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , довідку КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради № 858 від 30.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина - ОСОБА_9 . Батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 10.05.2025 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 10.05.2025 року.

Відомості про батьків внесені до актового запису про народження відповідно до ст. 133 СК України, а саме якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

І. Висновок суду щодо позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.01.2025 року № 01-05-3/28 вх, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вищевказаним висновком встановлено, що 18.10.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вигнав жінку з помешкання, у квартирі залишилось немовля, якому один тиждень. Працівниками поліції було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та встановлено громадянку ОСОБА_1 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, яка проживає зі співмешканцем ОСОБА_4 , та має спільну новонароджену доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 повідомила, що остання разом із своїм співмешканцем розпивали алкогольні напої, після чого посварилися на підставі відсутності матеріального забезпечення. ОСОБА_1 хотіла забрати дитину та піти, але ОСОБА_4 заявив, що дитина залишиться вдома. ОСОБА_1 залишила дитину та пішла, залишивши дитину на співмешканця.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Так, 23.12.2024 року службою у справах дітей Одеської міської ради від Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

В подальшому, 15.01.2025 року спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради спільно із представниками Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті виїзду було встановлено, що у вказаній квартирі проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ним перебуває немовля жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , періодично приходить до немовляти, остання проживає у своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради Шабанову Л.В. було доставлено від її матері на адресу: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування всіх обставин та огляду помешкання, де перебуває малолітня дитина.

ОСОБА_4 заявив, що він є біологічним батьком дитини, на даний час не працює. Дана квартира є власністю його покійної матері, документи він ще не оформив.

ОСОБА_1 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народила немовля жіночої статі, в органах державної реєстрації актів цивільного стану дитину не зареєструвала, свідоцтво про народження у дитини відсутнє. Окрім того, пояснила, що фактично заміжня за іншим чоловіком, який на теперішній час проживає в Туреччині, а батьком дитини являється її теперішній співмешканець, ОСОБА_4 , саме його вона має намір зазначити батьком дитини. Вказала, що спочатку має намір розлучитись із колишнім чоловіком, а потім зареєструвати в органах державної реєстрації актів цивільного стану теперішнього співмешканця ОСОБА_4 батьком новонародженої доньки. Також, ОСОБА_1 повідомила, що часто уходить до матері та ночує у останньої через постійні сварки із співмешканцем, постійної роботи не має.

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини, складеного спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради від 15.01.2025 року з`ясовано, що квартира перебуває в аварійному та антисанітарному стані, з комунікація наявна лише електроенергія, у кімнаті та на кухні розкидані речі, різний мотлох, в цілому в квартирі повний безлад, присутні ознаки занедбаності житла, помешкання не придатне для проживання малолітньої дитини.

Зі слів сусідів, які з міркувань безпеки, прізвища назвати відмовилися, ОСОБА_4 із співмешканкою ОСОБА_1 , постійно вживають алкогольні напої та ведуть асоціальний спосіб життя.

Під час здійснення візиту за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради була викликана бригада швидкої медичної допомоги для огляду малолітньої дитини.

Відповідно до п.п. 5,9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорсткого поводження, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2020 року № 585, 15.01.2024 року проведено оцінку рівня безпеки немовля жіночої статі, 09.10.2024 року, про що складено відповідний акт. Згідно акту, мати, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, залишає немовля без нагляду, в квартирі відсутні умови для проживання, антисанітарія, скрізь розкидані речі, сміття, недопалки цигарок, співмешканець палить в квартирі. Дитина була залишена на чоловіка, який назвався батьком (підтверджуючи документи відсутні), та перебував в неадекватному стані, у немовля зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, а саме: відчувався неприємний запах, одягнена в брудний одяг, спостерігався низький рівень гігієни дитини, у зв`язку з недоглядом та занедбаністю. Дитина не забезпечена належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, належним доглядом. Висновок щодо рівня небезпеки дитини - дуже небезпечно.

В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безпеки дитини, бригадою швидкої медичної допомоги та спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради немовля жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до КНП « Міська дитяча лікарня №3» Одеської міської ради для проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги.

За інформацією веб-сайту Судова влада України, вироком Суворовського районного суду м. Одеси у кримінальній справі № 523/21735/23 від 24.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі про адміністративне правопорушення № 523/18283/24 від 15.11.2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України (знаходилася біля дитини в стані алкогольного сп`яніння).

За наявною в службі у справах дітей Одеської міської ради інформацією, ОСОБА_1 має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси в рамках розгляду цивільної справи № 521/11963/23 від 29.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та опікуном дитини призначено бабусю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 546/01-06 від 15.12.2017 року, малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , влаштовано під опіку до бабусі ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у зареєстрованому шлюбі із гр. Республіка Туреччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 29р від 17.01.2025 року відібрано немовля жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Окрім того, в матеріалах справи наявна Довідка про невідвідування № 536 від 12.05.2025 року з якої вбачається, що адміністрація КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради повідомляє, що у їх закладі на повному державному забезпеченні із 22.01.2025 року знаходиться малолітня дитина жіночої статі (ймовірно ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка влаштована відповідно до направлення служби у справах дітей Одеської міської ради № 5 від 22.01.2025 року. Мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала пропуск для відвідування дитини 27.03.2025 року, але до дитини жодного разу не приходила. Мати дитини або інші родичі дитину жодного разу не відвідували, матеріальної допомоги не надавали, участі у вихованні дитини не приймали. Дитина фактично залишилась без батьківського піклування.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципів, закріплених ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно приписів ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Під час розгляду даної справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, воно має законну мету у розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

При цьому, встановленні під час розгляду даної справи обставини переконують суд у тому, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 взагалі не мають бажання виконувати батьківські функції щодо своєї малолітньої дитини. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для переконання, що через тривалий час окремого проживання між відповідачами та дитиною втрачено родинні зв`язки та розуміння її вікових психологічних особливостей. Батьки дитиною не цікавиться, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до дитини, що розцінюється судом як свідоме нехтування своїми обов`язками.

Крім того, така поведінка батьків суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вказані принципи відповідачі, як батьки, нехтують, оскільки ухиляються від виконання своїх обов`язків батьків по вихованню малолітньої дитини.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачі тривалий час ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не займаються її вихованням, не піклуються, матеріально не забезпечують, під час розгляду справи не проявили інтересу до стану її здоров`я, не цікавляться фізичним, моральним і духовним розвитком малолітньої дитини, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України).

ІІ. Висновок суду щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2025 рік в Україні встановлюються Законом України "Пpo Державний бюджeт на 2025 рік".

Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2025 року становить 3196 грн., а для дитини віком до 6 років з 01.01.2025 року становить 2563 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

А тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн за вимогу немайнового характеру та 1211,20 грн. за вимогу майнового характеру, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2025 року (рік звернення до суду з позовом).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2025 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , шляхом перерахування їх на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2025 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , шляхом перерахування їх на особистий рахунок дитини.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1211/одна тисяча двісті одинадцять/грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1211/одна тисяча двісті одинадцять/грн. 20 коп.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр-т. Князя Володимира Великого, 106.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 11 серпня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер