Справа № 489/5375/25
Номер провадження 2/489/2800/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача Асланової Е.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Асланову Е.Е. звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй майно позивачці ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , серед іншого, відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності кв. АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Філіпенко О.Г. із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом було роз`яснено їй про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки договір купівлі-продажу спірної квартири було укладено на товарній біржі, а відповідно право власності померлої не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі; витребувано у ПН ММНО Філпенко О.Г. копію спадкової справи № 6/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали надійшли на адресу суду від ПН ММНО Філпенко О.Г. 05.08.2025.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Асланова Е.Е. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , яка була продавцем спірної квартири за біржовим договором. Також просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. 24.07.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З частини сьомої статті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2000 між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , договір було укладено на ТБ «Українська біржа нерухомості».

Враховуючи обставини, що стали відомі на стадії підготовчого розгляду справи, приймаючи до уваги, що підготовче провадження не закінчено, рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, окрім ОСОБА_3 , заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 53, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.11.2025 о 10:00 годині, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Направити на адресу третьої особи копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина