Справа № 685/436/25
Провадження № 2-о/685/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

присяжних Волкотруба Н.В., Демчука В.В.,

секретаря судових засідань Медун В.Р.,

представників Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування Віркун Т.В., Федонюка В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Бєлякової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області звернулась до суду як орган опіки та піклування із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 нового опікуна - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивовано тим, що 16.04.2025 до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 1962 року народження про звільнення її від обов?язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 , 1982 року народження у зв?язку із її похилим віком та погіршенням стану здоров`я, що підтверджено висновком № 35 Лікарської консультативної комісії від 10.04.2005 та заява опікуна про згоду на призначення опікуном над ОСОБА_3 його рідного брата та сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

У заяві органу опіки та піклування зазначено, що чоловік ОСОБА_1 (нинішньої опікунки ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цей час ОСОБА_1 з підопічним ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_2 проживають у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 постійно проживає спільно зі своїм братом, в них повне взаєморозуміння, повага, тому у заяві ОСОБА_1 запропонувала призначити опікуном над ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2 .

Окрім цього, до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на розгляд опікунської ради надійшла заява від ОСОБА_2 2002 року народження, жителя с. Святець, та додані до неї документи, про розгляд можливості призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

У результаті обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання особи, яка потребує опіки, та його опікуна, комісією встановлено, що на момент обстеження, за свідченнями сусідів, ОСОБА_2 спільно проживає з братом ОСОБА_3 , доглядає за ним, в будинку створено всі необхідні умови для проживання особи з інвалідністю ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що 04.03.2008 рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном над ним його матір ОСОБА_1 , а нею подано заяву про звільнення її від обов?язків опікуна у зв?язку з похилим віком, погіршенням стану здоров?я і надано згоду про призначення сина ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , Теофіпольська селищна рада просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , призначити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Святець, Теофіпольського району, Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 нового опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представники Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування Віркун Т.В., ОСОБА_5 просили суд подання органу опіки та піклування про заміну опікуна задовольнити, врахувати, що прохання ОСОБА_1 про звільнення її від виконання обов`язків опікуна зумовлено поважною причиною, а саме похилим віком опікуна та погіршенням її стану здоров`я, що підтверджено відповідною медичною документацією, натомість інших осіб з числа родичів ОСОБА_3 , які би могли виконувати повноваження його опікуна немає, відтак, просили призначити його опікуном ОСОБА_2 , який є повнолітнім, дієздатним, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, може бути призначеним опікуном за станом його здоров`я, подав суду письмову заяву з відповідним проханням, належить до кола близьких родичів ОСОБА_3 , а саме, є його єдиним рідним братом.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд звільнити її від виконання обов`язків опікуна за віком та станом здоров`я, повідомила, що її чоловік та відповідно батько ОСОБА_3 помер, єдиним можливим опікуном її недієздатного сина ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 , з яким у підопічного сина склались приязні та доброзичливі стосунки, ОСОБА_6 слухається брата ОСОБА_7 , виконує його вказівки.

ОСОБА_1 повідомила, що за станом психічного здоров`я її син ОСОБА_3 немає навичок і здатності самообслуговування, натомість вона як діючий опікун уже немає фізичної змоги обслуговувати потреби сина ОСОБА_3 через низку хронічних захворювань, підтверджених медичними висновками, у тому числі через цукровий діабет, напади гіперглікемії, гіпертонію, аутоімунний тиреоїдит, тощо. Зазначила, що син ОСОБА_8 уже давно допомагав їй обслуговувати потреби її сина ОСОБА_3 , а саме допомагав його мити, одягати, годувати тощо, тому ОСОБА_7 вміє з ним обходитись. ОСОБА_1 зазначила, що інших родичів, які би взяли на себе обов`язок здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав пояснення, в яких підтримав подання органу опіки та піклування і подану ним заяву з проханням призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , з яким у них склались хороші стосунки, натомість повідомив, що їх мама уже не спроможна виконувати обов`язки опікуна за станом її здоров`я, інших осіб, які би могли взяти на себе опіку над його брата ОСОБА_9 , немає.

Заінтересованій особі ОСОБА_3 суд надав можливість висловитись, однак він такою можливістю не скористався.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Бєлякова А.В. повідомила, що процесуальні гарантії та права ОСОБА_3 при розгляді справи вважає повністю дотриманими, зазначила, що не заперечує проти задоволення подання органу опіки та піклування як такого, що відповідає інтересам недієздатного ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Мануїльською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, ОСОБА_3 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.27).

Заінтересована особа ОСОБА_2 народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області (а.с. 26).

Відтак, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є повнорідними братами.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.03.2008 у справі № 2-0-0/08 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено, визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області недієздатним, призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжену у с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.03.2008 (а.с.50-51).

Як вбачається із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0322435 від 18.02.2014, при повторному огляді особи з інвалідністю ОСОБА_3 визначено групу інвалідності першу А довічно, причина інвалідності інвалідність з дитинства, особа потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.46-47).

За змістом довідки, виданої без дати КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку лікаря-психіатра КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», під динамічним спостереженням перебуває з 1999 року з діагнозом «важка розумова відсталість» (а.с. 48).

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 107 від 01.08.2022 вбачається, що ОСОБА_3 1982 року народження є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, переглянутої 18.02.2014, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою село Святець Хмельницької області; за рівнем обмеження життєдіяльності обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду; зазначений медичний висновок діє безтерміново (а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 55).

Зі змісту акту обстеження побутово-житлових умов № 79 від 25.04.2025 (а.с. 12-13) складеному комісією виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області вбачається, що при проведенні обстеження побутово-житлових умов проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 комісією встановлено, що на момент обстеження за свідченнями сусідів ОСОБА_2 спільно проживає з своїм братом ОСОБА_3 , доглядає за ним, у будинку створено всі необхідні умови для проживання особи з інвалідністю ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власницею будинку АДРЕСА_1 (колишня комсомольська, що не заперечується заявником та заінтересованими особами) у селі Святець Хмельницького району Хмельницької області є ОСОБА_1 (а.с. 35).

Згідно з копією технічного паспорта на вказаний вище житловий будинок, виготовленою ФОП ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ньому наявні три житлові кімнати (а.с.36-41).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приведені до присяги свідка і попереджені про кримінальну відповідальність відмову від давання показань та за введення суду в оману, повідомили суду, що систематично спілкуються з сім`єю ОСОБА_1 , яка проживає з синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останній перебуває під опікою матері ОСОБА_1 ; на цей час стан здоров`я опікунки ОСОБА_1 погіршився, тому в основному за братом ОСОБА_3 догляд здійснює брат ОСОБА_2 , інших близьких родичів, які могли би здійснювати догляд за ним, немає, оскільки батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер у 2017 році; стосунки між братами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доброзичливі, ОСОБА_7 постійно виявляє турботу про ОСОБА_6 , допомагає йому задовольнити його потреби у обслуговуванні та нагляді, ОСОБА_6 при ньому спокійний та більш врівноважений.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подав органу опіки і піклування, а також суду заяву про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , з яким він постійно проживає (а.с. 14, а.с. 123).

З Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/000369510 від 16.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18).

За змістом копій довідок, виданих 31.03.2025 Теофіпольської багатопрофільною лікарнею Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-нарколога КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» не перебуває, ознак наркологічних захворювань у нього не виявлено, у лікаря-психіатра КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» під динамічним спостереженням не перебуває (а.с. 19).

За змістом висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток особи, виданого Теофіпольською багатопрофільною лікарнею Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 пройшов обстеження 16.04.2025 у лікарів: невролога, психіатра, дерматовенеролога, хірурга (ортопеда), онколога, ЛОРа, офтальмолога, терапевта, нарколога, пройшов лабораторні обстеження на реакцію ОСОБА_13 та ВІЛ-інфікованість, остаточний висновок здоровий (а.с. 20).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості (а.с. 21), щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні.

У матеріалах справи міститься копія довідки про доходи ОСОБА_2 за період з серпня 2024 року по жовтень 2024 року (загальна сума нарахованої заробітної плати становить 37659,40 грн) (а.с. 22), копія довідки про доходи ОСОБА_2 за період з листопада 2024 року по березень 2025 року (загальна сума нарахованої заробітної плати становить 82 584,82 грн) (а.с. 23), а також копія наказу № 78/тд/тр від 18.11.2024 про прийняття ОСОБА_2 на роботу на посаду водія автотранспортних засобів з окладом 8000 грн 00 коп. та надбавкою за шкідливі умови праці в розмірі 4 % (а.с. 120).

06.08.2025 роботодавець ОСОБА_2 надав довідку № 78 (або 48, перша цифра не читається) за змістом якої за погодженням з безпосереднім керівником ОСОБА_2 може відлучатись з роботи додому (а.с. 124).

Із копії характеристики № 19/к, виданої 02.04.2025 Філією «Рідний край» ПрАТ «Зерноподукт МХП» на ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 працює на підприємстві водієм автотранспортних засобів з 19.11.2024, до роботи та своїх обов?язків ставиться сумлінно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, прийнятих в компанії, у спілкуванні з колегами доброзичливий, має хорошу професійну підготовку, достатню для виконання обов?язків; скромний, простий та доступний в спілкуванні, працьовитий, має добру працездатність; трудову дисципліну не порушував, претензій та зауважень з боку керівництва до роботи співробітника не було (а.с. 24).

Відповідно до копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 07.04.2025 № 219, ОСОБА_2 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , до складу сім`ї за вказаною адресою входять ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_3 (а.с. 25).

16.04.2025 ОСОБА_1 як опікун ОСОБА_3 подала до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування заяву про звільнення її від обов`язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з її похилим віком та погіршенням її стану здоров`я (копія а.с. 28).

У матеріалах справи (а.с. 33) міститься копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (серії НОМЕР_5 ), з якого вбачається, що їй призначено пенсію за віком довічно.

Відповідно до копії висновку № 35 лікарсько-консультативної комісії від 10.04.2025, ОСОБА_1 хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, стенокардію напруги ФК ІІ СН ІІ А, гіпертонічну хворобу ІІ ст, 3 ст, ризик IV, багатовузловий зоб, аутоімунний тиреоїдит, за станом здоров`я потребує медикаментозного лікування (а.с. 34).

Рішенням виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради від 01.05.2025 № 104 затверджено подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Теофіпольської селищної ради стосовно повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 , відповідно до рекомендацій опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Теофіпольської селищної ради від 29.04.2025, протокол № 2, керуючись статтями 55, 56, частиною 2 статті 60, статтею 63, частиною 3 статті 75 Цивільного кодексу України, статтею 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет селищної ради вирішив затвердити подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб при виконавчому комітеті Теофіпольської селищної ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 та доцільність призначення ОСОБА_2 новим опікуном (а.с. 56).

За змістом заяви (подання) про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 та про доцільність призначення ОСОБА_2 новим опікуном (додаток до рішення виконавчого комітету, затверджено рішенням виконавчого комітету селищної ради 01.05.2025 № 104), ОСОБА_2 може виконувати обов?язки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток особи, медичних протипоказань до виконання обов?язків опікуна немає, під спостереженням в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, працює водієм автотранспортних засобів філії «Рідний край» Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», характеризується як скромний, працьовитий, який до виконання своїх обов?язків ставиться сумлінно, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, згідно із витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінально відповідальності та наявності судимості», відтак, визначено, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 можливо змінити опікуна повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 , звільнивши ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та доцільно призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість задоволення подання органу опіки та піклування суд враховує, що орган опіки та піклування визнав погіршення стану здоров`я та вік діючого опікуна над ОСОБА_3 ОСОБА_1 поважною причиною для звільнення її від обов`язків опікуна.

Суд бере до уваги, що батько ОСОБА_3 помер у 2017 році, інших осіб, які би могли виконувати функції опікуна, окрім ОСОБА_2 , судом при розгляді справи не виявлено, натомість, ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , вони спільно проживають, між ними встановлено стійкий психоемоційній зв`язок, ОСОБА_3 в судовому засіданні контактний лише з мамою і братом ОСОБА_7 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Згідно з частинами 4 та 5 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

На вимогу ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до п.5.1. Правил опіки та піклування, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти України, Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що опікун ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна зв`язку з віком та погіршенням стану здоров`я, що визнано органом і піклування поважною причиною та підставою для її звільнення від виконання обов`язків опікуна.

Разом з тим, підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , який визнаний недієздатним, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2 , тому подання органу опіки та піклування про заміну опікуна слід задовольнити.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 41, 55-64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), який проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженцем села Святець Теофіпольського району Хмельницької області, який проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки і піклування (ІКЮО в ; місцезнаходження: вулиця Небесної Сотні, будинок 19 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області).

Представник заявника: Віркун Тетяна Вікторівна (адреса: вулиця Теофілії Яблоновської, будинок 15 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області).

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа 3: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник заінтересованої особи 3: адвокат Бєлякова Анна Володимирівна (свідоцтво № 000342 від 28.09.2020), АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено і підписано 13.08.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.

Присяжний Волкотруб Н.В.

Присяжний Демчук В.В.