Справа № 523/8680/24
Провадження №2-п/523/9/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №523/8680/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд, скасування заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 26.09.2024 року, та клопотанням про поновлення процесуального строку на перегляд рішення суду, посилаючись на те що йому не було нічого відомо про ухвалення судом рішення, судових повісток про розгляд справи він не отримував. 30.11.2024 року з листа отриманого на пошті він дізнався про існування судового рішення. Відповідач повідомив, що не знає такого товариства, як ТОВ "Споживчий центр", ніякі договори з ними він не укладав, взяти кредит у розмірі 9000 грн. 25.11.2023 року він також не міг, оскільки в цей час у нього був конфіскований ноутбук, та він перебував в психіатричному центрі с. Олександрівка. Кредит він не брав, а за ті кредити які брав раніше, розрахувалася його мати.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2024 року до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 року, та залишення без задоволення самої заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, з наступних підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи № 521/8680/24 не містять доказів направлення судом ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення суду від 26.09.2024 року, в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України. Зокрема, матеріали справи містять супровідний лист про направлення судом копії судового рішення від 26.09.2024 року відповідачу по справі, разом із тим не містять доказів такого направлення саме рекомендованим листом із повідомленням, також відсутні докази отримання відповідачем відповідного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про те, що дізнався про рішення суду 30.11.2024 року. До суду заява про перегляд заочного рішення суду надійшла 13.12.2024 року, тобто у 20 - ти денний строк.

За викладених обставин, суд дійшов до висновків, що строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2024 року були пропущені відповідачем з поважних причин, а тому вони підлягають поновленню судом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем заочного рішення суду від 26.09.2024 року раніше дати зазначеної ним самим.

Водночас, суд вважає що не підлягає задоволенню сама заява про перегляд заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 26.09.2024 року, внаслідок відсутності одночасно двох підстав для скасування рішення суду, наявність яких вимагається ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Зі змісту ч.1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17), 10.05.2023 року у справі №755/17944/18. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

В свою чергу, надана до суду довідка КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради від 13.12.2023 року містить інформацію про перебування ОСОБА_1 у медичному центрі на лікуванні з 07.12.2023 року по дату надання довідки - 13.12.2023 року.

З огляду на викладене, відповідач не довів належними та допустимими доказами поважності причин не явки до судового засідання 26.09.2024 року.

Також суд виходить із того, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд констатує, що у даному випадку, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення про стягнення кредитної заборгованості, ОСОБА_1 не навів жодних обставин, та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та могли би слугувати підставою для перегляду рішення суду, та прийняття іншого рішення по суті справи.

За матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 уклав договір з ТОВ "Споживчий центр" 25.11.2023 року, в свою чергу надані відповідачем докази свідчать про його перебування в КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради з 07.12.2023 року по 13.12.2023 року, тобто після укладення договору.

Оскільки відсутні умови, необхідні для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст. 227 ЦПК України (в редакції станом на 01.09.2015 року), п.9 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України (в редакції станом на момент розгляду заяви),

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду складено 11.08.2025р.

Суддя: К.О. Далеко