УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 465/7259/20

провадження № 61-5162ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 основну суму заборгованості у розмірі 654 578 грн, пеню в розмірі 139 964,84 грн, інфляційні витрати у розмірі 20 676,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 152,19 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 12 228,00 грн судових витрат.

У квітні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявника зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що отримав повний текст постанови 19 березня 2025 року о 20:37, через підсистему «Електронний суд», тому слід вважати врученим 20 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів на підтвердження дати отримання повного тексту постанови та уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року поновлено ФОП ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та продовжено строк виконання вимог ухвали в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 220, частини третьої статті 760, частини другої статті 798, частини другої статті 799, частин першої та другої статті 207, частини першої статті 202, частини першої статті 11, частини першої статті 764 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Матеріали справи № 465/7259/20 витребувано ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник