Справа № 191/5270/24
Провадження № 2-др/191/13/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Наконечна Т.М. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 17.07.2025 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядалась цивільна справа №191/5270/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Для вирішення питання про витрати, пов`язані зі сплатою витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., долучає Акт 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.12.2024, квитанцію від 31.01.2025 та договір від 30.12.2024. Просить ухвалити додаткове рішення по справі №191/5070/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 5000,00 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Наконечна Т.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заяви.
Завідуюча Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При розгляді справи до закінчення судових дебатів представником відповідача було заявлено про надання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаютьсязгідно з умовами договору про надання правничої допомогита на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З долучених матеріалів вбачається, що між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Наконечною Т.М. 30.12.2024 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги по даній справі.

Згідно Акту № 1 від 17.07.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 30.12.2024 вартість послуг за надання правничої допомоги становить 5000,00 грн. (зустріч, консультація з клієнтом та узгодження правової позиції 1 год. -1000 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 1 год. 1000 грн.; складання відзиву, відправлення копії відзиву позивачу та подання відзиву до суду 2 години 1500 грн.; участь у судовому засіданні- 1 год. (в тому числі час на підготовку і час на очікування початку засідання) 1500 грн.). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №15 від 13.01.2025 ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 кошти за договором б/н від 30.12.2004 про надання правової допомоги у розмірі 5000 грн.

Вищевикладеним підтверджується, що відповідачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в сумі 5000,00 грн., при цьому суд, враховуючи складність справи, обсяг та час, витрачений на надання послуг, неспростованість вказаної суми стороною позивача, вважає її розмір обґрунтованим, а тому вказану суму необхідно стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, задовольнивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Т.М. про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі №191/5270/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини додаткове рішення про стягнення витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Я. Ю. Костеленко