Номер провадження: 22-ц/813/6608/25
Справа № 2-207/11
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року вказану вище заяву АТ «Універсалбанк» задоволено. Поновлено АТ «Універсалбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Суворовським районним судом

м. Одеси на підставі рішення суду від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-207/11. Видано АТ «Універсалбанк» дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року у справі №2-207/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Одеської філії ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2

29 травня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`янова А.О., звернулася з апеляційною скаргою на Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою поданою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

08 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лук`янова А.О., повторно звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» представниця скаржниці ОСОБА_1 , адвокат Лук`янова А.О., подала клопотання у якому просить повернути без розгляду вказану вище апеляційну скаргу.

Цього ж дня, тобто 22 липня 2025 року представниця скаржниці повторно (втретє) подала апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України є безумовною процесуальною перешкодою, що унеможливлює наступні звернення з такими скаргами, оскільки положення цього Кодексу не містить винятків та обставин, за наявності яких суд апеляційної інстанції наділений правом на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка попередньо зверталася із такою скаргою на це саме рішення (див. постанову Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі №711/4170/19).

Положення процесуального права щодо відмови судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, є чіткими, які не викликають множинного розуміння, такі норми не підлягають обмеженню в застосуванні (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 816/1310/16).

Оскільки вже є ухвала Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою скаржниці на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою повторно апеляційною скаргою скаржниці на те саме судове рішення.

За наведеного вище, відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржниці про повернення апеляційної скарги з підстав її відкликання.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою поданою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржниці надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький