Дата документу 19.08.2025 Справа № 333/3125/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/3125/24 Головуючий у І інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/436/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.02.2023 представники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» оглянули газовий лічильник, що знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки працівники АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» склали Акт про порушення № ZP 002201 від 16.02.2023, який у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписаний працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 5 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

16.02.2023 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено відповідний протокол № 000008, який підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем.

27.02.2023 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0141 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявний сторонній отвір в склі лічильного механізму ЗВТ, розташований в верхній частині скла навпроти сьомої декади суматора лічильного механізму. На зубцях сьомої декади лічильного механізму (нумерація з права на ліво) наявні сліди механічного пошкодження (подряпини сліди стопоріння обертального руху лічильного механізму). Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP002201 від 15.03.2023 у повністю, що відображено у протоколі № 486 від 15.03.2023.

АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направило Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 212972,08 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідно до отриманого рахунку, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Посилаючись на означені обставини, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» просило судстягнути ОСОБА_1 на користь товариства вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 212972,08 грн та суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість не облікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 212972,08 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3194,60 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування матеріального права, неповне встановлення обставин справи просить скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права - відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду. Експертизу лічильника позивач проводив без присутності відповідача, доказів втручання відповідачем в роботу лічильника не надав.

Суд першої інстанції, визнавши обґрунтованим розрахунок обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, фактично визнав правомірність таких нарахувань та можливість їх стягнення з відповідача, що є порушенням норм матеріального права в частині неправильного застосування норм Кодексу ГРС та порушення норм процесуального неналежного щодо неналежного дослідження доказів по справі.

На думку скаржника, оскільки встановлена пломба на момент проведення експертизи лічильника була цілісною, вина відповідача у виявленому несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, відсутня.

У своєму відзиві АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» заперечує проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

У січні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. звернувся до суду з заявою про призначення судової експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року вказане клопотання задоволено. Призначено у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1. Чи наявні на зубцях сьомої декади лічильного механізму сліди механічного пошкодження (подряпини - сліди стопоріння обертального руху лічильного механізму), які б свідчили про втручання в роботу газового лічильника С-4 магнол № 5621937 та його лічильного механізму, які б мали наслідком викривлення даних обліку природного газу?

Якщо так, то який характер утворення цих слідів?

2. Чи наявний сторонній отвір в склі лічильного механізму лічильника С-4 магнол № 5621937, розташований в верхній частині скла навпроти сьомої декади суматора лічильного механізму?

Якщо так, то який характер утворення цих слідів?

3. Чи має місце безоблікове або частково облікове споживання газу та чи працював лічильник С-4 магнол № 5621937 з гальмуванням?

4. Чи наявний доступ в роботу лічильного механізму лічильника С-4 магнол № 5621937?

5. Чи наявні сліди розбирання (пошкодження) корпусу лічильника С-4 магнол № 5621937, характерні для слідів при втручанні у роботу лічильного механізму?

09 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3970/25-31 від 25 червня 2025 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Д.Р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні оскаржуваного рішення та відмові в задоволенні позову.

Представник АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на залишенні оскаржуваного рішення без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, доводи учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно з частиною другою статті 211 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом частини третьої статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21) зроблено висновок, що: «обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. […] У ситуації, коли суд першої інстанції розглянув справу за відсутності сторони, яка не була належним чином повідомлена про час та місце її розгляду, а суд апеляційної інстанції, повідомивши відповідну сторону належним чином, залишив таке рішення суду першої інстанції без змін, якщо такий учасник справи обґрунтовував свою апеляційну скаргу такою підставою, суд касаційної інстанції не може застосувати правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» (частина друга статті 410 ЦПК України). Тлумачення частини другої статті 410 ЦПК України свідчить, що: правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення; оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції; правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства».

Так, матеріали справи не містять жодних даних про отримання відповідачем чи його представником копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. Як стверджує сам відповідач зазначених документів він не отримував.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, наслідком чого стало донарахуваня споживачу вартості послуг, якої відповідач не спростував.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак суд першої інстанції допустив процесуальні порушення, які свідчать про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Так, суд першої інстанції встанови та підтверджено матеріалами справи, що АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в Запорізькій області. В своїй роботі керується Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс), затвердженого постановою Національної комісії/ що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання тощо.

Вищезазначена діяльність Товариства здійснюється на підставі виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ліцензії (постанови від 26.12.2022 року № 1839 та 28.06.2023 року № 1131).

16.02.2023 року за адресою мешкання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, за результатами вказаної перевірки представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ глава 5 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Факт правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення № ZP 002201 від 16.02.2023 року, що підписав ОСОБА_1 .

В п. 8 зазначеного Акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання: 15.03.2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 2, контактний номер телефону: НОМЕР_1 .

16.02.2023 року лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, про що був складений Протокол № 000008 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 16.02.2023 року, який споживачем також був підписаний без зауважень та заперечень.

Відповідно до Протоколу № 000008 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, споживач запрошувався на 27.02.2023 року на 09-00 год. для проведення експертизи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 4.

27.02.2023 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0141 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявний сторонній отвір в склі лічильного механізму ЗВТ, розташований в верхній частині скла навпроти сьомої декади суматора лічильного механізму. На зубцях сьомої декади лічильного механізму (нумерація з права на ліво) наявні сліди механічного пошкодження (подряпини сліди стопоріння обертального руху лічильного механізму). Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

Цiни на транспортування викладені на ресурсі AT Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business. info/tariffs html, цiна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com. За вказаним, на пiдставi задоволеного акту про порушення № ZP 002201 від 16.02.2023 року, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За змістом розрахунку вiдповiдно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками виявленого несанкціонованого газопроводу, здiйснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усiх газових приладів пристроїв Споживача (фізичної особи) (газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт., газова колонка 1 шт.), опалювальна площа становить 115,0 м2, кількість зареєстрованих осіб 4.

Опалювальний період (16.10.2022 15.02.2023 року), неопалювальний період (16.08.2022 15.10.2022 року), вартість якого у підсумку становить 212 972 грн. 08 коп.

Лист-вимога щодо сплати заборгованості донарахованих об`ємів за вих. № 690-Сл-4684-0423 від 19.04.2023 року про погашення заборгованості, Рахунок на оплату вартості донарахованих об`ємів на 212972,08 грн, які надсилалися боржникові, залишились ним без відповіді і оплати.

Відповідачем на даний час заборгованість за донарахований об`єм природного газу у розмірі 212972,08 грн не сплачені.

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року призначено у справі судову трасологічну експертизу.

Так, згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3970/25-31 від 25 червня 2025 року, зокрема, встановлено, що в оглядовому вікні (кришці) лічильного механізму газового лічильника «МАGNOL» G4 № 5621937 наявний сторонній наскрізний отвір круглої форми діаметром близько 1 мм. Даний отвір розташований на верхньому торцевому боці кришки навпроти сьомої декади суматора лічильного механізму (рахувати від ролика з поділками) відлікового пристрою. Наскрізний отвір у кришці лічильника виконано розпеченим (сильно нагрітим) твердим предметом шляхом протикання з середини кришки лічильного механізму до утворенням наскрізного утвору. Наскрізний отвір в оглядовому вікні був виконаний з внутрішнього боку кришки лічильного механізму, тобто для виконання отвору кришка була знята (п. 2).

До лічильного механізму газового лічильника «МАGNOL» G4 № 5621937 наявний доступ, а саме: - через відсутність пломб на відліковому пристрої, що дозволяє безперешкодно зняти його кришку відлікового пристрою та відкриває доступ до лічильного механізму; - при просуванні через наскрізний отвір кришки відлікового пристрою стрижня діаметром до 1,0 мм до контакту (утикання) стрижня в ролик суматора лічильного механізму (п. 4)

Правові засади функціонування ринку природного газу України Закон України «Про ринок природного газу».

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494.

У відповідності до пункту 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Пунктом 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, визначено що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Згідно з п.4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу X КГС Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Порядок проведення перевірок вузлів обліку та їх складових визначений главою 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу);наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У відповідності до абзацу 2 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в,роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством(п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ)

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ згідно абзацу 2 пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Пунктом 1 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС визначено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). (Пункту 2 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС ).

У відповідності до 4 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

У відповідності до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Предметом доказування у межах зазначеної цивільної справи є факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильнику - наявності стороннього отвору (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на верхній площині вихідного патрубку ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі).

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, що власне і було зроблено в розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п. 4 глави б розділу X Кодексу ГРС).

Тобто, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ.

Таким чином, матеріалами справи підтверджене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки наявний сторонній отвір в склі лічильного механізму ЗВТ, розташований в верхній частині скла навпроти сьомої декади суматора лічильного механізму. На зубцях сьомої декади лічильного механізму (нумерація з права на ліво) наявні сліди механічного пошкодження (подряпини сліди стопоріння обертального руху лічильного механізму). Наявний доступ в роботу лічильного механізму, внаслідок чого здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Факт викривлення обліку природного газу підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації, що відображено в Довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки № 3-0110-23 від 27.02.2023. Підстава непридатності відносна похибка лічильника перевищує допустиму. Експертним висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3970/25-31 від 25 червня 2025 року підтверджена відсутність охоронюваних пломб на лічильнику, що відкриває доступ до лічильного механізму.

У відповідності до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач (несанкціонований споживач), згідно п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, визначено що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п.4. глави 1 розділу І Кодексу ГРС.)

Згідно п. 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причино-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням даних обліку.Встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу.

Вказане є підставою для нарахування позивачем споживачеві ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення № ZP 002201 в сумі 212792,08 грн.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з вини споживача, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Таким чином, колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином та не зміг взяти повноцінну участь у її розгляді.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, а також порушенням статей 8-12, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Таким чином, зважаючи на встановлене апеляційним судом порушення вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, та розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності ОСОБА_1 , чим він обґрунтував свою апеляційну скаргу, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича задовольнити частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«Позов Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість не облікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 212972 (двісті дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3194,60 (три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 28 серпня 2025 року.

Головуючий:

Судді: