Справа №296/695/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2025 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період з листопада 2004 року по 19 грудня 2022 року.

Визнано транспортний засіб марки RENAULT, моделі MEGAN SCENIC, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину транспортного засобу марки RENAULT, моделі MEGAN SCENIC, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2719,19 грн.

6 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 7 липня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2025 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення.

Копію вказаного рішення відповідач отримав лише 7 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 3 Т.3).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 8 липня 2025 року та закінчується 6 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана відповідачем 6 серпня 2025 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :