Справа № 128/3372/24
Провадження № 22-ц/801/1685/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О.А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 липня 2025 рокуСправа № 128/3372/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві про оскарження дій пов`язанних зі складанням адміністративного протоколу та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення. Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та вказав, що така ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

23 червня 2025 року, не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

30 червня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького районного суду Вінницької області.

24 липня 2025 року з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла зазначена справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги, підставою звернення до суду першої інстанції із позовом стала незгода ОСОБА_1 із діями старшого дільничного офіцера поліції ВП Печерського управління Національної поліції щодо незаконного складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та визнання його незаконним. Позовна заява та апеляційна скарга також містять посилання на норми КАС України.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб.

Частина 1 статті 292 КАС України визначає, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, Вінницький апеляційний суд є судом апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг у цивільних справах, розглянутих судами першої інстанції Вінницької області, у той час як апеляційні скарги на судові рішення, ухвалені зазначеними місцевими судами як адміністративними судами, підлягають розгляду апеляційним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Таким чином, апеляційну скаргу в даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою належить відмовити.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй ухвалі від 08 квітня 2025 року у справі № 644/3939/24.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Ю. Б. Войтко

М. В. Матківська