Справа № 353/617/25
Провадження № 6/353/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

21.07.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТзОВ «ДІНЕРО» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Ткачук Л.М., звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67149947, відкритому на підставі виконавчого напису № 30366, вчиненому 23.09.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд, своєю ухвалою від 22.07.2025 року, вважав необхідним залишити без руху заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи із загальних засад законодавства, адже заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Зокрема, долучена до заяви копія постанови про відкриття виконавчого провадження, містила інформацію лише станом на 18.10.2021 року, тоді як заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження 21.07.2025 року. Тобто на обґрунтування заявлених вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не було додано документів, які б свідчили про те, що станом на день звернення до суду з вказаною заявою на виконанні у приватного виконавця перебуває вищевказане виконавче провадження. Відсутність вказаних документів позбавляло суд можливості визначити строк дії виконавчого документа та правмірність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Крім цього з долученої до заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачалось, що стягувачем є ТзОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО». Як зазначає заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, ТзОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» змінило найменування на ТзОВ «ДІНЕРО». Проте жодних документів на підтвердження вказаних обставин до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано, що позбавляло суд можливості визначити стягувача за виконавчим провадження та його право на переуступлення заявнику ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до боржника.

В свою чергу з копії договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТзОВ «ДІНЕРО» вбачалось, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимоги (п. 2.1, 3.1.1 договору факторингу).

Проте, на підтвердження викладених обставин, заявником не було долучено документів (Реєстру прав вимоги), засвідчених підписами сторін договору факторингу, в якому встановлена сума фінансування, належна до сплати клієнту за цим реєстром. Доданий до матеріалів справи витяг з Реєстру прав вимоги до договору факторингу не містив погодженої сторонами суми фінансування, яка підлягає сплаті клієнту, що позбавляло суд можливості встановити передачу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. До цього ж з вказаного витягу з Реєстру прав вимоги вбачалось, що боржником є ОСОБА_2 , тоді як у виконавчому провадженні боржником є ОСОБА_1 . Також відсутність Реєстру прав вимоги, у якому міститься погоджена сторонами сума фінансування за договором факторингу, позбавляло суд можливості визначити здійснення ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» повної оплати на користь ТзОВ «ДІНЕРО» за договором факторингу, згідно долученої платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 22.07.2025 року до електронного кабінету заявника ТзОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та його представника Жевеги К.В. в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що, після завершення десятиденного строку наданого судом станом на 05.08.2025 року заявник та його представник не усунули недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а процесуальні строки за ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 22.07.2025 року про залишення заяви без руху закінчились 01.08.2025 року, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА