Провадження № 2-о/522/432/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 заяву залишено без руху, заявнику встановлений строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки мали бути усунені шляхом надання суду копії заяви з додатками для заінтересованої особи; викладенням обставин, що свідчать про неможливість внесення виправлень до документу у позасудовому порядку та надання доказів на підтвердження зазначених обставин.

24.07.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 04.07.2025. В свої заяві ОСОБА_1 виклала обставини, які свідчать про неможливість внесення виправлень до документу в позасудовому порядку та надала копію заяви про виправлення помилки в Державному акті на право приватної власності на землю від 17.07.2025, адресовану Начальнику Покровської міської військової адміністрації. Крім цього до матеріалів заяви про усунення недоліків заявниця додала копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з додатками.

Суд враховує той факт, що в матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження дати отримання заявницею копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 про залишення заяви без руху, та вважає що недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу усунені у строк встановлений судом.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Отже, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 42, 76, 81, 84, 258-261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до розгляду з викликом сторін та призначенням судового засідання на 02.10.2025 об 11:30 годині в залі засідань № 216, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до початку судового засідання надати суду докази в підтвердження неможливості внесення виправлень в документі в позасудовому порядку.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику, копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви разом із доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА