Дата документу 19.08.2025Справа № 645/424/22
Провадження № 2/554/2525/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника позивача - адвоката Сунцова В.В.,

представника відповідача - адвоката Мілевської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат на інфляції та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Ухвалою від 23.01.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат на інфляції та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовільнити заяву позивача про витребування із Міністерства внутрішніх справ України відомості стосовно власника або власників автомобілів, а саме:

28.05.2019 в 00:50 виїхав з України на автомобілі з державним номером КТА 63077;

09.03.2020 в 01:22 в`їхав в Україну на автомобілі з державним номером НОМЕР_1 ;

31.08,2020 в 04:22 виїхав з України на автомобілі з державним номером НОМЕР_2 ;

25.12.2020 в 19:57 в`їхав в Україну на автомобілі з державним номером НОМЕР_3 ;

30.01.2021 в 17:29 виїхав з України на автомобілі з державним номером НОМЕР_4 ;

11.07.2021 в 23:55 виїхав з України на автомобілі з державним номером НОМЕР_5 ;

12.07.2021 в 02:57 в`їхав в Україну на автомобілі з державним номером НОМЕР_5 ;

12.07.2021 в 03:28 виїхав з України на автомобілі з державним номером НОМЕР_6 ;

12.07.2021 в 08:00 в`їхав в Україну на автомобілі з державним номером НОМЕР_5 ;

12.07.2021 в 09:12 виїхав з України на автомобілі з державним номером НОМЕР_6 ;

12.07.2021 в 12:13 в`їхав в Україну на автомобілі з державним номером НОМЕР_6 ;

13.07.2021 в 15:30 виїхав з України на автомобілі з державним номером НОМЕР_7 .

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити, оскільки витребувані відомості не стосуються предмету доказування.

це буде порушення особистих даних інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування вказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки отримання даних відомостей може призвести до порушення прав інших осіб.

Також, стороною позивача необґрунтовано доцільність та необхідність витребування відомостей про власників вище перелічених автомобілів, які перебувають у володінні та користуванні інших осіб. Відомості про цих власників не стосуються предмету доказування.

Зі змісту даного клопотання, позивач не пояснює та не обґрунтовує неможливість самостійного подання доказів, які просить витребувати.

Суду до цього клопотання не надано жодного належного доказу того, що позивач або його представник зверталися до вказаного органу (Міністерства внутрішніх справ України) стосовно надання їм цієї інформації і вказаних документів, що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування із Міністерства внутрішніх справ України відомості стосовно власника або власників автомобілів, державний номером КТА 63077; KR9Y785; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; АСО191ВМ; АСО191ВМ; НОМЕР_6 ; АСО191ВМ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_6 ; ВК5349EТ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко