Справа № 366/3075/24
Провадження № 2-во/366/12/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявенка Сергія Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні № 366/3075/24 від 25 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2024 року по справі №366/3075/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявенко Сергія Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні № 366/3075/24 від 25 грудня 2024 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Під час прийняття вказаного судового рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в мотивувальній частині судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявенка Сергія Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні № 366/3075/24 від 25 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2024 року по справі № 366/3075/24:

1.Одноосібною власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 вважати ОСОБА_2

2.Вважати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 (брата ОСОБА_2 ) та які були зареєстровані в квартирі по адресі АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2 , яка є власницею квартири.

3.Вважати, що ОСОБА_3 самовільно заселився в квартиру ОСОБА_2 ,

4.На сторінці 5 рішення суду зазначено, що «Таким чином, будучи лише зареєстрованою і фактично не проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , відповідачі порушують конституційне право позивача, як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження своєю власністю». В даному реченні слово «позивача» виправити на «відповідача 1».

Ухвалу про виправлення описки в рішенні суду для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО