Справа № 740/1681/25
Провадження № 2-п/740/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

15 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду через систему "Електронний суд" вищевказану заяву, в якій просив переглянути заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України, з наданням строку в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення викладених в ухвалі недоліків, із зазначенням способу усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 17 липня 2025 року надіслано заявнику ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі «Електронний суд», яку він отримав 18 липня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

У встановлений судом строк і станом на цей час заявник не усунув недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як неодноразово наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії») від 07.07.1989 зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 є заявником у вказаній справі, тобто спірні відносини виникли з його ініціативи, а отже, він зобов`язаний у силу імперативної вказівки процесуального закону належно користуватися процесуальними правами, зокрема, цікавитися ходом відомого йому судового провадження.

У п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18 передбачено, що позивач (заявник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Однак заявник, будучи обізнаним про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк і станом на цей час не усунув недоліків заяви про перегляд заочного рішення, зазначених в ухвалі суду від 17 липня 2025 року.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику, як неподана.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 259 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко