Справа № 541/1585/25
Провадження № 2/541/893/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі.

11.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити (виділити частку ОСОБА_1 ) з будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку з літерою «А-1», загальною площею 73,8 кв.м., житлова площа складає 27,7 кв.м., до якої входять передпокій загальною площею 9,3 кв.м, кімната загальною площею 9,9 кв.м., кімната загальною площею 9,3 кв.м., коридор загальною площею 3,4 кв.м., вбиральня загальною площею 1,2 кв.м., кухня загальною площею 6,6 кв.м., коридор загальною площею 3,4 кв.м., кімната загальною площею 8,5 кв.м., сіни загальною площею 8,0 кв.м., веранда загальною площею 10,9 кв.м., комора загальною площею 3,3 кв.м., з господарськими спорудами: сарай З, сарай Е, вбиральня Є, ворота з хвірткою № 1, огорожі №4, №5, №6, яма вигрібна №7, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0372 гектарів з кадастровим номером :50:003:0403, з визначенням окремої поштової адреси, відповідно до її частки 7/25 у спільній частковій власності?

Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва надати варіанти виділу частки ОСОБА_1 з будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В заяві від 11.08.2025 представник позивача просив виконання експертизи доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 4), враховуючи значну завантаженість експертів інституту імені М,С. Бокаріусата великим терміном проведення експертизи (більше 90 днів).

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову в даній справі є виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, тому встановлення технічної можливості виділу частки з будинковолодіння має значення для правильного вирішення даної справи, а тому виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 251, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розділити (виділити частку ОСОБА_1 ) з будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку з літерою «А-1», загальною площею 73,8 кв.м., житлова площа складає 27,7 кв.м., до якої входять передпокій загальною площею 9,3 кв.м, кімната загальною площею 9,9 кв.м., кімната загальною площею 9,3 кв.м., коридор загальною площею 3,4 кв.м., вбиральня загальною площею 1,2 кв.м., кухня загальною площею 6,6 кв.м., коридор загальною площею 3,4 кв.м., кімната загальною площею 8,5 кв.м., сіни загальною площею 8,0 кв.м., веранда загальною площею 10,9 кв.м., комора загальною площею 3,3 кв.м., з господарськими спорудами: сарай З, сарай Е, вбиральня Є, ворота з хвірткою № 1, огорожі №4, №5, №6, яма вигрібна №7, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0372 гектарів з кадастровим номером :50:003:0403, з визначенням окремої поштової адреси, відповідно до її частки 7/25 у спільній частковій власності?

- Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва надати варіанти виділу частки ОСОБА_1 з будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 4).

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №541/1585/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дністрян