Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/688/25
провадження №2-о/624/24/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

селище Кегичівка 20 серпня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., присяжних: Поплавка А.П., Кучмістрової С.М. за участю т.в.о. секретаря Ткаченко А.О.

справа №624/688/25,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області,

суть вимог: про обмеження цивільної дієздатності та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , піклувальником ОСОБА_2 .

Заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить призначити вказану експертизу по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області у судове засідання не з`явився, позиція не відома.

Представник заінтересованої особи Орєхова Н.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги та їх обґрунтування заявником, у тому числі надані в судовому засіданні, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки строк проведення судово-психіатричної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, 294, 298-300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області про обмеження цивільної дієздатності та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

3) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею піклування?

Проведення експертизи доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експерту Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №624/688/25 та амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 .

При необхідності доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст

Присяжні: А.П. Поплавко

С.М. Кучмістрової