ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9269/25 Справа № 202/6156/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року про повернення нових позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення перерахованої заробітної плати, лікарняних, відпускних, скасування догани, зобов`язання нарахування премії, стягнення премії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року повернуто нові позовні вимоги позивача від 17.07.2025 року у вищевказаній цивільній справі (т. 3 а.с. 236-239).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 05.08.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 06.08.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року витребувані з Індустріального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №202/6156/24.

Матеріали цивільної справи №202/6156/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 08.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року про повернення нових позовних вимог, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд її апеляційної скарги у загальному судовому проваджені, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є ухвала Індустріального районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року про повернення нових позовних вимог, яка враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, та апелянтом не наведено об`єктивних обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги із викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 274, 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 22 липня 2025 року про повернення нових позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення перерахованої заробітної плати, лікарняних, відпускних, скасування догани, зобов`язання нарахування премії, стягнення премії, із викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна