Справа № 285/3923/25
провадження № 2/0285/1845/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Мотальової-Кравець В.Ю.

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні та зобов`язання комісії Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця.

06 серпня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання комісії Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця, оскільки не можуть бути поєднаними в одному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дійздіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання комісії Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця, оскільки це призведе до пропущення позивачем строку для звернення із заявою про виплату відповідної допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно п. 111 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 не можуть бути поєднаними в одному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про зобов`язання комісії Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця, оскільки зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 188, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України - закрити в частині зобов`язання комісії Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина-військовослужбовця.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий