Провадження №: 2/336/2563/2025
15 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2024 в м. Запоріжжя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «KIA SORENTO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 винним у вказаній ДТП визнано водія ОСОБА_1 .
На дату вчинення ДТП колісний транспортний засіб марки «KIA SORENTO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221671474.
Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого 03.08.2024 унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ замінні складові, складає 17 182,22 грн, без ПДВ 16 229,31 грн.
Потерпіла ОСОБА_2 подала 19.08.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП. Узгоджена з нею сума відшкодування матеріального збитку склала 16 229,31 грн., яку позивач сплатив на користь потерпілої ОСОБА_2 .
Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2050,00 грн. Ці витрати визначені позивачем як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.
Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 16 229,31 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2050,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно.
Ухвалою судді від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у Державної податкової служби України інформацію щодо присвоєння відповідачу ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою.
09.06.2025 на виконання ухвали суду від Державної податкової служби України до суду надійшла інформація про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду двічі не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який діяв на момент їх виникнення в редакції зі змінами від 01.01.2024.
Відповідно до ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 1.7 ст.1 визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами від 01.01.2024, ст. ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 03 серпня 2024 року о 18 годині 43 хвилини в м.Запоріжжі, Дніпровському районі, бул.Вінтера, 2Б, водій транспортного засобу «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2024 у справі №334/6786/24, провадження №3/334/2929/24, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з інформацією про наявність наявності полісу страхування щодо транспортного засобу EY08YRR, поліс відсутній.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власницею транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , має поліс №221671474 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
19.08.2024 ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Звіту №12-09-24 про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 26.09.2024 складає 17 182,22 грн. з урахуванням ПДВ.
На підставі вищевказаного звіту, 23.12.2024 МТСБУ складено довідку №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якої розмір регламентної виплати власнику колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 складає 16 229,31 грн.
Позивачем МТСБУ видано наказ про виплату ОСОБА_2 16 229,31 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якого зазначену суму було перераховано на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №944982 від 26.12.2024.
Згідно з платіжною інструкцією №941870 від 29.10.2024 МТСБУ на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» сплачено 2050,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №106957, згідно рах.№4521 від 24.10.2024, т.з. НОМЕР_4 .
З матеріалів справи встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 03.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано матеріальні збитки автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «KIA SORENTO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП застрахована не була, матеріальну шкоду в сумі 16 229,31 грн., завдану внаслідок ДТП було сплачено ОСОБА_2 позивачем МТСБУ за її заявою як регламентну виплату.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 229,31 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними та достовірними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідачем доводи позивача не спростовані.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2050 грн., які згідно з платіжною інструкцією №941870 від 29.10.2024 Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» за послуги аваркома (експерта) по справі №106957, згідно рах.№4521 від 24.10.2024, т.з. НОМЕР_4 , суд зазначає наступне.
Пунктом 40.3 статті 40 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, у зв`язку з чим, вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає.
За таких обставин позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково (на 88,78%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2688,26 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273, 353, 354 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у сумі 16 229 (шістнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 26 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя П.Л. Коваленко