Справа №464/5482/24
пр.№ 2/464/1105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди квартири недійсним та стягнення коштів.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_5 не з`явились, від останнього надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спорту, повернення судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та проведення засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).

Встановлено, що спірні питання сторонами врегульовано.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з платіжного документа №0.0..1 від 25.07.2024, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., яку необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 49, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів, закрити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 25.07.2024 на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО