СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/776/25
Провадження №2/547/525/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/776/25 такого змісту:

"Суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка визначено головуючим суддею з розгляду позовної заяви ТОВ "ГК "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення 10002,12 грн заборгованості за природний газ за період червень 2022 року травень 2025 року.

Йдеться про споживання природного газу у однокімнатній квартирі площею 33,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі проживаю я, тобто суддя В.Ф.Харченко. Я здійснюю платежі на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз України", передаю покази лічильника тощо. Кожен платіж здійснюється виходячи із фактичних показників лічильника.

Натомість упродовж більш як 4-х років ні ТОВ "ГК "Нафтогаз України", ні оператор ГРМ ПрАТ "Кременчукгаз" не реагують ні на листи, ні на усні звернення ні від мене, ні від власника квартири ОСОБА_1 щодо безпідставного нарахування заборгованості та завищення потужності газорозподільної мережі.

ПрАТ "Кременчукгаз" отримує покази лічильника у спосіб їх передавання телефоном, а ТОВ "ГК "Нафтогаз України" у спосіб їх відображення у платіжних дорученнях якими я сплачую кошти за фактично спожитий природний газ.

Жодного коригування показників газового лічильника не зроблено, зокрема й після його заміни. Жодного разу представники оператора ГРМ не здійснювали перевірку фактичних показів лічильника хоча зобов`язані це робити не рідше разу на 6 місяців.

Безпідставне завищення показників є постійним та має характер "приписок".

Ось окремі приклади, які наочно демонструють завищення об`єму споживання природного газу та його фактичне споживання:

-липень 2022 року: 317 проти факту 0;

-жовтень 2022 року: 91 проти факту 0;

-січень 2023 року: 287 проти факту 52;

-серпень 2023 року: 46 проти факту 1;

-грудень 2023 року: 249 проти факту 24;

-серпень 2024 року: 24 проти факту 1;

-грудень 2024 року: 205 проти факту 86;

-січень 2025 року: 189 проти факту 81;

-лютий 2025 року: 231 проти факту 77;

-тощо.

Фотографії лічильника, платіжних доручень, дат часу і переданих показів буде надано додатково.

Востаннє газовий лічильник було замінено 06.11.2023. Новий лічильник мав показники "00000".

Станом на 31.05.2024 газовий лічильник має показник "00296".

Натомість ПрАТ "Кременчукгаз" за вказаний період передав до ТОВ "ГК "Нафтогаз України" об`єм споживання 801 куб.м. (249 + 230 + 219 + 103).

Споживання 505 куб.м. газу не існує (801 296).

Складена ТОВ "ГК "Нафтогаз України" інформація по рахунку "Фінансовий стан" від у колонці "Показники лічильника" містить нулі.

ТОВ "ГК "Нафтогаз України" безпідставно переносить платежі із періоду, на який вказують щоразу квитанції АТ КБ "ПриватБанк", на період 2-3 роки до цього часу.

Нафтогаз зараховує отримані з жовтня 2022 року платежі на періоди грудень 2021 року червень 2022 року, але у "Фінансовому стані" не відображає суми заборгованостей та їх розрахунок.

Станом на 28.07.2025 Нафтогаз обліковує заборгованість 10399,49 грн. Отже за червень і липень 2025 року за його даними у квартирі спожито 49,94 куб.м. газу((10399,49 10002,12) / 7,95689)). Насправді спожито за цей період 1 куб.м.

Особливо звертаю увагу, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти всебічному повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не приховувати докази.

Натомість ТОВ "ГК "Нафтогаз України" не надає до суду відповідне листування між ним і ОСОБА_1 , яке свідчить про спірність, а точніше відсутність заборгованості за спожитий природний газ.

Також не надаються заперечення і фотографії лічильника за період до квітня 2024 року, які є у розпорядженні Нафтогазу зі справи № 547/552/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Тому заявляю самовідвід від розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки її не існує і я, як суддя фактичний споживач природного газу повністю спростовую існуючий борг.

Додаток: на 50 арк."

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 7 ст. 40 ЦПК України). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

У справі ухвалено розглядати питання самовідводу у судовому засіданні задля дотримання вимог прозорості і завчасного належного інформування сторін про відповідну ініціативу головуючого судді та надання можливості висловити свою думку щодо неї.

Позивач ТОВ "ГК "Нафтогаз України" належно повідомлений про судові засідання з розгляду заяви про самовідвід, представника для участі у засіданнях до суду не направляв, будь-яких зав. Клопотань тощо щодо зави до суду не подавав.

07.08.2025 судове засідання з розгляду заяви про самовідвід відкладено через відсутність у суді відомостей про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про судове засідання з розгляду заяви про самовідвід.

22.08.2025 відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно повідомлення АТ "Укрпошта" вона не проживає за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не перешкоджають розгляду заяви про самовідвід головуючого судді.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Статті 14, 15 Кодексу суддівської етики визначають, що суддя не має допускати позапроцесуальних взаємовідносин з учасниками судового процесу у справі, що перебуває у його / її провадженні. Суддя має уникати поведінки, що може викликати сумнів чи створити враження про наявність у судді прихильності чи упередженого ставлення до учасників справи чи їх представників. Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вказані у заяві про самовідвід обставини свідчать про фактичне користування і сплату за користування природним газом за адресою: АДРЕСА_1 , суддею В.Ф.Харченком, а не власником квартири Ю.Г.Круценко. Власник квартири тривалий час вела листування з Нафтогазом щодо безпідставного відображення не існуючого споживання природного газу тощо.

Також суддя В.Ф.Харченко має намір стати учасником справи № 547/776/25, вкотре надати докази відсутності заборгованості за спожитий природний газ і її "приписування", надалі повідомити суд про фактичне місце проживання власника квартири Ю.Г.Круценко тощо.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, про усі основні (первинні) докази у справі та позиції сторін щодо них, належний спосіб захисту тощо.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича головуючого у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко