УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 760/22666/21

провадження № 61-7506ск25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осипенко Вадим Юрійович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осипенко В. Ю., звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір поруки від 16 липня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк»), та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору № 06-ф/08-28 від 16 липня 2008 року.

2. Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 27 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

3. Київський апеляційний суд постановою від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишив без задоволення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року залишив без змін.

4. У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осипенко В. Ю., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

5. Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, для подання суду нової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

7. Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду без копій матеріалів справи № 760/22666/21, за відсутності яких Верховний Суд позбавлений можливості однозначно перевірити доводи касаційної скарги в частині заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також нової заяви про поновлення такого строку і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . В підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» також відсутні відповідні матеріали справи № 760/22666/21.

8. Відтак, доходжу висновку про необхідність витребування з Солом`янського районного суду міста Києва матеріалів справи № 760/22666/21, в тому числі матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 27 серпня 2024 року, а розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 27 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 рокувідкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 260, 261, 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним.

2. Відкласти вирішення питання про залишення без руху, повернення, відкриття або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 27 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 рокудо надходження матеріалів справи № 760/22666/21 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк