Справа №705/4325/25
2/705/2845/25
УХВАЛА

12.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позову, з тих підстав, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, в тому числі у справах щодо спорів, пов`язаних з поверненням майна. При цьому позивач вказує, що є пенсіонером по віку, утримує сама себе, допомоги від рідних не отримує.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив таке та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК (редакція чинна станом на день ухвалення постанови) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Тому, з урахуванням зазначеного, позивач не звільняється від сплати судового збору виключно з тих підстав, що позовною вимогою є повернення майна, а в даному випадку витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не містить пункту, щодо звільнення позивача від сплати судового збору у зв?язку із важким матеріальним становищем.

Натомість, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в тому числі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї .

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

До позовної заяви на обґрунтування свого клопотання позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував майновий стан останньої, зокрема відомостей Пенсійного фонду України чи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованих позивачу доходів за попередній рік, що дало б можливість з`ясувати, чи перевищує розмір судового збору 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Також матеріали справи не містять доказів того, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї або має інвалідність І чи ІІ групи захворювання.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати разом із документами, які підтверджують розмір її доходів за попередній рік, або ж належність позивача до малозабезпеченої сім`ї чи пільгової категорії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко