Провадження № 2-п/554/89/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12997/24, провадження № 2/554/290/2025),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала вказана справа.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у сумі 183384,95 грн. з яких:

за Договором позики № 6405148 в розмірі 31120 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21120,60 грн. сума заборгованості за відсотками,

за Договором позики № 76115262 у сумі 21240 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу,15240 грн. сума заборгованості за відсотками,

за Кредитним договором №13828-12/2023 у сумі 40 000 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30000 грн. сума заборгованості за відсотками,

за Кредитним договором № 40203-12/2023 в розмірі 40 000 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 000 грн. сума заборгованості за відсотками,

за Кредитним договором № 07837-12/2023 в розмірі 19875 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14875 грн. сума заборгованості за відсотками,

за Кредитним договором №123540 в розмірі 18721,26 грн., з яких: 13528,48 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4691,78 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн.

21.07.2025 року представник відповідача Зачепіло З.Я. шляхом поштового відправлення надіслала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про існування такого рішення відповідач дізнався лише 17.07.2025 року із сайту ЄДРСР, тому вважає, що строк на подачу заяви не пропущений та спливає 25.07.2025 року. Також вважає, що рішення було прийнято без належного повідомлення відповідача, що є підставою для його скасування. Неповідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вважає, що позов є необгрунтованим та не доведеним належними доказами, а тому прохала переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду міста Полтави проголошено 25 червня 2025 року, представник відповідача подала заяву про перегляд заочного рішення 21 липня 2025 року, у тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні, у зв`язку з тим, що такий строк не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 . Відповідно до отриманої судом інформації № 923278 від 25.11.2024 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_2 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 1 а.с.126-127,149-150), відповідач є таким, що був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Матеріалами справи підтверджується належне повідомлення представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи (том 2 а.с.104, 123), крім того остання надіслала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача (том 2 а.с.115).

Такти чином, доводи щодо неналежного повідомлення сторони відповідача про судове засідання судом спростовуються.

Окрім того, матеріали справи містять відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, які були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому твердження, що відповідач був позбавлений можливості заперечувати проти позову є неспроможними.

Враховуючи, що відповідач не довів підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12997/24, провадження № 2/554/290/2025) залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко