Дата документу 30.07.2025Справа № 554/1247/24
Провадження № 2-др/554/54/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року місто Полтава
Шевченківвський районний суд міста Полтави в складі:
Головуючого судді -Материнко М.О.,
за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 2 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, провадження № 12-39гс22).

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

Представник відповідача звернулася до суду із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання щодо клопотання, заявленого представником позивача під час здійснення судового розгляду щодо поновлення строку позовної давності. При вирішенні звзначеного питання суд приймає до уваги, що позивачем заяви чи клопотання про поновлення строку позовної давності не подавалися, як при зверненні до суду із позовною заявою так і під час розгляду справи,

Клопотання, що було заявлено представником позивача в ході судового засідання у письмовому вигляді надано не було, а з його змісту неможливо зрозуміти щодо яких позовних вимог він саме ставить це питання, оскільки позовна заява містить у собі декілька позовних вимог, які мають різні строки позовної давності.

Суд приходить до висновку, що факт поважності пропуску доведений не був. За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни (м. Полтава, вул. Європейська,33), третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора (вул. Грабчака,2, м. Полтава, 36021), третя особа: Приватний нотаріус Матвєєнко Вікторія Олексіївна, адреса:вул.Небесної Сотні,буд.12,Полтавська обл., м. Полтава,36000, третя особа: Приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна, адреса: вул.Соборності, 60 Полтавська область,м. Полтава, 3600 про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Кіндяка Олександра Ігоровича щодо поновлення строків позовної давності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни (м. Полтава, вул.Європейська, 33), третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора(вул. Грабчака, 2, м. Полтава, 36021), третя особа: Приватний нотаріус Матвєєнко Вікторія Олексіївна, адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 12, Полтавська обл., м. Полтава, 36000, третя особа: Приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна, адреса: вул. Соборності, 60 Полтавська область, м. Полтава,3600 про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та проголошено 30.07.2025 року.

Учасники по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни (м. Полтава, вул. Європейська, 33)

Третя особа :Друга Полтавська державна нотаріальна контора (вул. Грабчака, 2, м. Полтава, 36021);

Третя особа: Приватний нотаріус Матвеєнко Вікторія Олексіївна, адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 12, Полтавська обл., м. Полтава, 36000;

Третя особа: Приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна, адреса: вул. Соборності, 60 Полтавська область, м. Полтава, 36000;

Суддя М.О. Материнко