Справа № 466/5477/25
Провадження № 2/466/2510/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь а 3% річних у розмірі 2 194 грн. 33 коп. та інфляційні втрати у розмірі 11 105 грн. 38 коп. за такими реквізитами: р/р: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», , МФО: 322669 та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.05.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з Відповідача на користь Позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 68 280 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2020 року по вул. А. Лінкольна 10 в м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суд м. Львова від 04.11.2021 року, Відповідача було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення.

Приватне акціонерне товариств «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку.

22.09.2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69918586.

27.06.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69918586 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 31.05.2022 року в повному обсязі.

наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

З урахуванням вищезазначеного, Позивач має право на стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня винесення рішення суду по справі №466/12640/21 01.06.2022 року та до дня виконання грошового зобов`язання в повному обсязі 26.06.2023 року. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 11 105 грн. 38 коп.. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 01.06.2022 року по 26.06.2023 року складає 2 194 грн. 33 коп. Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.

Представник позивача у матеріалах справи просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просить такий задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львов від 31 травня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі - 68280,94 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят гривень дев`яносто чотири коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

Даним рішенням було встановлено наступні обставини:

22.06.2020 року близько 10 год. 00 хв., по вул. А. Лінкольна, 10 в м. Львів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_1 , та малолітнім пішоходом ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди здоров`ю громадянину ОСОБА_3 .

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2021 року по справі № 466/5914/20, Відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КУпАП.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 68 280,94грн.

Положеннями частини другої статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вищевказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. 22.09.2022 року відкрито виконавче провадження №69918586.

27.06.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. закінчено виконавче провадження №69918586, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду від 31.05.2022.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та три проценти річних від простроченої суми.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц (провадження №14-68цс18), від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) та від 22 вересня 2020 року у справі №918/631/19 (провадження №12-42гс20).

У постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі №6-771цс15, від висновку в якій не відступала Велика Палата Верховного Суду, зазначено, що за змістом статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Грошове зобов`язання ОСОБА_1 перед ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 у справі №466/12640/21, яким в порядку регресу з відповідача на користь позивача стягнуто 68280 грн. 94 коп. збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/12640/21, виданого на підставі вищезазначеного судового рішення закінчено 27.06.2023.

Таким чином наявні правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України, а відповідно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Із долученого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що розмір суми інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 01.06.2022 по 26.06.2023 складає 11105 грн. 38 коп. та 2194 грн. 33 коп. відповідно.

Зазначений розрахунок відповідачем не оспорено, підстав вважати його неправильним немає, а тому суд бере такий до уваги.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, з огляду на положення ст. 625 ЦК України з останнього на користь позивача слід стягнути 11105 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 2194 грн. 33 коп. трьох процентів річних за період з 01.06.2022 по 26.06.2023.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 509, 524, 533-535, 625 ЦК України, суд, -

ухвалив :

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 - 11105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн., 38 коп. інфляційних втрат від простроченої суми, та 2194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 33 коп. трьох процентів річних за такими реквізитами: р/р: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», , МФО: 322669.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 сплачений позивачем при поданні даного позову до суду судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн., 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський