Справа № 505/2228/25
№ 6/505/154/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», подану її представником - Жевега Катериною Валеріївною, боржник ОСОБА_1 , стягувані: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Заявник Жевега К.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», звернулася до Подільського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначає, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З отриманої 29 липня 2025 року відповіді боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця реєстрації боржника не відноситься до територіальної підсудності Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому дана справа не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області й підлягає передачі на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», подану її представником - Жевега Катериною Валеріївною, боржник ОСОБА_1 , стягувані: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук