Справа № 212/6720/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернулась представник позивача Дворська А. Р. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судовий розгляд на 04.08.2025, а потім на 18.08.2025.
В обидва судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача 31.07.2025 та 08.08.2025 направляла на адресу суду клопотання, де просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, скористався своїм правом відкласти складення повного рішення.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 05.05.2020 року у розмірі 34 846,01 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору та 2 782,51 грн витрат на правничу допомогу.
Позов обґрунтував таким. 05 травня 2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» (найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022) кредитний договір № 491024436 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого АТ «Альфа Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 34 869,84 гривень, а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, у зв`язку утворилась заборгованість у розмірі 34 846,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 20 944,87 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 13 901,14 гривень, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та участі в розгляді справи не скористалась.
Досліджені докази. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що 05 травня 2020 року ОСОБА_1 підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491024436 (а. с. 7), в якій ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту у розмірі 34 869,84 гривень, з фіксованою процентною ставкою 39,90 % річних, строком на 36 місяців. 05 травня 2020 року Банк шляхом підписання акцепту прийняв пропозицію на укладення угоди про надання кредиту № 491024436 (а. с. 7 зворот). ОСОБА_1 в той же день, 05 травня 2020 року підписала разом із позивачем Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а. с. 8-9), де сторони узгодили графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та процентної ставки. Отже, 05 травня 2020 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір № 491024436.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується Статутом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (а. с. 39-41).
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу 06.05.2020 грошові кошти у розмірі 34 869,84 гривень, що підтверджується виписками по особовим рахункам з 05.05.2020 по 25.04.2025 року (а. с. 11-29).
Окрім цього, на підтвердження обставини видачі кредиту позивач надав меморіальний ордер № 185288 від 06.05.2020 (далі «ордер»; а. с. 10). У цьому ордері платником та отримувачем зазначена ОСОБА_1 ; сума 34 869,84 грн; призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором № 491024436 від 05.05.2020. Цей ордер не містить підписів відповідальних за його оформлення осіб та штамп банку, будь-яких відміток банку про те, що платіж проведено, штамп банку також відсутній.
Оформлення меморіальних ордерів регулювалося Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління НБУ № 22 від 22.01.2004 (втратила чинність 01.08.2022). Згідно з Додатком 9 до цієї Інструкції «Указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, їх реєстрів та відомості» визначалася вимога про заповнення реквізиту «підпис банку»: ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера.
Отже, у зв`язку з тим, що ордер не містить підписи уповноважених осіб та відміток про те, що платіж проведений, суд не бере цей доказ перерахування коштів відповідачці до уваги.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та не спростованого відповідачем (а. с. 33), станом на 25.04.2025 заборгованість за Договором № 491024436 складає 34 846,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 20 944,87 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 13 901,14 гривень.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З урахуванням наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений, і грошові кошти на його виконання перераховані відповідачу. Тому позовні вимоги АТ «Сенс Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення з позичальника на користь банку боргу за вказаним договором.
Щодо стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
Позивач заявив про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 782,51 грн.
На підтвердження таких витрат надав Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року, укладений із Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс». У Договорі про надання послуг (п. 1.1.1.) передбачено комплекс юридичних послуг, які надає Адвокатське об`єднання. Розділ 1 Договору «Предмет договору» не містить посилань на конкретний спір (позов) з визначеним суб`єктом. Акт наданих послуг/виконаних робіт, підписаний сторонами, в матеріалах справи відсутній.
Відповідно, документи на підтвердження надання правової допомоги не містять ідентифікуючих ознак такої допомоги та не дозволяють зробити висновок про те, що представник надала правничу допомогу саме у цій справі. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження правового зв`язку між представником - адвокатом Дворською А. Р. та адвокатським об`єднанням, з яким укладено Договір про надання послуг.
Отже, суд дійшов висновку про те, що обставина надання правничої допомоги не доведена позивачем, і відповідна вимога про стягнення витрат на неї не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень слід стягнути з відповідачки в повному обсязі.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 491024436 від 05.05.2020 в розмірі 34 846,01 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок шість гривень 01 копійка) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) грн.
У стягненні витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ідентифікаційний код 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 25 серпня 2025 року.

Суддя: М. В. Швець