Справа № 287/314/25
провадження 2-о/287/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Олевськ

Олевського районного суду Житомирської області у складі

головуючого судді Русина М.Г.,

з участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтуванні заяви вказала, що починаючи з 1986 року вона постійно проживала однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_2 в с. Зубковичі, Коростенського району, Житомирської області. Вони фактично складали з ним одну сім`ю, оскільки спільно проживали, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, морально та матеріально підтримували одне одного. У зареєстрованому шлюбі з іншою особою ОСОБА_2 не перебував. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки. Вона одержала право на спадкування, як спадкоємка четвертої черги за законом, оскільки спадкоємці попередніх черг не прийняли спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус Романчук А.М. відмовив з мотивів відсутності правових підстав, оскільки факт проживання однією сім`єю не був встановлений у судовому порядку. Метою звернення до суду є підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю не менше 5 років до моменту відкриття спадщини, що є необхідною умовою для визнання права на спадкування за законом і подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Русина М.Г.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що вона понад 30 років, по дату смерті, проживала з ОСОБА_2 . Весь час вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Також ОСОБА_2 визнавав її сина за рідного та виховував і забезпечував його як власну дитину. Незважаючи на те, що вони проживали однією сім`єю, шлюб не укладали, оскільки ОСОБА_2 був раніше розлучений і заявниця думала, що він з нею також розлучиться.

Заінтересована особа Олевська міська рада проти заявлених вимог не заперечила у разі їх доведення належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.04.2010 року (а. с. 8).

Згідно з довідкою № 137 від 20.01.2025 року виданою Зубковицьким старостинським округом зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вище вказаною адресою з 1986 року по дату смерті проживав ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою № 1212 від 04.11.2024 року виданою Зубковицьким старостинським округом зазначено, що ОСОБА_2 , який помер одинадцятого квітня дві тисячі десятого року на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті постійно проживали (були зареєстровані) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

ОСОБА_2 був власником земельної ділянки за адресою: яка розташована на території Зубковицького старостинського округу, Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ( а.с. 13).

Згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 79719611 від 16.01.2025 р. та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 79719583 від 16.01.2025 р. ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв (а.с. 11, 12).

16.01.2025 р. заявницею було подано до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука А.М. документи, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

16.01.2025 року Приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області Романчуком А.М. надано відмову у вигляді листа - роз`яснення № 01-16/4 відповідно до якого відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю факту постійного проживання спадкоємця разом із ОСОБА_2 (а.с. 10).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , 1975 р.н., показала, що до 2022 року вона була сусідкою заявниці через дорогу, у родинних відносинах з нею не перебуває. Зазначила, що за весь час, що вона пам`ятає, ОСОБА_1 жила разом із ОСОБА_2 , вони вели спільне господарство, будували разом будинок. Спільних дітей у них не було, проте у ОСОБА_1 був син, якого ОСОБА_2 приймав за власного сина і вони жили однією сім`єю. Свідок бувала у них вдома неодноразово, тому особисто бачила, що до дня смерті ОСОБА_2 вони проживали однією сім`єю понад п`ять років.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , 1984 р.н., показала, що живе на одній вулиці із заявницею через кілька будинків, в родинних відносинах з нею не перебуває. Зазначила, що за весь час, що вона пам`ятає, заявниця постійно жила з дідом ОСОБА_5 , вони вели спільне господарство. У ОСОБА_1 був власний син, якого дід ОСОБА_5 прийняв та виховував як власну дитину. Весь час вони проживали однією сім`єю, що понад п`ять років до дня смерті діда ОСОБА_5 . Свідок неодноразово була у них вдома, оскільки допомагала їм по господарству, у тому числі пасти корів, тому факт проживання однією сім`єю бачила особисто.

Відповідно до частини четвертої статті 1264, частини першої статті 1220 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Так, судом достовірно встановлено факт проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства заявниці із спадкодавцем ОСОБА_2 більше п`яти років до дня смерті спадкодавця.

Інших спадкоємців, які б заявили про свої спадкові права, окрім заявниці, судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом з`ясовано, що заявниця ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 дійсно постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, більше п`яти років до відкриття спадщини після померлого.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємця четвертої черги спадкування, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в суді, а також, приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 259, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи :

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.02.2001 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Олевська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, .

Суддя: М. Г. Русин