Справа № 669/612/25
Провадження № 2-о/669/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневський В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки про заробіток трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 лютого 2025 року № 86 для обчислення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог заявниця послалась на те, що вона в період 1995-1996 роки працювала в КСП СС Поділля Білогірського району Хмельницької області, однак в архівній довідці зазначено її прізвище, ім`я та по батькові відповідно як « ОСОБА_2 », тобто зроблено неповний (скорочений) запис прізвища, ім`я та по батькові.

Вказала, що через неналежне оформлення архівної довідки на підставі невірних та неповних його анкетних даних, вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати право на призначення пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року було відкрито окреме провадження за правилами спрощеного провадження без виклику заявника та заінтересованої особи.

Заявниця ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспортних даних (паспорт № НОМЕР_1 ), свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 24 січня 1978 року (актовий запис № 2), свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 15 липня 1995 року (актовий запис № 4) та трудової книжки серії НОМЕР_4 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

Крім того, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 02 липня 2025 року № 3953 слідує, що згідно даних погосподарського обліку по АДРЕСА_1 з 29 серпня 1995 року та по даний час зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншої людини з таким прізвищем, іменем, по батькові та датою народження на території Білогірської селищної ради Хмельницької області не встановлено.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прийняті судом як письмові докази, слідує, що заявнииця ОСОБА_1 , працювала в КСП СС Поділля Білогірського району Хмельницької області в 1995-1996 роках.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка, видана трудовим архівом Білогірської селищної ради Хмельницької області в дійсності видана та належить заявниці і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 лютого 2025 року № 86 щодо трудової діяльності в КСП СС Поділля Білогірського району Хмельницької області в 1995-1996 роках в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ