Справа № 367/4458/24
Провадження №2/367/1339/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Алексюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2025 року повторно зобов`язано Виконавчий комітет Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми.

Однак, на даний час вищезазначений висновок суду не наданий, у зв`язку з чим, головуючим в судовому засіданні на розгляд поставлено питання щодо повторного витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради висновку щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав повторне витребування висновку.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти повторного витребування висновку щодо розв`язання спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради ОСОБА_7 послалася на розсуд суду, зазначила про неможливість надання суду висновку щодо розв`язання спору, оскільки діти проживають за кордоном і з ними немає можливості поспілкуватися.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для вирішення питання про визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є необхідність у повторному витребуванні від Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради висновку щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У матеріалах справи відсутній висновок Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми.

Батько, який проживає окремо від своєї дитини має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Відновлення відносин та емоційного контакту дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Тимчасовий виїзд дитини за кордон не може непропорційно обмежувати право батька на спілкування з дитиною, яке повинно реалізовуватися задля підтримки родинних відносин та емоційного контакту дитини з її батьком, а також врахувавши технічну можливість забезпечення спілкування позивача із дитиною за допомогою відеозв`язку та аудіозв`язку.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Тлумачення змісту вищезазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові:

1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи;

2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей, існуючих на час розгляду справи судом, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, одержаних в результаті бесіди зі сторонами та з дітьми, родичами, знайомими, зокрема, через засоби відеозв`язку, а також на підставі інших документів, які стосуються справи та будуть надані сторонами.

Виходячи із аналізу положень ст. 2 та ст. 263 ЦПК України, з урахуванням предмета спору, встановлення цих обставин є обов`язковим, оскільки від них залежить обґрунтованість судового рішення та правильність застосування норм матеріального права.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Бучанської міської ради висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми, складений на підставі відомостей, одержаних в результаті бесіди зі сторонами та з дітьми, родичами, знайомими, зокрема, через засоби відеозв`язку, а також на підставі інших документів, які стосуються справи та будуть надані сторонами.

Керуючись ст. 84, 365, 366 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,-

постановив:

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми, до 20 серпня 2025 року до 12 години 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити Органу опіки та піклування Бучанської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук