справа № 691/1067/25
провадження № 2/691/813/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

07 серпня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.8 ст.187 ЦПК України, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 . У відповідь на запит щодо доступу до персональних даних Реєстру територіальної громади станом на 18 серпня 2025 року дані щодо ОСОБА_1 відсутні.

Крім цього, при прийнятті рішення про відкриття провадження у справі, судом встановлено згідно до даних реєстраційно-облікової картки на судову справу №691/1067/25 провадження №2/691/813/25, що при подачі до Городищенського районного суду Черкаської області вдруге позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, використано платіжну інструкцію №4493 від 16 травня 2025 року, яка була вже використана у цивільній справі №691/632/25 провадження №2/691/558/25, що була подана до Городищенського районного суду Черкаської області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і яка на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року направлена за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області. При цьому судом звернуто увагу, що зміст позовних вимог позивача повністю відповідає раніше заявленим позовним вимогам про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» м.Київ заборгованості за кредитним договором №4279764 від 11 грудня 2020 року в розмірі 20730,00 грн. в цивільній справі №691/632/25 провадження №2/691/558/25.

З врахуванням вищенаведеного, встановлені підстави для повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справ позивачу.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, встановлено підстави для повернення позовної заяви, і дане право не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.33, п.6 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка подана вдруге 07 серпня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області - повернути позивачу ТОВ «Алекскредит» м.Київ до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення до відкриття провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, для відому.

Суддя О. М. Савенко