БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/220/25
Справа № 356/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.08.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 960 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором № 7921422 від 26.07.2019 року в розмірі 17 930, 00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Кредит-Капітал» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу Нордіо Вадим Вікторович в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, подане позивачкою ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 960 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором № 7921422 від 26.07.2019 року в розмірі 17 930 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати до Київського державного нотаріального архіву (пр-т Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151) для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 30.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик