Провадження №2-зз/748/2/25
Єдиний унікальний № 748/2605/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чернігівського міськвиконкому, Чернігівської районної нотконтори про визнання договору міни житловими приміщеннями та договору купівлі - продажу будинку недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 1995 року вжито заходів до забезпечення позову, а саме: заборонено відділу приватизації Чернігівського місквиконкому приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі завершено у 1996 році, постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Натомість до цього часу забезпечення позову не припинено. Оскільки, факт обтяження власності є втручанням у вільне володіння майном, провадження по справі завершено, вважає, що такі заходи підлягають скасуванню.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 1995 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: відділу приватизації Чернігівського місквиконкому заборонено приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено відчуження будь-яким особам майна - квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 1996 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернігівського міськвиконкому, Чернігівської районної нотконтори про визнання договору міни житловими приміщеннями і договора купівлі - продажу будинку недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності залишено без розгляду (а.с. 10). Згідно довідки Чернігівського районного суду Чернігівської області ухвала суду вступила в силу.

26 липня 1995 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Новозаводської Ради народних депутатів, яке посвідчує, що квартира у АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної власності заявнику та її чоловіку - ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с. 11). 26 травня 1995 року заявник отримала ордер на вищезазначене житлове приміщення (а.с. 13).

Наклалений ухвалою Чернігісвського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 1995 року арешт перешкоджає заявнику оформити спадкові права після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 1996 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили, а при постановленні ухвали не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ст.ст 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 1995 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чернігівського міськвиконкому, Чернігівської районної нотконтори про визнання договору міни житловими приміщеннями та договору купівлі - продажу будинку недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме заборону:

-відділу приватизації Чернігівського місквиконкому приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відчуження будь-яким особам квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко