Справа № 752/6968/25
Провадження № 2/752/5156/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором оренди житла,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Житомирський меблевий комбінат» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за оренду та компенсацію комунальних послуг у розмірі 138 498,67 грн, заборгованість по сплаті за прибирання квартири - 8 329,22 грн, пеню - 12 745,06 грн, 3% річних - 1 387,89 грн, інфляційні втрати - 6 737,80 грн, а всього - 167 698,64 грн. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору та професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 червня 2024 року між ПрАТ «Житомирський меблевий комбінат» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1АЖМК240093 оренди житла, відповідно до якого відповідачу передано у тимчасове оплачуване користування мебльоване житло, в саме: квартиру загальною площею 61,9 кв.м АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.2. договору плата за оренду нараховується орендареві з дати підписання сторонами акта № 1. За п. 4.3. договору плата за оренду сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 5-го числа поточного (оплачуваного) місяця.

Однак відповідачкою не виконуються умови договору в частині здійснення орендних платежів.

Пунктом 4.7. договору встановлено, що орендар, крім плати за оренду, повинен компенсувати/сплачувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання холодної, гарячої, очищеної води, водовідведення, опалення, кондиціювання й т.д.), та витрати на охорону, консьєрж сервіс, послуги мережі інтернет, вивезення сміття, комунальні послуги в місцях загального користування.

У період з червня 2024 року по грудень 2024 року орендодавцем було виставлено відповідачці рахунки-акти, однак в супереч умовам договору рахунки відповідачем не сплачувались, внаслідок чого у відповідачки утворилась заборгованість по сплаті за оренду та компенсації комунальних послуг у розмірі 138 498,67 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 03 грудня 2024 року до договору, сторони дійшли згоди, що орендар протягом 1 календарного дня з моменту укладання додаткової угоди зобов`язаний сплатити орендодавцю вартість фінального прибирання квартири у розмірі 8329,22 грн у т.ч. ПДВ 20%. Орендодавцем було виставлено рахунок за прибирання квартири на суму 8 329,22 грн, проте він не був сплачений орендарем.

Крім того, п. 6.2. договору оренди встановлено, що у випадку затримок з боку орендаря у перерахуванні будь-яких платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує пеню у розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення від суми заборгованості, розмір якої становить 12 745,06 грн.

У відповідності ч. 2 ст. 625 ЦК позивачем також нараховані 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 387,89 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 737,80 грн.

У позові вказується про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги, вказавши орієнтовний розмір у сумі 20 600,00 грн. Заява буде надана в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с. 43,44).

Суд за зареєстрованою адресою проживання відповідачки ( АДРЕСА_2 , а.с. 42) направляв поштовим зв`язком копії ухвали про відкриття провадження, поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48).

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 27 червня 2024 року між ПрАТ «Житомирський меблевий комбінат» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір № 1АЖМК240093 оренди житла, відповідно до якого відповідачу передано у тимчасове оплачуване користування мебльоване житло, в саме: квартиру загальною площею 61,9 кв.м АДРЕСА_1 . Балансова вартість 1 кв.м. з у рахування індексації складає 47 065,69 грн (п.1.7); квартира передається винятково для проживання (п.1.3) (а.с.29-34).

Згідно з п. 3.1.1. договору оренди, орендодавець зобов`язаний передати орендарю квартиру, майно та ключі на умовах та строках, передбачених договором, в орендне користування.

Відповідно до пунктів 4.1. договору оренди, орендар зобов`язаний вносити плату за користування об`єктом оренди в розмірах та строках, обумовлених цим договором.

Згідно з п. 4.3., п.4.4. договору оренди, якщо інше не передбачено цим договором, плата за оренду сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця, наступного (оплачуваного) місяця. Орендар має зобов`язання перерахувати на поточний рахунок орендодавця протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору грошові кошти в розмірі плати за оренду за повний місяць строку оренди. Орендодавець виставляє орендареві рахунок-акт на оплату плати за оренду, розрахований відповідно до додатку № 2 до договору. Обов`язок отримання рахунку-акта покладається на орендаря.

Орендар компенсує орендодавцю витрати на комунальні послуги на підставі виставлених рахунків, а також у випадку встановлення лічильників - на підставі їх показників (п. 4.7.2. договору оренди). Перерахування компенсації витрат на комунальні послуги на підставі виставлених орендодавцем рахунків-актів здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за оплачуваним місяцем (п.4.7.3. договору оренди).

Відповідно до п. 4.13. договору оренди зобов`язання щодо здійснення платежів за цим договором будуть вважатись виконаними належним чином у момент, коли суми грошових коштів, які відповідають повному розміру платежів, будуть зараховані на поточний рахунок орендодавця.

Строк оренди починається з моменту отримання орендарем квартири за актом № 1 і закінчується 27 грудня 2024 (п.7.2. договору оренди).

У пункті 8.8. визначено, що підписуючи цей договір, орендар підтверджує, що ознайомлений та зобов`язується виконувати правила проживання в житловому комплексі, що розміщено на веб-сайті https://аtlantic-residences-kyiv.com/uk/.

Як вбачається з Акту приймання-передачі № 1 від 28 червня 2024, ОСОБА_1 - орендар прийняла у тимчасове оплачуване користування мебльоване житло: кв. АДРЕСА_1 (а.с.37). Акт підписаний представником орендодавця та орендарем, в акті зафіксовані показники засобів обліку.

Додатковою угодою № 2 від 27 червня 2024 року до Договору оренди житла № 1АЖМК240093 від 27 червня 2024 року, сторони узгодили розмір плати за оренду та порядок розрахунків, доповнивши п. 1.2.1 договору, зокрема: орендна плата за кожний місяць визначається на момент виставлення рахунку за формулою: базова орендна ставка (54 693,63 грн в т.ч ПДВ 20%) х Індекс К (співвідношення встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США на дату складання орендодавцем розрахунку на оплату орендної плати, до курсу гривні до долара США, який на 27 червня 2024 року складає 40,5138 грн, за умови, що значення зазначено співвідношення є більше ніж одиниця) + ДМ (фіксована плата за проживання довгострокових мешканців в квартирі у розмірі 8 102,76 грн в т.ч. ПДВ 20%) х Індекс К а.с.35,36).

Додатковою угодою № 1 від 03 грудня 2024 року до Договору оренди житла № 1АЖМК240093 від 27 червня 2024 сторони узгодили, що у зв`язку із закінченням строку оренди (27 грудня 2024 року), орендар протягом 1 календарного дня з моменту укладання цієї додаткової угоди зобов`язується сплатити вартість фінального прибирання квартири у розмірі 8 329,22 грн в т.ч. 20% ПДВ (а.с.14).

Позивач, звертаючись до суду із позовом, посилається на те, що відповідачка виконуючи умови договору оренди, сплачувала орендні платежі лише до жовтня 2024 року, а за комунальні послуги заборгованість виникла ще в червні 2024 року.

Зокрема, позивачем надані рахунки-акти за період з червня по грудень 2024 року (а.с.17-22):

- рахунок-акт № 24/4250 від 30 червня 2024 на суму 248,02 грн - компенсація комунальних послуг за червень 2024 року;

- рахунок-акт № 24/4250 від 31 липня 2024 на суму 3316,76 грн - компенсація комунальних послуг за липень 2024 року;

- рахунок-акт № 24/4250 від 31 серпня 2024 на суму 2372,48 грн - компенсація комунальних послуг за серпень 2024 року;

- рахунок-акт № 24/4250 від 30 вересня 2024 на суму 2491,50 грн - компенсація комунальних послуг за вересень 2024 року;

- рахунок-акт № 24/4250 від 31 жовтня 2024 на суму 3 480,98 грн - компенсація комунальних послуг за жовтень 2024 року;

- рахунок-акт № /2024 від 31 жовтня 2024 року на суму 58 346,26 грн - орендна плата за жовтень 2024 року та додаткова плата за жовтень 2024 року;

- рахунок-акт № /2024 від 30 листопада 2024 року на суму 58 505,85 грн орендна плата за листопад 2024 року та додаткова плата за листопад 2024 року;

- рахунок-акт № 24/4250 від 30 листопада 2024 на суму 6 285,94 грн - компенсація комунальних послуг за листопад 2024 року;

- рахунок-акт № /2024 від 27 грудня 2024 на суму 7 117,30 грн - компенсація комунальних послуг за грудень 2024 року;

- рахунок-акт № /2024 від 27 грудня 2024 на суму 8 329,22 грн - прибирання квартири;

- рахунок-акт № /2024 від 27 грудня 2024 на суму 51 334,08 грн - орендна плата за грудень 2024 року та додаткова плата за грудень 2024 року.

За вказаними рахунками, як вказує позивач, сплата відповідачем була проведена частково, та заборгованість по орендним та комунальним платежах становить 138 498,67 грн, за прибирання квартири - 8 329,22 грн.

Як визначає ч. 1 ст. 627 Цивільного Кодексу (далі - ЦК) України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 815 ЦК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором оренди житлового приміщення в даному випадку покладено на відповідача, і останній не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 138 498,67 грн орендних платежів та компенсації витрат на комунальні послуги, а також 8 329,22 грн компенсації за прибирання квартири, та задовольняє її в повному обсязі.

У позовній заяві позивачем ставиться питання щодо стягнення з відповідача за прострочення платежів за договором пені в розмірі офіційної встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, та становить 12 745,06 грн.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6 договору оренди передбачена відповідальність сторін.

У пункті 6.2 договору оренди визначено, що у випадку затримок з боку орендаря у перерахуванні будь-яких платежів, передбачених цим договором, на користь орендодавця, орендар сплачує пеню у розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Водночас, пунктом 4.12 договору оренди передбачено, що орендар перераховує на поточний рахунок орендодавця протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору грошові кошти в сумі 54 693,63 грн без ПДВ, які є забезпеченням належного виконання орендарем негрошових зобов`язань за договором, у тому числі щодо повернення квартири у належному стані, що не є орендною платою. Грошові кошти - забезпечення можуть бути використані орендодавцем в будь-який момент впродовж дії договору у разі наявності заборгованості по сплаті неустойки (штрафу).

Перерахування відповідачем даної суми (54 693,63 грн) як грошового забезпечення під час укладання договору, позивачем у позові не оспорюється.

За матеріалами справи відповідачка прийняла у користування житлове приміщення, що свідчить про виконання п. 4.12 договору щодо внесення коштів на поточний рахунок позивача в сумі 54 693,63 грн, які є забезпеченням належного виконання орендарем зобов`язань умов договору.

Отже, за умовами договору оренди, стягнення з відповідача суми пені, зазначеної позивачем, компенсується позивачу як негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строків оплати орендних платежів та, за умовами договору, забезпечується грошовою сумою у розмірі 54 693,63 грн, які зараховуються орендодавцем у тому числі і як сплата неустойки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки пені у розмірі 12 745,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач застосував до відповідача також таку міру відповідальності, як інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення та 3% річних, які є платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, які за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, що не передбачено умовами договору, однак передбачено нормами чинного законодавства.

Позивач просить суд стягнути від простроченої суми заборгованості 3% річних у розмірі 1 387,89 грн та інфляційні втрати - 6 737,80 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу за період з 11 липня 2024 по 13 березня 2025 наведений у розрахунках (а.с. 23, 25), з якими суд погоджується, у зв`язку із чим підлягає стягненню з відповідача зазначена сума компенсації.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно положення статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач посилались як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе частково задовольнити позов, стягнувши з відповідачки на користь позивача 138 498,67 грн заборгованості по орендній платі та комунальним платежах, 8 329,22 грн заборгованості за прибирання квартири, 1 387,89 грн суми 3% річних, 6 737,80 грн - інфляційних втрат, а всього стягнути 154 953,58 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с.41).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (92,40 %), відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 238,29 грн пропорційно задоволеним вимогами.

Керуюючи ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264-265, 279,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди житла, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» заборгованість за договором оренди житла № 1АЖМК240093 від 27 червня 2024 року у розмірі 154 953 (сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 58 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» судовий збір в сумі 2 238 (дві три двісті тридцать вісім) гривень 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат», адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, б.15, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2025 року.

Суддя А.В.Слободянюк