Справа № 357/4812/25
Провадження № 2-з/357/57/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Канцелярію суд 21.08.2025 р. за вх..№47477 зареєстровано заяву про забезпечення позову, в якій відповідач ОСОБА_1 просив накласти арешт на автомобіль марки SEAT модель LEON, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 до остаточного вирішення спору. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є відповідачем у справі про поділ спільного майна подружжя. Предметом поділу майна є транспортний засіб марки SEAT модель LEON, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , придбаний у період шлюбу. Правила користування та зберігання майна судом не визначалися, а отже керуються домовленістю між сторонами. 25.07.2025 року позивач без попередньої згоди та домовленості привласнив автомобіль у своє користування, про що була написана відповідна заява до НПУ, існує обґрунтоване побоювання, що до винесення рішення по суті спору транспортний засіб може бути: відчужений третім особам, переоформлений, знищений або пошкоджений, використаний для знищення речей, що є моєю особистою власністю, які перебували в авто на момент привласнення.

Заява про забезпечення позову, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 серпня 2025 року, була передана на розгляд судді Кошелю Б.І. 22 серпня 2025 року.

Оцінивши наведені відповідачем підстави щодо вжиття заходів для забезпечення позову, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п .п. 4 та 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, вони повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд звертає увагу, що обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів заяви про забезпечення позову, вбачається, що предметом спору являється автомобіль марки SEAT модель LEON, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до якого заявник просить застосувати заходи забезпечення, а саме накласти арешт.

Суд зазначає, що із заявою про забезпечення позову звернувся не позивач по справі - ОСОБА_2 , а відповідач по справі ОСОБА_1 .

Як було вище зазначено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Забезпечення позову має сенс лише тоді, коли існує активний розгляд справи по суті. Якщо позов залишено без розгляду, то такого процесу не існує і забезпечувати немає що.

З урахуванням вищенаведеного клопотання про забезпечення позову, подане після того, як позов залишено без розгляду, підлягає відхиленню судом. Оскільки позову вже не існує в активній стадії розгляду, то і забезпечення його неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 154, 258 - 261ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цівільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель