Справа № 740/4492/25
Провадження № 6/740/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»), подану представником адвокатом Жевагою Катериною Валеріївною, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі ТОВ «ФК «Дінеро»), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 ,

установив:

У серпні 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67269465, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис № 29028 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Дінеро». На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П. здійснюється стягнення заборгованості (виконавче провадження № 67269465). 03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , а тому ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статус нового стягувача (кредитора) за виконавчим документом № 29028 від 23.09.2021.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2025 року заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 20 серпня 2025 року 12-30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис № 29028 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG6151724 від 21 серпня 2019 року у розмірі 11 375,00 грн (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису).

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П. відкрито виконавче провадження № 67269465 з виконання виконавчого напису № 29028, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.

03.04.2024 між ТОВ « ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG6151724 від 21.08.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13) та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про заміну сторони стягувача з ТОВ «ФК «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 29028, у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

При цьому суд ураховує також, що у справі відсутні жодні докази на підтвердження визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог, або заперечення учасниками справи правомірності цих договорів, а також, що зазначене виконавче провадження на цей час закінчене.

З огляду на вказане, а також ураховуючи, що попередній кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 2, 13, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», подану представником адвокатом Жевагою Катериною Валеріївною, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67269465, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 23.09.2021 № 29028 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (; вул. Сурікова, 3 А, м. Київ, 03035) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (; вул. Глибочицька, 17 Б, офіс 503, м. Київ, 04052).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко