Справа № 209/5443/25
Провадження № 2/209/1960/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлся до суду з позовом до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є рідним онуком померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За своє життя ОСОБА_2 склала заповіт від 16 липня 2021 року, згідно якого все своє майно вона заповідала онуку ОСОБА_1 . Після її смерті залишилось майно, а саме квартира під АДРЕСА_1 . Він звернулася до приватного нотаріуса КМНО Красношлик В.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 07 січня 2025 року та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 січня 2025 року у зв`язку із пропущенням строку прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк на звернення до нотаріуса із заявою із поважних причин, оскільки законодавством змінювався строк на прийняття спадщини з 6-ти місяців до 10-ти місяців, потім згідно постанови № 469 від 09.05.2023, прийнятою КМУ строки прийняття спадщини знову зменшили до 6-ти місяців, про що він не був обізнаний, на підставі чого просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю один місяць.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Позивача та його представник- адвокат Галенко І.Є. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити.

Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися, долучили відзив на позовну заяву /а.с.39-41/ згідно якого зазначають, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. Вважають, що ті причини, які він зазначив в позовній заяві не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення дій для звернення із заявою до нотаріуса на прийняття спадщини. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, він не скористався своїм правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тому правові підстави для визначення додаткового строку на подання такої заяви відсутні. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) зроблено такі висновки: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом». А Позивач є спадкоємцем після померлої бабусі другої черги спадкування за законом. Відповідно до зазначеного вважаютьо, що Позивач не надав належних та допустимих доказів причини пропуску строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому, просять відмовити в задоволенні позову.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, в судове засідання не з`явився, долучив копію спадкової справи /а.с.52-63/.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 26 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 816 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.8/. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.11/ батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.10/ ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_2 .. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 27 квітня 2021 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 653 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.9/. Тобто, померла ОСОБА_2 є бабусею позивача ОСОБА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та записаного в реєстрову книгу за № НОМЕР_5 /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, ОСОБА_2 , склала заповіт, згідно якого все те, що буде належати їй на день смерті вона заповідала ОСОБА_1 , своєму онуку. Заповіт було посвідчено, ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 1-1427, що підтверджується його копією /а.с.15/. ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса КРНО Красношлика із заявою про прийняття спадщини /а.с.53/, але 07 січня 2025 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущеними строком на прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови /а.с.18-19/.

На час дії в Україні воєнного стану змінювалися строки на звернення із заявою про прийняття спадщини. Від дня смерті спадкодавця строк подачі заяви на відкриття спадкової справи було збільшено від 6 до 10 місяців. Згідно з постановою Кабміну № 164 від 28.02.2022 року, перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини, тобто через десять місяців. Тобто до шестимісячного терміну для прийняття спадщини додали ще чотири місяці, щоб звернутися до нотаріуса із заявою. Відповідно до постанови № 469 від 9 травня 2023 року, схваленої Кабінетом міністрів, строки прийняття спадщини вкотре змінилися. Тепер із заявою про прийняття спадщини необхідно звернутися протягом шести місяців, а не десяти місяців, як вважав позивач, тому і звернувся до нотаріуса із порущенням строку.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19) та інших.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) зроблено такі висновки: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом». Обставини, визначені позивачем не можуть свідчить про те, що він пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із поважних причин. Такі причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки саме по собі незнання чинного законодавства без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску позивачем зазначеного строку, тому суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем без поважних причин.

Суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (місце розташування м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського,2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича (місце знаходження м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 53), про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 серпня 2025 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая