н/п 2/490/3473/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Моторного (транспортного) бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 61 400 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля BMW (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким він керував та здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , в наслідок чого останній помер на місці ДТП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Відповідно до наказу №2164 від 05.03.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 61 400,00 грн, яку позивачем було сплачено потерпілій особі (дружині померлого) відповідно до платіжного доручення №935698 від 06.03.2019 року.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2023 року стягнуто ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України 61 400 грн 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2024 року задоволено заяву ОСОБА_3 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , та скасовано заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2023 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у заяві від 12.03.2024 року зазначає, що ОСОБА_1 10.02.2017 року було сплачено в рахунок відшкодування шкоди спричиненої ДТП 50 000,00 грн громадянці ОСОБА_4 (потерпілій). Даний факт було зафіксовано розпискою від 10.02.2017 року та відображено у вироку від 27.04.2017 року ухваленого Заводським районним судом м. Миколаєва. Тому просить взяти це до уваги при ухваленні рішення по суті справи.

Представником позивача до суду подано клопотання, у якому представник просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та відхилити доводи відповідача з огляду на їх не обґрунтованість та безпідставність.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

15 вересня 2016 року в м. Миколаєві на перехресті пр. Центрального та вул. Фрунзе сталася ДТП за участі легкового автомобіля BMW, 3201, (д.р.н. НОМЕР_1 ), за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта», яким керував ОСОБА_1 . Пішоход ОСОБА_2 загинув. Зазначене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та свідоцтвом про смерть, копії яких наявні у матеріалах справи.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 150 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім цього у вироку зазначено, що визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим в наслідок ДТП, суд бере до уваги, крім іншого, часткове погашення шкоди ОСОБА_6 , згідно розписки від 10.02.2017 року, у розмірі 50 000,00 грн (а.с. 11 зворотній бік аркуша).

За результатами апеляційного провадження цей вирок Миколаївським апеляційним судом скасовано та 01 грудня 2017 року ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч.3, ст. 286 КК України покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 135 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70650656). В іншій частині вирок Заводського районного суду залишено без змін.

Не погоджуючись із цим вироком, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційне провадження закрито у зв`язку із відмовою засудженого ОСОБА_1 від касаційної скарги (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81722420).

Отже, із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 150 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, 21 червня 2018 року дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до МТСБУ заяви на виплату страхового відшкодування, пов`язане із втратою годувальника у розмірі 52 200,00 грн, та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 9 200,00 грн.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ОСОБА_2 , працюючи в Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємстві за період з вересня по серпень 2016 року отримав заробітну плату у розмірі 84 715 грн 68 коп.

На час смерті, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою ТОВ «Ліс-Центр» від 25 квітня 2018 року № 139.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 сплатила ФОП ОСОБА_8 за пам`ятник 9 200, 00 грн, згідно видаткової накладної №56 від 08 травня 2018 року.

З довідки Моторно (транспортне) страхове бюро України №1 від 26 лютого 2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що ОСОБА_4 , особа яка має право на відшкодування шкоди; ОСОБА_2 , особа яка загинула; представник потерпілого ОСОБА_9 ; винуватець ОСОБА_1 ; витрати на поховання 9 200,00 грн; втрата годувальника 52 200, 00 грн; сума до сплати 61 400, 00 грн.

Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 №2164 від 05 березня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_9 61 400,00 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до платіжного доручення №935698 від 06 березня 2019 року позивачем на рахунок ОСОБА_9 здійснено виплату у розмірі 61 400 грн 00 коп.

25 серпня 2020 року за вих. №СУ/51089/4 Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію про регресні вимоги, з якого вбачається, що останньому запропоновано протягом семи днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 61 400,00 грн.

Відповідач зазначену суму у добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України).

Пунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі якщо транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільні відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Також страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва №487/6386/16-к визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 вересня 2016 року в м. Миколаєві на перехресті пр. Центрального та вул. Фрунзе та внаслідок якої загинув ОСОБА_7 . Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим в наслідок ДТП, Заводський районний суд м. Миколаєва врахував часткове погашення шкоди ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 , згідно розписки від 10.02.2017 року, у розмірі 50 000,00 грн моральної шкоди. Тоді як у цій справі позивач просить стягнути суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, яка не є моральною шкодою.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, МТСБ України здійснено виплати потерпілій особі ОСОБА_4 коштів на відшкодування шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_2 та витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Доказів того, що відповідач у справі в добровільному порядку відшкодував, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України 61 400 грн (шістдесят одну тисячу чотириста) грн 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Інформація про сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) бюро України, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Укресімбанк», 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, офіс 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох