Провадження № 2/639/1183/25 Справа № 639/867/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/867/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ)

третя особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скребець Олег Миколайович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", третя особа: ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" викладеного у листі № 09-02-09/803 від 20.01.2025 року про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу від 30.10.2023 року за програмою "ПРЕСТИЖ" за № 100-38 № УБ-1686221;

- стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у сумі 797 630, 50 грн., 3% річні - 6555, 86 грн., інфляційні (листопад - грудень 2024 року) - 26 533, 97 грн., пені у розмірі - 2392 891, 50 грн., усього на загальну суму? ? 3223611, 83 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу за програмою "ПРЕСТИЖ" за № 100-38 №УБ-1686221 з ПАТ "НАСК"ОРАНТА". Відповідно до договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер НОМЕР_1 , ( власник ОСОБА_2 ). До страхових ризиків належить ПОШКОДЖЕННЯ (п.п. 1.2.1 Договору). Пунктом 1.3 Договору страхування передбачена % франшиза від страхової суми. Страхова сума визначена у загальному розмірі 37 00000 грн. (п.1.6 Договору). Пунктом 1.3 Договору визначений строк дії договору до 24:00 години 30.10.2024 р. 16.10.2024р. Приблизно об 11:15 години відбувся страховий випадок з застрахованим ОСОБА_3 автомобілем марки BMW IX, а саме сталася дорожньо-транспортна пригода в с. Котляри, харківського району, Харківської області, по вул. Безлюдівській, біля буд. 10А, по вул. Миру, не була врахована дорожня обстановка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ТАТА LPT 613, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2025 року (справа № 635/12487/24, провадження № 3/635/397/2025) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Про даний страховий випадок позивачем було здійсненно повідомлення до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за заявою від 17.10.2024 року, в якій ОСОБА_1 просив здійснити страхове відшкодування на банківський рахунок. Додатково до заяви був наданий пакет документів (паспорт, договір страхування, заява про страхове відшкодування, ідентифікаційний код та паспорт власника, фотокопія схеми ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, та ін.). 18.10.2024 року пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 було транспортовано до ТОВ "Баварий Моторс" де було складено рахунок/калькуляція на проведення відновлювальних робіт автомобіля за № СЕ000004890 від 18.10.2024 р. Відповідно до якої загальна вартість відновлення автомобіля склала 840 628, 84 грн.

31.10.2024 року уповноваженою собою "ОРАНТА" - страховим/аварійним комісаром Глазунов Р.В. було зроблено огляд пошкодженого транспортного засобу у справі № 20439 від 16.10.2024р. та складено Протокол (акт) від 31.10.2025 р. Про складання звіту страховим/аварійним комісаром, про оцінку збитків від ДТП та зроблену оцінку страхової суми яка підлягає відшкодуванню збоку ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_1 повідомлений не був, копія вказаного звіту не була надана йому для ознайомлення, він є не обізнаним щодо суми відшкодування, так само будь-яка сума не була направлена на його банківський рахунок визначений в заяві від 17.10.2024 р. У відповідності до вимог Договору страхування за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2024 р. Про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування уповноважені особа ПАТ "НАСК "ОРАНТА" повинні прийняти відповідне рішення протягом 10 днів. Станом на 27.10.2025 року таке рішення не було прийнято, та ОСОБА_1 про таке рішення нічого не відомо. ОСОБА_1 додатково звертався на адресу керівництва "ОРАНТА" з заявами від 05.12.2024 р. Та від 23.12.2024 р. Про проведення розрахунку та отримання страхового відшкодування. Було отримано відповідь № 09-02-09/1749 від 27.12.2024 р. за підписом директора з врегулювання збитків Вадим Шевченко, щодо необхідності надання документів про проведення відновлювального ремонту.

Відповідно до відповіді № 902-17/604 від 15.01.2025 року на адвокатський запит №07-01-02 від 07.01.2025 року щодо отримання інформації, рішення про виплату не приймалося, розрахунок суми страхового відшкодування не проводився.

ОСОБА_1 звернувся на адресу судового експерту Шаповалов В.І. та отримав Висновок Експерта № 708 від 18.12.20024 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 складає 797 630, 53 грн. Оригінал вказаного висновку експерта № 70В від 18.12.2024 року було направлено до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" 23.12.2024 року одночасно з заявою про відшкодування від 23.12.2024 року. На адресу відповідача направлена претензія за № 07/01-03 від 07.01.2025 р. Листом 09-02-09/803 від 20.01.2025 р. відповідачем відмовлено у страховому відшкодуванні, де він посилається на тотожність механічних пошкоджень автомобіля під час аукціонна у США та отриманих при події 16.10.2024 року, посилаючись на вимоги ст. 104 ЗУ "Про страхування". У страховика є не бажання робити страхові виплати на користь страхувальника передбачені вимогам Закону та Договору.

Представник позивача зазначає, що страхові виплати по вказаній страховій справі № 2043 від 16.10.2024 р. повинні бути здійсненні після отримання заяви від 17.10.2024 р. в термін до 15 днів ( 10 днів на прийняття рішення + 5 днів на виплати), тобто станом на 03.11.2024 року. Станом на 10.02.2025 року такі виплати не здійсненні, прострочення складає 100 днів (за листопад 2024 р. - 7 днів, за грудень 2024 р. - 31 день, за січень 2025 р. - 31 день, за лютий 2025р. - 11 днів).

В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також станом на 11,02.2025 року нараховано 26 533, 97 грн. інфляції та 6 555, 86 грн. 3% річних від простроченої суми.

14 травня 2025 року представником відповідач ПАТ "НАСК "ОРАНТА" подано до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволення позову.

В обгрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що 17.102024 року НАСК "ОРАНТА" було отримано заяву ОСОБА_2 (власника ТЗ) про страхове відшкодування. 31.10.2024 року, за узгодження з заявником, НАСК "ОРАНТА" було проведено огляд пошкодження транспортного засобу BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до Ремонтної калькуляції № 24-20-2043 від 08.11.2024 року вартість відновлювального ремонту становить 698 194, 64 грн.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 24-20-2043 від 08.11.2024 р. вартість відновлюваного ремонту становить 698194,64 грн.

Відповідно до п. 13.6. Договору страхування у разі пошкодження застрахованого ТЗ розмір збитку може визначатися Страховиком на підставі умов, викладених у пп. 13.6.1,13.6.2,13.6.3,13.7., а саме:

13.6.1. калькуляції вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ (далі - калькуляція) та/або акта автотоварознавчого дослідження, що складається аварійним комісаром, сертифікованим експертом або спеціалістом.

13.6.2. оригіналу акта виконаних робіт та документів, що підтверджують дійсні втрати. Зазначені документи приймаються Страховиком за умови, що Страхувальник або Вигодонабувач попередньо узгодив зі Страховиком вибір СТО та вартість відновлювального ремонту. В іншому випаду документи із СТО, які не були попередньо узгоджені зі Страховиком, не можуть бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування;

13.6.3. деталізованого документа узгодженої зі Страховиком СТО (наряд замовлення, рахунок-фактура, кошторис, ремонтна калькуляція тощо), який до початку проведення ремонтно-відновлювальних робіт попередньо погоджується у письмовій формі зі страховиком. У такому разі на підставі заяви Страхувальника або Вигодонабувача страхове відшкодування здійснюється на рахунок СТО, що видало відповідній документ.

13.7. У разі здійснення Страхувальником (Вигодонабувачем) відновлювального ремонту застрахованого ТЗ без попереднього погодження зі страховиком розмір збитку визначається виключно на підставі п. 13.6. 1 Договору.

Відповідно до п. 13.18 Договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється Страхувальнику з сумою податку на додану вартість (далі - ПДВ) при наданні Страхувальником оригіналів деталізованих актів виконаних робіт від платника ПДВ та документів (чеки, квитанції), що підтверджують фактичну оплату ним ПДВ. Сума ПДВ розраховується, виходячи із суми страхового відшкодування, визначеної Страховиком. Якщо такі документи не будуть надані Страхувальником, виплата страхового відшкодування здійснюється без врахування ПДВ. Виплата страхового відшкодування здійснюється на рахунок СТО з врахуванням ПДВ, якщо це СТО є платником ПДВ.

Відповідно до наданого Страхувальником рахунку №ВL000034785 від 18.10.2024 ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС"(2) (замовник ОСОБА_2 ) всього до сплати відповідно до складеної калькуляції відновлювального ремонту автомобіля BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає до сплати сума в розмірі 840 628 (вісімсот сорок тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 84 копійки, у тому числі ПДВ в розмірі 140 104 (сто сорок тисяч сто чотири) гривні 81 копійки.

Відповідно до заяви Страхувальника від 05.12.2024 року, позивач просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС» відповідно до наданого Страхувальником рахунку № BL000034785 від 18.10.2024 ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС».

Відповідно до заяви Страхувальника від 23.12.2024 року, автомобіль BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було відремонтовано Страхувальником за рахунок власних коштів надано висновок експерта №70В складений 18.12.2024 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 2022 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2024 року, складає 797 630 (сімсот дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять) гривень 53 копійки з ПДВ на складові частини та матеріали.

Листами № 09-02-09/14749 від 27.12.2024 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» повідомляла Страхувальника щодо порушення ним умов п.13.6 Договору страхування, згідно до якого розмір збитку може визначатися на підставі документів СТО за умови, що Страхувальник або Вигодонабувач попередньо узгодив зі Страховиком вибір СТО та вартість відновлювального ремонту. В іншому випадку витрати та документи із ТО, які не були попередньо узгоджені із Страховиком, не можуть бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування.

Листом № 09-02-17/604 від 15.01.2025 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» вчергове повідомляла Страхувальника (відповідь на адресу адвоката Скребець О.М. на його запит від 07.01.2025 року) про те, що для подальшого розгляду справи та прийняття рішення HACK «ОРАНТА» необхідно надати уточнюючи реквізити для перерахування страхового відшкодування, оскільки відповідно до наявних у Страховика матеріалів транспортний засіб BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відремонтовано, у зв`язку з чим перерахування коштів на рахунок ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС» (заява страхувальника від 05.12.2024 року) є недоцільним. Також було повідомлено, що для встановлення фактичного розміру збитку необхідно надати Страховику акти виконаних робіт зі станції технічного обслуговування та документи, що підтверджують дійсні витрати на відновлювальний ремонт (чеки, квитанції), оскільки зі Страховиком не були попередньо узгоджені СТО та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Запитуваних документів Страховику надано не було, що є порушенням з боку Страхувальника умов Договору страхування, пунктом 10.2.19 якого передбачено, що Страхувальник зобов`язаний надати Страховику всі документи для виплати страхового відшкодування.

Разом з тим, 26.12.2024 р. HACK «ОРАНТА» було направлено заяву судовому експерту Півню В.В. щодо проведення експертного транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої механічних пошкоджень зазнав транспортний засіб BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою встановлення відповідності наявних механічних пошкоджень вказаного автомобіля обставинам пригоди, викладеним у заяві про страхове відшкодування.

Відповідно до Висновку експерта № 026-12(Д)/24 від 10.01.2025 р. зазначено, що враховуючи форму, механізм спричинення і розташування пошкоджень на автомобілі BMW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ТАТА LPT613, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також, враховуючи фотознімки та відеозаписи з місця заявленої події, наявні механічні пошкодження автомобіля 3MW IX XDRIVE 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в повному об`ємі з технічної точки зору не могли утворитись на місці пригоди за обставин, викладених в поясненнях водія ОСОБА_1 .

Листом № 09-02-09/803 від 20.01.2025 року Страхувальнику було повідомлено про відмову у страхового відшкодування. Відповідно до листа, рішення Страховика прийнято з урахуванням положення ст. 104 Закону України «Про страхування» та п. 5.1.2., п. 10.3.6. Договору страхування.

Відповідно до повідомлення від 01.02.2025 року СУ ГУНП в Харківській області вих. № 4604/119-24/2025 від 07.02.2025 року, 31.01.2025 року СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до п. 1 ч. 2 ст 60 КПК України (п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України) за № 171 зареєстровано заяву ПАТ «HACK «ОРАНТА» № 01-01-02/867 від 21.01.2025 року за фактом замаху на заволодіння майном ПАТ «HACK «ОРАНТА» у великих розмірах (страхового відшкодування), шляхом інсценування факту дорожньо-транспортної пригоди групою осіб, а саме страхувальником ОСОБА_1 та вигодонабувачем ОСОБА_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2025 року за № 0000124 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 10.4.3 Договору страхування, Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику (Вигодонабувачу) пені в розмірі 0,01 % суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 13.1. Договору страхування, Страховик приймає рішення про виплату (складає акт) про відмову у виплаті страхового відшкодування впродовж 10 (десяти) робочих днів від дня одержання Страховиком всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання, обставини та наслідки страхового випадку.

19 травня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Скребець Олегом Миколайовичем подано відповідь на відзив якому він просить відзив Харківської обласної дирекція ПАТ НАСК «Оранта», складено та підписано начальником відділу правового та кадрового забезпечення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта» (самопредставництво юридичної особи) Людмила Скринька повернути на адресу відповідача.

В обгрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідно до ухвали суду від 24.05.2025р. було відкрите провадження у справі прийнята позовна заява та роз`яснено відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Так відповідно до реєстрації відзив складено 08.05.2025р. (у строки встановлені судом) Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 4 ст.178 ЦПК України). Згідно до відзиву до нього надані докази направлення на адресу відповідача, представника позивача та третьої особи. Вказані докази направляються одночасно з відзивом. У даному випадку, представником позивача отримано поштове відправлення 15.05.2025р. за трекінгом АТ «Укрпошта» 40 033 0005 3835. Відповідно до даних АТ «Укрпошта», електронний сайт , відправлено: Відзив с додатками було прийнято у відділені 40033 м. Суми Україна 10.05.2025, що не відповідає даті його реєстрації та направленню на адресу суду. Таким чином, фактично відзив є складеним, підписаним та відправленим Відповідачем на адресу суду, з доказами одночасного відправлення на адресу позивача у дати які не є датою раніше ніж 10 травня 2025 року. Вказане свідчить, що Відповідач у строки передбачені вимогами (ухвали) суду та вимогами ч.7 ст.178 ЦПК України не надав відзиву на позовну заяву. Відповідач у відзиві на позовну заяву не ставить питання щодо поновлення процесуальних строків на подачу суду відзиву.

Відзив не відповідає формі його складання та не має бути залучений до справи, оскільки відзив складено в інтересах юридичної особи ПАТ НАСК «Оранта» начальником відділу правового та кадрового забезпечення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта» (самопредставництво юридичної особи) Людмила Скринька. Данні підписанта та/або особи яка склала відзив, сам відзив не містить, а саме даних про місце перебування та/або реєстрації фізичної особи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засіб зв`язку, електронна адреса та інші данні які надають можливість ідентифікувати особу, яка має представляти інтереси в суді. Також представник позивача звертає увагу суд на те, що загальна ціна позову складає 3 223 611, 83 грн. При цьому довіреність на ім`я Людмили Скринька надається з обмеженням її повноважень на участі у справах де позовні вимоги перевищують 50 000, 00 грн. Тобто, надана суду довіреність обмежує право Скринька Л. на участь у вказаній справі в обсягу який перевищує право особи на участь у справі. Також відповідно до даних довіреності Людмила Скринька не є працівником Харківської обласної дирекції, а є працівником Сумської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» таким чином не має прав реєструвати та подавав відзив на позовну заяву саме від імені Харківської обласної дирекції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року було задоволено апеляційну скаргу Скребець О.М., який діє в інтересах? ? ОСОБА_1 .. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представники - адвокат Скребець О.М. та адвокат Ципліцький Д.О. в судове засідання не з`явилися, представниками було подано до суд заяви в яких просили судове засідання провести без участі позивача та представників позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" в судове засідання представника не направило, представником відповідача до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.? ?

Судом встановлено, що 16.10.2024р. приблизно об 11:15 години в с. Котляри, Харківського району, Харківської області, по вул. Безлюдівській, біля буд. 10А, по вул. Миру, відбулося зіткнення автомобіля BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер НОМЕР_1 з припаркованим автомобілем ТАТА LPT 613. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до копії постанови Харківського районного суду Харківської області о справі № 635/12487/24 (3/635/397/2025) від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 за вказаним вище фактом було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер НОМЕР_1 , за Договором добровільного страхування транспортного засобу за програмою "Престиж" за № 100-38 № УБ-1686221 від 30.10.2023 року застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та необхідною документацією (паспорт страхувальника (вигодонабувача по КАСКО), договір страхування (копія), заява про страхове відшкодування, ідентифікаційний код та паспорт власника (вигодонабувача по КАСКО), фотокопія схеми ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (копія), посвідчення водія).

31.10.2024 року уповноваженою собою "ОРАНТА" - страховим/аварійним комісаром Глазунов Р.В. було зроблено огляд пошкодженого транспортного засобу у справі № 20439 від 16.10.2024р. та складено Протокол (акт) від 31.10.2025 р.

Відповідно до рахунку/калькуляції складеного ТОВ "Бавария Моторс" (офіційний дилер BMW) № СЕ000004890 від 18.10.2024 р. загальна вартість відновлення автомобіля склала 840 628, 84 грн.

Згідно висновку експерта № 708 від 18.12.2024 року, складеного судовим експертом Шаповаловим В.І. вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 , 22 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2024 року складає 797 630, 53 грн. з ПДВ на складові частини та матеріали.

Відповідно до копії заяв ОСОБА_1 на адресу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" від 05.12.2024 року та 23.12.2024 року вбачається, що позивач звертався до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з заявами про проведення розрахунку та отримання страхового відшкодування.

Згідно копії листа від 27.12.2024року № 09-02-09/14749 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" надало відповідь ОСОБА_1 на його листи від 05.12.2024 року та 23.12.2024 року, щодо порушення ним умов п.13.6 Договору страхування, згідно до якого розмір збитку може визначатися на підставі документів СТО за умови, що Страхувальник або Вигодонабувач попередньо узгодив зі Страховиком вибір СТО та вартість відновлювального ремонту. В іншому випадку витрати та документи із СТО, які не були попередньо узгоджені із Страховиком, не можуть бути підставою для визначення розміру страхового відшкодування. Також, зазначено, що ОСОБА_1 не узгоджено з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" вибір СТО та вартість відновлювального ремонту, а наданий ним розрахунок ТОВ "БАВАРИЯ МОТОРС" №ВL000034785 від 18.10.2024 не погоджений НАСК "ОРАНТА", та щодо необхідності надання документів про проведення відновлювального ремонту.

07.01.2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Скребець О.М. до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" надіслано адвокатський запит та претензію щодо відшкодування ремонту пошкодженого траспортного засобу.

Листом від 23.01.2024 року № 09-02-17/950 ПАТ "НАСК "ОРАНТА адвокату Скребець О.М." було надано відповідь в якій зазначається, що ПАТ "НАСК "ОРАНТА не має правових підстав здійснити виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля BMW IX XDRIVE 50 (22 року випуску), державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку./

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_1 була встановлена Харківським районним судом Харківської області 15.01.2025 р. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

За приписами абзацу першого пункту36.1статті 36 Закону №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

В розглядуваному випадку, як встановлено висновком експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, становить 797 630, 53 грн.

Клопотань про проведення додаткової чи повторної експертизи відповідач суду не заявляв.

З врахуванням вищевикладеного, слід стягнути з відповідача, суму у розмірі 797 630, 53 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати суми, позивачем нараховано 26 533, 97 грн. інфляційних витрат та 6 555, 86 грн. 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у сумі 797 630 грн. 50 коп., 3% річні - 6 555 грн. 86 коп., інфляційні - 26 533 грн. 97 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обгрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог розумності та справедливості, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 7, 10, 13, 19, 23, 76,81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229,258, 259, 263, 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) страхове відшкодування у сумі 797 630 (сімсот дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять) грн. 50 коп., 3% річні - 6 555 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 86 коп., інфляційні (листопад - грудень 2024 року) - 26 533 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 97 коп. на загальну суму 830 720 (вісімсот тридцять тисяч сімсот двадцять) грн. 33 коп. та витрати на професійну допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ, ) на користь держави судовий збір в розмірі 3 901 (три тисячі дев`ятсот одна) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ, ).

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Повний текст рішення складено 28.08.2025 року.

Суддя В. В. Марченко