УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 308/17019/21

провадження № 61-10159ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (далі - ОСББ «По Кошицькій») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та відшкодування витрат за користування водою в розмірі

24 561,34 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ОСББ «По Кошицькій» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСББ «По Кошицькій» заборгованість

з оплати за квартиру (надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території) та відшкодування витрат за користування водою, у розмірі 24 561,34 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСББ «По Кошицькій».

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСББ «По Кошицькій» грошові кошти

у розмірі 24 561,34 грн заборгованості із внесків на утримання будинку та водопостачання і водовідведення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 липня 2025 року ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня

2025 року.

07 серпня 2025 року ОСББ «По Кошицькій» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 03 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Загальна ціна позову у даній справі становить 24 561,34 грн, що станом

на 01 січня 2025 року не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00*30= 90 840,00 грн).

Зазначена справа є малозначною справою відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційні скарги містять посилання на випадки, передбачені підпунктом «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справіпідлягає касаційному оскарженню.

Наведені ОСОБА_1 та ОСББ «По Кошицькій» обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому, доводи касаційних скарг зводяться виключно до незгоди заявника з оцінкою судами зібраних у справі доказів та встановлених обставин, що не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення зводиться до незгоди із рішеннями суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року справу визнано малозначною та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовом ОСББ «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня

1997 року).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 та ОСББ «По Кошицькій» подаликасаційні скарги на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною

скаргою ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська