Справа № 129/2387/25
Провадження по справі № 2/129/1430/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, в якій заявлено такі позовні вимоги, - зобов`язати Відповідача негайно повернути мого лічильника та відновити газопостачання до мого будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано відомості про лічильник газу, за якими можливо ідентифікувати належність вказаного приладу позивачу ОСОБА_1 , а саме відомості про підприємтво виробника лічильника, його марку та модель, типорозмір, заводський номер, а також докази про його придбання та володіння позивачем;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову, а саме позивачем ОСОБА_1 у мотивувальній частині позовної заяви не вказано яке саме законне право ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу України порушено відповідачем Вінницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та потребує захисту, при цьому позивачка у своїй позовній заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , не є споживачем послуг відповідача та заперечує споживання послуг наданих відповідачем;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме не вказано відомості про місцерозташування будинку із відомостями про його адресу, а також відомості про власника житла, із зазначенням та додаванням належно засвідчених копій документів, які засвідчуюють право власності на житло позивача ОСОБА_1 , де за її твердженням було припинено газопостачання, та де вона вимагає зобов`язати відновити вказане газопостачання;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, про обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача, та викладені у прохальній частині позовні вимоги потребують уточнення, а саме позовна вимога «зобов`язати Відповідача негайно повернути мого лічильника» потребує уточнення в частині вказівки на те кому конкретно (особу) необхідно повернути лічильника та відомості про лічильника який необхідно повернути, а саме відомості про підприємтво виробника лічильника, його марку та модель, типорозмір, заводський номер, за якими можливо ідентифікувати його;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, про обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача, та викладені у прохальній частині позовні вимоги потребують уточнення, а саме позовна вимога «відновити газопостачання до мого будинку» потребує уточнення в частині вказівки на те кому конкретно , якій саме особі відповідач має здійснити дії та відновити газопостачання; а також вказати та вточнити адресу місцярозташування об`єкту нерухомості, куди позивач вимагає відновити газопостачання; а також з огляду на обгрунтування в позовній заяві позивача про види палива як то газоподібне паливо, природний газ та інші види палива, у позовній заяві необхідно уточнити газопостачання якого саме палива, - газоподібного палива чи природного газу, просить позивач зобов`язати відповідача відновити газопостачання;

- всупереч вимогам п.6) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- всупереч вимогам п.7) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч вимогам п.9) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч вимогам п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: