Справа № 132/791/25
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

представника позивача адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Калинівці в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 12.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана від його імені представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

У позовній заяві ОСОБА_3 міститься клопотання призначити судово-генетичну експертизу для визначення біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС, на вирішення якої поставити питання: «Яка ймовірність біологічного батьківства/кровної спорідненості батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 10:00 год. 07.04.2025.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 клопотання позивача та його представника задоволено, у справі призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: Яка ймовірність біологічного батьківства/кровної спорідненості батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення судової-генетичної експертизи доручено експертам Вінницькому науково-дослідному експертному центру МВС України. Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи. Матеріали цивільної справи направлено в експертну установу для проведення експертизи.

Після цього до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертного центру МВС України Дембовської М.О. у якому зазначено, що методика проведення молекулярно-генетичної експертизи не вирішує питань стосовно кровної спорідненості.

Разом з цим клопотанням до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

У зв`язку з цим ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025 поновлено провадження у цій справі, призначено у справі підготовче засідання на 09:10 год. 03.06.2025. Постановлено у це засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До суду 26.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Федчук Т.М. з проханням провести це засідання за її відсутності та відсутності позивача, щодо уточнення питання експерту не заперечувала.

Також до суду 02.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Верещака В.М. із проханням провести засідання 03.06.2025 за відсутності відповідача та його представника, проти формулювання експерту питання у редакції, запропонованій експертом, адвокат не заперечував.

Розглянувши клопотання експерта ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.06.2025 замінено питання, зазначене в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 (справа №132/791/25) про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, поставлене на вирішення експертам, виклавши його в новій редакції. Для продовження проведення призначеної судом експертизи ухвалено надати експертам матеріали цивільної справи № 132/791/25, провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

До суду 01.08.2025 надійшли матеріали вказаної цивільної справи з експертним висновком.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2025 поновлено провадження у справі за цим позовом, призначено у справі підготовче засідання на 15:30 год. 19.08.2025.

Після цього до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Федчук Т.М. про зміну предмету позову, у якій зазначено, що позивач уточнює вимоги та змінює предмет позову, викладає свої вимоги у наступній редакції:

1) виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 06 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за № 57, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане 06 січня 2016 року тим же органом ДРАЦС;

2) припинити з 01 серпня 2025 року стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які примусово стягуються за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23 та звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23;

3) розподілити судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені ним та, які очікується понести, судові витрати.

Вказана заява мотивована, серед іншого, тим, що 01.08.2025 судом надіслано до кабінету представника позивача висновок експерта за яким батьківство позивача виключаєтеся, тобто він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої примусово за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23 стягуються з його грошового забезпечення як мобілізованого військовослужбовця аліменти у розмірі 1/4 заробітку(доходу), враховуючи виплати за бойові виходи, що є значними для позивача коштами.

Особа, яка не є батьком не зобов`язана утримувати чужу дитину, що презюмується СК України, тому в разі постановлення рішення про виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є справедливим та розумним з метою процесуальної економії часу суду одночасно вирішити питання і про припинення стягнення аліментів та звільнення його від заборгованості по аліментам з 01 серпня 2025 року, коли стало достеменно відомо усім сторонам, що він не є біологічним батьком дитини.

У підготовче засідання, призначене на 15:30 год. 19.08.2025 з`явилась представник позивача адвокат Федчук Т.М., яка взяла участь в ньому в режимі відеоконференції. Інші учасники процесу, яких було належним чином повідомлено про дату і час підготовчого засідання до суду не з`явились.

До суду 19.08.2025 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Верещака В.М. з проханням відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі. Інші учасники процесу про причини неявки не повідомили.

Щодо причин неявки позивача адвокат Федчук Т.М. зазначила, що він перебуває в зоні бойових дій.

Представник позивача адвокат Федчук Т.М. проти проведення підготовчого засідання без участі учасників, які не з`явилися, не заперечувала, просила задоволити її клопотання про зміну предмету позову та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників процесу, які не з`явилися.

Положеннями ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмету позову суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини другої статті 175 ЦПК України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) виснувала, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18). Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (п.п. 53-55 Постанови).

У пунктах 59, 60 цієї Постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в разі надходження до суду заяви про зміну предмету або підстави позову суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому при поданні такої заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, звертає увагу, що стаття 188 ЦПК України містить правила об`єднання і роз`єднання позовів.

Згідно із частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку (п.п. 63-68 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц).

Зі змісту заяви представника позивача адвоката Федчук Т.М. вбачається, що у ній зазначено нову вимогу, що не була заявлена при подачі позову до суду, - припинити з 01 серпня 2025 року стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які примусово стягуються за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23 та звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23.

В обґрунтування цієї вимоги представник позивача навела додаткове мотивування із покликанням на фактичні обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, та навела правові підстави нової позовної вимоги. Тобто, представник позивача подала новий самостійний позов з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведену вище правову позицію, яка міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц,у прийнятті заяви представника позивача в цій частині необхідно відмовити та повернути заявникові.

Таким чином, під час підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 83, 84, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Федчук Т.М. в частині вимоги припинити з 01 серпня 2025 року стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які примусово стягуються за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23 та звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих за судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі № 132/1071/23, та повернути її заявнику.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданим від його імені представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Нестерчука, 70, на 15:00 год. 16 вересня 2025 року.

Повідомити сторони про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух