Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.
У Х В А Л А

1 серпня 2025 року місто Київ

справа №361/12070/24

провадження№22-ц/824/13549/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач ТОВ " Діджи Фінанс" 25 червня 2025 року подав через підсистему " Електронний суд" апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

4 липня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/12070/24 за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 липня 2025 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №361/12070/24.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ТОВ " Діджи Фінанс" - Романенко М.Е. заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення суду через електронний кабінет в ЄСІТС лише 3 червня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

22 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглянута за відсутності учасників справи.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Рішення надіслане Броварським міськрайонним судом Київської області до Єдиного Державного реєстру судових рішень 3 червня 2025 року, зареєстровано 4 червня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 5 червня 2025 року.

3 червня 2025 року копію оскаржуваного рішення надіслано Броварським міськрайонним судом Київської області учасникам справи, зокрема, позивачу ТОВ " Діджи Фінанс" та його представнику Романенку М.Е. до електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (документ доставлено 04.06.2025 о 0:29:36) /а.с.131,132/.

Апеляційну скаргу позивач ТОВ " Діджи Фінанс" подав 25 червня 2025 року через підсистему " Електронний суд", безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 пропущений позивачем ТОВ "Діджи Фінанс" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Судовий збір в сумі 3633,60 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /витребування документів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус