РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа №568/442/24

Провадження №2-др/568/5/25

04 серпня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гудз Роксолани Андріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 568/442/24,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гудз Р.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 568/442/24 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, яким стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. кожній.

В обґрунтування заяви представник позивачів посилається на те, що 18.07.2025 рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області, позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, було задоволено частково. Зазначає, що протягом всього часу по даній справі позивачами сплачено адвокату за його послуги обумовлену фіксовану суму 30 000,00 грн. з кожної. Вказує, що ці кошти були сплачені позивачами за консультації, підготовку позову, відповіді на відзив, за клопотання у справі, участь в судових засіданнях.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд без їх участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування клопотання зазначено, що послуги позивачам надавалися одночасно, всі дії та процесуальні документи по справі для кожного позивача ідентичні, а тому стягнення подвійних затрат за аналогічні дії по справі є не обґрунтованими. Також зазначає, що представником позивачів не надано детального розрахунку послуг, а наданий лише шаблонний перелік найменування послуг продубльований двічі. В той же час, зазначені в ньому послуги, не відповідають фактично наданим. У зв`язку з тим, що представником позивачів не доведений розмір витрат на професійну правничу допомогу, такі не підлягають стягненню з відповідача.

За відсутності сторін по справі, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.07.2025 року позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Представник позивачів адвокат Гудз Р.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн. кожній.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, стороною позивачів надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме:

- детальний опис наданих послуг ОСОБА_2 ;

- детальний опис наданий послуг ОСОБА_1 ;

- квитанція до прибуткового касового ордера №79 від 18.07.2025р. на суму 30 000,00 грн., прийнято від ОСОБА_2 ;

- квитанція до прибуткового касового ордера №80 від 18.07.2025р. на суму 30 000,00 грн., прийнято від ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачів зазначено, що сума витрат на правничу допомогу є фіксованою та обумовлена договором, а отже є визначеною і не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником. В той же час, договір про надання правової допомоги, суду наданий не був, як при подачі позову, так і при подачі заяви про ухвалення додаткового рішення. Надання доказів на підтвердження своїх вимог покладається на сторони. Представник позивачів не забезпечив свої вимоги належними доказами. За відсутності договору (договорів) про надання правової допомоги, суд не має можливості перевірити обґрунтованість заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гудз Роксолани Андріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала складена 07.08.2025р.

Суддя О.М. Делалова