Провадження № 22-ц/812/1612/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1630/20
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Тандир Дмитром Віталійовичем на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Тандир Д.В. на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2025 року на 13.20 год.

14 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. подав через систему «Електронний Суд» заяву про проведення судового засідання в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання через значну віддаленість його місця роботи від місця проведення розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Тандир Д.В. представляє інтереси позивача за зустрічним позовом у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача за зустрічним позовом, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відео конференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Тандир Д.В., який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 08 вересня 2025 року о 13.20 год. та інші можливі судові засідання в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити заявнику та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина