МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5225/25
Провадження № 6/210/84/25
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьккої О.О. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64181131, відкрите на підставі виконавчого напису № 92685, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31 січня 2023 між ТОВ "ФК «Лайт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір №20230131 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

06 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги за № 20230206, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК «ЦФР» права грошової вимоги ( Права вимоги) до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» і Боржниками (Портфель заборгованості).

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, права грошової вимоги по яких ТОВ « ФК «ЦФР» отримано на підставі Договору відступлення права вимоги №2023031 від 31.01.2023 року, укладених з ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» до Договору відступлення прав вимоги №202302206 від 06.02.2023 року, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржників.

Отже, правонаступником стягувача (за виконавчим документом) фактично являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувача ТОВ "Фінансова Компанія «Лайт Фінанс» на ТОВ «ЄАПБ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 92685 вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Лайт Фінанс» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №92685, вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Лайт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна