УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокуСправа № 495/6274/25
Номер провадження 2/495/3405/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву адвоката Томашевського Романа Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/6274/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 року адвокат Томашевський Роман Юрійович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/6274/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Так, заявник просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер №:02:001:0347, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 250).

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_3 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер №:02:001:0348, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 250); квартиру, загальною площею 61 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, позов забезпечується шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуєтьсяборжником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна,що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя зауважує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

15.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір про стягнення боргу, загальна сума боргу становить 104 192,03 доларів США.

12.01.2019 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 100000 доларів США, що підтверджується копією розписки від 12.01.2024 року.

У вказаний строк Відповідач борг не повернув та на прохання ОСОБА_1 про повернення боргу не відреагував.

У розписці зазначено, що ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 надала згоду на взяття ним в борг вищевказаних коштів.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №430717292 ОСОБА_2 належить на праві власності наступне майно: земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер №:02:001:0347, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Також, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №430717531 та №430717966, ОСОБА_3 належить на праві власності наступне майно: земельна ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер №:02:001:0348, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, загальною площею 61 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт у межах забезпечення позову, згідно з довідками про оціночну вартість, є співмірною із ціною позову.

Зокрема, відповідно до довідки про оціночну вартість земельної ділянки №55 (АОПЮД643114), вартість цього об`єкта становить 198 751,70 грн; оціночна вартість земельної ділянки №53 (ЖЕЦМАЯ931249) складає 198 751,71 грн; вартість квартири адресою: АДРЕСА_3 (ВЕОУЦВ741418) становить 768 855,81 грн.

Сукупна вартість зазначеного майна 1 166 359,22 грн відповідає загальній сумі позовних вимог у розмірі 104192,03 долара США (у гривні за офіційним курсом НБУ на момент подачі позовної заяви) та забезпечує належне виконання рішення суду в разі задоволення позову, що підтверджує обґрунтованість і доцільність вжиття заходів забезпечення позову.

Можливість відповідачів в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на їх рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у їх власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідачів в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Предметом позову у цій справі є майнова вимога про стягнення заборгованість за договором позики у розмірі 104 192,03 доларів США, який є значним.

Заявник не є власником майна, на яке просить накласти арешт, тому об`єктивно позбавлений можливості надати вищевказані відомості, а саме відповідач повинен доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач у справі про стягнення грошової заборгованості.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 року у справі №905/446/22.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 зроблено висновок, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову, містить всі відомості, які викладені в ст. 151 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з врахуванням розумної співмірності вимог забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суддя вважає за можливе забезпечити позов шляхомзаборони відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер №:02:001:0347, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 250), та шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_3 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер №:02:001:0348, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 250); квартиру, загальною площею 61 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103).

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Томашевського Романа Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/6274/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер №:02:001:0347, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 250).

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_3 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер №:02:001:0348, площею 0.25 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 250); квартиру, загальною площею 61 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 103).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачам, у відповідний відділ державної виконавчої служби, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Віталій МИШКО