Справа № 523/7446/25
Провадження №2-р/523/17/25
У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 в м.Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 у справі № 523/7446/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №523/7446/25 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Палиця Анатолієм Володимировичем, третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження матері ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обжиле Балтського району Одеської області. Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, а саме, що мати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Обжиле Балтського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

10.07.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 05.06.2025 з метою його реального виконання в частині поновлення актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Обжиле Балтського району Одеської області, із зазначенням даних, які має містити поновлений актовий запис про народження та які встановлені під час судового розгляду по суті, а саме, що вказане рішення є підставою для поновлення актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням у відомостях про дитину - в графі «прізвище» - ОСОБА_6 , в графі «ім`я» - ОСОБА_7 , в графі «по-батькові» ОСОБА_8 , в графі «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в графі «місце народження» - село Обжиле Подільського району Одеської області; у відомостях про батьків в графі «батько» зазначити ОСОБА_4 , в графі «мати» зазначити ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16.07.2025 заяву прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 25.07.2025 року .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Палиці А.В. надійшла заява про розгляд справи у їх із заявником відсутність.

Дослідивши матеріали справи в частині вимог заявника, суд уважає за можливе задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У судовому засіданні установлено, що рішення, яке є предметом роз`яснення не виконане. Саме стадією його належного виконання обумовлена необхідність в його роз`ясненні.

Так, у провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебувала цивільна №523/7446/25 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Палиця А.В, , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження матері ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обжиле Балтського району Одеської області.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, а саме, що мати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Обжиле Балтського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №233/3676/19 зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Отже незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, або не чітко прописаний сам порядок його виконання. Тобто причиною для надання роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його реального виконання.

В означеному рішенні суду останній установив факт народження матері ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Обжиле Балтського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не визначив порядок його виконання органами ДРАЦ, що потягло за собою неможливість його реального виконання без поновлення актового запису про народження.

Відтак суд вважає, що існують підстави для роз`яснення судового рішення. Іншого шляху для його виконання не має.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст.271 ЦПК України).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані заявником письмові докази, суд доходить висновку, що заява представника заявника про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, оскільки направлена на реальне виконання рішення суду та не змінює його суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Палиця Анатолія Володимировича про роз`яснення рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 05.06.2025 у справі № 523/7446/25 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 у справі №523/7446/25 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Палиця А.В. , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження матері ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Обжиле Балтського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме , що вказане рішення є підставою для поновлення Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням: у відомостях про дитину: в графі «прізвище» - ОСОБА_6 в графі «ім`я» ОСОБА_7 , в графі «по батькові» - ОСОБА_8 , в графі «дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «місце народження» - село Обжиле Балтського району (нині Подільського) Одеської області; відомості про батьків: в графі «прізвище батька» - ОСОБА_6 , в графі «ім`я батька» - ОСОБА_9 , в графі «по батькові батька» - ОСОБА_10 , в графі «прізвище матері» - ОСОБА_6 , в графі «ім`я матері» ОСОБА_11 , в графі «по батькові матері» - ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О.Далеко