справа № 369/9014/24 головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури- Андрія Данилюка, який виступає в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року позов Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 22 липня 2025 року виконувач обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури- Андрій Данилюк, який виступає в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області, яку зареєстровано за вхідним № 36773.

07 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 08 серпня 2025 року передано судді-доповідачу.

Апеляційна скарга, виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури- Андрія Данилюка, який виступає в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області, на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури- Андрія Данилюка, який виступає в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_8 , слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Фастівської окружної прокуратури- Андрія Данилюка, який виступає в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок - не приймати та повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова