Справа № 372/3941/25
Провадження № 2-1956/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Рабчуна Р.О.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем 18.06.2005 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.07.2018 року рішенням Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/11902/17) шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2024 у справі № 372/6395/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, було задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2023 року до закінчення дитиною навчання 14.06.2024 року, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2024 року (справа № 372/6395/23) залишено без змін.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2024 року набрало законної сили 05.08.2024 року, з якої відповідач був зобов`язаний виконувати судове рішення про сплату аліментів. 28.10.2024 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 76389120 для примусового виконання зазначеного рішення.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені), зазначив лише її загальний розмір. З наданої інформації вбачається лише загальна сума заборгованості без деталізації фактично здійснених відповідачем платежів, періодів їх здійснення, а також без розрахунку пені за кожен прострочений платіж.

Таким чином, всупереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого та деталізованого розрахунку сум, що підлягають стягненню.

Водночас суд зауважує, що надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю проведення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.10.2020 у справі № 911/19/19.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (у примірниках для суду та для відповідача) обґрунтованого та деталізованого розрахунку пені за прострочення сплати аліментів із зазначенням періодів нарахування, сум кожного простроченого платежу та способу їх обчислення.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун