Справа № 676/750/25
Номер провадження 2-др/676/28/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши письмове клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easy Con по справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Мерінової Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення та за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради, ОСОБА_3 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації іншого речового права

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Мерінова Н.В. звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 676/750/25 за позовом ОСОБА_6 до Орининської сільської ради, ОСОБА_3 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Також у липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року матеріали справи № 676/750/25 (провадження №2-др/676/29/25) за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення об`єднано в одне провадження із матеріалами справи №676/750/25 (провадження №2-др/676/28/25) за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Мерінової Н.В. про винесення додаткового рішення та присвоєно єдиний номер №676/750/25 (провадження №2-др/676/28/25).

29.07.2025 року представник заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судовий розгляд справи № 676/750/25, призначений на 31 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easy Con.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко