Дата документу 25.08.2025Справа № 554/168/24
Провадження № 2-во/554/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих документах в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2025 року по справі №554/168/24, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заборгованість у загальному розмірі 40 890,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму витрат на правову допомогу у розмірі 5 500,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих документах, зазначивши, що у резолютивній частині рішення суду та у Виконавчих листах допущена описка, а саме зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заборгованість у загальному розмірі 40 890,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.».

Тобто в частині стягнення сум коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн., вказаний інший позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», замість вірного товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2025 року по справі №554/168/24, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заборгованість у загальному розмірі 40 890,00 грн..

Однак, в резолютивній частині невірно вказано:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що позов подавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» і був вирішений відносно стягнення сум з боржника на користь зазначеного товариства, то вказана описка є суттєвою і підлягає виправленню, відповідно, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих документах.

Відповідно, вважає за необхідно правильно вказати:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2025 року по справі №554/168/24 та виконавчих документах за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2025 року по справі №554/168/24 виправити замість хибного:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.»,

вказавши вірне:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 374,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 500,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.