ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/396/25 Справа № 932/88/24 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
30 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/88/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,
У січні 2024 року ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (а.с. 1-6), в якому просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь інфляційні втрати і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 280 006,49 грн; стягнути з відповідачів судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, відмовлено в повному обсязі (а.с. 70-72).
Постановою Дніпровського апеляційного суду 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" задоволено.
Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2025 року скасовано з ухваленням нового рішення.
Позов ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року 280 006 (двісті вісімдесят тисяч шість) грн 49 коп, з яких: 214 315 (двісті чотирнадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн 97 коп інфляційні втрати та 65 690 (шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн 52 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» судові витрати по справі, а саме: судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у сумі по 4 200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп з кожного (а.с. 106-111).
12 червня 2025 року директор ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. засобами поштового зв`язку направив заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/88/24 в частині розподілу судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Шеіної О.А., ОСОБА_2 на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 26 500,00 грн (а.с. 113-115).
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат і надані заявником документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі№336/934/22.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання.
Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) також акцентувала увагу на те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.
Таким чином суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалося від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.
Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03 серпня 2022 року у справі №487/4983/20.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що «з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу».
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі №756/8241/20 (провадження №61-9789св21).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що відшкодування позивачу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, підлягає пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №283/2791/19, від 21 квітня 2021 року у справі №705/2550/16-ц.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Установлено, що під час розгляду даної справи у суді першої інстанцій ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" професійну правничу (правову) допомогу надавала адвокат Чміль Ю.В. на підставі та в обсягах згідно з договором №03/04-23 про надання правової допомоги від 03 квітня 2023 року та Додатку №1 до нього від 03.04.2023 року (а.с. 116-119). Під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанцій ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" професійну правничу (правову) допомогу надавала адвокат Лисяк С.В. на підставі та в обсягах згідно з договором №1/25-Ю про надання правничої допомоги від 01 січня 2025 року та Додатку №1 до нього від 01.01.2025 року (а.с. 121-125).
В позові та апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також було зазначено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, під час розгляду справи будуть подані у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення керівник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. надав докази на підтвердження понесення судових витрат за надання професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а саме: №03/04-23 про надання правової допомоги від 03 квітня 2023 року та Додатку №1 до нього від 03.04.2023 року (а.с. 116-119); копію акту про надання правової допомоги №24/01-24 від 24.01.2024 року (а.с. 120); копію договору №1/25-Ю про надання правничої допомоги від 01 січня 2025 року та Додатку №1 до нього від 01.01.2025 року (а.с. 121-125); копію акту про надання правничої допомоги №8 до договору про надання правничої допомоги №1/25-Ю від 01 січня 2025 року (а.с. 126), а також докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи (а.с. 127-128).
Згідно умов договору укладеного між Адвокатським бюро Юлії Чміль, в особі керуючого бюро Чміль Ю.В. та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", в особі директора Скребця О.С., а саме: п. 1.1. Договору бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; - складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; - складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); - представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх форм та у всіх інстанціях під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань. Відповідно до п. 3.1. Договору вартість наданих юридичних послуг Бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Згідно п. 3.5. Договору за результатами надання юридичної допомоги співробітником (адвокатом) бюро складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість.
Додатком №1 від 03.04.2023 року до договору про надання правової допомоги №03/04-23 від 03 квітня 2023 року сторонами визначено вартість послуг за надання клієнту правової (правничої) допомоги.
В Акті від 24.01.2024 року, зазначено про те, що бюро відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №03/04-23 від 03 квітня 2023 року надав клієнту юридичні послуги у справі щодо стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з Шеіної О.А. та Горбаня Ю.І., а клієнт прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього Акту, ґрунтується на тарифах погоджених сторонами в Додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №03/04-23 від 03 квітня 2023 року та становить суму в розмірі 7 500,00 грн, яка включає в себе: - ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (3 год.) - 4 500,00 грн; - складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позову з додатками до суду 3 000,00 грн.
Надання зазначених в акті послуг підтверджується матеріалами справи.
Згідно умов договору укладеного між адвокатом Лисяк С.В. та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", в особі директора Скребця О.С., а саме: п. 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору вартість наданої правничої допомоги адвокат визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правничої допомоги, відповідно до тарифів вказаних в Додатку №1 до Договору та виставляє клієнту відповідний рахунок. Згідно п. 4.5. Договору за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість.
Додатком №1 від 01.01.2025 року до договору про надання правничої допомоги №1/25-Ю від 01 січня 2025 року сторонами визначено вартість послуг за надання клієнту правової (правничої) допомоги.
В Акті від 12.06.2025 року, зазначено про те, що адвокат відповідно до Договору про надання правничої допомоги №1/25-Ю від 01 січня 2025 року надав клієнту правничу допомогу у справі №932/88/24 щодо розгляду справи у суді апеляційної інстанції, а клієнт прийняв надані послуги. Вартість послуг за надані послуги, зазначені в цьому Акті, ґрунтується на тарифах погоджених сторонами в Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №1/25-Ю від 01 січня 2025 року, з урахуванням складності справи і узгоджена сторонами, становить суму в розмірі 19 000,00 грн, яка включає в себе: - ознайомлення з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2025 року у справі №932/88/24, підготування апеляційної скарги на вказане рішення суду, у тому числі формування пакету документів для подання до суду 6 000,00 грн; участь 11.06.2025 року у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді по справі №932/88/24 3 000,00 грн; гонорар успіху за прийняття судом рішення на користь клієнта 10 000,00 грн.
Надання зазначених в акті послуг підтверджується матеріалами справи.
Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких заперечень щодо вищевказаних доказів та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надходило.
За таких обставин, апеляційний суд, взявши до уваги співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також критерії обґрунтованості й пропорційності, враховуючи відсутність заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу та клопотання про його зменшення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та необхідність ухвалення додаткової постанови у даній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" витрати на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі по 13 250,00 грн з кожного.
Керуючись ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/88/24 щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрати на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі по 13 250 (тринадцять двісті п`ятдесят) грн 00 коп з кожного.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частини додаткової постанови проголошені 30 липня 2025 року.
Повний текст додаткової постанови складено 11 серпня 2025 року.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна