Справа № 585/3101/25
Номер провадження 2/585/1246/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно листа УАП РМР № 04-05/2719 від 14.08.2025 відповідно з даними, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відповідно до відповіді № 1671502 від 15.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.10 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно відповіді № 1671592 від 15.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо майна ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів позовної заяви не вбачається можливим встановити, що останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача знаходиться на території Роменського району Сумської області.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб