Справа № 738/1643/25
№ провадження 2/738/533/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

28 липня 2025 до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 21.06.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали договір про споживчий кредит № 4344540, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу кредит в сумі 6 900,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. 24.01.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 4344540 від 21.06.2021. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за кредитним договором № 4344540 від 21.06.2021. 18.02.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 21.06.2021 № 4344540 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22 104 грн. 48 коп. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 4344540 від 21.06.2021 в розмірі 22 104,48 грн, 2 422,40 грн судового збору та 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує. Разом з тим, зазначає, що вказані представником позивача витрати на правничу допомогу є завищеними і неспівмірними із наданими адвокатом послугами в даному провадженні, а тому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до розміру 3 000 грн. Крім цього, у зв`язку з визнанням позивачем позовних вимог до початку розгляду справи, представник відповідача просить стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору, що становить 1 211 грн. 20 коп., а решту 50%, що становить 1 211 грн. 20 коп. повернути з державного бюджету.

ІІ. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

У зв`язку з тим, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 21.06.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали договір про споживчий кредит № 4344540, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу кредит в сумі 6 900,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.12-14, 51-55).

Свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитор виконав та надав відповідачу кредитні кошти у користування, чого також не заперечує відповідач.

24.01.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 4344540 від 21.06.2021. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за кредитним договором № 4344540 від 21.06.2021. 18.02.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 21.06.2021 № 4344540 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (а.с. 56-105).

Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов кредитного договору, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення.

V. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд встановив, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 4344540, укладеного 21.06.2021 між ним та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом.

У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4344540 про надання споживчого кредиту від 21 червня 2021 року у розмірі 22 104,48 грн, яка складається з: 6 900,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням, 15 076,50 грн заборгованості за нарахованими процентами, 110,40 грн інфляційні збитки, 17,58 грн нараховані 3% річних (а.с.48).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені».

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснювало Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року (а.с.7-9).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», Заявка на надання юридичної допомоги, Акт № _ про надання юридичної допомоги, Копія Договору про надання правової допомоги, Витяг з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 (а.с.7-11, 15).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 211 грн. 20 коп., а решту 50 % сплаченого судового збору, що становить 1 211 грн. 20 коп. повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за Кредитним договором № 4344540 від 21.06.2021 в розмірі 22 104 (двадцять дві тисячі сто чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, м. Київ, 03150) 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат понесених на правничу допомогу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, м. Київ, 03150) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору згідно Платіжної інструкції № від 15.07.2025, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко