Справа № 541/3218/25
Провадження № 2/541/1591/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 31 від 29.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки № 3 від 04.04.2018 року площею 6,1575 га, кадастровий номер :00:006:0379, яка розташована в Полтавській області, Миргородського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім того просить визнати протиправним і скасувати рішення п`ятдесят шостої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання №332 від 15.11.2024 року «Про оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення «в частині п.1 Рішення встановлення обов`язкового конкурсного відбору (аукціону) для поновлення договорів оренди земельних ділянок. Крім того просить визнати протиправним і скасувати рішення шістдесят першої сесії Миргородської міської ради восьмого скликання № 166 від 23.05.2025 року про внесення змін до переліку земельних ділянок для торгів. Окрім того просить визнати незаконним та скасувати проведення земельних торгів (аукціону) на електронному майданчику ТОВ «Е-Тендер», організованих Миргородською міською радою. Крім того просить визнати незаконним та скасувати запис про інше речове майно 59662556 про припинення права оренди земельної ділянки 6,1575 га. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 року. Окрім того просить визнати договір оренди земельної ділянки № 3 від 04.04.2018 року поновленим. Позивач також просить зобов`язати Миргородську міську раду Миргородського району Полтавської області укласти з позивачем додаткову угоду оренди земельної ділянки, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 20000 грн.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням викладеного, даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав помилкову юрисдикційну підвідомчість для звернення з відповідною позовною заявою.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 316, 353, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк