Справа № 289/1616/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

07 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни та скасування арешту, накладеного постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні №77944134

встановив:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, яка полягає у нескасуванні арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника від 22 травня 2025 року, у виконавчому провадженні № 77944134. Скасовано арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 22 травня 2025 року у виконавчому провадженні № 77944134 на 1/3 частку житлового будинку, загальною площею 157,7 кв.м., житловою площею 80,1 кв.м., реєстраційний номер ОНМ у РРПНМ: 040, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна 04 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 16 липня 2025 року судом постановлено ухвалу.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. зазначає, що копію оскаржуваного рішення їй було вручено 23 липня 2025 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта», із апеляційною скаргою вона звернулася 04 серпня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: