Єдиний унікальний номер: 379/1313/25
Провадження № 2/379/526/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В.,перевіривши відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

24.07.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 25000 грн,з щорічною індексацією згідно закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати розірвання шлюбу (11.12.2023) і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 14.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2025 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали відповіді на відзив, суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив позивачці без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність процесуальних прав і обов`язків учасників правовідносин та гарантій їх реалізації.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України у 5 ти денний строк з моменту отримання заперечення на позов( відзиву) надати до суду відповідь на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із поданої до суду відповіді на відзив, позивачем примірник відповіді на відзив відповідачу не надсилався.

У відзиві відповідач ОСОБА_2 зазначив свою адресу для кореспонденції на період його перебування в ЗСУ. Тобто, у позивачки на момент направлення суду і іншим учасникам справи була можливість виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2025 року про відкриття провадження у справі та ст. 43, 48, 179 ЦПК України.

Таким чином, позивачем не долучено документів, що підтверджують надіслання копії відповіді на відзив відповідачу ані на адресу для листування, ні на адресу реєстрації, що свідчить про невиконання позивачем приписів ч.4 ст.178 ЦПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачем не надано суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу, доходжу висновку, що відповідь на відзив позивача необхідно повернути їй без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, 179, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Разгуляєва О.В.