справа № 619/3236/25
провадження № 2-п/619/28/25
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 7 липня 2025 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630712678, у розмірі 47 840,69 грн, з яких 28 811,97 грн прострочене тіло кредиту, 19 028,72 грн відсотки за користування кредитом та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 липня 2025 року у цивільній справі № 619/3236/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з даним рішенням не згодний, ніяких повідомлень та судових повісток він не отримував, т.я. проживає в с-щі Козача Лопань, яке знаходиться в зоні активних бойових дій, є інвалідом ІІІ групи і не завжди має можливість виїхати з селища. Вказане рішення ухвалено за його відсутністю та без врахування його доводів і заперечень. Зазначена обставина не дозволила йому, як відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити заяву.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за допомогою SMS повідомлення, яке доставлено 14.08.2025

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін, оскільки відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами, серед іншого подати заперечення на позов.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 07.07.2025 (а.с. 51), яка повернулась до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою". Дана кореспонденція суду була надіслана за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказувалася як банком при подачі позову до суду, так і ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Ця адреса також відповідає місцю реєстрації відповідача ОСОБА_1 , про що свідчать дані єдиного державного демографічного реєстру № 1458586 від 09.06.2025 (а.с. 35).

Крім того, виклик відповідача здійснювався за допомогою SMS-повідомлення, яке доставлено ОСОБА_1 11.06.2025, а також на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно в тому числі встановити, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд судового рішення відповідач посилається на те, що матеріали справи не містять підтверджень факту надання ОСОБА_1 грошових коштів. Позивачем не надано оригіналу кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не доводить, що між сторонами було укладено кредитний договір.

Ці доводи не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у розумінні ст. 288 ЦПК України.

Тобто відповідач не вказав і не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2025 у справі №619/3236/25 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись .ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Пруднікова