Справа № 576/1808/25
Провадження № 2-о/576/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Путивльський міський трудовий архів», Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Кугая А.В., звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй архівних довідок № 1851, № 1853, виданих 02 грудня 2024 року КУ «Путивльський міський трудовий архів». Заява обгрунтована тим, що 28.04.20205 р. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило їй у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки необхідний стаж для призначення їй пенсії повинен нараховувати не менше 26 років 6 місяців, а її стаж дорівнює 25 рокам 8 місяців 20 дням. Однією з підстав ухвалення вказаного рішення стало те, що «До уваги не взято архівні довідки від 02.12.2024 р. № 1853, № 1851… оскільки ім`я не відповідає паспорту». В паспорті громадянина України, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане - ОСОБА_1 . Заявниця зазначає, що у вказаних архівних довідках (на ім`я ОСОБА_3 (так у документах) зазначено її по батькові « ОСОБА_4 », що є скороченням, методом відсікання. В той же час, такі скорочення відповідають правилам скорочення слів, передбачених ДСТУ 3582-97 «Скорочення слів в українській мові у бібліографічному описі», згідно яких: «4.2…Під час скорочення повинно залишатися не менш ніж дві літери… під час відсікання крапка ставиться». Зміст скорочення слова « ОСОБА_4 » є очевидним та зрозумілим по батькові « ОСОБА_5 » (російською мовою) та « ОСОБА_6 » (українською мовою). Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Проте, за відсутності у трудовій книжці відомостей про характер виконуваної особою роботи, особливо, що стосується тих осіб, пенсія яким призначається на пільгових умовах, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, стажу, навчання, а також архівними установами. Заявниця зазначає, у досудовому порядку виправити записи у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, зведених відомостях по оплаті праці, які були підставою для формування вказаних архівних довідок, є неможливим. Адже, за приписами абз. 2 ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи»: «Власник документів … та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів». Також, повноваження змінювати записи у документах, переданих на зберігання до архіву, не передбачені і Типовим положенням про архівний підрозділ державного органу, органу місцевого самоврядування, державного і комунального підприємства, установи та організації (Наказ Міністерства юстиції України 10.02.2012 № 232/5). Тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій, керуючись ч. 2 ст. 315, п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, просить суд встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 1851, № 1853, виданих 02.12.2024 року КУ «Путивльський міський трудовий архів», які відображають записи у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, зведених відомостях по оплаті праці, з метою наступного встановлення територіальним органом ПФУ розміру страхового (трудового) стажу, а вже потім вирішення питання чи виникло у неї право на пенсію, таким чином спору щодо права заявниці на пенсію не існує. Заявниця зазначає, що встановлення даного юридичного факту, у вказаний нею спосіб, це спосіб захисту її законного інтересу.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але представник заявниці надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа - Комунальна установа «Путивльський міський трудовий архів», у судове засідання свого представника не направила, але директор КУ «Путивльський міський трудовий архів» ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, зокрема, наданими на запит суду копіями архівних документів з особового складу (відомості нарахування заробітної плати) фонду № 118 колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» за 1990-1991 р.р., копії довідки № 1800-0906-1/674 дослідження достовірності документів, поданих для призначення/перерахунку пенсії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 30.01.2025 р., не заперечуєтсья заінтересованими особами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) архівних довідок № № 1851,1853, виданих 02 грудня 2024 року Комунальною установою «Путивльський міський трудовий архів» ().

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний