ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 643/14054/24/24

провадження № 22-ц/818/4155/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Курила О.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року задоволено заяву.

На рішення суду 26 червня 2025 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення 28.05.2025 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити дію Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Курило

О.Ю. Тичкова