ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/394/25

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1508/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянув заяву головуючого-судді Висоцької Наталії В`ячеславівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Козелецького районного суду від 04.06.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 31.07.2025 згідно конверту ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 05.08.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

До відкриття апеляційного провадження у справі, 12.08.2025 головуючим-суддею Висоцькою Н.В. заявлено самовідвід через неможливість участі у розгляді цієї справи у зв`язку з тим, що з позивачем у даній справі ОСОБА_1 вона особисто знайома та має приятельські стосунки.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, № 33949/02, § 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви головуючого-судді Висоцької Н.В. про самовідвід, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, та зважаючи на те, що мотиви, викладені у заяві судді, виключають можливість її участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 37, 39 - 41 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Чернігівського апеляційного суду Висоцької Наталії В`ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: