ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27973/24

Провадження № 22-ц/820/1597/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27973/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року в складі судді Козак О.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому товариство просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 762 грн 53 коп, судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки судом не прийнято до уваги надані позивачем докази на підтвердження факту укладенні кредитного договору між первісним кредитором і відповідачкою, а саме підписану між сторонами Оферту на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2017 року, яка містить всі суттєві умови договору. Крім того, виписка по рахунку також є належним доказом видачі кредиту відповідачці, крім того з наданої виписки по рахунку, вбачається розмір наданого кредиту у контексті укладеного кредитного договору. Також, відповідачка користувалася овердрафтом, а тому згідно виписки немає одноразової видачі кредиту, оскільки існує кілька разів отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, нарахований розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, і в разі непогодження з яким суд не був позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок заборгованості.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем надано суду: Оферту про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2017 року; паспорт споживчого кредиту від 18.08.2017 року; Договір факторингу №1 від 22.02.2021 року; Додаток 1-1 до Договору факторингу; Договір факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року; Додаток 1-1 до Договору факторингу; розрахунок заборгованості та виписку по рахунку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що позивачем не доведено належним чином заявлені позовні вимоги, оскільки надана Оферта про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2017 року є нечитабельною.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З врахуванням того, що надана позивачем копія Оферти про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2017 року є нечитабельною, в даній копії неможливо прочитати і зрозуміти всі умови договору, в тому числі і щодо штрафних санкцій та комісії, без дослідження оригіналу даного письмового доказу або належним чином завіреної читабельної копії неможливо в повній мірі перевірити та встановити обставини справи. Дослідження вказаних письмових доказів необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги та не виходить за межі вимог скарги.

Тому, зважаючи на необхідність з`ясування фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, для забезпечення всебічного і повного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал Оферти про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2017 року або належним чином завірену читабельну копію.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надати Хмельницькому апеляційному суду оригінал Оферти про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.08.2017 року, підписану ОСОБА_1 , або належним чином завірену читабельну копію даного письмового доказу.

Вказаний документ необхідно надати суду завчасно, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова