Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/409/25
Провадження № 2/391/227/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2025р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 310,78 грн боргу за кредитним договором.
На виконання цього договору ПАТ «Ідея Банк» перерахувало ОСОБА_1 6000,00 грн кредиту.
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23.
29.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23. На підставі вказаного договору факторингу ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконала частково, сплатила банку в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів лише 1 600,07 гривень. Останній платіж здійснено 21/12/2019 року. Внаслідок чого у ОСОБА_1 сформувалась заборгованість перед Банком в загальній сумі 17 815,12 гривень, що складається з: - заборгованості за основним боргом в сумі 5 973,04 гривень, - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11 842,08 гривень. Додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити: - інфляційні втрати в сумі 3 363,75 гривень; - три проценти річних в сумі 1 131,91 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, яка повернулася до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43), відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до преамбули даної Угоди, сторони уклали дану Угоду про відкриття відновлюваної кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та приєднання Клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), яка діє згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО), що затверджений розпорядженням банку і розміщений на інтернет-сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua.
Ліміт кредитної лінії, доступної клієнту, на моменту укладання Угоди, становить 6000 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою банку. Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних (п.2.2-2.3). Також Угода містить положення: про розміри обов`язкового мінімального платежу, дати його сплати; про повернення заборгованості, сплату відсотків; загальну вартість кредитної лінії; розміри реальної річної процентної ставки та інші істотні умови Договору.
Даний Договір підписано відповідачкою власноручно.
Відповідачкою 11.04.2019 р. надано згоду на надання ПАТ «Ідея Банк» доступу до своєї кредитної історії (а.с.37).
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладений договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає Фактору (ТОВ «ФК «СОНАТІ»), а ТОВ «ФК «СОНАТІ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.16-22).
Згідно виписки від 16.11.2023 р. по рахунку ОСОБА_1 з 11.04.2019 по 16.11.2023 р., відповідач використовувала кредитні кошти на власні потреби (а.с.25-27).
Відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3% від суми боргу, за період з 12.01.2020 р. по 23.02.2022 р. інфляційні втрати становлять - 3 363,75 гривень; три проценти річних становлять - 1 131,91 гривень (а.с.27-28).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1,2 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Підписавши Угоду, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо порядку погашення заборгованості. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору є обов`язковими для виконання позичальником.
З матеріалів справи, вбачається, що Банк виконав покладені на нього зобов`язання, а саме відкрив рахунок Відповідачеві з метою встановлення кредитного ліміту, встановив кредитний ліміт в сумі 6 000 грн., та кредитними коштами Відповідач користувався на власний розсуд.
У відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
ТОВ «Санфорд Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 200,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: копію договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС» на загальну суму 7 200,00 грн.
Тому суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7200 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 22 310,78 гривень, що складається з: - заборгованість за основним боргом в сумі 5 973,04 гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 11 842,08 гривень, - інфляційні втрати в сумі 3 363,75 гривень; - три проценти річних в сумі 1 131,91 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати: - зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Учасники за справою:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.В.Козюменська