Справа № 276/861/25
Провадження по справі 2-о/276/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Семенюк А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що заявником при зверненні до суду всупереч вимогам ч.5 ст.95, ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій заяві не міститься підтвердження заявника про неподання до суду аналогічної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

22.05.2025 року копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано заявнику ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена ним заяві.

Згідно відмітки в довідці про причини повернення поштового відправлення від 27.06.2025 на конверті, яким заявнику надсилалася вказана копія ухвали, поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

04.07.2025 року копію вказаної ухвали про залишення заяви без руху повторно надіслано заявнику ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена ним у заяві.

Згідно відмітки в довідці про причини повернення поштового відправлення від 22.07.2025 на конверті, яким позивачу надсилалася вказана копія ухвали, поштове відправлення 22.07.2025 року повернуто до суду без його вручення з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно із п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, на думку суду, заявник повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Таким чином, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що заявник є належним чином повідомленим про прийняте судом процесуальне рішення про залишення позовної заяви без руху, яке направлялося на зазначену ним в заяві адресу. Заявнику відомо про подану ним позовну заяву, відомості про стан розгляду судових справ, розміщені на офіційному сайті Судової влади є відкритими та заявник має доступ до вказаних відомостей, проте належним чином свої процесуальні обов`язки що усунення недоліків позовної заяви не виконав.

Таким чином, надіслана поштовим зв`язком за останньою відомою суду адресою копія ухвали про залишення позову без руху, що повернута до суду без вручення з незалежних від суду причин, в силу ч.1 ст.131 та п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою за проставленим відбитком поштового штемпеля 27.06.2025 та 22.07.2025 року.

Оскільки повторно надіслане 04.07.2025 на адресу заявника ОСОБА_1 поштове відправлення містить відмітку від 22.07.2025 року повернення відправлення до суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою, то 10-денний строк для усунення недоліків заяви закінчився 01.08.2025.

Станом на 04.08.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.05.2025, заявником не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику у зв`язку з не усуненням в повному обсязі недоліків, визначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Семенюк