Провадження № 8/742/4/25
Єдиний унікальний № 742/2439/25
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №742/2439/25 (провадження 2-н/742/531/25) за заявою Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1 073,11 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., в якій просила звільнити її від сплати судового збору в розмірі 302,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при складанні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів представником КП «Послуга» не було вказано, що вона являється інвалідом 2 групи (II) загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК, серія 12 ААГ №795797 від 24.12.2024, та відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, у тому числі і при видачі судового наказу, тому заявниця вважає, що у даній справі наявні нововиявлені обставини, у зв`язку з чим вона і звернулася до суду з відповідною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без її участі, оскільки за станом здоров`я вона не має можливості прибути у судове засідання.

Представник КП «Послуга» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 423ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1,2 ч.2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, судом установлено, що 06.05.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у цивільній справі №742/2439/25 (провадження №2-н/742/531/25) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Білецького-Носенка, 7, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, МФО 305299 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів станом на 31 березня 2025 року включно у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 11 коп., а також судового збору у розмірі 302,80 грн. (а.с.8).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії №12 ААГ №795797, виданої 24.12.2024, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання з ураженням ОРА. Інвалідність встановлена безтерміново, що також підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 .

До підгрупи другої групи інвалідності з захворюваннями опорно-рухового апарату належать особи з винятково високою мірою втрати здоров`я, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги чи диспансерного нагляду інших осіб.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з неї судового збору на користь Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області є істотними для справи, але не могли були встановлені судом, оскільки заява про видачу судового наказу розглядається без виклику сторін, тому її заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ №742/2439/25 (провадження №2-н/742/531/25) в частині стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасуванню.

Керуючись ст.160-161, 170, 423-429 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 06 травня 2025 року у цивільній справі №742/2439/25 (провадження 2-н/742/531/25) за заявою Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - скасувати.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА