Провадження № 2/161/4742/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

18.07.2025 року представником позивача, на електронну адресу суду, надіслано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На обгрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що позивач відмовляється від позову у звязку із добровільним погашенням відповідачем спірної кредитної заборгованості. Також позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справі від нього на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від пред`явленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача АТ «Універсал Банк» від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимого унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з даним позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закривається у зв`язку з відмовою поповича від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після звернення з позовом до суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПО: 21133352) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська