Справа № 185/3263/25
Провадження № 2/185/3981/25
13 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суд від 28.03.2025 року було відкрито провадження у справі.
14.04.2025 до суду надійшов відзив, в якому відповідач, керуючись ст. 93 ЦПК України, поставив позивачу питання про обставини справи. На підтвердження направлення копії відзиву позивачу відповідачем було надано відповідну квитанцію ЄСІТС, згідно якої позивач отримав відзив 14.04.2025 року.
Відповідно до ст. 93 ЦПК України Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.
У встановлений ст. 93 ЦПК України строк позивач не надав суду заяву свідка; також позивачем не надано суду й повідомлення про відмову від відповіді та про підстави такої відмови.
Ухвалою суду від 20.06.2025 позивача було зобов`язано надати суду заяву свідка з відповідями на питання, поставлені у відзиві по справі, а також було призначено справу до розгляду в судове засідання на 13.08.2025 року.
Не зважаючи на покладений на позивача обов`язок подати суду заяву свідка, ухвала суду позивачем була проігнорована, хоча була ним отримана, про що свідчить відповідна квитанції ЄСІТС від 10.07.2025 року.
Позивач у своєму позові просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи предмет спору та необхідність встановлення обставин справи і отримання особистих пояснень позивача йому було направлено судові повістки про виклик в судове засідання на 13.08.2025 року.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. 3. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. 4. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка про виклик, а не повідомлення, у судове засідання на 13.08.2025 року була отримана позивачем 11.07.2025 року, тобто вчасно, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.
В судове засідання, призначене на 13.08.2025 року позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Отже, позивачем не надано суду заяви свідка або повідомлення про відмову надати відповіді у встановлені законом строки після отримання відзиву та не виконано обов`язку щодо надання заяви свідка, покладеного на позивача ухвалою суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку що позивачем не виконуються процесуальні обов`язки, покладені на нього законом та судом, а тому слід стягнути з позивача в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повторно зобов`язати позивача надати заяву свідка у відповідності до приписів ст. 93 ЦПК України.
Керуючись ст. 93, 148 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в сумі 3028 грн.
Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати заяву свідка у відповідності до приписів ст. 93 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 26255795, 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Перекопський