Єдиний унікальний номер 719/417/25
Номер провадження 2/719/108/25
УХВАЛА

про скасування заходів процесуального примусу

19 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко М.М., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 21396,00 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Окрім того, 14 травня 2025 року та 19 травня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 20.05.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи надані позивачем документи та призначено судове засідання на 16 червня 2025 року о 16 год. 00 хв., яке відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача на 30 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшли заяви, у яких остання заперечує отримання повної суми кредиту та просить зменшити розмір стягнення; повідомляє про зміну особистих даних (зміну імені та місця проживання) (а.с. 93-97).

24 червня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли письмові пояснення, за підписом директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М.Ткаченко (а.с. 105-107). Разом із письмовими поясненням надійшло клопотання про витребування доказів, які містять банківську таємницю (а.с. 110-112).

30 червня 2025 року ухвалою суду вирішено клопотання учасників справи, зокрема, враховано зміну імені та місця фактичного проживання відповідача, частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 07 липня 2025 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_3 станом на 30 серпня 2021 року платіжної картки № НОМЕР_1 та щодо зарахування у період з 30 серпня по 10 вересня 2021 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 3950,00 грн. за Договором позики №75134489 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.08.2021р., номер платежу с6966717-е15d-4395-8082-023498857f32, відкладено судове засідання на 08 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

02 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог (а.с. 125), в яких остання частково визнає позов та судові витрати, пропорційно до дійсної суми отриманого кредиту.

07 липня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли письмові пояснення, за підписом директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М.Ткаченко (а.с. 130-133), в яких просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі, стягнути із відповідача заборгованість за Договорами №5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. та судові витрати.

08 липня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів на 18 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.,

Ухвалою суду від 18.07.2025р. застосовано до АТ КБ «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у зв`язку із невиконання ухвали суду від 30.06.2025р. в частині витребування доказів без поважних причин, судове засідання відкладено на 01 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Так, у вищезгаданій ухвалі вказано, що за клопотанням представника позивача про витребування доказів, яке задоволено частково ухвалою суду від 30.06.2025р., зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 07 липня 2025 року надати суду зазначену в ухвалі інформацію.

У зв`язку із витребування доказів та ненадходження відповіді із Банку судове засідання двічі відкладалося, зокрема, останній раз на 18 липня 2025 року.

При цьому, копія ухвали суду від 30.06.2025р. була надіслана АТ КБ «ПриватБанк» для виконання 30 червня 2025 року та 08 липня 2025 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується скриншотом направлення електронного листа (а.с. 121-122, 141-42).

Однак, АТ КБ «ПриватБанк» станом на 18 липня 2025 року не виконало покладений вищезгаданою ухвалою суду від 30.06.2025р. обов`язок щодо надання зазначеної в ухвалі інформації; про причин невиконання судового рішення не проінформували, що, як наслідок, унеможливлює розгляд справи по суті.

Ухвала суду від 18.07.2025р. направлена АТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного зв`язку, що підтверджується скриншотом направлення електронного листа, та засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа представнику Банку 24 липня 2025 року (а.с. 162-163, 172).

28 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог (а.с. 168), в яких остання частково визнає позов у сумі 3950, 00 грн. за Договором №75134489 від 30.09.2025р., у стягненні іншої частини позовних вимог та у стягненні судових витрат просить відмовити за необґрунтованістю та надмірністю.

01 серпня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів на 15 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.; АТ КБ «ПриватБанк» повторно направлено запит щодо виконання ухвали суду про витребування доказів, яке Банк отримав 08 серпня 2025 року (а.с. 175, 189).

11 серпня 2025 року у відповідь на ухвалу суду від 18.07.2025р. від АТ КБ «ПриватБанк» одночасно надійшли лист від 02.08.2025р. №20.1.0.0.0/7-250725/40219 про опрацювання запиту суду щодо надання інформації по клієнту, відповідь по якому буде надана протягом 10 робочих днів (а.с. 187-188) та довідка №20.1.0.0.0/7-250725/40219-БТ від 04.08.2025р. про надання інформації по Клієнту (а.с. 184), в якій серед іншого Банк повідомляє, що ухвала суду від 30.06.2025р. на виконання не надходила, у зв`язку із чим просить не застосовувати стягнення штрафу.

15 серпня 2025 року ухвалено рішення, яким позов ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. на загальну суму 21396,25 грн.; судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8400,00 грн.

18 серпня 2025 року у відповідь на ухвали суду від 30.06.2025р. та від 18.07.2025р. від АТ КБ «ПриватБанк» одночасно надійшли довідки від 08.08.2025р. №20.1.0.0.0/7-250808/36233-БТ та №20.1.0.0.0/7-250808/36288-БТ про надання інформації по Клієнту (а.с. 205-207). Окрім того, Банк повідомив, що через технічний збій у роботі новітніх технологій обслуговування ухвала суду від 30.06.2025р. не була виконана вчасно, у зв`язку із чим АТ КБ «ПриватБанк» вжито заходів для виключення таких випадків у майбутньому, та запевнив у готовності до співпраці на основі відповідності взаємних дій законодавству України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на виконання АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду про витребування доказів, а також беручи до уваги пояснення про причини несвоєчасного виконання вимог суду, суд вважає за доцільне скасувати заходи процесуального примусу у виді штрафу, накладеного ухвалою суду від 18.07.2025р. щодо АТ КБ «ПриватБанк»

Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 81, 83-84, 143-144, 148, 223, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів процесуального примусу задоволити.

Скасувати заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в дохід державного бюджету, що застосовані ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.07.2025р. щодо акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: