Справа № 211/9210/25
Провадження № 2/211/4161/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус», про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» та просить:

-зобов`язати Комунальне підприємство «Міський тролейбус» розробити графік змінності на 2025 та 2026 рік для водія тролейбуса служби експлуатації депо №2 ОСОБА_1 , в якому зазначити тривалість зміни у годинах та хвилинах, початок та закінчення зміни, початок та кінець перерви на обід, кількість робочих та вихідних днів в кожному місяці, норму годин, яку потрібно відпрацювати кожного місяця, та подати його на затвердження до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус»;

-стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 163 107,84 грн.;

-стягнути з Комунального з підприємства «Міський тролейбус» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору та витрати на правничу допомогу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено лише за вимогу немайнового характеру (зобов`язання вчинити певні дії). Проте позов містить також вимогу майнового характеру(стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Частиною першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У свою чергу, позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Поняття «заробітна плата» та «середній заробіток» не є тотожними поняттями.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинен бути сплачений судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, заявленої фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 163 107,84 грн., то судовий збір має бути сплачений при поданні позову до суду в розмірі 1% ціни позову, тобто 1 631,08 грн. Однак, оскільки позов подано через систему «Електронний суд», то судовий збір має бути сплачений з врахуванням коефіцієнту 0,8 та відповідно становитиме 1 631,08 грн. * 0,8 = 1 304,86 грн.

Ураховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1 304,86 грн.

Спосіб усунення недоліку позовної заяви полягає в наданні оригіналу квитанції щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Без усунення зазначеного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача та його представника, що у разі не усунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправлення зазначеного недоліку позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернут а позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко