Провадження № 6/638/353/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника відповідача Замінус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року у справі 638/18713/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - задоволено.

Стягнуто з Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, 2-й поверх, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 171 064,88 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1790,64 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору

Харківська міська рада вважає, що цей виконавчий лист не підлягає виконанню з наступних підстав.

Виконавчі листи, видані Шевченківським районним судом м. Харкова не відповідають приписам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Вважає, що пред`явлений до виконання виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Харкова по справі № 638/18713/24, виданий 03.07.2025 року, про стягнення грошових коштів не відповідає законодавчим вимогам щодо зазначення даних про боржника, що унеможливлює орган державної казначейської служби його виконати та підлягає у судовому порядку визнання таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі зазначені дані боржника, а саме адреса: 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненко, 7, 2-й поверх та (саме таке ЄДРПОУ зазначено зверху на другій сторінці виконавчого документу в розділі дані про боржника), що не відповідають таким офіційних відомостям стосовно юридичної особи Харківської міської ради. Зазначення таких даних у виконавчому документі різняться з даними Харківської міської ради, що в свою чергу унеможливлює вірно встановити боржника за таким виконавчим документом та зобов`язати Харківську міську раду, яка має інші відмінні дані щодо ЄДРПОУ та адреси (місцезнаходження), виконати таких виконавчий документ шляхом списання органом державної казначейської служби грошей з її рахунку. Отже, такий виконавчий лист не відповідає вимогам визначеним у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII, а саме не містить вірних даних щодо офіційних відомостей про ЄДРПОУ та адресу боржника, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Також, Харківська міська Також Харківська міська рада просить суд зупинити виконання такого виконавчого листа зв`язку із наступним.

Наразі Харківська міська рада позбавлена можливості проводити будь які платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених у пункті 25 Порядку. В умовах воєнного стану Харківська міська рада позбавлена можливості фінансувати видатки на проведення невідкладних робіт з усунення негативних наслідків збройної агресії російської федерації на території Харківської міської територіальної громади, купувати паливо та енергоносії, що може негативно позначитися на стабільності та безпечності життєдіяльності мешканців Харківської міської територіальної громади.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради заяву підтримала та просила задовольнити. Вказала, що у виконавчому листі невірно вказано код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.05.2025 було стягнуто з Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, 2-й поверх, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 171 064,88 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1790,64 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

03 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 1790,64 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За нормами п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути вирішене лише стосовно виконавчого документа, який був виданий судом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувались на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення, в іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

В даному випадку боржник просить визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова 03.07.2025, таким, що не підлягає виконанню, оскільки в ньому невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача та адресу його місцезнаходження.

Однак, вказані боржником у заяві обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заочне рішення суду від 27.05.2025, станом на день розгляду даної заяви, є чинним, не скасованим у передбачений цивільним-процесуальним кодексом спосіб; доказів його повного або часткового виконання суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.19, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений о 12:35 год. 15.08.2025.

Суддя: Р.О. Агапов