Справа № 953/6912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи у судове засідання не з`явилися

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги

ВСТАНОВИВ:

Представник Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" (далі ХАІ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 11 970 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Суд ухвалою від 08.07.2025 відкрив спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначив судове засідання.

17.07.2025 представник позивача Оров С.В. подав заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 953/6912/25.

Заява мотивована тим, що після отримання інформації про зареєстрований позов у суді відповідач добровільно сплатив на рахунок ХАІ повну суму заборгованості за надані освітні послуги, а також суму судового збору.

17.07.2025 відповідачка подала заяву, в якій вказала, що добровільно сплатила суму заборгованості та судовий збір. Просила врахувати вказану обставину.

Також до заяви долучила квитанції про сплату заборгованості та судового збору на рахунок позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України).

За змістом ст. 206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду від 04.10.2024 у справі № 757/37713/21-ц).

Відповідно до довіреності від 23.05.2025 виданої ХАІ Орлову С.В., останній уповноважений бути представником ХАІ у судових установах: адміністративних, господарських, місцевих та третейських судах, у тому числі апеляційному та касаційному суді, Верховному Суді з усіма правами, наданими законодавством заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу, третій особі тощо.

Суд враховує, що звернення з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову є правом позивача. Заява підписана представником Орловим С.В.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено. Крім того, суд враховує надані відповідачем квитанції про сплату заборгованості та судового збору, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Також суд, в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України, роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 206, 255, 256, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" про закриття провадження задовольнити

Прийняти відмову Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

2. Провадження у цивільній справі № 953/6912/25 за позовною заявою Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК