ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 635/13262/24

провадження № 22-ц/818/4162/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Тичкової О.Ю.,

суддів Курила О.М., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

заявник Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради «Комуненерго»

боржник- ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року у складі судді Базов О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року КП «Комуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 по 01.11.2024 у розмірі 72 972,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала мотивована тим, що заявлені вимоги виходять за межі загальної позовної давності, оскільки період, за який заявник просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, становить з 01.04.2018 по 01.11.2024.

Не погодившись з рішенням суду представник КП Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права розглянути заяву по суті та видати судовий наказ.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Ці комунальні послуги надає Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 18 липня 2019 року № 690 (із змінами, набрала чинності 13.08.2019 р."Урядовий кур`єр"). Заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2018 по 01.11.2024 року у сумі 72972,07 грн. Трирічний строк позовної давності за ст. 257 ЦК України, з 01.04.2018 року сплинув би 02.04.2021 року, але він був продовжений і зупинений змінами в ЦК України. Тому суд дійшов помилкового висновку про пред`явлення позовних вимог за межами строку позовної давності та відмовив у видачі судового наказу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24,26).

На підставі розпорядження Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, КП «Комуненерго» є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для всіх категорій споживачів та встановлення тарифів на вказані послуги на території смт. Безлюдівка, смт. Хорошеве, смт. Васищева (а.с 16-17).

Згідно з розрахунку боргу за спожиті комунальні послуги всього за період 01.04.2018-01.11.2024 борг ОСОБА_1 становить 72972,07 грн (а.с. 18-19).

За змістом ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 цієї статті зазначено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України(статті 160-173).

При цьому, згідно із п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Наявність обставин, які вказують на перевищення позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із обґрунтованості заявленої вимоги і документів, доданих до заяви.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IXперелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначені зміні вступили в силу з 02.04.2020 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12.03.2020 року, який діяв до 30.06.2023 року.

Таким чином, строк позовної давності було продовжено на період дії карантину.

Крім того, відповідно до п.19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

У зв`язку з викладеним, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, тобто з 02.04.2020 року діє положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину та воєнного стану в Україні.

Заявник, звернувшись до суду із заявою, просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період з 01.04.2018 по 01.11.2024 у розмірі 72972,07 грн, таким чином, розрахунок заборгованості здійснений у межах строку позовної давності.

Згідно вимог ч. 1ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення норм процесуального права. Тому апеляційна скрага підлягає задоволенню, а скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.367,368,374,379,381 - 382,384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2025 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.М. Курило

Н.П. Пилипчук