СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/931/20
Провадження №6/547/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 15462,99 грн у цивільній справі № 547/931/20 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням в електроенергетиці,

представник стягувача (позивача) АТ "Полтаваобленерго" Ю.С.Лиходій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник стягувача (позивача) Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулась до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, обґрунтовуючи його втратою під час передачі документів після припинення Семенівської філії, як відокремленого структурного підрозділу АТ "Полтаваобленерго", та проведення перевірки наявності виконавчих документів. Згідно відповіді Глобинського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.05.2025 виконавчий лист на суму 15462,99 грн не перебував і не перебуває на виконанні.

26.08.2025 заявник (стягувач) і боржник у судове засідання не з`явилися, про яке були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 заявою від 05.08.2025 просив приєднати до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у сумі 2012,00 грн та заборгованості за недотримання коштів за електроенергію у сумі 15462,99 грн (а.с. 128-131, 132-135).

Представник стягувача Ю.С.Лиходій клопотанням від 20.08.2025 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору і повернути сплачений стягувачеві судовий збір 90,84 грн (а.с. 138, 139).

Судом встановлено, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 30.03.2021, справа № 547/931/20, задоволено позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням в електроенергетиці (а.с. 48-50).

Згідно довідки Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.05.2025 № 29369 виконавчий лист № 547/931/20 з примусового стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 боргів на користь АТ "Полтаваобленерго" у відділі не перебував і не перебуває (а.с. 115).

05.08.2025 боржник ОСОБА_1 надав до суду квитанцію № 1.247266801.1 від 05.08.2025 на суму 2102,00 грн та № 1.247266679.1 від 05.08.2025 на суму 15462,99 грн, призначення платежу: сплата за не обліковану ел. Енергію по акту 00005637, о/р (а.с. 133, 134).

Відповідно до ппп. 17.4 пп. 17 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду виконавчий лист у справі № 547/931/20 за рішенням суду від 30.03.2021 видано судом 27.05.2021 і надіслано стягувачеві листом від 28.05.2021.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено 30.04.2024. Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у липня 2025 року, тобто поза межами встановленого 3 річного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки її подано через 1 рік і 2 місяці після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Щодо клопотання представника стягувача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа судового збору 90,84 грн, суд зазначає, що предметом заяви стягувача тобто предметом спору за заявою є видача дубліката втраченого виконавчого листа суду.

За таких обставин відсутністю предмету спору може бути лише віднайдення стягувачем (позивачем) оригіналу втраченого виконавчого листа, а не добровільна сплата боржником заборгованості за електричну енергію поза процедурами примусового виконання рішення суду.

Як наслідок суд відмовляє у задоволенні клопотання стягувача про закриття провадження у справі і повернення сплаченого судового збору.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 27.05.2021 відмовити.

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

У задоволенні клопотання про повернення 90,84 грн судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко