Справа № 362/6294/25
Провадження № 2/362/3476/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт таун «ХТС», треті особи: нотаріус Бобков Олександр Вікторович, нотаріус Бобкова Ірина Олександрівна, Васильківська міська рада Обухівського району Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про витребування земельної ділянки, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, виключення відомостей про земельні ділянки та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 3, 4, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, заява не містить:

-ціну позову;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пункту п`ятого прохальної частини заяви не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті п`ятому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті п`ятому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, заявнику слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, в порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог до відповідачів Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..

Крім того, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано чотири відповідачі.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із чотирьох відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

Одночасно, з урахуванням норм частини першої статті 53 ЦПК України, позивачу слід вирішити питання стосовно участі усіх зазначеним ним третіх осіб у даній справі, оскільки нотаріус Бобков О.В., нотаріус Бобкова І.О., Васильківська міська рада Обухівського району Київської області (якої до речі не існує!) і ДП «Центр державного земельного кадастру» не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір, тому що у них відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, позаяк для них абсолютно не має правового значення хто саме є власником тієї чи іншої земельної ділянки.

До того ж, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Натомість, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, заявник не додав до заяви доказ надсилання відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ТОВ «Комфорт таун «ХТС» та третім особам копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично тридцять вісім позовних вимог:

А). тридцять сім немайнового характеру, про:

-реєстрацію права власності;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0438;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0439;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0440;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0443;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0446;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0449;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0452;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0441;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0444;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0447;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0450;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0453;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0442;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0445;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0448;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0451;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0454;

-скасування державної реєстрації земельної ділянки :06:018:0455;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0438;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0439;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0441;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0444;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0442;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0445;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0440;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0443;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0446;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0447;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0448;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0450;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0453;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0451;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0454;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0449;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0452;

-виключення відомостей про земельну ділянку :06:018:0455;

і

Б). одну майнового характеру, про витребування земельної ділянки,

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із тридцяти семи позовних вимог немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що позивач вже сплатив за позовними вимогами майнового характеру та три позовні вимоги немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір за тридцять чотири позовні вимоги немайнового характеру в сумі 41 180 гривень 80 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт таун «ХТС», треті особи: нотаріус Бобков Олександр Вікторович, нотаріус Бобкова Ірина Олександрівна, Васильківська міська рада Обухівського району Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про витребування земельної ділянки, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, виключення відомостей про земельні ділянки та стягнення судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя