Справа № 134/1883/24
УХВАЛА

06 серпня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

представника третьої особи Дятлюк Д.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття та звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подання звітності, третя особа відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Крижопільської селищної ради.

14 квітня 2025 року представник позивача адвокат Глушкова О.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання до суду про витребування доказів.

В судовому засіданні 06 серпня 2025 року представник позивача підтримала своє клопотання про витребування доказів, зазначивши, що дані докази підтверджують те, що позивачу не була нарахована заробітна плата, а також не були нараховані податки за нею, які мав нараховувати відповідач, разом з тим, дані докази мають підтвердити чи відповідач відповідно до законодавства повідомив Державну податкову службу за місцем обліку про прийняття позивача на роботу чи ні, який без такого повідомлення роботодавця не мав обов`язку приступати до виконання роботи. Нею були направлені адвокатські запити до податкової служби, однак податкова служба не дала повністю відомості на її запит, тому просить задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради та представник третьої особи щодо заявленого клопотання представником позивача покладаються на розсуд суду.

Відповідач закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

14 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів а саме: у закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради відомості про нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати з грудня 2023 року по вересень 2024 року; з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію щодо повідомлення про прийняття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу у заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради () та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів; з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про розраховані суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичної особи, і суми утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску з грудня 2023 року по вересень 2024 року, а також належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що запитувана інформація може підтвердити обставини на які посилається заявник та іншим чином їх неможливо здобути, враховуючи завдання підготовчого провадження щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, зібрання відповідних доказів, беручи до уваги характер спору, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки означений доказ в сукупності з іншими доказами має значення для правильного вирішення спору, натомість позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані документи, тому суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію. Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Крім того, 05.08.2025 року через систему «Електронний суд» третя особа відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради направила до суду пояснення.

Представник позивача просила відкласти розгляд підготовчого судового засідання для надання стороні позивача скористатися правом подати відповідь щодо даного пояснення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти судове засідання зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів. Разом з тим суд задовольняє клопотання представника позивача та надає стороні позивача термін на надання відповіді на пояснення третьої особи. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовільнити.

Витребувати у закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради відомості про нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати з грудня 2023 року по вересень 2024 року.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області:

- інформацію щодо повідомлення про прийняття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу у заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради () та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів;

- відомості на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про розраховані суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичної особи, і суми утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску з грудня 2023 року по вересень 2024 року, а також належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 01 вересня 2025 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали суду направити до закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області для виконання в частині надання доказів.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2025 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Надати позивачу та представнику позивача строк у п`ять днів для надання відповіді на пояснення третьої особи відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя