Провадження №: 2-о/336/283/2025
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №336/5631/25 (провадження № 2-о/336/283/25) подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

16 червня 2025 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шевченківське, Запорізького району, Запорізької області, є рідною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Рижиця, Слуцького району, Мінської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 336/5631/25 (провадження № 2-о/336/283/25). Призначено розгляд справи в порядку окремого провадження, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена.

06 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від заявника надійшла заява про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області з особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1969 рік по 2002 рік працював на посаді тракториста радгоспу «Комунар», який в подальшому було перейменовано в КСП «Степне», а потім ТОВ «Степне», вул. Ясна с. Степне, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, яка зберігається в архівах сільської ради та відноситься до інформації з обмеженим доступом, - копію автобіографії/особої картки, чи іншого документа, в якому містяться відомості про членів родини працівника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлялися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення з метою реалізації процесуальних прав сторони заявника та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області з особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1969 рік по 2002 рік працював на посаді тракториста радгоспу «Комунар», який в подальшому було перейменовано в КСП «Степне», а потім ТОВ «Степне», вул. Ясна с. Степне, Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, яка зберігається в архівах сільської ради та відноситься до інформації з обмеженим доступом, - копію автобіографії/особої картки, чи іншого документа, в якому містяться відомості про членів родини працівника.

Ухвалу суду надіслати до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для виконання.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 08 години 20 хвилин 15 вересня 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: