Справа № 212/5308/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу тау виконавчому листі, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання були задоволені.

15 серпня 2025 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки та помилки в рішенні суду та виданому на його виконання виконавчому листі, в яких зазначено, що аліменти стягується до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, в той час як необхідно зазначити до досягнення сином двадцяти трьох років.

Учасники справи у судове засіданні не з`явились, про його проведення повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , а також стягнуто судові витрати.

На підставі вказаного рішення судом 19.08.2025 було видано позивачу виконавчий лист. Разом з тим, судом під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано, що аліменти стягуються «не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років» замість правильного «не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років», також помилка була допущена і у виконавчому листі, виданому на виконання даного рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 08 липня 2025 року та помилка у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,260,261,269,353,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2025 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і, не змінюючи його змісту, зазначивши - «не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років»

Виправити помилку у виконавчому листі №212/5308/25, який видано Покровським районним судом міста Кривого Рогу 19.08.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме, вважати вірним - «не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 серпня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт