Провадження №2/932/1357/25
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

14.08.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 10.01.2019 на підставі кредитного договору №401 відповідачеві було видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 50000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором довготривалий строк її заборгованість перед банком станом на 21.08.2024 склала 46509,46 грн заборгованості за кредитом та 36692,65 грн заборгованості за процентами, а всього 83202,11 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи, вирішення їх судом

Позовна заява подана 18.10.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, провадження у справі не відкривалось.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра).

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2025.

14.05.2025 ухвалою суду підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті на 01.07.2025.

Через неявку відповідача судове засідання у справі відкладалося на 14.08.2025.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, позивач про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника та надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач також до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що відповідач повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 10.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до банку з заявою №401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив відкрити йому рахунок та видати банківську картку з кредитним лімітом.

Підписанням заяви відповідач прийняла публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція діє з 06.04.2018). Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено: умови надання банківських послуг, права та обов`язки сторін, обставини форс мажору, відповідальність сторін, умови обслуговування карткових рахунків, правила користування, умови випуску та обслуговування карток, порядок здійснення розрахунків, умови надання кредитного ліміту, кредитних карток, умови надання споживчого кредиту.

На ім`я відповідача банком відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та надано кредитну картку з кредитним лімітом 3000,00 грн, який поступово збільшувався банком у відповідності до положень частини четвертої розділу другого Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція з 06.04.2018) та станом на 21.08.2024 становив 83202,11 грн.

Паспортом споживчого кредиту передбачена початкова сума кредиту 3000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з подальшим продовженням кожного разу на такий саме строк в разі відсутності заперечень сторін; фіксована процентна ставка 47,88% річних; реальна річна процентна ставка 47,88%; процентна ставка, яка застосовується при невіконні зобов`язання щодо повернення кредиту 62% річних. Порядок повернення кредиту передбачений щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів).

З виписки по особовому рахунку за період з 26.06.2020 по 21.08.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами.

22.08.2024 листом №КНО-44.2.2/482 відповідачеві була направлена письмова вимога про виконання зобов`язання з погашення заборгованості в загальному розмірі 83202,11 грн, при чому ця вимога надсилалася відповідачеві за адресою реєстрації фактичного проживання в м. Костянтинівка.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором №401 від 10.01.2019 станом на 21.08.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком складається з заборгованості за кредитом 46509,46 грн, заборгованості за відсотками 36692,65 грн, а всього 83202,11грн.

ІV. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, ОСОБА_1 не спростований, контррозрахунку заборгованості нею суду не надано.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем у вигляді заборгованості за кредитом 46509,46 грн, заборгованості за відсотками 36692,65 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 83202,11 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №401 від 10.01.2019 у загальній сумі 83202 (вісімдесят три тисячі двісті дві) грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районний судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 19.08.2025.

Суддя: В.С. Салькова