Справа № 344/2499/25
Провадження № 2-др/344/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

27 серпня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руда Христина Дмитрівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказує, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково. У зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс судові витрати, що складаються з витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги, у розмірі 16 000,00 грн та 8590,00 грн витрат на оплату послуг перекладу. За таких обставин заявник просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (т.2 а.с. 1-4).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 червня 2025 року дану справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (т.2 а.с. 20).

25 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щадей Надія Василівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказує, що під час розгляду вказаної справи позивач поніс судові витрати, що складаються з витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги, у розмірі 16 000,00 грн. За таких обставин заявник просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (т.2 а.с. 21-25).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 червня 2025 року дану справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (т.2 а.с. 33).

02 липня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Рудою Х.Д. подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду. У даній заяві просить відмовити у задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не має фінансової можливості компенсувати відповідачу його витрати на правничу допомогу, оскільки наразі тільки вона несе весь тягар утримання і догляду за їх спільною дитиною, тому такі витрати є для неї надмірними, також доказів того, що ОСОБА_2 здійснив оплату згідно договору про надання правової допомоги відсутні, відтак, стороною відповідача не доведено належними, допустимими та достатніми доказами дійсність судових витрат (т.2 а.с.34-38).

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, прийнято до спільного розгляду із заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Об`єднано в одне провадження справу № 344/2499/25, провадження №2-др/344/42/25 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та справу №344/2499/23, провадження № 2-др/344/43/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду. Надано справі загальний номер № 344/2499/25, провадження №2-др/344/42/25 (т. 2 а.с. 46-47).

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Руда Х.Д. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду просила відмовити.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ленчук Р.І. вимоги заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду просив задовольнити, у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року по справі № 344/2499/25, провадження № 2/344/2067/25 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 11 лютого 2025 року до припинення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) (т. 1 а.с. 240-242-251).

Пункт 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої-третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Рудої Х.Д. підтверджуються копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с.9,10, 204-205,218-219, т.2 а.с.18), копією ордеру про надання правничої допомоги (т.1 а.с.11, 17), копією рахунку про оплату послуг адвокату у розмірі 16 000,00 грн (т.2 а.с.6), копією додаткової угоди № 24/01/25-1д до договору № 23/07/24-1 про надання правничої допомоги від 24 січня 2025 року (т.2 а.с.7), копіями квитанцій про оплату послуг адвокату у розмірі 16 000,00 грн (т. 2 а.с.11, 12), копією акту передачі-приймання послуг з надання правничої допомоги від 19 червня 2025 року (т.2 а.с.13), копією договору № 23/07/24-1 про надання правничої допомоги від 23 липня 2024 року (т.2 а.с.19),

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Щадей Н.В. підтверджуються копією ордеру про надання правничої допомоги (т.1 а.с.116,198,212,236, т.2 а.с.26), копією додатку № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 02.08.2023 (т.1 а.с.117, т.2 а.с.29), копією договору про надання правничої допомоги (т.1 а.с.118-121), копією договору про надання правової допомоги № 2023/08-1 від 02 серпня 2023 року (т.2 а.с.27-28), копією акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 02.08.2023 (т.2 а.с.29), копією квитанції про оплату послуг адвокату у розмірі 16 000,00 грн (т.2 а.с.30).

Витрати на оплату послуг перекладу підтверджуються копіями квитанції № 47 від 21 березня 2025 року (т.2 а.с.8), № 5122 від 19 серпня 2024 року (т.2 а.с.9), № 8324 від 21 січня 2025 року (т.2 а.с.10), копіями квитанцій (т.2 а.с.14-16).

Судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої Європейський суд з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяв позивача та відповідача, наявність заперечень від кожної зі сторін, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, вважає, що заявлені як позивачем, так і відповідачем суми є необґрунтованими.

Враховуючи реальний обсяг професійної правничої допомоги у суді, час, витрачений на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, а також те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року позовні вимоги задоволені частково, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді та витрат на оплату послуг перекладу, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, а також розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, тому дійшов висновку, що заявлені розміри витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату послуг перекладу, підлягає зменшенню та відшкодуванню за рахунок відповідача витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок) та витрати на оплату послуг перекладу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень нуль копійок), за рахунок позивача - витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок)

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 15, 133, 134, 137, 141, 259, 263-265, 270, 351, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок) та витрати на оплату послуг перекладу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень нуль копійок).

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень нуль копійок).

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.