Провадження № 2/686/4952/25
31липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданністорін та їхпредставників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2025 справу у справі відкрито провадження за правилами строщеного позовного провадження, призначено датусудового засідання на 10.06.2025.
10.06.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідача.
31.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Відповідач прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості і банківською випискою, наявними в матеріалах справи.
Так, згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 19.05.2021 по 27.02.2025 станом на 20.04.2023 остання має заборгованість 135704,16 грн.( арк. спр.26).
У вимозі про повернення боргу заначено, що загальна сума заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №631656067 станом на 16.02.2025 становить 135704,16 грн.(арк. спр.38).
Натомість у розрахунку заборгованості по кредитному договору №631656067 (арк. спр.37) станом на 20.04.2023 зазначено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість 147318.72 грн. За таких обставин суд не бере до уваги зазначений розрахунок, оскільки виписка по рахунку відповідачки є первинним документом, який підтверджує відповідний розмір заборгованості.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 станом на 20.04.2023, правомірними і такими, що підлягають до задоволення, є вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором 135704,16 грн. В решті вимог слід відмовити в зв`язку з їх недоведеністю.
7. Судові витрати
Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідачки. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2422,40 грн. понесених судових витрат х 135704,16 грн. присуджених коштів / 147318,72 грн. заявлених до стягнення коштів = 2231,42 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273 ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 135704,16 грн. заборгованості за кредитним договором №631656067 від 19.05.2022, а також судовий збір в сумі 2231,42 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: