Справа № 473/2134/25
РІШЕННЯ

іменем України

"27" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., заявника ОСОБА_1 , його представниці адвоката Врадій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 6,82 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в межах Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Заявник ОСОБА_1 , прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття, звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовив заявнику у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття заявником спадщини після смерті його матері.

У зв`язку з цим заявник просив про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє його права на спадкування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представниця адвокат Врадій Л.М. заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали.

Представник заінтересованої особи Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно.

Проте, заявник ОСОБА_1 , прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття позбавлений можливості оформити спадщину, оскільки відсутні належні докази, що підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті матері.

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами в сукупності, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_3 , яка за віком та станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду, в 2000 році переїхала на постійне місце проживання до заявника, який проживав у м. Первомайську Луганської області, де вони разом проживали до смерті останньої;

- письмовими доказами в сукупності (а.с.11,14,17,18,36).

Встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого останній позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,293,315-316,318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Луганської області, на час відкриття після неї спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Лузан