Справа №578/263/25
Провадження № 2/591/1813/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі:578/263/25

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

та установив:

У березні 2025 року через підсистему Електронний суд позивач через представника подав до Краснопільського районного суду Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2020 у розмірі 94 194.73 грн, судовий збір у розмірі 2 422.40 грн

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Косар А. І.

29 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі, справу призначив до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29 серпня 2025 року.

Сторони на засідання суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої,проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням без вручення.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, підготовче засідання здійснено за відсутності сторін.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв 29 вересня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 як відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК).

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар