У Х В А Л А

судового засідання

29.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

з участю: секретаря Лондар А. С.

заявника ОСОБА_1

експерта Брежитського П. Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова заяву ОСОБА_1 про відвід судових експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання всіх відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання всіх відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупиненно на час проведення експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судових експертів Анісімової Т. І. та Брежитського П. Ю. у зв`язку з тим, що він має сумніви у їх неупередженості,об`єктивності та професійній компетентності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.25 заяву ОСОБА_1 про відвід експертів передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав,доповнивши, що на вирішення експертів поставлено серед іншого питання чи здійснено добудову комину, так як ним заявлено вимоги про приведення комину до попереднього стану, однак експерти, прибувши на огляд, до комину не підходили, на дах не піднімались, тому не зрозуміло як встановлять технічний стан. Світлини робили вибірково.Просить заяву задоволити.

Експерт Брежитський П. Ю. у судовому засіданні щодо відводу заперечив та пояснив, що відповідно до п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта. Експертизу вони проводять згідно питань, зазначених в ухвалі суду. Той огляд і фотофіксація, що здійснена ними при виході на місце знаходження об"єкта, є достатньою для надання висновку.

Інші учасники справи та експерт Анісімова Т.І. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення ст.40 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про відвід розглядати у їх відсутності.

Заслухавши думку заявника,пояснення експерта Брежитського П. Ю., перевіривши матеріали справи, заяву про відвід експертів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема експерту, може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 10 статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

На думку позивача ОСОБА_1 судові експерти Анісімова Т. І. та Брежитський П. Ю. є необ`єктивними , некомпетентними та упередженими при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки строк проведення експертизи перевищує 90 днів, огляд об"єктів дослідження тривав 33 хв., хоча в рахунку від 21.04.25 зазначено 120 експертогодин та вартість 50889,6грн. , натомість у рахунку від 01.04.2022 вартість експертизи становила 22 652,4грн.; рахунки йому не надсилались; експерти здійснювали огляд формально, робили лише вибіркову фотофіксацію об"єктів дослідження, а тому він вважає,що експерти здійснювали самостійний вибір вихідних даних для проведення судової експертизи, з чого робить висновок, що вони мають нульову кваліфікацію або є всі підстави стверджувати про ймовірне отримання ними неправомірної вигоди від відповідачів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України "Про судову експертизу"судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Ст.15 даного Закону передбачено, що проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Як вбачається з п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , під час проведення експертиз з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Згідно з п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу , у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу , який призначив експертизу не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Для відводу експерта необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судовим експертам позивачем не наведено та не надано на обгрунтування зазначеного у заяві жодного доказу, суд приходить до переконання, що доводи позивача щодо відводу експертів мають характер суб`єктивних припущень, а тому вважає заяву про відвід експертів Анісімової Т. І. та Брежитського П. Ю., такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 - 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судових експертів Анісімової Т. І. та Брежитського П. Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання всіх відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва.

Справу №465/6513/21 повернути для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 р .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва