Справа № 544/1332/25
пров. № 2/544/532/2025
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 15.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №. Даний Договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 22300,00 грн з нарахуванням відсотків у розмірі 5% в місяць. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становить 43126,96 грн, з яких: 22300,00 грн, - тіло кредиту; 20826,96 грн, - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

20 вересня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-24/24, за яким ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2020 року у розмірі 43126,96 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 15.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у письмовій формібуло укладено Кредитний договір №, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10827,80 грн на 10 місяців на придбання товару, а також йому було відкрито кредитну лінію з лімітом 6000 грн, який в подальшому був збільшений до 22300,00 грн, на 36 місяців з пролонгацією (а.с. 7).

Окрім цього, ОСОБА_1 було власноручно підписано Паспорт споживчого кредиту, Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Згода дозвіл на обробку персональних даних, Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Заяву приєднання (акцепт) до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя, Анкету заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 8-12).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № за період з 15.11.2020 по 20.09.2024 (а.с. 35-47).

20 вересня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-24/25 (а.с. 48-57), відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнту право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведений в реєстрі боржників.

Згідно платіжних інструкцій №9751 від 20.09.2024 та №9752 від 20.09.2024, ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» здійснило оплату ціни права вимоги згідно договору факторингу №01.02-24/25 від 20 вересня 2024 року (реєстр боржників №1) на суму 7837579,10 грн (а.с. 58).

Згідно акту приймання-передачі реєстру Боржників №1 та №2 до договору факторингу №01.02-24/25 від 20 вересня 2024 року, АТ «ОТП БАНК» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» прийняв реєстр з боржниками в кількості 15050 (а.с. 59-61).

Згідно витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-24/25 від 20 вересня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15 листопада 2020 року (а.с. 62).

Після встановлення зазначених обставин справи, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов`язання АТ «ОТП БАНК» перед ОСОБА_1 виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за договором № від 15 листопада 2020 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі в повній мірі не виконав, заборгованість не погасив.

Відповідно до наданого розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором № від 15 листопада 2020 року, становить 43126,96 грн, з яких: 22300,00 грн, - тіло кредиту; 20826,96 грн, - заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 25).

Перехід права вимоги за кредитним договором від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» підтверджено належними та допустимими доказами. Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, становить 43126,96 грн, який і підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) заборгованість за Кредитним договором № від 15 листопада 2020 року, яка становить 43126 (сорок три тисячі сто двадцять шість) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Малицька