Провадження №2-о/359/44/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Малишевського В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснюється за законом. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом. Не зважаючи на те, що на день відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживав разом з матір`ю, зареєстроване місця проживання заявника відрізняється від місця проживання спадко-давиці. Ця обставина унеможливлює оформлення спадщини. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вінпостійно проживав разом з ОСОБА_3 на день її смерті.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник заявника ОСОБА_4 покладається на розсуд суду при розгляді цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року (а.с.17) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2024 року (а.с.18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2017 року (а.с.10).

3.2. Зі змісту витягу зі спадкового реєстру №79671611 від 9 січня 2025 року (а.с.30) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склала заповіт. Тому після її смерті спадкування здійснюється за законом.

3.3. З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2024 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 . На підставі ч.1 ст.1261 ЦК України заявник відноситься до спадкоємців першої черги за законом.

3.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, застосовані судом при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провад-ження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6-7), вбачається, що місце проживання заявника зареєстровано по АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_3 постійно проживала по АДРЕСА_2 .

5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є двоюрід-ним братом заявника. Тому йому відомо про те, що ОСОБА_3 хворіла та потребувала догляду. ОСОБА_2 забезпечував догляд за матір`ю та постійно проживав з нею по АДРЕСА_2 . Це тривало декілька років поспіль по день смерті спадко-давиці. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є дружиною свідка ОСОБА_5 . Тому їй також відомо про хворобу ОСОБА_3 . У зв`язку з цим ОСОБА_2 був вимушений поселитись разом з матір`ю та здійснювати догляд за нею. Заявник протягом двох років поспіль постійно проживав по АДРЕСА_2 по день смерті спадкодавиці.

5.3. Аналіз показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчить про те, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживав разом із спадкодавицею. Встановлення цього факту необхідно для прийняття заявником спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , адже зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відрізняється від місця проживання спадкодавиці.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявником права на спадкування належить встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_2 на день смерті спадкодавиці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 7 квітня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець