Номер провадження 2/754/1002/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 45 161,16 грн., а також витрати по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.01.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №452431-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п. 1 договору кредиту, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 14 000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 1,16269455 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 14 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 . Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 0,00 грн. та станом на 14.09.2024 року має заборгованість в розмірі 45 161,16 грн., що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 14 000 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 29 061,16 грн., сума прострочених платежів за комісією - 2 100 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги стягнути з відповідача вищевказані суми заборгованості в загальному розмірі 45 161,16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 04.10.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

20.11.2024 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що дійсно відповідачем був підписаний договір позики № 452431-КС-003 від 10.01.2023 року з позивачем. За отримані кошти відповідач в повному обсязі не зміг розрахуватися у зв`язку з тим, що позивачем була надіслана пропозиція про погашення заборгованості на інших умовах. Так, згідно пропозиції позивача, яка була надіслана 20.12.2023 року, відповідач мав погасити лише тіло кредиту - 14 000 грн. У подальшому позивач не телефонував та не надсилав будь-які інші повідомлення на особисту сторінку позичальника. За цей час фінансовий стан відповідача значно погіршився. З розрахунком заборгованості, яку подав позивач, відповідач не згодний. Згідно розрахунку відсотки за користування позикою позивач мав припинити у грудні 2023 року. Щодо пені та процентів відповідач зазначає, що між ним та позивачем було укладено договір, умови якого були змінені самим позивачем шляхом надсилання нової пропозиції про повернення суми кредиту достроково у розмірі 14 000 грн. Таким чином, надіславши таку вимогу у грудні 2023 року, позивач встановлює нові умови, а графік повернення позики втрачає чинність. Відповідач вважає, що позовна заява не обґрунтована, не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог. Відповідач вважає, що викладене вище є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у частині нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Відповідач не заперечує щодо стягнення з нього 14 000 грн. як було запропоновано позивачем.

26.11.2024 року від сторони позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що він не направляв відповідачу жодних повідомлень-вимог про повне дострокове повернення кредиту. Нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до п. 4 договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,16829100% за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі, плата за користування кредитом нараховувалась на залишок заборгованості по кредиту, що з огляду на неналежність виконання ОСОБА_1 зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 2.7 кредитного договору термін дії договору до 02.03.2023 року. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором після 02.05.2023 року припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору. На підставі викладеного, сторона позивача просила суд задовольнити позовні вимоги.

Як встановлено судом та відповідно до матеріалів справи, 10.01.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 452431-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до п. 1 договору кредиту, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 14 000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 1,16269455 % за кожен день користування кредитом строком на 16 тижнів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 14 000 грн. шляхом перерахування вказаної суми на банківську картку НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 , номер якої відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, 10.01.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №452431-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Бізнес позика» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договорів в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Бізнес позика», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Бізнес позика», та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Бізнес позика» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Бізнес позика», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Бізнес позика», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Бізнес позика», є невід`ємною частиною цього договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, проте, відповідач до теперішнього часу свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суму заборгованості за тілом кредиту та відсотки не сплатив, в зв`язку із чим станом на 14.09.2024 року має заборгованість в розмірі 45 161,16 грн., що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 14 000 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 29 061,16 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 2 100 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Посилання сторони відповідача на нову пропозицію позивача щодо повернення заборгованості, не відповідає вимогам законодавства. Додаткової угоди з відповідним графіком погашення заборгованості між сторонами укладено не було, а «новорічна пропозиція», яка долучена відповідачем до відзиву на позов, містить лише акційну пропозицію позивача щодо сплати заборгованості в розмірі 14 000 грн.

Якщо б відповідач скористався б цією акційною пропозицією, то позивач списав би йому всі нараховані відсотки. Крім того, суд звертає увагу, що в наданому відповідачем листі щодо «новорічної пропозиції» зазначена сума заборгованості по кредитному договору №452431-КС-003 від 10.01.2023 року станом на 28.11.2023 року - 45 161,16 грн. Вказана сума заборгованості лишилась не зміною і на день подання позивачем позову до суду.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 45 161,16 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 7, 10-13, 76-83, 133, 137, 141, 174, 175, 178, 179, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 11, 55, 512-514, 526, 599, 610-612, 615, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 452431-КС-003 від 10.01.2023 у загальному розмірі 45 161,16 грн. та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.08.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша