УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 337/3311/22

провадження № 61-9762ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

визнати поважними причини пропущення строку позовної давності;

визнати недійсним договори оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладені між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з якими в оренду передано земельні ділянки, розташовані на території Токмацької міської ради Запорізької області:

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0018 (номер запису про речове право 28046059);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0019 (номер запису про речове право 28046120);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0020 (номер запису про речове право 28046113);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0021 (номер запису про речове право 28046066);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0022 (номер запису про речове право 28046105);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0023 (номер запису про речове право 28046087);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0024 (номер запису про речове право 28046090);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0025 (номер запису про речове право 28046099);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0026 (номер запису про речове право 28046097);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0027 (номер запису про речове право 28046062);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0028 (номер запису про речове право 28046079);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0029 (номер запису про речове право 28046073);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0030 (номер запису про речове право 28046110);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0032 (номер запису про речове право 28046081);

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0033 (номер запису про речове право 28046101);

витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області земельні ділянки, розташовані на території Токмацької міської ради Запорізької області:

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0017 (номер запису про право власності 23541973), вартістю 52 060 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0018 (номер запису про право власності 24743640), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0019 (номер запису про право власності 24750840), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0020 (номер запису про право власності 24729300), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0021 (номер запису про право власності 24723991), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0022 (номер запису про право власності 24728631), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0023 (номер запису про право власності 24728941), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0024 (номер запису про право власності 24739925), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0025 (номер запису про право власності 24743317), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0026 (номер запису про право власності 27882136), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0027 (номер запису про право власності 24751990), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0028 (номер запису про право власності 24744612), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0029 (номер запису про право власності 24744324), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0030 (номер запису про право власності 24751052), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0032 (номер запису про право власності 24729117), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0033 (номер запису про право власності 24729144), вартістю 49 533 гривень.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області: площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0018 (номер запису про речове право 28046059).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області: площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0019 (номер запису про речове право 28046120).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0020 (номер запису про речове право 28046113).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0021 (номер запису про речове право 28046066).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0022 (номер запису про речове право 28046105).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0023 (номер запису про речове право 28046087).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0024 (номер запису про речове право 28046090).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0025 (номер запису про речове право 28046099).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0026 (номер запису про речове право 28046097).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0027 (номер запису про речове право 28046062).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0028 (номер запису про речове право 28046079).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0029 (номер запису про речове право 28046073).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0030 (номер запису про речове право 28046110).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0032 (номер запису про речове право 28046081).

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким в оренду передано земельну ділянку, розташовану на території Токмацької міської ради Запорізької області площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0033 (номер запису про речове право 28046101).

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області земельні ділянки, розташовані на території Токмацької міської ради Запорізької області:

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0017 (номер запису про право власності 23541973), вартістю 52 060 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0018 (номер запису про право власності 24743640), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0019 (номер запису про право власності 24750840), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0020 (номер запису про право власності 24729300), вартістю 49533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0021 (номер запису про право власності 24723991), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0022 (номер запису про право власності 24728631), вартістю 49533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0023 (номер запису про право власності 24728941), вартістю 49533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0024 (номер запису про право власності 24739925), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0025 (номер запису про право власності 24743317), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0026 (номер запису про право власності 27882136), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0027 (номер запису про право власності 24751990), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0028 (номер запису про право власності 24744612), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0029 (номер запису про право власності 24744324), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0030 (номер запису про право власності 24751052), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0032 (номер запису про право власності 24729117), вартістю 49 533 гривень;

площею 2,0000 га, кадастровий номер :10:001:0033 (номер запису про право власності 24729144), вартістю 49533 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 10 грудня 2024 року задоволено частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури судового збору в сумі 30 533,32 гривень. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою витрати Запорізької обласної прокуратури щодо сплати судового збору в сумі 30 533,32 гривень компенсовано за рахунок держави в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України. В решті рішення суду залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року залишено без змін.

22 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

В порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі представник заявника формально цитує підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, узагальнено посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, описує фактичні обставини справи та незгоду зі змістом оскаржених судових рішень, однак жодного обґрунтування виключних підстав касаційного оскарження в касаційній скарзі не зазначає.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права щодо якої відсутній висновок та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) є обґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується заявник, із зазначенням конкретної норми права та змісту правовідносин, в яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскаржуваного судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що судовими рішеннями у подібних правовідносинах є такі рішення, в яких подібними є: предмети спору; підстави позову; зміст позовних вимог; встановлені судом обставини та однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 523/6003/14-ц,

від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, зі змістом оскаржених судових рішень, проте представник заявника не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Цитування змісту постанов Верховного Суду також не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції як підстава касаційного оскарження, оскільки представник заявника не конкретизує, який саме висновок щодо застосування норми права, застосованої апеляційним судом, та в яких подібних правовідносинах не було враховано в оскаржуваних судових рішеннях, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Представник заявника повинен зазначити, який правовий висновок Верховного Суду, на його переконання, мав застосувати суд апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення у цій справі або обґрунтувати наявність іншої підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, представник заявника має право надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем, на рішення Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська