УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м.Харків

справа № 639/305/25

провадження № 6/639/105/25

Новобаварський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач- Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить визнати виконавчий лист № 639/305/25 у виконавчому провадженні 78249213 від 02.06.2025 р.про примусове стягнення таким, що не піддягає виконанню .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова з нього стягнута на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість в сумі 47 774,47 грн. та судовий збір-3028 грн.На виконання судового рішення ним здійснені дії щодо сплати боргу і направлені кошти в сумі 20 грн. готівкою в поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією, але не зараховані стягувачем і не повернуті. На неодноразові запити відповіді не було надано. Зазначає, що ПрАТ «Харківенергозбут» не виконує свої зобов`язання по зарахування коштів та наданню бухгалтерських документів про борг та зарахування відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Якщо юридична особа бажає отримати кошти, вона повинна надати фізичній особі платіжне доручення відповідного зразка, а Банк повинен мати ліцензію на вчинення таких дій , а особа, яка буде приймати кошти, довіреність на вчинення таких дій. Крім того, Банк зобов`язаний укласти договір про надання відповідної послуги, за що бере додаткову сплату за послуги. Додаткові договірні відносини свідчать по кримінальну відповідальність за ст. 355 КК України. Таким чином, на думку заявника, виконавчий лист не підлягає виконанню за п.2 ст. 432 ЦПК України.

Стягувач- ПрАТ «Харківенергозбут» направив суду заперечення на заяву та пояснення, в яких стверджує, що 02.06.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 78249213 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.05.2025 Новобаварським районним судом м.Харкова у справі № 639/305/25 та накладено арешт на грошові кошти/ електронні гроші на відкритих рахунках ОСОБА_1 , крім тих, що мають спеціальний режим використання. За боржником зареєстровано транспортний засіб ТOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що державним виконавцем оголошено у розшук. На рахунок підприємства 13.06.25 р., 16 та 17.05.2025 перераховані кошти на підставі виконавчого документа у розмірі 4 007,35 грн. Отже, залишок заборгованості становить 46 837,52 грн. Матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні. На всі звернення ОСОБА_1 стягувачем надані відповіді, які надіслані на адресу заявника рекомендованою кореспонденцією, що підтверджено документально. Грошові кошти у розмірі 20 грн. повернуті заявнику. Твердження ОСОБА_1 щодо невиконання своїх зобов`язань підприємством є безпідставними.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - Козинець О.Ю., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Новобаварського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2025 по справі № 639/305/25 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію за період з 01.12.2021 р. по 01.10.2024 р. у розмірі 47 774,47 грн., судові витрати в сумі 3071 грн.

За заявою ПрАТ «Харківенергозбут» , Новобаварським районним судом м.Харкова 21.05.2025 видано виконавчий лист № 639/305/25.Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78249213.

Стягувач підтвердив, що на виконання рішення суду, на рахунок ПрАТ «Харківенергозбут» від ВДВС отримані на підставі виконавчого листа грошові кошти в сумі 4007,35 грн. Залишок заборгованості становить 46 837,52 грн.

Доводи боржника про те, що він здійснив дії щодо сплати боргу за рішенням суду в сумі 20 грн. та направив їх поштою, але стягувачем вони не зараховані і не були повернуті, чим порушено його право на розрахунок готівкою , є безпідставними.

Рішенням Новобаварського районного суду м.Харкова зазначено, що за приписами п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг , укладеним з ОСОБА_1 на умовах типового договору та комерційної пропозиції передбачено, що оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції.

Рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу протягом 10 робочих днів закінчення розрахункового періоду. Оплата за спожиту електричну енергію здійснюється споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.Номер рахунку, банківська установа та код ЄДРПОУ одержувача встановлені у комерційних пропозиціях. ОСОБА_1 не позбавлений можливості сплачувати вартість спожитої електричної енергії в готівковій формі у касах відділень банківських установ.

Оплатити комунальні послуги для фізичних осіб можна онлайн через інтернет-банкінг або мобільні додатки, у відділенні банку, на пошті або через платіжні термінали.Платіжне доручення як окремий документ для фізичних осіб не потрібне, оскільки всі необхідні реквізити вносяться безпосередньо в систему банку чи онлайн-сервісу.

Для погашення заборгованості, визначеної рішенням суду у виконавчому документі, Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказані реквізити відділу у постановах.

На звернення ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозут» з приводу направлення 27.11.2024 банкноти номіналом 20 грн. за оплату постачання електричної енергії, надання йому приходного касового ордеру та інших витребуваних документів надані відповідні відповіді,копії яких містяться в матеріалах справи.Стягувачу неодноразово роз`яснено, що прийом платежів безпосередньо від споживачів ПрАТ «Харківенергозут не здійснює, а копію платіжного документу видає фінансова установа, в якій здійснюється оплата. Купюра 20 грн. повернуто ОСОБА_1 разом з відповіддю на запит від 9.12.2024.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі № 824/2/22, від 09 лютого 2023 року у справі № 824/85/21 , від 24 червня 2020 рокуу справі № 520/1466/14-ц , від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20 , від 09 червня 2022 рокуу справі № 2-118/2001.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Новобаварського районного суду м.Харкова від 07.04.2025, яке набрало законної сили, не скасоване, зобов`язання боржника у спірних правовідносинах з підстав, визначених законом не припинено, заборгованість за спожиту електроенергію не погашена, рішення підлягає примусовому виконанню, тому відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа № 639/305/25, виданого Новобаварським районним судом м.Харкова 21.05.2025 таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень ст. 432 ЦПК України.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач- Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про визнання виконавчого листа № 639/305/25, виданого Новобаварським районним судом м.Харкова 21.05.2025 таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.08. 2025.

Суддя -