Справа №173/1598/16-ц
Провадження №4-с/173/3/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та залишення скарги без розгляду

06 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 17.05.2023 прийнято заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 12.03.2024 провадження по цивільній справі №173/1598/16-ц (провадження № 4-с/173/4/2023) за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 327 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

05.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника скаржника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Гези Сергія Івановича надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку з вирішенням питання щодо перерахування грошових коштів, відносно чого суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 прийняти до свого провадження, поновити провадження по справі та залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 173/1598/16-ц (провадження 4-с/173/3/2025) за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 .

Клопотання представника скаржника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Гези Сергія Івановича про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марич К.С., боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Кожевник