УХВАЛА

8 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 451/1745/21

провадження № 61-15773св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Гімназія с. Станин Радехівської міської ради Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, ухвалену колегією

у складі суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Новікова О. М., та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13 квітня

2022 року, ухваленим у складі судді Патинок О. П., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора загальноосвітньої

школи І-ІІ ступеня с. Станин № 18 від 8 листопада 2021 року про відсторонення

ОСОБА_1 від роботи.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 4 870 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Кравець Р. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку; змінити додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року збільшивши відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 14 600 грн.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції

у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України

(частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Кравцем Р. Ю., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська