КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4314/2025
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Київ

Справа № 755/6388/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Галагана В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги ту обставину, що 05.10.2022 року відповідач залишила місце проживання у м. Києві та виїхала на територію Донецької області, а згодом на територію російської федерації до м. Москва, залишивши дитину на утриманні позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в судове засідання .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що суд першої інстанції, не дочекавшись з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону ОСОБА_3 , ухвалив оскаржуване рішення, просив витребувати у Державній прикордонній службі інформацію про перетин кордону ОСОБА_3 . Вказує, що відповідач не приїжджала в Україну протягом 2023 - 2025 років, що свідчить про те, що відповідач не піклується про свою дитину та не бере участі в її утриманні та вихованні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі № 755/8839/23 , відповідач ОСОБА_3 виїхала з України 05 жовтня 2022 року, повернулась в Україну 12 січня 2023 року та знову виїхала з України 18 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.09.2024 року, надати відповідь на вказаний запит суду неможливо, оскільки не зазначено громадянство ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів справи, повторно судом першої інстанції запит щодо перетину ОСОБА_3 кордону України, із зазначенням необхідних даних, направлений не був.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом спору є позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , а також враховуючи існування об`єктивної неможливості позивача самостійно отримати та подати докази, які є істотними для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, у період з 18 січня 2023 року по дату надання відповіді.

Керуючись ст. ст. 84, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП: НОМЕР_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_2 ) Державного кордону України починаючи з 18 січня 2023 року по дату надання відповіді.

Надати інформацію про дату перетину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП: НОМЕР_1 ) кордону України та країни, до якої було здійснено виїзд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.