Справа № 452/1844/25
Провадження № 2/452/977/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Михалойка Б.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Роздільне Самбірського району Львівської області у віці 78 років помер її батько ОСОБА_6 , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , позивачу по справі. Даний заповіт при житті спадкодавця не змінювався та не скасовувався. Будучи спадкоємцем майна ОСОБА_6 за заповітом та за законом першої черги, позивач звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. При цьому вона представила нотаріусу свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області 21 квітня 1993 року на підставі рішення виконкому від 11.02.1993 року №4 та Довідку Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 1 квітня 2025 року №671 про те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстрований на право особистої власності вцілому за ОСОБА_6 , як головою селянського двору. Державний нотаріус прийняв заяву позивача про прийняття спадщини, але відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи свою відмову тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_6 . Інших перешкод у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця немає. Також відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Роздільне Самбірського району Львівської області у віці 90 років померла ОСОБА_7 , яка була дружиною ОСОБА_6 і матір`ю позивача. Будучи непрацездатною за віком та спадкоємцем майна за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7 мала право на обов`язкову частку у спадщині, а саме на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , будучи членом колишнього колгоспного двору, ніколи не зверталася про витребування частки з майна колгоспного двору, до нотаріуса із заявою про прийняття обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка також не зверталася, тому позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_6 . Відповідачами є рідні діти позивача ОСОБА_3 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 і рідний брат - ОСОБА_2 які, будучи членами колишнього колгоспного двору, ніколи не зверталися про витребування частки з майна колгоспного двору і погоджуються з тим, щоб позивач була єдиним власником всього майна бувшого колгоспного двору після смерті ОСОБА_6 . Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право власності вцілому на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 загальною площею 64,3кв.м., житловою 45,3кв.м., - в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Михалойко Б.І. позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені у зверненні до суду; відповідачі до суду не прибули, подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності.
Встановивши обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із їх звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , право власності вцілому на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3кв.м., житловою 45,7кв.м. за Технічним паспортом, - в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 11 липня 2025 року повного судового рішення.

Суддя