ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 607/8833/25
провадження № 2/753/8208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про поновлення відповідачу строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 13 липня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 13.07.2024-100000102, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000,00 грн, строком на 210 днів під процентну ставку - 1%. У зв`язку із невиконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість. Наразі позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 57 000,00 грн, з яких: 15000,00 грн - борг за тілом кредиту, 31 500,00 грн - заборгованість за відсотками, 3000,00 грн - заборгованість по комісії, 7500,00 грн - неустойка.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року позов було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

26 травня 2025 року справа надійшла до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року матеріали позову передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 червня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження .

21 липня 2025 року до суду від відповідача - надійшло клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позов, яке обґрунтовано тим, що про ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18 червня 2025 року йому стало відомо лише 04 липня 2025 року. Окрім того, 21 липня 2025 року до суду надійшов також відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить наступного.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 18 червня 2025 року. Відповідач зазначає, що про ухвалу суду про відкриття провадження у справі йому стало відомо 04 липня 2025 року. Відзив на позовну заяву був надісланий до суду засобами поштового зв`язку 18 липня 2025 року.

Оскільки відповідач звернувся із клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов та разом з тим надіслав суду відповідний відзив, враховуючи, що відповідно до інформації з сайту АТ "Укрпошта" позовна заява з додатками, яка надсилалась позивачем відповідачу, не була вручена адресату та повернулась із зазначенням "закінчення терміну зберігання", у суду відсутні відомості про ознайомлення відповідача із позовом раніше дати, вказаної ним, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву до матеріалів справи.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126,127, 178,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова