Номер справи 171/2235/15-ц
Номер провадження 2-др/171/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Апостолове заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконкомом Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис № 320, від якого немає неповнолітніх дітей розірвано. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 487 гривень 20 копійок на користь позивача ОСОБА_1 .

18.07.2025 року до суду надійшла заява позивача про дозвіл на повернення її дошлюбного прізвища, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримала, просила винести додаткове рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд приходить до таких висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, в позовній заяві поданій до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року, ОСОБА_1 , зверталась з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , та просила суд залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 . Позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи встановлено, що по справі № 171/2235/15-ц відповідно до резолютивної частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року суд при вирішенні справи розглянув всі позовні вимоги які задоволені у повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, підстави для ухвалення додаткового рішення згідно ст. 270 ЦПК України відсутні.

Вимогу позивачки ОСОБА_1 про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Ліпчанський