ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9368/25 Справа № 212/2855/25 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у справі № 212/2855/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також зазначено, що сторонами по справі є позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг, , адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1; та відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте 11 серпня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у справі № 212/2855/25.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що позивачем у зазначеній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг, а відповідачем є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду Лановим Євгеном Миколайовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс, що не є стороною у справі.

Проте, як вбачається з договору № 436570029 про надання правової допомоги та додаткової угоди № 103579460 до договору № 436570029, які долучені до апеляційної скарги, право на представництво інтересів надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» в особі директора ОСОБА_2 адвокату Білецькому Богдану Михайловичу.

Тоді як акт, наданий разом з апеляційною скаргою, про підтвердження факту надання правничої допомоги складено адвокатом Білецьким Б.М. та ТОВ «ФК «Солвентіс».

Апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки з оскаржуваного рішення не вбачається що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс є стороною у зазначеній справі, або судом вирішувалися питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Слід також зазначити, що апелянт у своїй скарзі позиціонує себе як позивача у справі, проте не надає доказів, які б свідчили про порушення його прав або інтересів.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у справі № 212/2855/25 повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Солвентіс на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року повернути скаржнику.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді