Справа № 444/3061/24 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/1182/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

Шкромиди Ю.В. - представника ТзОВ «Бізнес Позика»;

адвоката Жовтої А.С.

- представника відповідачки ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути зі згаданої відповідачки на користь позивача непогашену заборгованість за кредитним договором №148663-КС-003 від 26.02.2021 року в сумі 100 892 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом - 38 000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 59 092 грн. 54 коп.; заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією - 3 800 грн, а також 2 422 гривні 40 копійок судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 26 лютого 2021 року відповідачка уклала з позивачем Договір про надання кредиту № 148663-КС-003 (надалі за текстом - «Договір» або «Кредитний договір»). Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» (надалі за текстом - «Правила»), через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит (надалі за текстом - «Кредит») у розмірі 38 000 грн., строком на 24 тижні - до 13.08.2021року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,92014474 % в день (фіксована ставка) та сплати комісії за надання кредиту в розмірі 3 800 гривень. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Після укладення Кредитного договору він разом з Правилами був відправлений Позивачем Відповідачу на електронну пошту , яка належить Відповідачу, що підтверджується скріншотом веб-сторінки поштового сервісу , який додається до позовної заяви.

26 лютого 2021 року позивач видав відповідачці Кредит у розмірі 38 000 грн. (двома платежами в розмірі 20 000 та 18 000 гривень) на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується: витягом з анкети клієнта; двома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №№ 379576254 та 379576512 від 26.02.2021 року (видача кредиту); двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 10.05.2024 року (видача кредиту), чим виконав свої грошові зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі.

Видача кредиту відповідачці здійснювалась позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017 року про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014 року.

В той же час відповідачка, всупереч умовам Кредитного договору, свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, оскільки взагалі не здійснила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.

Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідачка перед позивачем за Договором про надання кредиту № 148663-КС-003 від 26.02.2021р. складає - 100 892 грн. 54 коп.. Розмір заборгованості відповідачки перед позивачем та порядок її нарахування відображується у Розрахунку заборгованості клієнта ОСОБА_1 .

Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за Кредитним договором в розмірі 59 092 грн. 54 коп., вказана в Розрахунку та визначена в позовній заяві в якості складової частини всієї суми заборгованості за Кредитним договором, складається із суми процентів, які нараховувались позивачем щоденно (за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом) на неповернену суму Кредиту та виходячи із розміру фіксованої процентної ставки, визначеної в пункті 1 Кредитного договору (0,92014474 % в день) - починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику (26 лютого 2021 року) до закінчення терміну дії Договору, визначеного згідно пункту 1 Кредитного договору (13 серпня 2021 року), тобто - після 13 серпня 2021 року нарахування процентів за Договором позивачем не здійснювалося, що знайшло своє відображення також і в Розрахунку.

У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 100 892 грн. 54 коп. та 2 422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1-6).

Оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором про надання кредиту №148663-КС-003 від 26.02.2021 року в розмірі 97 092 гривні 54 копійки, з яких 38 000 грн. 00 коп. - сума за отриманим кредитом; 59 092 грн. 54 коп. - сума за процентами, а також 2 331 гривня 32 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 80-88).

Вищезгадане рішення оскаржила представник відповідачки.

Апелянт просить оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині - про відмову у задоволенні позовних вимог, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Договором про надання кредиту № 148663-КС-003 від 26.02.2021 року у сумі 100 892, 54 грн., а саме: не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками, також не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), а тому вважає, що «не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними».

Звертає увагу на те, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту.

Вважає, що сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, а тому є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, а стягнення ТОВ «Бізнес позика» комісії за надання кредиту в сумі 3 800 грн не відповідає чинному законодавству.

Вважає, що матеріали справи не містять доказів (поштових квитанцій) направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати заборгованості, а тому вважає, що це не дає права позивачу для звернення до суду за достроковим стягненням всієї суми заборгованості за кредитом (а.с. 122-128).

19.05.2025 року представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу у якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.141-152).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263).

Судами встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається всіма її учасниками (а, відтак, доказуванню не підлягає) те, що 26 лютого 2021 року між сторонами даного спору (ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ) було укладено Кредитний договір, в результаті чого позивачем на кредитну картку відповідачки було перераховано 38 000 грн. кредитних коштів.

Кредитним договором встановлено, що:

-термін його дії - до 13.08.2021 року;

-орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 83 640 грн.;

-орієнтовна реальна річна процентна ставка - 382,04454005 процентів (а.с. 14).

Тобто, як вбачається з вищезгаданих умов Кредитного договору, станом на день його укладення відповідачці вже було відомо про те, що за його умовами розмір відсотків за користування кредитними коштами значно перевищує розмір самого наданого кредиту (38 000 грн.), однак відповідачка цей Кредитний договір все ж таки уклала і в судовому порядку недійсним (повністю або частково) його не визнавала, а відтак такий (у відповідності до статті 204 ЦК України) є правомірним та таким, що підлягає виконанню, а тому доводи апеляційної скарги стосовно того, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, до уваги прийматися не можуть.

У зазначений строк відповідачка кредит не повернула і проценти за користування ним не сплатила: наведена обставина відповідачкою (апелянтом) не оспорюється і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 16.07.2024 року, тобто - вже після завершення строку кредитування (після 13.08.2021 року), а тому доводи апеляційної скарги про дострокове стягненням всієї суми заборгованості за кредитом є надуманими, а відтак такими, що не можуть прийматися до уваги.

До позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог долучено розрахунок заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 100 892 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом - 38 000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 59 092 грн. 54 коп., а також заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією - 3 800 грн (а.с. 20-21).

Судом відмовлено у позовній вимозі про стягнення з відповідачки 3 800 грн. комісії за надання кредиту, а тому доводи апеляційної скарги стосовно того, що стягнення такої комісії не відповідає чинному законодавству, також не можуть прийматися до уваги, оскільки наведені обставини були враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

Свого розрахунку заборгованості за відсотками, який би спростовував заборгованість за відсотками у розмірі 59 092 грн. 54 коп., яка є предметом позовних вимог, відповідачка (апелянт) до суду не подала, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі № 753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

За наведених вище обставин в їх сукупності доводи апеляційної скарги стосовно того, що «позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Договором про надання кредиту», також до уваги прийматися не можуть.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2025 року - 3 028 грн. 00 коп.

Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення з відповідачки 100 892 грн. 54 коп. заборгованості за Кредитним договором.

Відтак, ціна позову у цій справі складає 100 892 грн. 54 коп., що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн. 00 коп. х 250 = 757 000, 00 грн).

Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 100 892 грн. 54 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зачепіло Зоряни Ярославівни , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 22 серпня 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.