Справа № 309/135/25
Провадження № 2-во/309/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Калинич Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгій В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року, відповідно до якої затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 16.01.2025 року заява про виправлення описки надійшла до судді Сідей Я.Я. Ухвалою суду від 28.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, про виправлення описки відмовлено.

Відповідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.07.2025 року ухвалу судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 28.01.2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 31.07.2025 року визначено головуючого суддю Орос Я.В.

Заява вмотивована тим, що у під час розгляду справи по суті у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду було допущено помилку у написанні ідентифікаційних кодів сторін, а саме записано, що ОСОБА_2 має РНОКПП: НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 та ОСОБА_1 має РНОКПП: НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_3 . Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення. У зв`язку з цим ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій В.І., просить суд виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженої в судовому засіданні ухвали Хустського районного суду від 16 січня 2024 р. вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду було допущено помилку у написанні ідентифікаційних кодів сторін, а саме записано, що ОСОБА_2 має РНОКПП: НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 та ОСОБА_1 має РНОКПП: НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, про виправлення описки в судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку у рішенні Хустського районного суду від 16 січня 2024 р. по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, зазначивши правильно належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП « НОМЕР_2 » та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.