Справа №293/999/25
Провадження № 2/293/608/2025
УХВАЛА

26 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом за змістом якого просить визнати незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортні засоби: марки Mercedes-Benz, модель Atego 817D, 2000 року, марки Mercedes-Benz, модель 970.21, 2001 року випуску, марки Mazda, модель 626, 1999 року випуску, марки Subaru модель Forester, 2005 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя; визнати її співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - одноповерхового житлового будинку з побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію дійсної ринкової вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортні засоби, що були відчужені ОСОБА_2 без її відмова та згоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.08.2025 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч. 8 ст.187 ЦПК України, 25.08.2025 суд отримав відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову та його ціну, яка перевищує двісті п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, справу №293/999/25 слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригінали документів, що посвідчують відчуження транспортних засобів, а саме марки Mercedes-Benz, модель Ategc 817D, 2000 року випуску; марки Mercedes-Benz, модель 970.21, 2001 року випуску; марки Mazda, модель 626, 1999 року випуску; марки Subaru модель Forester, 2005 року випуску.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно не може надати витребувані документи, означені докази стосуються предмету спору, а тому суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.09.2025 о 10год. 00хв. у відкритому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (12301, Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи, викликавши їх у підготовче засідання.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що посвідчують відчуження транспортних засобів, а саме марки Mercedes-Benz, модель Ategc 817D, 2000 року випуску; марки Mercedes-Benz, модель 970.21, 2001 року випуску; марки Mazda, модель 626, 1999 року випуску; марки Subaru модель Forester, 2005 року випуску.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ