Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2375/24
Провадження № 2/935/905/24
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подану спільну заяву про укладення мирової угоди підтримує та просить суд її затвердити, а провадження у справі закрити. Також вказала, що половину коштів вартості автомобіля вона передала відповідачеві. У позасудовому порядку не могли дійти згоди щодо поділу спірного майна, наразі є домовленість про поділ майна шляхом затвердження мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подану спільну заяву про укладення мирової угоди підтримує та просить суд її затвердити, а провадження у справі закрити. Вказав, що шлюб з позивачем розірвано, а тому не можуть поділити майно у позасудовому порядку шляхом укладення нотаріальної угоди.

Пояснив, що договори дарування земельних ділянок та житлового будинку від 08.05.2014 року були укладені у період зареєстрованого з відповідачем шлюбу з метою зменшення податкового навантаження. Фактично мало місце укладення договору купівлі-продажу, тому таке майно є спільним сумісним майном і поділу не підлягає. Таке нерухоме майно, а також автомобіль придбано за спільний кошт подружжя.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з умовами поданої сторонами мирової угоди сторони просять затвердити, що автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 2008 р.в. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0023, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0024, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0025 є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від своєї майнової частки на автомобіль на користь позивача. Також за позивачем визнається право власності на 1/2 частку спірних земельних ділянок та житлового будинку.

Суд, не заперечує права подружжя на поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а також права сторін у даній справі укласти мирову угоду. Разом із тим зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони просять визнати право спільної сумісної власністю зокрема і на житловий будинок та земельні ділянки набуті у 2014 році відповідачем ОСОБА_2 за договором дарування укладеним із третьою особою, яка не є учасником справи. При цьому як на підставу для визнання цього майна спільною сумісною власністю позивач вказує і відповідач у судовому засіданні підтверджує, що укладаючи договори дарування мало місце укладення іншого правочину - купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі зокрема договору дарування.

Тобто сторони фактично вказують про можливе укладення удаваних правочинів. Вказані обставини судом не досліджено, а стверджуваність про наявність такої обставини(удаваність вчинених правочинів) не може ґрунтуватися лише на поясненнях сторін у справі. За таких обставин умови мирової угоди суперечать закону.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 13, 207, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 у затвердженні мирової угоди від 13.08.2025 року.

Розгляд цивільної справи продовжити на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО