Справа № 522/2621/25
Провадження № 2/496/1938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - Череп М.О., в якому вона просить суд: - замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - службу у справах дітей Одеської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Дачненської сільської ради; - витребувати у відділі «Служби у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та служби у справах дітей Дачненської сільської ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що по вказаній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, були залучені - відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей) та служба у справах дітей Одеської міської ради (як орган опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача). Під час визначення підсудності спору, суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. було з`ясовано, що відповідач - ОСОБА_3 змінив своє місце реєстрації на Одеську область, Біляївський район, смт. Дачне, у зв`язку з чим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року по справі №522/2621/25 позовну заяву було передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. Таким чином, належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за місцем реєстрації відповідача є саме служба у справах дітей Дачненської сільської ради, а не служба у справах дітей Одеської міської ради.

Крім того, на даний час в матеріалах справи відсутні висновки органів опіки та піклування щодо предмету спору. Ухвала про відкриття провадження не містить зобов`язання третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору подати до суду висновки щодо розв`язання спору. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно змінити третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за місцем реєстрації відповідача та витребувати від органів опіки та піклування (за місцем фактичного проживання дітей та за місцем реєстрації відповідача) письмові висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але представник позивача просила судове засідання провести за її відсутності та розглянути подане клопотання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відділу «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, але через систему «Електронний суд» надіслала письмові пояснення на позов, в яких просила розгляд справи провести за її відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин, враховуючи місце реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Одеської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Дачненської сільської ради, а тому клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав та інтересів неповнолітніх та малолітніх дітей, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника в частині витребування доказів.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 13, 51, 53, 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Одеської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Дачненської сільської ради (, місцезнаходження: 67625, Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-А).

Підготовче засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2025 року на 09:30 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1, каб. №2.

Направити належній третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службі у справах дітей Дачненської сільської ради, ухвалу суду, для відома.

Витребувати у відділі «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та Служби у справах дітей Дачненської сільської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу для виконання направити відділу «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) та Службі у справах дітей Дачненської сільської ради (67625, Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-А).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник