28.08.2025 Справа № 753/9954/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №753/9954/25
Провадження №2/756/5964/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного 07.12.2024 з ТОВ «Іннова Фінанс» договору про надання грошових коштів у позику №, ОСОБА_1 надано кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 9500 грн, із строком кредитування на 360 днів з 07.12.2024, з фіксованою процентною ставкою 1% в день (0,87% за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору) та комісією у розмірі 15% від суми наданого кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 25935 грн, що складається з: 9500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15010 грн - заборгованість за процентами, 1425 грн - комісія за надання кредиту, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2025 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу 28.07.2025 направлялись позовні матеріали, які 02.08.2025 були вручені. Станом на 28.08.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2024 з ТОВ «Іннова Фінанс» договору про надання грошових коштів у позику №, ОСОБА_1 надано кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 9500 грн, із строком кредитування на 360 днів з 07.12.2024, з фіксованою процентною ставкою 1% в день (0,87% за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору) та комісією у розмірі 15% від суми наданого кредиту.

Згідно п.5.4.1 договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (в разі наявності) та інші платежі визначені договором.

У відповідності до п.п.7.3,7.4 договору сторони домовились, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів визначених графіком платежів з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу (частини суми кредиту, визначеної графіком платежів та нарахованих процентів), за кожен факт такого прострочення. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки визначені договором позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

З матеріалів справи убачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на дату звернення до суду становить 25935 грн, що складається з: 9500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15010 грн - заборгованість за процентами, 1425 грн - комісія за надання кредиту.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов.9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов.9) суму заборгованості у розмірі 25935 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов.9) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 28.08.2025.

Суддя: Олексій ДИБА