РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2025 року м. Мукачево Справа №303/3730/25

2/303/1290/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання О.М. Гангур

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 08.12.2021 року №1766292 у сумі 24000,00 грн (в т.ч.: 8000,00 грн. основний борг, 16000,00 грн. відсотки).

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, позивач посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи містяться його клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Суд виконав свій процесуальний обов`язок та на виконання приписів частини другої ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України надіслав на встановлену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі.

Попередньо представником позивача було надано суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу (а.с. 54-57).

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

08.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит від 08.12.2021 №1766292 (надалі - Договір), згідно з яким Товариство надало відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 30 днів.

Як вбачається зі змісту підпункту 1.5.1 пункту 1.5 Договору, сторони погодили, що строк та проценти за користування позикою обчислюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою на наступних умовах: протягом строку позики, встановленого пунктом 1.3 Договору розмір основних процентів складає 0,95 процентів від суми позики, але не менше ніж 50,00 грн. за перший день користування позикою; 0,95 процентів від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 цього Договору.

Відповідно до пункту 1.5.2 Договору визначено, в разі, якщо Позичальник не повернув суму позики у строк, встановлений п.1.3. Договору, нарахування процентів, встановлених п. 1.5.1. Договору проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами (понадстрокове користування грошовими коштами), в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (проценти за понадстрокове користування позикою).

Таким чином, сторони погодили, що нарахування процентів за користування позикою припиняється у день фактичного її повернення, незалежно від закінчення строку дії Договору.

Відповідно до 4.1, 4.2. Правил порядку, Відповідач оформив Заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов`язкові длязаповнення, що підтверджується роздруківкою заявки Відповідача з офіційного веб- сайту Позивача.

Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо

Позичальника, а також фото останнього.

На підставі заповненої Відповідачем заявки між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та Відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит в електронній формі.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 25.04.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 000, 00 гривень, з яких: 8 000, 00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 16 000, 00 гривень заборгованість по відсотках (а.с. 34-47).

Згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід» останнім було здійснено переказу коштів, у сумі 8 000,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітент платіжної картки PRIVAT BANK, дата проведення операції 2021-12-08 (а.с.48). По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи, суд наводить наступні норми права та мотиви їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Договором відповідачем не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 25.04.2025 року за кредитним договором № 1766292 від 08.12.2021 року становить 24 000, 00 гривень, з яких: 8 000, 00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 16 000, 00 гривень заборгованість по відсотках (розрахунок заборгованості а.с. 34-47), підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. (а.с. 13) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 281-282, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (в.т.ч. 8 000, 00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 16 000, 00 гривень заборгованість по відсоткам) заборгованості за кредитом від 08.12.2021 № 1766292, а також суму 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««ВЕЛЛФІН», 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , IBAN НОМЕР_2 .

Представник позивача: Лазепка Валентин Ігорович, 03061, м. Київ, Героїв Севастополя, 48, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Кость