Справа №676/4025/25
Номер провадження 2/676/2378/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки і піклування, звернувся до суду із позовом (з урахуванням зменшення позовних вимог в судовому засіданні) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради з квітня 2018 року по квітень 2019 року перебували неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазнали домашнього насильства, а 24.02.2025 року та з 03.04.2025 року, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, зазнали економічного насильства. Сім`я ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , де відсутні умови для проживання та розвитку дітей. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 21.02.2025 року батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попереджались про відповідальність за виховання дітей та їм було рекомендовано до 15.03.2025 року створити належні умови для проживання дітей. Проте, під час повторних візитів умови для проживання дітей не покращилися: діти проживають у найменшій прохідній кімнаті, в помешканні брудно, вологе повітря, пліснява, на ліжку ОСОБА_6 відсутня постільна білизна, постільна білизна ОСОБА_2 брудна.

ОСОБА_7 , навчався в 11-В класі Кам`янець-Подільського ліцею № 3, який систематично пропускає навчання, зовнішній вигляд неохайний, не забезпечений необхідним канцелярським приладдям тощо.

ОСОБА_2 навчався у 4-А класі Кам`янець-Подільського ліцею № 10, потребує інклюзивної форми навчання, перебуває на обліку у дитячого лікаря-психіатра, мав низьку успішність, неодноразово порушував дисципліну, вчиняв крадіжки. З 17.04.2025 року малолітнього ОСОБА_2 влаштовано в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» у м. Хмельницькому, де він перебуває до цього часу.

Внаслідок ігнорування потреб дітей, відсутність належного емоційного контакту, а також батьківської участі у вирішенні поведінкових та психологічних проблем дітей, зазначене призвело до загострення взаємин та їхньої девіантної поведінки. Так, 19 січня 2025 року ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо матері.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квітні 2025 року притягувались до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Батько ОСОБА_3 працює за межами міста, тривалий час не проживає з сім`єю, не підтримує контакт з дітьми, спілкування з ними зводиться лише до підтримки дружини та звинувачень їх у неналежній поведінці, таким чином він самоусунувся від виховання дітей.

Працівники служби у справах дітей, ювенальної превенції, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неодноразово проводили профілактичні бесіди щодо виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, проте позитивного результату не досягнуто. Батьками жодних ефективних дій щодо подолання ситуації вжито не було, що пояснюється їх байдужістю.

Вищевикладене свідчить про те, що батьки злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, вони не піклуються про їхнє здоров`я, фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, оздоровлення, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення: не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу. Поведінка батьків негативно впливає на фізичний та психоемоційний розвиток дітей, сприйняття ними моделі сім`ї, ролі батьків у вихованні дітей, що є небезпечним для їхнього подальшого життя, морального і виховання та формування особистості.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 274 від 16.04.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . З огляду на викладене, представник просить позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Петрунькова Т.Ф. направила відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнають повністю. Зазначила, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є усиновленими. Наразі діти, знаходяться у Центрі соціальної психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», батьки не можуть виконувати свої обов`язки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року закрито підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки і піклування Кондаурова Н.М. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягає на його задоволенні, справу просить слухати у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов про позбавлення батьківських прав визнають.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх синів: ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 06.07.2017 року, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 року батько дітей - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

З квітня 2018 року по квітень 2019 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на обліку служби оскільки зазнали домашнього насильства. З 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку служби як такий, що систематично вільно залишав місце постійного проживання. З 24.02.2025 року на обліку служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради перебуває неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2025 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, зазнали економічного насильства. Зазначене підтверджується Витягами з протоколу № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 11.05.2018 року, № 9 від 07.06.2018 року, № 7 від 06.08.2020 року, № 13 від 10.12.2020 року, № 04 від 21.02.2025 року, № 09 від 17.04.2025 року.

Згідно актів обстеження умов проживання помешкання неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2025 року, 18.03.2025 року, 25.03.2025 року по АДРЕСА_1 , а також доданих фотосвітлин, діти проживають у найменшій прохідній кімнаті, де розкидані речі, відсутня чиста постільна білизна, пил, павутиння, бруд, відсутнє вологе прибирання та провітрювання, наявні два саморобних ліжка, поламана шафа та інші старі меблі.

З пояснень ОСОБА_4 від 25.03.2025 року вбачається, що вона умисно зачиняє дітей на тривалий час у помешканні без доступу до кухні, пральної машини, телевізора, тощо. Так, 24.03.2025 року вкотре зачинила дітей на добу залишивши їм шмат сала та хліба, воду діти могли брати лише в санвузлі. Повернувшись додому, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявила вибите скло у дверях, що вели до кухні та до кімнат, якими вона користується, звинуватила дітей у крадіжці сосисок та навмисному пошкодженні дверей.

21.02.2025 року батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попереджено про відповідальність за виховання дітей та рекомендовано до 15.03.2025 року створити умови для їхнього проживання, проте, 18 та 25.03.2025 року під час наступних візитів умови проживання дітей не покращилися.

Згідно із довідкою Кам`янець-Подільського ліцею № 3 за вих. № 43 від 02.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 11-В класу Кам`янець-Подільського ліцею № 3, систематично пропускає навчання, зовнішній вигляд неохайний, не забезпечений необхідним канцелярським приладдям тощо. Участь батьків у його вихованні - формальна та мінімальна, адже ОСОБА_6 змушений самостійно шукати тимчасові підробітки, щоб забезпечити мінімальні потреби у харчуванні для себе та молодшого брата, що свідчить про перекладання батьківських функцій на неповнолітню дитину, порушення її права на дитинство, навчання та відпочинок.

З довідки Кам`янець-Подільського ліцею № 10 за вх. № 01-23/45 від 03.04.2025 року, № 01-23/48 від 10.04.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчався у 4-А класі Кам`янець-Подільського ліцею № 10, потребує інклюзивної форми навчання, оскільки перебуває на обліку у дитячого лікаря-психіатра. Мав низьку успішність, неодноразово порушував дисципліну, вчиняв крадіжки. ОСОБА_2 до ліцею приводив і забирав старший брат ОСОБА_6 .

Так, потреба дитини в спеціалізованому психіатричному супроводі задовольнялась епізодично, без системної медичної допомоги, що може мати негативні наслідки для її здоров`я та розвитку.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17.04.2025 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», що у м. Хмельницький, де він перебуває до цього часу.

Згідно із рапортом старшого інспектора СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області Вольської В. від 15.04.2025 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.05.2025 року, 07.04.2025 року притягувались до адміністративної відповідальності за ст.173-2, 184 КУпАП.

За інформацією Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 257/01-10 від 02.04.2025 року, № 287/01-10 від 11.04.2025 року, мати ОСОБА_4 демонструє ригидність, емоційну відторгненість, сприймає виховання дітей, як обтяжливий обов`язок. Емоційна прихильність до дітей відсутня.

З позовної заяви вбачається, що батько ОСОБА_3 працює за межами міста, тривалий час не проживає з сім`єю, не підтримує контакт з дітьми, спілкування з ними зводиться лише до підтримки дружини та звинувачень їх у неналежній поведінці. Він самоусунувся від виховання дітей.

Неодноразове проведення профілактичних бесід з батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей працівниками служби у справах дітей, ювенальної превенції, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, позитивного результату не дало.

Батьками жодних ефективних дій щодо подолання ситуації не вжито, а візити до психолога або проходження психокоординаційної програми для дітей так і не були організовані, що пояснюється байдужістю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 274 від 16.04.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, умовами застосування такої міри відповідальності як позбавлення батьківських прав є: 1) здійснення батьком (матір`ю) правопорушення, передбаченого ст. 164 СК; 2) наявність вини в діях батька (матері); 3) батько (мати) володіють повною цивільною дієздатністю; 4) дитина не досягла повноліття. Зазначені умови для позбавлення батьківських прав мають існувати одночасно.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, та враховуючи, що відповідачі свідомо, без будь-якого примусу не заперечували щодо задоволення позовних вимог про позбавлення їх батьківських прав відносно дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, оскільки останні з власної волі, маючи можливість, свідомо не приймають участі в житті дитини, не здійснюють її виховання, не піклується про її фізичний та моральний розвиток, не мають жодного зв`язку із дитиною, що в умовах сучасних можливостей для комунікації свідчить про їх свідоме ухилення та небажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дитини, а тому суд приходить до висновку, що така поведінка відповідачів є достатньою підставою для позбавлення їх батьківських прав.

При цьому судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу та допускається при наявності вини в його батька/матері, які належно не виконують своїх батьківських обов`язків.

Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно з п.13 ч.2 ст.3, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов задоволено повністю, а відповідач ОСОБА_4 згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ від 27.10.2021 року є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно, з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 151, 164 СК України, ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 206, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки і піклування (; місце знаходження: майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область).

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Л.М. Гладій