Справа № 172/1729/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 16.07.2025 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір за подання позову з шістьма самостійними позовними вимогами.

На виконання ухвали позивач надав суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень. Сторони заінтересовані в тому, щоб всі їх спірні вимоги були розглянути одним і тим же судом і одночасно. Цим досягається швидкість в провадженні справи. Об`єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до такого.

В ухвалі про залишення позову без руху від 16.07.2025 року суд не ставить питання про об`єднання чи роз`єднання позовних вимог.

Натомість суд зауважує, що вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами у зв`язку з чим суд і залишив без руху позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: щодо необхідності сплати судового збору за ще п`ять позовних вимог з наданням суду відповідного платіжного документу.

При цьому, суд наголошує, що представник позивача у заяві про усунення недоліків сам зазначає, що позивач звернувся до суду з декількома вимогами до одного й того ж відповідача, право вимоги за всіма кредитними договорами перейшло до одного й того ж позивача і всі позовні вимоги мають однорідний характер. Однак суд зауважує, що кредитні договори були укладені відповідачем з різними суб`єктами (кредитодавцями/позикодавцями) і в різний час.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за п`ять позовних вимог та надати суду відповідний платіжний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк