У Х В А Л А

підготовчого засідання

26.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорного О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 01.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в суді просить про залишення позовної заяви без руху мотивуючи тим, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за дві з них, що не відповідає положенням п. 10 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 висловилась на підтримку позиції свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання представника ОСОБА_4 заперечили як необґрунтоване, зокрема зазначили, що вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки є похідною, відтак судовий збір за неї окремо не сплачується.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту заяви від 14.03.2025 убачається, що позивачем одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру, і зокрема:

- визнання неправомірним та скасування рішення Зимноводівської сільської ради № 1658 від 16 березня 2023 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_5 »;

- визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності земельної ділянки, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0, 1083 га, кадастровий номер :12:011:0271, що належить на праві власності ОСОБА_2 і була набута нею на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67193372 від 13.04.2023.

- скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0, 1083 га, кадастровий номер :12:011:0271, що належить ОСОБА_2 із скасуванням запису про неї в Поземельній Книзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп. (0, 4 х 3028 = 1 211 грн. 20 коп.)

Із оригіналів квитанцій № 81 та № 82 від 14.03.2025 убачається, що ОСОБА_1 за подання до суду означеного позову сплачено 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, в іншому випадку постановить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.