Справа № 671/581/25
Провадження № 2/671/407/2025
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю: представника

позивача Ткачука Б. М.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки.

24.06.2025 судом постановлено ухвалу про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені голови Селянського фермерського господарства «Лан» Стецюка Олега Васильовича у документі: «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 , в розділі «Реквізити сторін», в графі «Орендар» особисто ОСОБА_4 , чи цей підпис виконаний іншою особою?

2. Яким способом нанесений відтиск печатки, та чи виконаний відтиск печатки Селянського фермерського господарства «Лан» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки на наступному документі: «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 ?

3. Чи нанесено відтиск печатки на документі: «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 , печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати до суду документ «Угода про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р.», що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 з метою проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.08.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням клопотання експертів про надання об`єктів дослідження (Угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р., що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та ОСОБА_2 , вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , експериментальних або вільних зразків відтисків кліше печатки СФГ «Лан»).

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач готовий надати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , експериментальні або вільні зразки відтисків кліше печатки СФГ «Лан», проте, вирішення клопотання експертів та можливість проведення експертизи залежить від надання відповідачем ОСОБА_2 оригіналу Угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р., яка на даний час суду не надана.

У зв`язку з цим представником позивача заявлено клопотання про визнання обов`язковою особистої явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачка ОСОБА_2 була безпосереднім учасником укладення і підписання оскаржуваного договору, а також угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024, її особисті пояснення по суті справи, будуть мати істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 була безпосереднім учасником укладення і підписання оскаржуваного договору, а також угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024, її особисті пояснення по суті справи, будуть мати істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, в т. ч. й щодо можливості подальшого проведення експертизи, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями. 43, 223, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Ткачука Б. М. задовольнити.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду цивільної справи №671/581/25 за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки - обов`язковою.

Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повісткою про виклик.

Копію цієї ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_2 та її представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров