Справа № 697/690/24
Провадження № 2/697/80/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

представників позивача Дорошенко Т.В., Шпак Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кочин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи та уточнення позовних вимог за позовом Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального закладу «Канівського міського центру туризму Канівської міської ради Черкаської області ( після зміни назви - Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області») до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 цивільну справу № 697/690/24 передано судді Колісник Л.О.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладене, відповідачу наданий додатковий час для звернення за правовою допомогою.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з клопотаннями учасників чи їхньою неявкою.

04.02.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.03.2025 представником відповідача у даній справі призначений адвокат Кочин С.С.

У судовому засіданні учасники надали свої пояснення, досліджено надані сторонами докази.

04.08.2025 представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи та уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотань представника позивача, оскільки таке подане поза межами процесуальних строків і не у передбачений спосіб.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2, 4-9 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, підготовче провадження у справі неодноразово продовжувалося у зв`язку з вирішенням клопотань сторін, в т.ч. про подання додаткових доказів. В судових засіданнях суд неодноразово роз`яснював сторонам порядок та строки подання додаткових доказів, порядок зміни предмета та підстав позову, збільшення чи зменшення позовних вимог.

Оскільки позивач подав додаткові докази після закінчення підготовчого провадження та після дослідження доказів, не обгрунтував причини неподання цих доказів у строки, встановлені законом суд залишає клопотання про приєднання додаткових доказів без рогляду.

Крім того, суд зазначає, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

За змістом поданого до суду клопотання про уточнення позовних вимог, позивач фактично змінив предмет позову в судовому засіданні, після дослідження доказів, що є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.

Як убачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Суд звертає увагу представників позивача, що заява про зміну предмета та підстави позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладені у ст. 175 ЦПК України. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З дотримання вказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач має навести такі вимоги (предмет) або підстави позову в його обґрунтування, що виявлятиме зміну у конструкціях відповідних визначень без їх одночасного застосування.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про уточнення позовних вимог, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подане після закінчення підготовчого провадження та містить відмінну позовну вимогу у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83, 175, 260, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області» про долучення документів до матеріалів справи залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті клопотання представника позивача Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області» про уточнення позовних вимог , яке подане до суду 04.08.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом їх оформлення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л . О . Колісник