Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/555/25
Провадження № 2/499/425/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу № 499/555/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на такі обставини.

І.Стислий виклад позицій сторін:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №103943794, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач на виконання умов Договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 15000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано відповідачкою та міститься в реквізитах Договору кредиту, що підтверджується відповідною Довідкою про укладення договору та Квитанцією про перерахування грошових коштів (додаються).

В свою чергу, відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала.

У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №103943794 від 18.09.2024 року (додається), станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 30977,28 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 14818,86 грн.;

- заборгованості по відсотках - 10558,42 грн.;

- заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн.;

- штрафних санкцій - 5600 грн.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

У справі відкрито спрощене провадження з викликом осіб.

Сторони клопотали про розгляд справи у їх відсутність.

01.07.2025 рок відповідачка надала відзив на позов та свої заперечення обґрунтовує наступним. Позивні вимоги визнає частково, посилаючись, що позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з неї заборгованість, яка складається з : заборгованості за кредитом - 14818,86 грн.; заборгованості по відсоткам - 10558,42 грн. ; заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн. ; штрафних санкцій - 5600,00 грн.

Відповідачкою було сплачено частково заборгованість за кредитом у суммі 5641,05 грн.:1578,15 грн. - скриншот з особистого кабінету по кредиту № 103943794 від 03.10.2024 року; 2706,15 грн. - скриншот з особистого кабінету по кредиту № 103943794 від 18.10.2024 року; -1356,75 грн. виписка з особистого кабінету Приват Банку від 30.06.2025 року . Таким чином змінюється сума заборгованості по відсоткам. Крім того, відповідачка заперечує щодо виплати штрафних санкцій , так як це не передбачено договором про споживчий кредит. Позовні вимоги ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості задовольнити частково, враховуючи , що заборгованість за кредитом зменшилася на 5641,05 грн., зобов`язати ТОВ «Мілоан» перерахувати відсотки за кредитом та не стягувати штрафні санкції. Також заперечує, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн.

Сторона позивача надали суду додаткові пояснення по суті відзиву та зазначили таке. Позивач не заперечує проведення часткової оплати заборгованості за Договором про споживчий кредит №103943794 від 18.09.2024 року на загальну суму 5 128,15 грн., з якої 2 578,15 грн. було сплачено до моменту проведення розрахунку заборгованості за позовом (станом на 17.02.2025 року), з якого вбачається, що: 03.10.2024 року ОСОБА_1 було оплачено 1578,15 грн., які було розподілені наступним чином:- 900 грн. зараховано в рахунок погашення комісії за видачу кредиту;- 678,15 грн. зараховано в рахунок погашення відсотків. 02.12.2024 року ОСОБА_1 було оплачено 1 000 грн., які було розподілені наступним чином: - 181,14 грн. зараховано в рахунок погашення тіла кредиту; -818,86 грн. зараховано в рахунок погашення відсотків.

Таким чином, з доданого до позовної заяви Розрахунку заборгованості вбачається, що після 17.02.2025 року позивач не нараховував відповідачу відсотки та штрафні санкції.

Крім того, позивач підтверджує, що після 17.02.2025 року ОСОБА_1 було додатково погашено заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі - 2 550 грн., а саме: 01.04.2025 року - 1 200 грн.;- 30.06.2025 року - 1 350 грн. А, тому підстав для зменшення відсотків та штрафних санкцій після подання позовної заяви та проведеної відповідачем оплати немає.

Враховуючи вищенаведене, заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.07.2025 року становить: 28 427,28 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 12 268,86 грн.;

- заборгованості по відсотках - 10 558,42 грн.;

- заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн.;

- штрафних санкцій - 5 600,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свій висновок суд мотивує тим, що 18.09.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №103943794, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач на виконання умов Договору кредиту надав відповідачці грошові кошти у сумі 15000 грн.

Зазначена обставина стороною відповідача не оскаржується та не заперечується, тому судом вважається доведеною та не спростованою.

Відповідачка у відзиві посилається, що частково сплатила заборгованість за кредитом у суммі 5641,05 грн.:1578,15 грн. - скриншот з особистого кабінету по кредиту № 103943794 від 03.10.2024 року; 2706,15 грн. - скриншот з особистого кабінету по кредиту № 103943794 від 18.10.2024 року; -1356,75 грн. виписка з особистого кабінету Приват Банку від 30.06.2025 року.

В свою чергу сторона позивача не заперечує проведення часткової оплати заборгованості за Договором про споживчий кредит №103943794 від 18.09.2024 року на загальну суму 5 128,15 грн., з якої 2 578,15 грн. було сплачено до моменту проведення розрахунку заборгованості за позовом (станом на 17.02.2025 року), з якого вбачається, що: 03.10.2024 року ОСОБА_1 було оплачено 1578,15 грн., які було розподілені наступним чином:- 900 грн. зараховано в рахунок погашення комісії за видачу кредиту;- 678,15 грн. зараховано в рахунок погашення відсотків. 02.12.2024 року ОСОБА_1 було оплачено 1 000 грн., які було розподілені наступним чином: - 181,14 грн. зараховано в рахунок погашення тіла кредиту; -818,86 грн. зараховано в рахунок погашення відсотків.

Таким чином, з доданого до позовної заяви Розрахунку заборгованості вбачається, що після 17.02.2025 року позивач не нараховував відповідачу відсотки та штрафні санкції.

Крім того, позивач підтверджує, що після 17.02.2025 року ОСОБА_1 було додатково погашено заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі - 2 550 грн., а саме: 01.04.2025 року - 1 200 грн.;- 30.06.2025 року - 1 350 грн. А, тому підстав для зменшення відсотків та штрафних санкцій після подання позовної заяви та проведеної відповідачем оплати немає.

Сторона позивачауточнила розмір заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.07.2025 року з урахуваннням часткової оплати, яка становить: 28 427,28 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 12 268,86 грн.;

- заборгованості по відсотках - 10 558,42 грн.;

- заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн.;

- штрафних санкцій - 5 600,00 грн.

Суд, дослідивши докази та беручи до уваги позиції сторін, вважає, що обставини на які посилається сторона позивача викладені в письмових поясненнях обґрунтовані.

Позивач та відповідачка уклали Договір про споживчий кредит №103943794 від 18.09.2024 року в електронній формі, відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про укладення договору.

Між ними було погоджені всі умови кредиту, які сторонами не оспорюються та не заперечуються.

Також є доведеним факт порушення зобов`язання зі сторони відповідачки ОСОБА_1 , щодо несплати кредитної заборгованості.

Факт наявності заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Пунктом 4.1. Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.

Згідно п.4.3. Договору кредиту, Кредитодавець на свій розсуд може не застосовувати жодного виду відповідальності передбаченого п.п.4.1, 4.2 цього Договору, застосувати один з них або всі одночасно. Вимога(и) Кредитодавця про сплату вказаних процентів та/або штрафів Позичальником вважається здійсненою(ими), якщо заборгованість зі сплати процентів та/або штрафів відображена в Особистому кабінеті Позичальника чи іншим чином доведена до його відома (листування, повідомлення, тощо). Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань передбачених пп.4.1, 4.2. цього Договору не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума платежів передбачених пп.4.1,4.2 Договору не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказані платежі розраховуються по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Відповідно до п.5.1. Договору кредиту, Позичальник підтверджує, що: до укладення цього Договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, з інформацією передбаченою ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення Договору отримав Правила за посиланням https://miloan.Ua/s/documents, проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма їх умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3).

Ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 9077350 від 14.01.2023 року поширюється дія цього закону. Ч. 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що до задоволення підлягає позов про стягнення заборгованості згідно уточнених вимог у сумі 28 427,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 12 268,86 грн.; заборгованості по відсотках - 10 558,42 грн.; -штрафних санкцій - 5 600,00 грн. .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно дост.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Судом встановлено, що 23 січня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та АО «Правовий курс» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №16012025 від 16.01.2025 року, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни в п.4.1. Договору та викласти п.4.1. Договору в наступній редакції: «4.1 За надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт оплачує Об`єднанню винагороду у нижченаведеному розміру: витрати на надання правничої (правової) допомоги у судовому порядку (в тому числі підготовка та направлення/подача позовних заяв та/або апеляційних скарг та/або касаційних скарг та/або заяв про видачу судового наказу) та на етапі виконавчого провадження у розмірі 7 100,00 грн.

Так, на виконання умов визначених Договором №16012025 від 16.01.2025 року , 28.04.2025 року складено Акт приймання-передачі наданої правової допомоги (далі - Акт), відповідно до котрого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.

Відповідно до Акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 7 100,00 грн., в котрий відповідно включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 , що була сплачена ТОВ «Мілоан» об`єднанню в повному обсязі, та підтверджується відповідним платіжним документом.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаними вище доказами підтверджено надання АО «Правовий курс» послуг з професійної правничої допомоги позивачу ТзОВ «Мілоан» на підставі договору про надання правової допомоги №16012025 від 16.01.2025 року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи докази подані позивачем на підтвердження отримання правничої допомоги, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7 100,00 гривень є доведеним та обґрунтованим, а також таким, що підтверджується поданими доказами.

Згідно положень ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.12,13,81,265,268,273-279 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, адреса: 04107, м. Київ, вул.Багговутівська, 17-21) суму заборгованості в розмірі 28 427,28 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 12 268,86 грн.;

- заборгованості по відсотках - 10 558,42 грн.;

- заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн.;

- штрафних санкцій - 5 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, адреса: 04107, м. Київ, вул.Багговутівська, 17-21) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяРуслан ТИМЧУК