Справа № 487/2428/25
Провадження № 2/487/1786/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № АВН0СТ48324731 від 29.06.2024 року у розмірі 25 798 грн. 76 коп.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 29.06.2024 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № АВН0СТ48324731, щодо надання кредиту в розмірі 15 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

29.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку".

29.06.2024 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № АВН0СТ48324731 (шляхом підписання заяви про надання послуги "Швидка готівка № АВН0СТ48324731) щодо надання кредиту в розмірі 15 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% на рік. Договір підписано відповідачем із застосуванням електронного підпису.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 14.04.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 25 798 грн. 76 коп., з яких: 15 000 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 9 888 грн. 99 коп. загальний залишок заборгованості за процентами, 909 грн. 77 коп.- за пенею.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,259,265,268,279,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ48324731 від 29.06.2024 року в розмірі 25 798 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення складено 29.08.2025.

Суддя Р.С. Цуркан