Справа № 202/1035/21
Провадження № 6/202/124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації (далі цивільна справа).

За результатом розгляду вказаної цивільної справи, 27 січня 2023 року було винесено Рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації задоволено у повному обсязі.

13.05.2025 року ОСОБА_3 (як правонаступник) отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 2 625,00 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 4 805,06 грн.

До суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі в обґрунтування якого зазначено, що у ньому замість стягувача « ОСОБА_3 » як правонаступника своєї дочки « ОСОБА_1 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено саме її, що на думку заявника підлягає виправленню.

Вивчивши заяву про виправлення описки та додані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Аналізуючи судове рішення та дослідивши наявні матеріали встановлено, що при його винесенні було фактично дотримано як норми матеріального так і процесуального закону, та здійснено розгляд за фактичними позивачем і відповідачем, при цьому на момент винесення рішення 27.01.2023 року ОСОБА_1 була жива, при цьому виконавчий документ було видано із зазначенням осіб, які були сторонами у справі, що у свою чергу відповідає порядку видачі такого документу, а питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження не може бути вирішено в порядку виправлення описки у виконавчому документі, а підлягає вирішенню в порядку заміни сторони виконавчого провадження із зверненням до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Черкавського Ю.С. в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Г.О. Кухтін