Справа № 689/263/25
29.07.2025 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.,
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №689/263/25 від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «ГВМ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати - задоволено. Розірвано договір оренди землі б/н від 01 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «ГВМ-АГРО», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:023:0098, площею 2,00 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Москалівської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області. Стягнуто з ПП «ГВМ-АГРО» на користь ОСОБА_2 , в особі її законного представника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 42 645,10 грн., з яких: основна сума заборгованості за орендною платою - 28 031,16 грн., пеня - 2 878,44 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості 2 363,41 грн. та інфляційні втрати - 9 372,09 грн.

29.05.2025 зазначене рішення доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_3 адвоката Худняка В.А. (а.с.58), який 30.05.2025 року через електронний суд звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ПП «ГВМ-АГРО» на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.

У позовній заяві представник позивача зробив заяву про те, що докази розміру витрат на правову допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до завершення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, вимоги заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Судом встановлено, що 28 січня 2025 року між адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.3-4).

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №13/25 від 28.01.2025 року, у якому міститься опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та розрахунком витрат на правничу допомогу до договору про надання правової допомоги №13/25 від 28.01.2025 року (а.с.5-6).

Згідно із зазначеним розрахунком, вартість послуг за виконану роботу складає 20 000 грн. за надання таких послуг: надання первинної консультації Клієнту. Проведення консультацій з Клієнтом правового характеру, надання інформації щодо характеру спору та порядку розгляду відповідної категорії справ. Погодження умов співпраці. Надання клієнтомдоручення адвокату для підготовки проекту позовної заяви; Аналіз правової ситуації, попереднє вивчення судової практики та нормативно-законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів позивача; вивчення наданих замовником документів для складання тексту позовної заяви для подальшогоефективного представництва правової позиції відповідача у судовому процесі; підготовка тексту позовної заяви та відповідних додатків (із належним технічним оформленням документів), направлення позовної заявивідповідачеві; участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта у судових засіданнях у Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області.

Як вбачається з рахунку-фактури № 28-01/05/2025 від 28.05.2025, вартість послуг адвоката Худняка В.А., згідно з договором про надання правової допомоги, яку повинен сплатити ОСОБА_1 , складає 20 000 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що представником позивача дотримані вимоги припису частини 8 статті 141 ЦПК України, а саме, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами (договором про надання правової допомоги №13/25 від 28.01.2025 року, актом приймання-передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги, розрахунком витрат на правничу допомогу, рахунком-фактурою) подана через електронний суд 30 травня 2025 року, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, яке отримане представником позивача 29.05.2025 (а.с.58).

У позовній заяві представник позивача зробив заяву про те, що докази розміру витрат на правову допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до завершення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи наведене, а також відсутність заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою, і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Керуючись ст.ст.77-81,137,141,258-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ГВМ-АГРО» (адреса: 32140, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, Хмельницького району Хмельницької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.