Єдиний унікальний номер: 379/1416/25
Провадження № 2-н/379/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

УСТАНОВИВ:

Представник заявниці 15.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, головуючим у даній справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 28 від 20.08.2025 та довідки секретаря судових засідань від 20.08.2025, головуючий суддя Зінкін В.І. з 20 серпня 2025 року по 21 серпня 2025 року, перебував у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 0002909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022, в зв`язку з чим, у табелі обліку робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду проставлено відмітку «нарадча кімната».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відомостей № 2035 від 19.08.2025, які надійшли від управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, у період з 14.09.2013 по 26.06.2023 місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації відповідно до повідомлення, у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно відповіді № 1682617 від 19.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого суддею на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності, з 26.06.2023 місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вбачається, що вказана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду Таращанським районним судом Київської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за місцем реєстрації заявника до Голосіївського районного суду міста Києва або боржника до Черкаського районного суду Черкаської області, отже заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 4, 27, 28, 160, 162, 165, 166, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін