КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/1655/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Супруном Ігорем Ігоровичем, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 11 липня 2025 року адвокатом Супруном І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що про існування оскаржуваного рішення суду скаржниці стало відомо лише 01 липня 2025 року, коли її представник ? адвокат Супрун І.І. ознайомився із матеріалами іншої справи №376/1096/21, у якій скаржниця є відповідачкою та в межах якої наяна копія рішення суду від 23 січня 2017 року по справі №376/1655/16-ц. Зазначає, що із матеріалами цієї справи представник ознайомився лише 08 липня 20255 року. Вказує, що оскаржуваним рішенням суду порушено право скаржниці на спадщину за законом.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Адвокат Супрун І.І. в інтересах ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи 08 липня 2025 року (а.с.49).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними з метою дотримання процесуальних прав, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Супруном Ігорем Ігоровичем, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргуне перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова