Єдиний унікальний номер 728/1762/25
Номер провадження 2/728/630/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка мотивована тим, що згідно із розпискою від 15.08.2024 Позивач надав Відповідачці грошову позику в сумі 350000.00 грн., яку остання зобов`язалася повернути з відсотками за користування позикою в загальній сумі 385000.00 грн. до 01.09.2024. Однак, на момент звернення до суду Відповідачка свої зобов`язання не виконала, тому Позивач просить стягнути з неї борг в сумі 350000.00 грн.

Згідно з ухвалою від 10.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2025.

06.08.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 28.08.2025.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з розпискою від 15.08.2024, ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1 350000.00 грн., які разом з відсотками за користування позикою в загальній сумі 385000.00 грн. зобов`язалася повернути до 01.09.2024 (а.с.5, 28).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Положеннями ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зважаючи на вказане, у судовому засіданні доведено факт одержання Відповідачкою грошових коштів від Позивача, які Відповідачка зобовязалася повернути до чітко визначеної дати, тобто до 01.09.2024, що підтверджується розпискою від 15.08.2024 (а.с.5, ).

При цьому, вимог про визнання недійсною вказаної розписки, у тому числі і з підстав вчинення насильства, погроз, обману, внаслідок помилки, чи з будь-яких інших підстав Відповідачка до Позивача не предявляла.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.12-13 та ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим у відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 350000.00 грн.

Окрім того, з Відповідачки на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2800.00 грн.

Що стосується розподілу судових витрат, понесених Позивачем на правничу допомогу, то з огляду на відповідну заяву представника Позивача та відсутність на даний момент доказів понесення таких витрат, суд приходить до висновку, що дане питання слід вирішити в порядку абз.2 ч.3 ст.259 ЦПК України у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті після виконання позивачем та його представником вимог абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України щодо надання доказів понесення судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики (розпискою) від 15.08.2024 в сумі 350000 (триста пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу вирішити в порядку положень абзацу 2 ч.3 ст.259 ЦПК України у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті після виконання позивачем вимог абзацу 2 ч.8 ст.141 ЦПК України щодо надання доказів понесення судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода