Справа №534/160/25
Провадження №2/534/73/25
11 серпня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,
представника позивача Батюка А.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4321899 від 16.06.2021 у розмірі 16 653 грн 10 коп., понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір № 4321899, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5 050 грн. ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 16 653 грн 10 коп.
Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» 24 січня 2022 року було укладено договір факторингу № 04-02-02/2022, за умовами якого останнє отримало право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4321899.
Також, 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором.
Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Батюк А.Г. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.
У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони. Ухвалою суду від 11.08.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний кредитний договір № 4321899 від 16 червня 2021 року був укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статей 11-12 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 639 ЦК України.
Відповідач отримав кредит у сумі 5 050 грн на свою платіжну карту, що підтверджується відповідними доказами. Згідно з умовами договору, строк кредиту становив 30 днів із можливістю автопролонгації до 90 днів, процентна ставка 1,9% на день.
Відповідно до пункту 4.3.1 договору, у разі наявності заборгованості строк кредиту автоматично продовжується на один календарний день, але не більше ніж на 90 днів. Таким чином, строк дії кредиту завершився 14 жовтня 2021 року (30 днів + 90 днів пролонгації).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики у межах строку дії договору. Після закінчення строку кредитування нарахування процентів за договором припиняється, а позикодавець має право нараховувати 3% річних та інфляційні збитки відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, підтверджує заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 050 грн; відсотки за користування кредитом (за 120 днів за ставкою 1,9%) в сумі 11 514 грн; інфляційні збитки: 80 грн 80 коп.; 3% річних: 8 грн 30 коп.
Загальна сума заборгованості становить 16 653 грн 10 коп., що є обґрунтованою та підтвердженою доказами.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Коллект Центрє обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач надав докази понесених витрат на правову допомогу, а саме заявку на надання юридичної допомоги 02 грудня 2024 року, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 27 листопада 2024 року.
Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи виконі роботи адвокатом , суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-78, 81, 89, 128, 141, 247, 263-265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, статтями 525, 526, 625, 626, 627, 629, 1048, 1054, 1077 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 4321899 від 16 червня 2021 року в сумі 16 653 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 10 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.Ю. Комарова