СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3380/25
ун. № 759/4876/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного в період перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного в період перебування у шлюбі.

07 серпня 2025 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження у справі мирової угоди, а також сама мирова угода від 06 серпня 2025 року, яка підписана сторонами і приєднана до матеріалів справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та мирову угоду, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 ЦПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заяву сторін слід задовольнити, затвердити подану і підписану сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного в період перебування у шлюбі, задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06 серпня 2025 року, такого змісту:

«Ми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 - Позивач (Відповідач за зустрічним позовом), та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 - Відповідач (Позивач за зустрічним позовом),

що є сторонами по цивільній справі № 759/4876/25, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна придбаного в період перебування в шлюбі,

на підставі ст. ст. 207- 208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: автомобіля марки RENAULT SAMSUNG QM5, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_2 .

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно: автомобіль марки RENAULT SAMSUNG QM5, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя: Позивача - ОСОБА_3 та Відповідача - ОСОБА_2 , яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

3. Сторони домовилися та просять суд визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки RENAULT SAMSUNG QM5, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

4. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 120 296 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 12 коп. грошової компенсації її частини в спільному майні подружжя рівними частинами, що становлять 10 024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 68 коп. щомісячно, протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня затвердження даної мирової угоди.

5. Сторони домовилися, що Мирова угода є підставою для припинення спільної сумісної власності на автомобіль марки RENAULT SAMSUNG QM5, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , що є підставою для відчуження вказаного автомобіля без згоди ОСОБА_3 .

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

7. Сторони домовились, що усі судові витрати у зв`язку із порушенням та судовим розглядом цивільної справи № 759/4876/25, які понесені Сторонами покладаються на Сторону, яка здійснила оплату таких витрат та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

8. Дана Мирова угода складена і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 759/4876/25, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва та по одному для кожної сторони.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Святошинським районним судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

11. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

12. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною Мировою угодою, сторони просять суд провадження в справі 759/4876/25 закрити».

Провадження у справі № 759/4876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного в період перебування у шлюбі, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дані сторін:

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повна ухвала суду складена 07 серпня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко