Провадження № 2-о/750/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Голуб М.Н., Кондратенко А.М.,

секретаря Мишастої К.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костіної Н.М.,

за участю представника особи, стосовно якої розглядається справа про

визнання її недієздатною адвоката Чікової Т.А.

представника органу опіки та піклування Ковпинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як Орган опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що він внаслідок перенесеного тяжкого захворювання дезадаптований в соціально-побутовому плані та не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності без сторонньої допомоги. Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатним батьком.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24, на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4, вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року, дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 30 квітня 2024 року, винесення кінцевого експертного рішення та відповідей на запитання, що цікавить суд на даний час є неможливим, тому ОСОБА_2 показаний повторний судово-психіатричний огляд після повного відновлення порушених неврологічних функцій, що унеможливлювали на даний час повноцінне дослідження його психічних функцій (а.с. 114-118).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2024 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2024 року у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2025 року, у зв`язку з надходження на адресу суду висновку експерта, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Чікова Тетяна Анатоліївна у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки не заперечувала, оскільки вирішення цього питання відповідає його інтересам.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Також, 18.12.2023 представник департаменту подала до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над своїм батьком ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 24 квітня 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу у формі вираженого інтелектуально-мнестичного зниження з мовним порушеннями (сенсо-моторна афазія) (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якої він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 235-240).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Крім того, судом встановлено, що 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 75-89).

Інших осіб, які б виявили бажання та мали змогу здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та піклування не встановлено.

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: М.Н. Голуб

А.М. Кондратенко