справа № 462/7229/24
УХВАЛА

12 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гатунок Наталії Володимирівни про продовження встановленого судом процесуального строку,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

21.07.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника відповідача АТ «Укрзалізниця» Гатунок Н. В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2025 відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, відповідач акціонерне товариство «Укрзалізниця» та представник Гатунок Н.В. мають зареєстровані електронні кабінети та ухвалу про відкриття провадження було отримано відповідачем АТ «Укрзалізниця» 07.07.2025 року о 14:44 год., представником відповідача 18.07.2025 року о 20:26 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

За клопотанням представника АТ «Укрзалізниця» Гатунок Н.В. від 18.07.2025 року, представнику надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зі урахуванням наведеного, з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви та вважає за доцільне продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гатунок Наталії Володимирівни про продовження встановленого судом процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу Акціонерному товариству «Укрзалізниця» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.