Справа № 211/4466/25
Провадження № 2/211/2071/25
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Павленка В.В.,

представника відповідача адвоката Сілкіної М.В.,

розглядаючи в залі суду в м. Кривий Ріг у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо підсудності даної справи.

Позивач та її представник ОСОБА_3 покладались на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Сілкіна М.В. проти направлення справи до Металургійного суду міста Кривого Рогу заперечувала, так як в позові не ставилась матеріальна вимога.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

З тлумачення ст. ст. 27, 28, частини першої статті 30 ЦПК України вбачається, що правила загальної та альтернативної підсудності не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду.

Так, за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №373/118/20 зазначено наступне: «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Спір у цій справі виник із приводу встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу, зміни черговості спадкування за законом та набуття в подальшому, як вбачається зі змісту позовної заяви, права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, яке територіально розташоване в Металургійному районі міста Кривого Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вочевидь, що спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності (за місцезнаходженням нерухомого майна), оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно.

Отже, дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 24) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Рагозіна