ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27513/24

Провадження № 22-ц/820/1378/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Талалай О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року (суддя Колієв С.А.).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.01.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № .

04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № .

Станом на час передачі прав вимог заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № становила 29375,03 грн і складається з : 12553,18 грн загальна сума заборгованості по тілу кредиту, 1,30 грн заборгованість по відсотках, 16820,55 грн заборгованість по комісії.

Вказувалося, що за умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором, проте, незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, визначені кредитним договором.

З врахуванням наведеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № в розмірі 29375,03 грн, з яких: 12553,18 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 1,30 грн загальна заборгованість по відсотках, 16820,55 грн загальна заборгованість по комісії.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказує, що твердження суду першої інстанції щодо не набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором кредиту № є необґрунтованими та суперечать доказам, які містяться в матеріалах справи. Звертає увагу на той факт, що, що сторонами не було припинено (розірвано) договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, строк даного договору було автоматично пролонговано на наступний календарний рік допоки сторони не ініціюють його припинення (розірвання).

Таким чином, логічним є те, що, не будучи у АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором № , не було б і предмету договору факторингу від 04.04.2024, при цьому, зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо відступлення права вимоги за кредитним договором.

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 07.10.2016 між ПАТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Умовами вказаного договору визначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитору за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням Ціни договору та розміру заборгованості позичальників (пункти 2.1, 2.2 договору). (а.с. 12-13)

28 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який власноруч підписано ОСОБА_1 (а.с. 5 на звороті)

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договору визначено, що сума кредиту становить 15244 гривень, строк кредитування 24 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у паспорті кредиту № 5205909, який є невід`ємною частиною цього договору. Позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: 10 000,00 гривень на рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в АТ «Таскомбанк»; 594,00 грн. отримувач ТОВ «Мегого», рахунок НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» оплата пакета «Кіно і ТБ. Оптимальна»; 2400,00 грн. отримувач ПАТ «СК «ТАС» рахунок НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк», оплата страхового платежу за договором страхування №-С від 28.01.2021р.; 650,00 грн. отримувач ПАТ «Страхова група «ТАС» рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», оплата страхового платежу за договором страхування №-KMZ від 28.01.2021 року; 600,00 грн. отримувач ТОВ «ЦФР», рахунок НОМЕР_5 в АТ «Таскомбанк», оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU від 28.01.2021.

Згідно паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5205909 визначено, що розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 10%, щомісячні проценти 6%, загальні проценти 0,1%. (а.с. 6)

04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/17-Ф. Згідно умов вказаного договору АТ «Таскомбанк» (клієнт) зобов`язався відступити ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (фактору) за плату права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог (п.2.1 договору). Пунктом 2.3 договору визначено, що відступлення прав вимог і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, але не раніше здійснення фактором оплати згідно п.3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Пунктом 3.1 договору визначено, що фактор зобов`язаний у день укладення сторонами договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4083423,82 гривень на банківський рахунок клієнта. (а.с. 14-15)

Згідно витягу з реєстру прав вимог від 04.04.2024, який є додатком № 1 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф АТ «Таскомбанк» було передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором № . (а.с. 17)

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.08.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № становить 29375,03 грн і складається з: 12553,18 грн загальна сума заборгованості по тілу кредиту, 1,30 грн заборгованість по відсотках, 16820,55 грн заборгованість по комісії.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно умов договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 таке відступлення відбувається за плату, на підставі відповідних реєстрів прав вимог, водночас, матеріали справи не містять реєстру прав вимоги, який би підтверджував, як факт передачі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» АТ «Таскомбанк», дату здійснення такої передачі, так і факт оплати АТ «Таскомбанк» грошових коштів за відступлення такого права. Крім цього вказував, що відповідачем не надано жодних доказів того, що договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року з терміном дії один рік, подовжувався та діяв на час укладання 28 січня 2021 року кредитного договору.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України, визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012, від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17).

Так, з матеріалів справи вбачається, за умовами договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги АТ «Таскомбанк» таке відступлення відбувається за плату, на підставі відповідних реєстрів прав вимог. Водночас матеріали справи не містять як реєстру прав вимоги, так і факт оплати АТ «Таскомбанк» грошових коштів за відступлення такого права.

Виходячи з вищенаведеного слідує, що позивачем не доведено, що АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, відповідно, таке, що таке право передане цим товариством на підставі договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року позивачу, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Безпідставними є доводи скаржника на неможливість подати повний договір відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та докази підтвердження оплати за даним договором, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», оскільки ТОВ «ФК» ЄАПБ», не є стороною договору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.М. Костенко

О.І. Талалай