Справа № 454/679/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

присяжних:Сорочук В.В., Кожушко О.М

за участю секретаря Синевської Г.В.,

заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2

адвоката Семенюка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавленою особою: орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подав до Сокальського районного суду Львівської області заяву, в якій просив визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Також, просить встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 є його рідним братом, що підтверджується свідоцтвами про народження. Зазначає, що ОСОБА_3 , згідно довідки МСЕК серії ЛВА-1 №36 від 28.04.2009 року є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства безтерміново.

Вказує, що за рівнем обмеження ОСОБА_3 з дитинства обмежений в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року, розгляд справи відкладено у зв`язку з підставою відкладення-неявка усіх сторін по справі.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Пилипів Юрію Богдановичу.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» медичну документацію ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що його рідний брат з дитинства обмежений в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. На час розгляду справи в суді померла їх з братом мама, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала догдяд за ним. Станом на зараз заявник працює електрослюсарем підземним у ВП «Шахта Лісова». Зазначив, що догляд за братом здійснює сусідка, яка живе неподалік них.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити, оскільки вважає, що більше нікому здійснювати догляд за ОСОБА_3 . Надав суду акт-обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, довідку з місця роботи заявника, витяг з резерву +, які вказують що заявник має роботу та є заброньованою особою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника, а також надав рішення №81 від 13.06.2024 року про надання суду подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтвами про народження

Згідно довідки МСЕК серії ЛВА-1 №36 від 28.04.2009 року, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства безтерміново.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163 від 03.02.2025р., ОСОБА_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступне імбецильності. За своїм психічним станом, ОСОБА_3 , нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи № 163 від 03.02.2025р, доводить, що останній страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним підлягає до задоволення.

Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області №81 від 13 червня 2024 року, у такому вирішено за доцільно та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено;позбавлені батьківських прав;інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню;засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є:повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника)захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області №81 від 13 червня 2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність інших родичів.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, суд має сумніви у щирості бажання ОСОБА_1 здійснювати опіку над недієздатним рідним братом, його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час.

Так, в судовому засіданні заявник повідомив, що працює електрослюсарем підземним у ВП «Шахта Лісова» та догляд здійснює за його братом сусідка, яка живе недалеко від нього.

ОСОБА_1 є особою молодого та призовного віку, і питання про опіку над недієздатним братом постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу ОСОБА_1 не бажав бути опікуном і даних про протилежне суду не надано.

Тому, суд вважає, що бажання ОСОБА_1 стати опікуном над своїм братом спрямоване не на найкраще задоволення потреб підопічного, а фактично спрямоване на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а висновок опікунської ради виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення опікунської ради виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його рідним братом- ОСОБА_3 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60, 66 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Великомостівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

У задоволенні іншої частини заяви-відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікунську раду виконавчого комітету Великомостівську міську раду Львівської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18.08.2025

Головуючий: Т. В. Струс

присяжні: Сорочук В.В.

Кожушко О.М.