Справа № 352/2777/24
Провадження № 2/352/146/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника Позивача: Говзана М.М.

представника ВІдповідача Паньківа В.Я.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Ямницька сільська рада Івано-Франківської області

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 ( далі Позивач), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ямницької сільської ради Івано-Франківської області ( далі - 3 Особа) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Предметом спору є користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:003:0587, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої бетонної загорожі та звільнення ділянки від насаджених дерев та кущів.

Представником Позивача до Суду надано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке обгрунтовується необхідністю спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В клопотанні зазначено, що для встановлення істини у справі виникла необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої Представник Позивача просить доручити судового експерта Мондрика Богдана Йосиповича (місто Коломия, вудиця Майдановського, будинок 12в) на вирішення якої поставити такі запитання:

-Чи відповідає фактичне розташування бетонної огорожі по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , яке розташоване від дороги до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , межі належної йому земельної ділянки згідно технічної документації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1444 га по по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0587;

-Чи є порушенням сервітутних обмежень встановлення бетонної огорожі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в порівнянні із технічною документацією для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1444 га по по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0587;

-Якщо фактичне розташування бетонної огорожі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , яке розташоване від спільної дороги до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , не відповідає межі належної йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1444 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0587 та сервітутним обмеженням, то на яку відстань слід перемістити бетонну огорожу ОСОБА_2 , щоб вона відповідала межам земельної ділянки згідно технічної документації та сервітутним обмеженням.

В судовому засіданні Представник Позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити

Представник Відповідача заперечував проти призначення експертизи, вважає, що питання експертизи не стосуються предмету спору та призначення експертизи затягне розгляд справи.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши клопотання і матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування, Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.

Відповідно до заявлених позовних вимог Позивач просить усунути перешкоди, які виникли через недотримання сервітутних обмежень під час користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0587, розташованою по АДРЕСА_1 .

Таким чином, питання, які зазначені в клопотанні Позивача, пов`язані із предметом спору, а для з`ясування обставин щодо цієї земельної ділянки, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання,

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити судову земельно технічну експертизу, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

щодо зупинення провадження

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

В зв`язку із предметом розгляду спору та предметом проведення експертизи Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 03-105, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ямницької сільської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

-чи перебуває бетонна огорожа, яка розташоване від дороги до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в межах;

-чи наявні порушення сервітутних обмежень під час розміщення бетонної огорожі по АДРЕСА_1 в порівнянні із технічною документацією земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0587, розташованої по АДРЕСА_1 ,

-якщо фактичне розташування бетонної огорожі будинковолодіння по АДРЕСА_1 не відповідає межі земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0587, розташованої по АДРЕСА_1 та сервітутним обмеженням, то як необхідно розмістити вказану бетонну огорожу з метою відповідності межам зазначеної земельної ділянки відповідно до технічної документації та сервітутних обмежень.

Проведення експертизи доручити експерту Мондрика Богдана Йосиповича (місто Коломия, вудиця Майдановського, будинок 12в)

Обов`язок з оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 352/2777/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО