РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 2-821/10

Провадження № 22-ц/4815/1129/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2-821/10 по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі №2-821/10 по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 26 червня 2025 року подала апеляційну скаргу, де, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки подає її протягом десяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За змістом частини 2 статті 358 ЦПК України поновлення апеляційним судом пропущеного строку можливе виключно у разі подання апеляційної скарги у межах присічного річного строку, а в разі недотримання останнього з`ясування поважності причин строку на апеляційне оскарження взагалі не має істотного значення та не може жодним чином вплинути на однозначне вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже з метою вирішення процесуального питання допуску до апеляційного оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції повинен врахувати, оцінити та перевірити наведені скаржником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення із апеляційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки подавала клопотання про відкладення розгляду справи, отримувала судову кореспонденцію (а.с. 18, 29, 36).

При цьому суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9587/18 дійшла висновку про те, що особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 цього Кодексу), - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження у справі і яка відповідно не знала/не могла знати про розгляд справи.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний Суд" 26 червня 2025 року, тобто понад рік з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В апеляційній скарзі скаржником не наведено будь-яких виняткових обставин, які зумовили пропуск річного строку, передбачених п.1 п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Ковальчук Н.М.