ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6487/25 Справа № 201/7934/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

розглянувши матеріали справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року у цивільній справі №201/7934/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд».

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Соборного районного суду міста Дніпро (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №201/7934/24.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (), в інтересах якого діє представник Альховська І.Б., через підсистему «Електронний суд (а.с. 139-156).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано стороні апелянта п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, на усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання апеляційному суду, для долучення до матеріалів, документу який підтверджує доплату судового збору в сумі 1669,73 грн за подання даної апеляційної скарги (а.с. 160-161).

Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно частини 11 статті 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 8 статті 14 ЦПК України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно підпункту 17 пункту 1 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно відомостей про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 12 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФК МАРИН-ФІНАНС» () 12 червня 2025 року о 21:45:43, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.163).

Як зазначено у змісті апеляційної скарги, ТОВ «ФК МАРИН-ФІНАНС» - це нова назва ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (а.с. 146).

Також, згідно відомостей довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 12 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена 12 червня 2025 року о 21:45:43 і до електронного кабінету представника апелянта Альховської І.Б. (а.с. 162).

Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до положень частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже встановлено, що ухвала апеляційного суду від 12 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була вручена апелянтові та його представнику 13 червня 2025 року.

Клопотань або заяв про видачу копії ухвали апеляційного суду від 13 червня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги у паперовій формі, від апелянта та/або його представника до апеляційного суду не надходило.

До теперішнього часу, до Дніпровського апеляційного суду стороною апелянта не подано будь-яких заяв або клопотань, письмових пояснень, на виконання ухвали апеляційного суду від 12 червня 2025 року із усуненням встановлених недоліків апеляційної скарги, заяв або клопотань про подовження процесуального строку виконання зазначеної ухвали апеляційного суду.

Про причини не виконання або неможливості виконання ухвали апеляційного суду від 12 червня 2025 року, у тому числі у строк встановлений у зазначеній ухвалі, апеляційний суд не повідомлено.

Таким чином встановлено, що станом на 28 липня 2025 року, ухвалу апеляційного суду від 12 червня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги, не виконано, не усунено стороною апелянта вказані у ній недоліки у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, за відсутності для цього поважних причин.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, як ініціатор судового процесу, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України», заява №3236/03).

Апеляційний суд вважає, що наданий апелянтові строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги ухвалою від 12 червня 2025 року, з дня її вручення, був достатнім для їх виправлення стороною апелянта.

Заяв або клопотань про повернення апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду не надійшло.

Таким чином, станом на 28 липня 2025 рік стороною апелянта не усунено недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги, підстав для продовження процесуального строку його усунення, апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим, зазначену ухвалу апеляційного суду слід вважати не виконаною.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Крім того, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2025 року у цивільній справі №201/7934/24 вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: