Справа № 457/1762/23 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2226/25 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про продовження строку ддя усунення недоліків апеляційної скарги

21 серпня 2025 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про недійсність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності та припинення права на власність, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Трускавецької нотаріальної контори Цап О.П. від 17 червня 1992 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1618.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 . В прохальній частині апеляційної скарги просить змінити резолютивну частину рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 червня 2025 року, виклавши її у наступній редакції, сформульованій у позовінй заяві :

-«Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 17.06.1992 року, спадкова справа №15/92р.,зареєстровано в реєстрі за №1618;

-скасувати реєстрацію права власності на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зійснені 03.09.1993 КП ЛОР «Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;

-припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частках кожна від загальної площі будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зщв`язку з несплатою судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута . Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

20 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 надіслав заяву у якій зазначив про те, що в ухвалі без руху допущені описки, а також вважає, що оплаті підлягає судовий збір за дві позовні вимоги, а не три , тому просить внести ясність в ухвалі від 14 липня 2025 року та переглянути розмір судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року виправлено описку в ухвалі апеляційного суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання позивача в частині перегляду розміру сплати судового збору, суд апеляційної інсртанції зазначає, що таких повноважень Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім цього, суд звертає увагу, що у позовній заяві міститься три вимоги немайного характеру.

Посилання позивача на постанову Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року є безпідставним, оскільки відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не має обов`язку враховувати практику апеляційного суду при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому скасування державної реєстрації права власності не обов`язково тягне за собою припинення права власності.

З врахуванням того, що підстав для зменшення сплати судового збору передбачених Законом України «Про судовий збір» позивач не навів, суд дійшов висновку, що позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.127,185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.