провадження № 2-с/208/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/15489/24 від 16.01.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

16.01.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП -невідомий, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 26701 (двадцять шість тисяч сімсот одна) грн. 41 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 34 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 1926 (одна тисча дев`ятсот двадцять шість) грн. 97 коп.- інфляційних витрат; - 647 (шістсот сорок сім) грн. 19 коп- 3 % річних; - 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.- суми пені; - 600 (шістсот) грн. 00 коп.-витрат направничу допомогу з кожного та 80,75 грн. судовий збір з кожного.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернулась ОСОБА_4 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/15489/24 від 16.01.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає, судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не зазначено за який період стягується заборгованість за теплопостачання та за яким особовим рахунком обліковується заборгованість. Зазначає, що ОСОБА_5 , та її батьки протягом всього часу користування послугами періодичність здійснюють платежі за тепло, до 2022 року постачальником послуг з теплопостачання було КП КМР «Міськшляхтепло`до Яндовської К.П., є незрозумілим та необґрунтованим стягнення коштів на користь АТ «ДТЕЦ». Вказує, що в судовому наказі періоду за який стягується заборгованість може привести до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг, а заявлена до стягнення сума може не відповідати дійсності. Отже, між стягувачем та боржником наявний спір про право.

Зазначає, що копію судового наказу не отримувала, отримала 28 липня 2025 року від свого представника після отримання ним відповіді на адвокатський запит до приватного виконавця Чернікової О.О. постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/15489/24 від 16.01.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/15489/24 від 16.01.2025 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП -невідомий, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 26701 (двадцять шість тисяч сімсот одна) грн. 41 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 34 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 1926 (одна тисча дев`ятсот двадцять шість) грн. 97 коп.- інфляційних витрат; - 647 (шістсот сорок сім) грн. 19 коп- 3 % річних; - 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.- суми пені; - 600 (шістсот) грн. 00 коп.-витрат направничу допомогу з кожного, 80,75 грн. судовий збір з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта