Справа №705/5402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

секретаря судового засідання Давидяк І.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання представника позивача - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

07.08.2025 на електронну адресу Уманського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд :

-витребувати з Сервісного центру МВС №7142 м. Умань, що розташований в м. Умані по вул. Степана Бандери, 12 дані про зареєстровані станом на день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 код РНОКПП НОМЕР_2 , їх номерні знаки, інші ідентифікуючої ознаки, а саме марку, модель, рік випуску та підстави і час придбання, документи про їх придбання в завірених копіях, а також дані про те, хто та на підставі яких правових документів є власниками означених транспортних засобів на даний час;

- витребувати в ПАТ «КБ «ПриватБанк» Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна. е-пошта станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «КБ «ПриватБанку» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 код РНОКПП НОМЕР_2 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року;

- витребувати в ПАТ «Ощадбанк», юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г е-пошта адреса відділення: м, вулиця Небесної Сотні, 17 тел. 04744 40852 станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «Ощадбанк» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 код РНОКПП НОМЕР_2 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року;

- витребувати в ПАТ «Укргазбанк», юридична адреса 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21 станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «Укргазбанк» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 код РНОКПП НОМЕР_2 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року;

- витребувати в ПАТ «Раффайзенбанк «Аваль» юридична адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «Раффайзенбанк «Аваль» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 код РНОКПП НОМЕР_2 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року.

Також 07.08.2025 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів, відповідно до якого крім іншого, просить суд витребувати:

- в ПАТ «КБ «ПриватБанк» Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна. е-пошта станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «КБ «ПриватБанку» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 07.08.2025;

- в ПАТ «Ощадбанк», юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г е-пошта адреса відділення: м, вулиця Небесної Сотні, 17 тел. 04744 40852 станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «Ощадбанк» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року;

- в ПАТ «Укргазбанк», юридична адреса 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21 станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «Укргазбанк» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року;

- в ПАТ «Раффайзенбанк «Аваль» юридична адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а станом на день смерті ОСОБА_6 відкриті в ПАТ «Раффайзенбанк «Аваль» поточні, розрахункові, депозитні чи інші рахунки відкриті станом на 3 квітня 2024 року на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 з наданням повної виписки про проведені за означеними рахунками транзакціями з зазначенням контрагента, суми транзакції, призначення платежу, дати платежу по 7.08.2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка звернулась з позовом в Уманський міськрайонний суд, в якому просила суд визнати недійсним заповіт, що посвідчений від імені її батькат ОСОБА_6 . 17 березня 2024 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Животовською Н.Г. з тих підстав, що батько не міг через

хворобу а також вживання сильнодіючих знеболювальних препаратів розуміти значення своїх дій в момент посвідчення заповіту та що було також порушено форму посвідчення заповіту.

Справа на даний час перебуває на розгляді Уманського міськрайонного суду. В квітні 2025 року позивачка та її брат і сестра довідались з загальновідомих джерел, що відповідачка продає рухоме майно - зокрема автомобілі, що були придбані під час шлюбу її з ОСОБА_6 , також відповідачка розпорядилась рухомим майном - обладнанням станції технічного обслуговування, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме відчужила обладнання шино монтажу третім особам.

До спростування в судовому порядку вважається, що все майно, набуте відповідачкою ОСОБА_4 та спадкодавця в справі, батька позивача ОСОБА_6 з моменту реєстрації шлюбу - 2014 року до дня його смерті є спільним сумісним майном.

Означені обставини, що підтверджуються письмовими та електронними доказами

викликають необхідність в застосуванні в справі заходів до забезпечення позову. Так, за даними сайтів з перевірки автомобілів та їх страхування вбачаються дві одиниці автотранспорту, що придбані під час шлюбу відповідачки з спадкодавцем це 1. TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 Страховий Поліс дiючий № 221427582 ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та 2. RENAULT KANGOO. Номерний знак НОМЕР_5 Номер кузова НОМЕР_6 Страховой поліс дiючий № 221427341 ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Крім того, спадкоємцям та зокрема позивачці достовірно відомо, що свої заощадження спадкодавець зберігав як в готівкових коштах так і в установах банків, а саме ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПУМБ, Укргазбанк, ПАТ «Ощадбанк», а раніше і в ПАТ «Раффайзенбанк «Аваль», до пластикових карток яких та систем електронного обслуговування клієнта має доступ лише відповідачка, яка зберегла та користується до даного часу телефоном спадкодавця - батька спадкоємців та позивачки. В даній справі позивачка вже подавала свою заяву про застосування заходів до забезпечення позову, яка стосувалась заборони відчуження автомобілів. В задоволенні заяви судом було відмовлено. Серед іншого апеляційний суд вказав, що :«Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції,

зокрема, виходив із того, що заявницею не доведено належність вищевказаного майна відповідачці як і не надано доказів наявності та ідентифікації обладнання на станції технічного обслуговування. Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується та вважає їх достатньо аргументованими з огляду на те, що забезпечення позову шляхом заборони на відчуження майна є підставним за доведеності тих обставин, про які вказав суд першої інстанції. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не місять доказів, які б давали підстави стверджувати, що майно, на яке просить накласти заборону позивачка, увійшло до спадкової маси після смерті її батька ОСОБА_6 , або ж що воно наразі перебуває у власності відповідачки.».

Отже суди не застосували забезпечення позову в справі через відсутність даних про право власності на майно - спадкову масу, зокрема автомобілі, що

За таких обставин позивачка вимушена клопотати перед судом про витребування документів з метою збереження спадкової маси та забезпечення права на ефективне поновлення в спадкових правах позивачки та інших спадкоємців.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що подане до суду клопотання про витребування доказів підтримує. Вказав, що витребування вказаних доказів необхідне щоб зберегти спадкову масу та забезпечити право на ефективне поновлення в спадкових правах позивачки та інших спадкоємців.

Представник відповідача в підготовчому судлвому засіданні заперечувала щодо клопотання представника позивача щодо витребування доказів, зазначивши, що на даний час розглядається цивільна справа щодо визнання заповіту не дійсним, тому під час розгляду даної справи суд не повинен з`ясовувати яке майно входить до складу спадкового.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане представником позивача клопотання про витребування доказів

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, з огляду на предмет спору, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, представником позивача не доведено і не обґрунтовано, що докази, які він вимагає витребувати встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік