Дата документу 19.08.2025
Справа № 501/5370/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3817865 від 10.08.2021 р. у розмірі 47855,0 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 13000,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача Ткаченко М. позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3817865 на підставі якого останній наданий кредит у розмірі 7000,0 грн..

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 47855.0 грн.

29.11.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір №29-11-102 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3817865 від 10.08.2021р.

10.03.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №10-03/2023/01 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3817865 від 10.08.2021р

Представник позивача посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 47855.0 грн., керуючись ст..ст. 512, 514,516, 525, 598, 599, 610, 615,625, 1050 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4 на звороті).

Відповідачка про наявність відносно неї провадження у суді повідомлена, що підтверджується її заявою від 06.05.2025р. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.74).

У судове засідання не прибула та не надала відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

30.01.2025 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.65).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10.08.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №3817865 (а.с.18).

П.1.2 вказаного договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,0 грн.

П.1.3 договору визначено кредит надається строком на 30 днів з 10.08.2021р..

П.1.4 договору визначено термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу):09.09.2021..

Згідно платіжного доручення №53395244 від 10.08.2021р. ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,0 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №3817865 від 10.08.2021р. виконав, грошові кошти відповідачці перерахував.

29.11.2021р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу №29-11-102 (а.с.35-37) на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від №3817865 від 10.08.2021р. .

10.03.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги (а.с.41-49) на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від №3817865 від 10.08.2021р..

Відповідачка умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 47855,0 грн.. яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) -7000,0 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40355.0 грн., заборгованості за відсотками 500,0 грн. (а.с.33,34).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 47855.0 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 24.12.2024р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 грн. (а.с.49).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надані: договір про надання правової допомоги від 02.09.2024 р. №02-09/2024-8 укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_2 (а.с.12), заявку на надання юридичної допомоги (а.с.14), акт про надання юридичної допомоги (а.с.14 на звороті), платіжна інструкція № від 13.12.2024р. згідно якої ТОВ «Коллект центр» перерахувало ФОП ОСОБА_2 за надання правової допомоги згідно договору №02-09/2024-8 від 02.09.2024р. грогові кошти у розмірі 117000,0 грн. (а.с.15).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (висновок ВП Верховного суду Україні у постанові від 13.07.2022 р. №496/3134/19).

Доказів того, що ФОП ОСОБА_2 є адвокатом суду не надано.

Враховуючи, що правова допомога ТОВ «Коллект центр» надана не адвокатом а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , то позов у в частині відшкодування витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3817865 від 10.08.20221р. у розмірі 47855,0 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» у задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 13000,0 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, Код ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов