Провадження № 22-ц/4808/1394/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гнідець Олесі Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року у справі за поданням начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» Островського Олександра Борисовича за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року задоволено подання начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи КС «Експрес Кредит Юніон» ОСОБА_1 за межі України.

Обмежено у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи КС «Експрес Кредит Юніон» Островського О. Б. без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № 71870305 Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гнідець О. М. на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала, що ОСОБА_1 про розгляд подання не був повідомлений та не отримував копії оскаржуваної ухвали. Крім того, в оскаржуваній ухвалі неправильно зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 , оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водночас, в ухвалі зазначено: АДРЕСА_2 . Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 серпня 2025 року під час перетину державного кордону України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішеннясуду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина друга статті 358 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складення повного судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Виключенням із цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Такі висновки сформульовані в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 березня 2024 року в справі № 953/5340/21 (провадження № 61-16122св23), від 28 лютого 2024 року в справі № 733/112/20 (провадження № 61-16703св23).

Особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України) - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження і яка, відповідно, не знала/не могла знати про розгляд справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 490/9587/18 (провадження № 14-29цс24)).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлявся судом першої інстанції про розгляд подання начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Копія оскаржуваної ухвали йому не направлялася у зв`язку з відсутністю знаків поштової кореспонденції у суді, що підтверджується відповідним актом.

Згідно із відпускним квитком від 18 серпня 2025 року № 937, старший солдат ОСОБА_1 звільнений у щорічну відпустку за 2025 рік у Хорватію строком на 15 діб з 18 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року.

Відповідно до рішення про відмову в перетинанні державного корону України від 18 серпня 2025 року, ОСОБА_2 відмовлено у виїзді з України з причини тимчасового обмеження права виїзду з України на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року у справі № 344/13725/23.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у сумі 605,60 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гнідець Олесі Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта