УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 308/7502/14-ц

провадження № 61-4239св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 рокуу складі колегії суддів: Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин Взуття») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Вітана» (далі - ПП «Вітана») про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року у складі судді Придачука О. А. у задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Магазин Взуття» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Магазин Взуття» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року та роз`яснено учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу.

У березні 2024 року директор ТОВ «Магазин Взуття» - ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року прийнято відмову директора ТОВ «Магазин Взуття» - ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року визнано нечинним, провадження у справі закрито.

Повернуто ТОВ «Магазин Взуття» із Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 6 039 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією від 30 січня 2024 року ID: 4578-1979-0916-7089.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Кукарека К. С., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Кукарека К. С. вказує те, що апеляційний суд прийняв відмову

від позову директора ТОВ «Магазин Взуття» - ОСОБА_5 усупереч інтересам товариства. Зазначає, що суд не розглянув клопотання представника відповідачів про відкладення справи. Крім того, судове засідання було проведено за відсутності доказів належного повідомлення усіх учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник