УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4283/19

провадження № 22-ц/4809/1324/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні його власністю шляхом демонтажу убиральні (літ. Г), із цегляною вигрібною ямою, що знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 880,40 грн та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 15470,00грн,

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2025 року залишено без руху; запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

У межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги та подано до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування зазначено, що копію повного судового рішення нею отримано 31 травня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом та повідомленням про вручення рекомендованого листа. Відтак, посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2025 року у даній справі.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявними у матеріалах справи доказами установлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 07 квітня 2025 року за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено 26 травня 2025 року.

Згідно супровідного листа Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 травня 2025 року вих. №404/4283/19/24732/2025, копію рішення суду від 07 квітня 2025 року у даній справі направлено ОСОБА_1 за її поштовою адресою (а.с.215 том 3).

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення, однак згідно конверту, долученого ОСОБА_1 , а також відомостей із сайту Укрпошти установлено, що копію рішення від 07 квітня 2025 року, відповідачкою отримано 02 червня 2025 року.

Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 02 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана відповідачкою 27 червня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник