Справа № 558/305/25
номер провадження 2/558/151/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року с-ще Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Мельник Алла Богданівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Мельник Алла Богданівна, про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 .

В травні місяці 2025 року позивачці стало відомо, що покійна мама в Боремельській сільській раді 27 червня 2023 року, склала заповіт, зареєстрований в реєстрі під № 26, у якому на випадок смерті зробила розпорядження та заповіла позивачці земельну ділянку площею 1,22 га, державний акт серії Р4 № 117540, що знаходиться біля житлового будинку, а також приміщення літньої кухні, приміщення бані та бесідку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а неповнолітньому внуку позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла житловий будинок та господарську будівлю (хлів) та земельну ділянку під будинок.

Позивачці відомо, що заведено спадкову справу після смерті матері, однак згідно з роз`ясненням нотаріуса, її не може бути допущено до спадкування, оскільки спадкову справу заведено в інтересах неповнолітньої особи, яка ще немає цивільної дієздатності та рекомендовано звернутись суду.

Причиною пропуску строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини, є те, що на час закінчення терміну подачі заяви про прийняття спадщини позивачці не було відомо про наявність заповіту, в якому мати зробила розпорядження стосовно майна, яке належало їй та на яке вона мала право за законом. Про наявність такого заповіту позивачці стало відомо лише в травні 2025 року, коли вона почала оформляти документи на спадщину. Крім того, позивачка вважала, що вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживає в будівлі, яка належала матері, тобто фактично прийняла спадщину та вступила в управління нею.

З огляду на викладене, позивачка вважає причини пропуску для прийняття спадщини поважними, як зазначалось вище, вона не володіла інформацією про наявність заповіту, яким заповіла майно їй та неповнолітній особі.

Тому позивачка змушена звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

31 травня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

26 червня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано докази по справі.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Панчина П. Є. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позов підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Боремельської сільської ради сільський голова Корінь В. М. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відповідача. Сільська рада не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н. В. на розгляд справи не з`явились, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їхньої участі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений позов визнали та просять його задовольнити. /а. с. 21, 25, 27/.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Норми ч. 4 ст. 206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. 11/.

Відповідно до заповіту, складеного 27 червня 2023 року, посвідченого Боремельською сільською радою, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок, господарську споруду (хлів), що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку під будинком, заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку площею 1,22 га, державний акт серії Р4 № 117540, що знаходиться біля житлового будинку, а також приміщення літньої кухні, приміщення бані та бесідку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 . /а. с. 14/.

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , позивачка є донькою спадкодавця ОСОБА_4 /а. с. 12/.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , вбачається, що позивачка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ./а. с. 13/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З пояснень позивачки, викладених у позовні заяві, підтриманих під час розгляду справи в суді представником, досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачка з поважних причин пропустила шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зокрема, позивачка не знала про наявність заповіту. Про наявність заповіту та наявність ще одного спадкоємця по заповіту, який є неповнолітнім, позивачці стало відомо в травні 2025 року. Крім того, позивачка знала про те, що проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час його смерті, є фактом прийняття спадщини. Дані причини, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

На підставі норм ст. ст. 1220, 1270 Цивільного кодексу України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті своєї мами з часу її відкриття.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту на її ім`я та ім`я неповнолітньої особи є об`єктивними і виступають поважними причинами пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини померлої мами.

Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачка в позовній заяві вказала, що всі судові витрати бере на себе і не просить стягувати їх з відповідача.

Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 211, 258-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Мельник Алла Богданівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), додатковий строк тривалістю три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК