Справа №718/3148/24
Провадження №2-о/718/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

судді Нагорного В.В.

присяжних: Кошман-Ковалик Л.А.,

Пілата В.В.,

секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

розглянувши заяву про самовідвід присяжної Кошман-Ковалик Л.А. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.07.2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі, судове засідання призначено на 12 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні присяжна Кошман-Ковалик Л.А. подала заяву про самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що вона є секретарем опікунської ради при Мамаївській сільській раді, а тому не може неупереджено здійснювати правосуддя у даній справі, оскільки заявник є жителем села Мамаївці, а заінтересованою особою є орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мамаївської сільської ради.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Розглянувши заяву про самовідвід присяжної Кошман-Ковалик Л.А. від розгляду зазначеної справи, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ч.2 ст.34 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Вказане узгоджується із Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.

Заява присяжної Кошман-Ковалик Л.А. про самовідвід від розгляду даної справи обґрунтована тим, що вона є секретарем опікунської ради при Мамаївській сільській раді, а тому не може неупереджено здійснювати правосуддя у даній справі, оскільки заявник є жителем села Мамаївці, а заінтересованою особою є орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мамаївської сільської ради.

Беручи до уваги наведене та враховуючи вимоги ч.3 ст.36 ЦПК України, суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості присяжної Кошман-Ковалик Л.А. під час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви присяжної Кошман-Ковалик Л.А. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву присяжної Кошман-Ковалик Л.А. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Цивільну справу №718/3148/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки передати до канцелярії суду для визначення іншого присяжного для розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний

Присяжні: Л.А. Кошман-Ковалик

В.В. Пілат