Провадження № 2/761/7968/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 серпня 2013 року між позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 08.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 869. На день подання позову неповнолітніх дітей немає.

У позовній заяві зазначено, що за роки спільного проживання у шлюбі з відповідачем виявилось, що позивачка та відповідач мають різні характери, погляди на життя, та на сім`ю. За останні роки відношення між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивачки та відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Ці обставини зумовили те, що подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. З відповідачем спільного господарства позивачка не веде, з грудня 2020 року позивачка живе окремо від відповідача. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У зв`язку із викладеним, позивачка вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.07.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позову заяву у закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору. При цьому у відзиві відповідачем зазначено, що він фактично не заперечує щодо розірвання шлюбу та зазначає про розгляд справи за його відсутності. При цьому, заперечує щодо обставин зазначених у позовній заяві, а саме те, що розірвати шлюб за спільною заявою він відмовлявся, оскільки зазначає, що не був проти та ніколи не відмовлявся подати спільну заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу. У відзиві відповідачем зазначено, що оскільки він проти не відмовлявся від розірвання шлюбу в позасудовому порядку, тому всі судові витрати підлягають сплаті позивачкою.

В судовому засіданні 22.08.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому відзиві зазначав щодо розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08 серпня 2013 року між позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 08.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 869, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Сторони не заперечували, що від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей немає

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказано безпосередньо в поданому до суду відзиві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 08 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 869 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено: 25.08.2025.

Суддя: