печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), в якому просить: визнати право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 ; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_3 ; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення з неї ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2021 року.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні підготовче засідання, призначене на 11.10.2021 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 08.12.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 21.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 02.11.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року клопотання представника позивача задоволено частково, судом витребувано докази: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни та у Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 16.08.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року відкладено підготовче засідання на 31.07.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні підготовче засідання, призначене на 31.07.2024 року, знято з розгляду та призначено на 24.10.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 30.01.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року відкладено підготовче засідання на 10.04.2025 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання, призначене на 10.04.2025 року, знято з розгляду та призначено на 23.07.2025 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

22.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кучера В.М. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

24.07.2025 року від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представнику позивача повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт шляхом заборони розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що суд дійшов до висновку залишити позов без розгляду, відтак наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 158, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 757/12934/21-ц, вжитті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.07.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ