Справа № 724/3570/24
Провадження № 2-о/724/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Кучера В. М.,

Попова В. С.,

за участі секретаря судового засідання: Твердохліба А. П.,

представника заінтересованої особи: Катрініної С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, є інвалідом ІІ групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 071732 від 21.06.2023 р. безтермінове, висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду № 300 від 19.04.2024 р.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.10.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.06.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Катрініна С. І. заявлені вимоги в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просять слухання справи проводити без їхньої участі, щодо заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 071732 від 21.06.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІ групи, безтерміново.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №300 від 19.07.2024 р., виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 , 1960 р.н., є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 897 від 21.04.2025 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі рекурентного депресивного розладу з частими загостреннями у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними включеннями. Вказане захворювання носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 897 від 21.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі рекурентного депресивного розладу з частими загостреннями у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними включеннями, вказане захворювання носить стійкий, хронічний характер та за своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Колінковецьким старостинським округом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 1126 від 24.09.2024 р. та витягу №1125 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із акту обстеження матеріально-побутових умов № 1136 від 27.09.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , так як він являється інвалідом ІІ групи, і потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд не знайшов підтвердження, а саме подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України є обов`язковим для призначення опікуна подання (висновок) органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, такий висновок (подання) відсутній в матеріалах справи, а тому суд вважає, що в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , слід відмовити.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися окремо до суду із заявою про призначення його опікуном разом із висновком (поданням) органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна слід задовольнити частково, а саме визнати ОСОБА_2 недієздатним. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Топорівської територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077, призначення платежу: «за СПЕ відносно ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/3570/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 897.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.08.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Віктор Миколайович КУЧЕР

Віталій Семенович ПОПОВ