Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 16.06.2012 року.

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей, спір щодо виховання та утриманні дітей відсутній.

Позивач зазначає, що спільне життя сторін не склалося, вони не спілкуються, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відносини мають негативний характер. Фактично в кожного з сторін своє окреме життя.

За таких обставин спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, шлюб має формальний характер. Однак їх шлюб зареєстровано, що обмежує права сторін та породжує юридично значимі наслідки їх дій не тільки як для окремих осіб, а й для подружжя в цілому. В свою чергу і дії сторін впливають на права та обов`язки один одного.

А тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що маєть істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 263-265, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити повністю.

Шлюб укладений 16.06.2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом (виконкомом) Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за відповідним актовим записом № 05 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.07.2025 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк