ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Сапотюк С.-Х.Ю. направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31 802,90 грн. та судового збору в сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне, що 24 серпня 2016 року між ПАТ "БАНК ФОРВАРД" та ОСОБА_1 було підписано Заяву (Оферту) №118135038 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до Графіку платежів по картці Позичальнику надається кредитний ліміт строком на 13 місяців на суму 25 000,00 грн., який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення Ліміту на Рахунку Позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором.

Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

25.07.2024 АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "БАНК ФОРВАРД", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №118135038 від 24.08.2016.

Термін повернення відповідачем кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісій у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №118135038 від 24.08.2016 становить 31 802,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 611,70 грн.; заборгованість за відсотками 12 117,23 грн.; заборгованість за комісією 6 073,97 грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості 31 802,90 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Григоренко А.О., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 направив відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 381/2030/25 відмовити у повному обсязі, застосувавши наслідки пропуску строку позовної давності. Посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних доказів наявності у Відповідачки заборгованості перед Позивачем на підставі Кредитного договору № 118135038 від 24.08.2016 р. Письмові докази долучені до позовної заяви не підтверджують дану обставину. Разом з тим, з розрахунку заборгованості, наданого АТ «Банк Форвард» Позивачкою на його користь сплачено 20075,38 грн. заборгованості та 25348,65 грн. відсотків. Таким чином, Відповідачкою на користь первісного кредитора було сплачено у загальному розмірі 45 424,03 грн., що свідчить про відсутність заборгованості у неї як перед первісним кредитором, так і перед Позивачем. Також, вимога про стягнення комісії, також, не підлягає задоволенню. Таким чином, представник відповідача зазначає, що наслідком пропуску строку звернення з позовом до суду є відмова в задоволенні такого позову у випадку подання заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності стороною Відповідача.

24.06.2025 представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Сапотюк С.-Х.Ю. направлено через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, де вона просить суд про задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. Наданими раніше Товариством документами повністю підтверджується факт надання Відповідачці коштів у кредит. А так як відповідачка сама вказує на здійснення нею платежів за користування кредитними коштами, то можна дійти висновку, що остання визнає укладення між нею та Банком кредитного договору і наявність у неї заборгованості. ОСОБА_1 свідомо звернулася до АТ «БАНК ФОРВАРД» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору , свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом. Отже, підписуючи даний Договір відповідачка погодилася, що вона до його підписання ознайомилася з усіма умовами, на яких Банк здійснює кредитування, а також свідомо обрала умови кредитування, викладенні у кредитному Договорі. Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із кредитором, якщо дійсно вважав встановлення комісії за управління кредитом за ставкою, що вказана у договорі від суми кредиту несправедливою умовою, натомість позивач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Щодо строку позовної давності, представник позивача зазначає наступне. З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, позивачем не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду.

04.07.2025 та 04.08.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Сапотюк С.-Х.Ю. подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Григоренко А.В. направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою судді від 04.08.2025 у задоволенні заяви адвоката Григоренка А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції було відмовлено, так як справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Інших заяв чи клопотань від сторони відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 24.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було підписано Заяву (Оферту) №118135038 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до Графіку платежів по картці Позичальнику надається кредитний ліміт строком на 13 місяців на суму 25 000 грн., який може бути збільшено згідно з умовами надання та обслуговування платіжних карток.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення Ліміту на Рахунку Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами.

На підтвердження укладення кредитного договору Позивачем до позовної заяви надано копію Заяви (Оферти) №118135038 від 24.08.2016 року, копію графіку платежів по картці, копію опитувальника клієнта-фізичної особи, копію анкети №182174532, копію заяви про відкриття поточного рахунку, копію Довідки про умови кредитування ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту Кредитна карта Форвард 55%, копію розрахунку заборгованості за договором кредиту №118135038 від 24.08.2016 року та копію виписки по особовим рахункам угоди №118135038 від 24.08.2016 року за період з 12.11.2012 по 10.06.2023.

АТ "БАНК ФОРВАРД" свої зобов`язання за договором №118135038 від 24.08.2016 виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить Виписка по особовим рахункам угоди, з якої також убачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості (а.с.18-81).

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №118135038 від 24.08.2016, складеним відділом операційного супроводження банківських операцій АТ "БАНК ФОРВАРД" станом на 24.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 31 802,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13611,70 грн; заборгованість за відсотками 12 117,23 грн; заборгованість за комісією 6 073,97 грн (а.с. 14-17).

25.07.2024 між АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "БАНК ФОРВАРД" відступає ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" належні йому, а ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор (ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 85-92).

Згідно з п. 2 Договору новий кредитор (ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 69349284,90 грн ( далі Ціна договору). Загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор, та яка підлягає сплаті Новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 70122419,74 грн без ПДВ.

Як убачається з копії Платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перерахувало на рахунок АТ "БАНК ФОРВАРД" суму 70122419,74 грн, як оплату за лот GL1N426202, переможець ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , ціна продажу 70122419,74 грн, без ПДВ (а.с. 92).

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 (Додаток №1 до Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги), підписаного АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №118135038 від 24.08.2016 на загальну суму 31 802,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 611,70 грн; заборгованість за відсотками 12 117,23 грн; заборгованість за комісією 6 073,97 грн (а.с. 91).

Позивачем 11.04.2025 було надіслано письмову вимогу відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак відповіді відповідач не надав і заборгованість не погасив.

Судом було встановлено і не заперечувалося стороною відповідача, про що адвокатом Григоренко А.О. зазначено у відзиві на позовну заяву, що кошти в кредит відповідачці ОСОБА_1 було надано, які вона частково повернула на рахунок первісного кредитора. Дані відомості відображаються у розрахунку заборгованості, наданому Позивачем (а саме стовпці: «сплачено заборгованості», «сплачено відсотків»), проте, дана сума є недостатньо для повного погашення заборгованості, оскільки, після оплати зазначеної суми, Відповідачка продовжувала користуватись кредитними коштами, що повністю відображається у виписках по картковому рахунку, що долучені до позовної заяви.

У постанові Верховного Суду по справі №916/2403/18 від 10.09.2019 року встановлено, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати: визнання пред`явленої претензії; - зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; - підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; - письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; - часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №911/3685/17.

Відтак, враховуючи, що сторона відповідача сама вказує на здійснення відповідачкою платежів за користування кредитними коштами, можна дійти висновку, що остання визнає укладення між нею та Банком кредитного договору і наявність у неї заборгованості.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) вказано, зокрема, що «відповідно до частини другої статті 8 Закону України № 1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, зокрема і щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі Кредитного договору №118135038, укладеного 24.08.2016 між відповідачем та первісним кредитором АТ "БАНК ФОРВАРД".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Отже, підписуючи даний Договір відповідачка погодилася, що вона до його підписання ознайомилася з усіма умовами, на яких Банк здійснює кредитування, а також свідомо обрала умови кредитування, викладенні у кредитному Договорі.

Суд враховує відсутність доказів зі сторони відповідачки, які б підтверджували те, що на момент укладення кредитного договору звернення до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася із всіма умовами такого договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище Кредитним договором у загальному розмірі 31 802,90 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 611,70 грн; заборгованість за відсотками 12 117,23 грн; заборгованість за комісією 6 073,97 грн.

Також, судом встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного між АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за Кредитним договором №118135038 укладеним 24.08.2016 між відповідачем та первісним кредитором АТ "БАНК ФОРВАРД".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Суд враховує відсутність доказів зі сторони відповідачки, які б підтверджували те, що на момент укладення кредитного договору звернення до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася із всіма умовами такого договору.

Також, сторона відповідача зазначала у відзиві щодо пропуску Позивачем позовної давності при зверненні з позовною заявою… наслідком пропуску строку звернення з позовом до суду є відмова в задоволенні такого позову у випадку подання заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності стороною Відповідача…».

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

У частині першій статті 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважаться, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Європейський суд з прав людини вказав, що інститут позовної давності є спільною рисою правових систем Держав-учасниць і має на меті гарантувати: юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, спростувати які може виявитися нелегким завданням, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що які відбули у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із спливом часу (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЄСПЛ, від 22 жовтня 1996 року; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09,§ 43, ЄСПЛ, від 29 січня 2013 року). 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлений карантин. Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 до 30 червня 2023 року. Крім того, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, позивачем не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2422,40 грн. судового збору (а.с.6).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , заборгованість за Кредитним договором № 118135038 від 24.08.2016 у сумі 31 802,90 (тридцять одна тисяча вісімсот дві) грн.. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.08.2025.

Суддя Л.М.Ковалевська