Номер провадження № 2-о/521/437/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Коржеван В.А.

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса,65062, вулиця Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлювального документу),

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеса звернувся заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлювальних документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім?я ОСОБА_3 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.06.1994р.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.06.1994р. У зазначеному Свідоцтві прізвище помилково було зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Крім того, так як зазначене Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, ще у 1994р., то запис про її право власності на зазначену вище квартиру відсутній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП), який функціонує з 2013 року. З метою реалізації своїх прав, як власника майна, у майбутньому, виникла потреба внести запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), що може бути здійснено шляхом звернення до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР.

Оскільки помилка, яка допущена у вказаному правовстановлюючому документі, має істотне значення, бо вона позбавляє заявницю можливості провести внесення у ДРРП запису про право власності на зазначену квартиру та на свій розсуд розпорядитися власністю, то вважає за необхідне в судовому порядку встановити факт належності мені зазначеного свідоцтва про право власності на житло. В позасудовому порядку виправити помилку щодо неточності в написанні імені власника нерухомості неможливо, бо свідоцтво про право особистої власності на житло було видано ще 28.06.1994р. та органу, що його видав (Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів) не існує.

Як вбачається із усіх документів, що посвідчують особу заявниці, які були видані прізвище та по-батькові співпадають з тими, що вказані у свідоцтві про право особистої власності на житло.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до статті 223 ЦПК України суд ухвалив проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи пpo встановлення належності правовстановлювальних документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце i час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем i часом, вказаних в свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім?я ОСОБА_3 Управлінням та ОСОБА_6 в рівних частках житлово-комунальним господарством виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.06.1994р. № 40837, зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 6-2771.

В паспорті серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.10.1995 року, ім`я власника зазначене як « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 має місце реєстрації, позначене в паспорті громадянки України, за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, всі досліджені судом докази, достеменно підтверджують факт наявності помилки в інтерпретації прізвища та по батькові заявниці ОСОБА_1 , при видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім?я ОСОБА_3 Управлінням та ОСОБА_6 в рівних частках житлово-комунальним господарством виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.06.1994р. № 40837, яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 6-2771.

Судом встановлено, що всі додані до позовної заяви документи, підтверджують належність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім?я ОСОБА_3 Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.06.1994р. № 40837, зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 6-2771.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності a6o відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи a6o створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав a6o підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути назначено відомості про факт, встановлений судом, мед його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Предметом розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлювального документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільнi справи в межах заявлених вимог i на підставі представлених сторонами доказів.

Докази, які б спростували факт належності заявнику правовстановлюючого документу суду не надані.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована, мотивована, та підтверджена належними, достатніми й допустимими доказами.

Підстави для відмови у задоволені заявлених вимог судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 247,293,259, п. 6 ч. 1 ст.З15,З19,З54ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса,65062, вулиця Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлювального документу) - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 28.06.1994р № 40837, зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № 6-2771, належить ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Поліщук