Справа № 680/323/25
№2/680/257/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який проживав до дня смерті у вказаному житловому будинку. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом на майно, зокрема на житловий будинок та господарські будівлі за вказаною адресою. За життя батько склав заповіт на її ім`я. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5 , яка проживала разом із батьком, однак подала заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Позивачка спадщину прийняла, однак через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання та задоволено клопотання про витребування у нотаріуса копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

18 червня 2025 року ухвалою суду залучено до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову.

20 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив в якому позов визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

01 липня 2025 року ОСОБА_3 подав до суду відзив в якому позов визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов підтримує.

У зв`язку неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачами позову, суд згідно із ч.2 ст.247, ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.12).

За життя ОСОБА_4 заповів усе своє майно позивачці (а.с.10 на звороті).

ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований у належному йому житловому будинку в АДРЕСА_1 . Разом із ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_5 , донька ОСОБА_1 , зять ОСОБА_6 , онук ОСОБА_3 , онук ОСОБА_2 (а.с.10, 12 на звороті, 15 на звороті).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

За життя ОСОБА_5 заповіла усе своє майно ОСОБА_2 (а.с.15 на звороті).

ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом із нею були зареєстровані та проживали донька ОСОБА_1 , зять ОСОБА_6 , онук ОСОБА_3 , онук ОСОБА_2 (а.с.11 на звороті, 14).

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 08 травня 2025 року (а.с.15).

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивачки з даним позовом до суду.

Із матеріалів спадкових справ №64-2020, №50-2022 видно, що вони заведені після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину. Дружина померлого ОСОБА_5 , донька ОСОБА_7 подали заяви про відмову від спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 . Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , натомість спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її онук ОСОБА_2 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с.31-73).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , становить 148822,00 гривень. Реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_4 відсутня (а.с.19 на звороті).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Нормами статей 1218, 1223, 1269 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Зібрані по справі докази вказують, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, прийняла спадщину. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , серед іншого, входить житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є визнання права.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність перешкод для оформлення в нотаріальному порядку прав позивачки на спадкове майно, суд дійшов висновку про необхідність захистити права позивачки, як спадкоємця, шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачами позову суд не знаходить, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який подано її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на домоволодіння, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку 1962 року забудови, веранди 1970 року забудови, погріба 1963 року забудови, літньої кухні та веранди 1965 року забудови, літньої кухні 1980 року забудови, сарая 1982 року забудови, сарая 1973 року забудови у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути може подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. І. Яцина