Справа № 677/1143/24
Провадження № 2/677/243/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05.08.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники провадження (сторони):

представник позивача адвокат Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була їй двоюрідною бабою та рідною сестра її діда ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП агрофірма «Авангард» розміром 3,50 умовних кадастрових гектари без визначення її меж в натурі (на місцевості). З 1991 року по день смерті ОСОБА_4 проживала однією сім`єю із дружиною її брата ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а тому, у відповідності до ст. 1264 ЦК України остання являється спадкоємицею ОСОБА_4 четвертої черги. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 походять від одних батьків, а саме батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 якими вони доглядались та виховувались з народження. ОСОБА_4 не мала чоловіка та дітей, єдиним найближчим для неї родичом був її рідний брат та її дід ОСОБА_7 , вони проживали разом, підтримували та допомагали один одному, вели спільне господарством, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет. За таких обставин дружина ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 також проживала із його рідною сестрою ОСОБА_4 однією сім`єю та вела із нею спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, а його дружина ОСОБА_6 продовжила проживати із ОСОБА_4 однією сім`єю та проживала з останньою до дня її смерті, здійснила її поховання, влаштувала поминальні обіди та встановила пам`ятник на її могилі. Таким чином, у відповідності до ст. 1264 ЦК України після смерті ОСОБА_10 . ОСОБА_6 є єдиною спадкоємицею четвертої черги та прийняла її спадщину, так як проживала із нею однією сім`єю більше п`яти років. ОСОБА_6 являлась для неї рідною бабою, а саме матір`ю її матері ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її баба ОСОБА_6 , яка за життя не встигла оформити спадкові права на спадщину ОСОБА_12 .3. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй особисто право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП Агрофірма «Авангард» та вищезазначене право на земельну частку (пай), яке було прийнято нею у спадщину після смерті ОСОБА_10 . Вона єдиною спадкоємицею ОСОБА_6 , прийняла та оформила частину її спадку. На даний час вона не може отримати правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , документально підтвердити факт його належності для останньої та оформити спадкові права на таке право, у зв`язку із чим вимушена звертатись із даним позовом до суду.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав вказаних у поданій до суду заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судовому засіданні підтвердили факти, які викладені в позовній заяві, оскільки вони є сусідами, знають дану сім`ю.

Позиція суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, свідків, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 38), яка була для позивача ОСОБА_1 двоюрідною бабою та рідною сестра її діда ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП агрофірма «Авангард» розміром 3,50 умовних кадастрових гектари без визначення її меж в натурі (на місцевості), що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 65-100).

З 1991 року по день смерті ОСОБА_4 проживала однією сім`єю із дружиною її брата ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а тому, у відповідності до ст. 1264 ЦК України остання являється спадкоємицею ОСОБА_4 четвертої черги.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 походять від одних батьків, а саме батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 якими вони доглядались та виховувались з народження.

Причина їх різних прізвищ зумовлена тим, що ОСОБА_4 народилась до укладення її батьками шлюбу, а тому при реєстрації її народження вона була записана на дошлюбне прізвище матері, а ОСОБА_7 народився у шлюбі ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , у зв`язку із чим був зареєстрований під спільним прізвищем батьків.

ОСОБА_4 не мала чоловіка та дітей, єдиним найближчим для неї родичом був її рідний брат та дід позивачки ОСОБА_7 , вони проживали разом, підтримували та допомагали один одному, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, що підтверджується довідкою № 133 від 31.05.2023 року. За таких обставин дружина ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 також проживала із його рідною сестрою ОСОБА_4 однією сім`єю та вела із нею спільне господарство (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер (а.с. 12), а його дружина ОСОБА_6 продовжила проживати із ОСОБА_4 однією сім`єю та проживала з останньою до дня її смерті (а.с. 15), здійснила її поховання, влаштувала поминальні обіди та встановила пам`ятник на її могилі.

Після смерті ОСОБА_10 . ОСОБА_6 є єдиною спадкоємицею четвертої черги та прийняла її спадщину, так як проживала із нею однією сім`єю більше п`яти років, що встановлено рішенням Красилівського районного суду від 30.01.2023 року (а.с. 72-74).

ОСОБА_6 являлась для позивача рідною бабою, а саме матір`ю її матері ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача ОСОБА_6 (а.с. 11), яка за життя не встигла оформити спадкові права на спадщину ОСОБА_12 .3.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй особисто право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП Агрофірма «Авангард» та вищезазначене право на земельну частку (пай), яке було прийнято нею у спадщину після смерті ОСОБА_10 .

Позивач є єдиною спадкоємицею ОСОБА_6 , прийняла та оформила частину її спадку.

01.08.2023 року державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. після смерті ОСОБА_6 позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належне їй особисто право на земельну частку (пай) (а.с. 13-13, зворот).

Постановами нотаріуса від 04.10.2023 року та 05.03.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину на вищезазначене право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нього, а саме відповідного сертифіката, не підтверджено їхніх родинних відносин із нею та її проживання однією сім`єю із ОСОБА_6 (а.с. 18-19).

Родинні відносини позивача із ОСОБА_4 не підтверджуються у зв`язку із незбереженням та відсутністю в архівах органів РАЦС актового запису про народження мого діда ОСОБА_5 (а.с. 20), а сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 втрачений за невідомих мені обставин. На даний час у позивача збереглась лише його копія (а.с. 17-17, зворот).

Наведені обставини підтверджуються: копією витягу із ДРАЦС від 24.05.2019 р. щодо реєстрації народження ОСОБА_17 ; копією довідки РАЦС від 01.07.2005 р. про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , копією свідоцтва про шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , копією свідоцтв про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , копією свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2023 р. після смерті ОСОБА_6 ; довідкою старости Чернелівського стростинського округу від 31.05.2023 р. № 133; від 17.05.2023 р. № 120 від 04.07.2024 р. № 153 про моє проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , склад сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , довідкою старости Чернелівського стростинського округу від 31.05.2023 р. № 133; від 17.05.2023 р. №. 120 від 04.07.2024 р. № 153 про проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , склад сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Копією сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_12 .3. Копією постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2024 р. та 04.10.2023 р., копією листа Державного архіву Хмельницької області від 12.12.2018 р. про відсутність актового запису про народження ОСОБА_5 , копією листа Державного архіву Хмельницької області від 12.12.2018 р. про відсутність актового запису про народження ОСОБА_5 , копією листа Державного архіву Хмельницької області. від 14.12.2018 р. та метричного запису про народження ОСОБА_21 , копією довідки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.03.2024 р. № 1274/281-24 та показами свідків, які були допитані у судовому засіданні.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Інформація про складення заповіту спадкодавцем щодо розпорядження своїми правами на випадок смерті в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, так як у відповідності до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_6 проживали разом із ОСОБА_2 з 1991 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що право на одержання земельної частки (паю) у членів КСП виникає з моменту передачі членам КСП державного акту на право колективної власності на землю.

За змістом статей 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) та Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів належними достатніми та допустимими доказами, більше того, чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено можливості та порядку видачі дублікатів сертифікатів на право на земельну частку (пай). До того ж, такий документ може бути видано виключно його власнику, тобто для ОСОБА_4 , яка померла.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення від 18.07 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Розподіл судових витрат між сторонами.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з Красилівської міської ради Хмельницької області на користь позивача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 315, ст. 319 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст.ст. 1268, 1218, 328, 392 ЦК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 разом із ОСОБА_2 з 1991 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право на земельну частку (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Авангард» с. Чернелівка на території Чернелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження (сторони):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач Красилівська міська рада Хмельницького району, місцезнаходження м. Красилів, майдан Незалежності, 1, .

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2025 року.

Суддя: В.О. Шовкун