Справа № 573/1312/25
Номер провадження 2-о/573/51/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали до заяви представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2025 до суду поштою надійшла зазначена вище заява.

Встановивши невідповідність додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заяву на підставі ухвали від 08.07.2025 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, в тому числі зазначити інформацію щодо місця реєстрації заявника та надати докази відповідної реєстрації для визначення підсудності.

21 липня 2025 до суду надійшла уточнена заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Оскільки викладені в ухвалі судді недоліки не усунуто, вдруге 25 липня 2025 суддею постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направлено представнику заявника - адвокату Страшенко А.В. до електронного кабінету, яка доставлена 25.07.2025, та на електронну адресу заявника та адресу, вказану у заяві, проте конверт повернувся без вручення адресату.

13 серпня 2025 від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви у зв`язку з неможливістю усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантоване кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, з огляду на те, що звернення до суду із заявою про повернення заяви є правом заявника, відповідна заява подана представником заявника до відкриття провадження у справі, ґрунтується на законі, приходжу до висновку про задоволення клопотання про відкликання заяви та повернення доданих до неї документів.

На підставі викладеного, п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування дитини на утриманні повернути представнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя