Справа № 226/1964/24
Провадження № 6/932/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук П.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявник вказує, що приватним виконавцем Григорчук П.В. здійснюється примусове виконання за виконавчим написом, вчиненим 12.04.2021 приватним нотаріусом Личуком Т.В., № 7312 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує Договір про відступлення (купівлю-продаж)права вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23, який укладений між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також Договір про відступлення (купівлю-продаж)права вимоги від 11.05.2023 № 11-05/23 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», відповідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором від 27.11.2014 № 500965796.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Дебт Форс" просить замінити ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні № 65570023 відкритому на підставі виконавчого напису від 12.04.2021 № 7312, який вчинений приватним нотаріусом Личуком Т.В.

Ухвалою від 31.07.2024 у справі відкрито провадження.

У зв`язку із зміною підсудності Димитровського міського суду Донецької області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 судові справи Димитровського міського суду Донецької області передані на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Ухвалою від 24.03.2025 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначені судові засідання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Представник боржника подав пояснення, в яких вказав, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 визнано виконавчий напис, вчинений 12.04.2021 приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 7312, таким, що не підлягає виконанню. Тобто відсутній виконавчий документ, за яким може тривати виконавче провадження. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви

У призначене судове засідання сторони не з`явилися ,

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. від 26.05.2021 відкрите виконавче провадження № 6557000 з метою виконання виконавчого напису № 7312, вчиненого 12.04.2021 приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 91533,71 грн (а.с.6).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 справа № 932/7688/24 виконавчий напис, вчинений 12.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 7312, визнаний таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість ( ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, підставою для стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис нотаріус.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Це означає, що всі дії щодо примусового стягнення з боржника припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого напису, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому стягувач позбавляється права здійснювати стягнення за таким документом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зави про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька