Провадження № 6/752/408/25
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Марії Сергіївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- встановлення щоденного спілкування засобами телефонного та електронного зв"язку з урахуванням розпорядку дня дитини,

- кожного понеділка та середи після закінчення шкільних та позашкільних занять до 20 год. 00 хв.без присутності матері,

- кожної суботи з 09.00 до 20.00 із можливістю перебування дитини за місцем проживання батька та/або в місцях дитячого відпочинку і дозвілля, без присутності матері, з можливістю залишення дитини на ніч з суботи на неділю за бажанням дитини,

- день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в парні роки організовує батько (з можливістю матері буьт присутньою та привітати дитину), в непарні роки організовує мати (з можливістю батьку бути присутнім та привітати дитину),

- весняні та осінні канікули 3 дні (2 ночі) за місцем проживання батька, з ночівлею за згодою дитини,

- літні та зимові канікули - 7 днів дитина перебуває з батьком за місцем проживання чи відпочинку батька, без присутності матері, батьком попереджає матір про дату та місце відпочинку не пізніше, ніж за тиждень,

- побачення під час святкових заходів в освітніх закладах за домовленістю з матір"ю,

- святкові дні з 09.00 до 20.00 год. за попередньою домовленістю з матір"ю та за бажанням дитини.

На підставі вказаного судового рішення були видані виконавчі листи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваль М.С. звернуася у суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Марії Сергіївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя