Справа № 490/1530/23
н/п 2-п/490/71/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/1530/23 від 21.04.2023 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила ухвалити рішення яким: яким поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 21.04.2023 року; призначити справу до розгляду; відмовити у задоволенні позову; стягнути з позивача судовий збір; розглянути справу без участі сторони відповідача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що розгляд справи було проведено без участі відповідача, який не знав про розгляд справи в суді. У заяві також зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують наявність у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність права на позов. Також матеріали справи не містять доказів, щодо надання відповідачу кредитних коштів. Щодо суми заборгованості представником ОСОБА_2 зазначено, що розрахунок заборгованості містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

Тож суд, на думку заявника, не повно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам, є незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено таке.

З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2023 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 58 935 грн 00 коп., а саме за: кредитним договором № 02438-02/2021 від 05.02.2021 року в сумі 13 860 грн 00 коп., з яких заборгованості за основною сумою боргу становить 4 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками становить 9 860 грн 00 коп.; кредитним договором № /639751 від 24.02.2021 року в сумі 28 800 грн 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 7 200 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками становить 21 600 грн 00 коп.; кредитним договором № /389380 від 09.03.2021 року в сумі 16 275 грн 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 4200 грн 00 коп.; 12 075 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; а також судовий збір в сумі 2 684 грн 00 коп.

Приписами статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що супровідним листом від 21.04.2023 року копію заочного рішення направлено на адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Доказів отримання цього заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять. Як зазначає представник відповідача цього рішення він не отримував.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 05.05.2025 року та просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення. Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують наявність у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність права на позов. Також матеріали справи не містять доказів, щодо надання відповідачу кредитних коштів. Крім цього в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що розрахунок заборгованості містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва у лютому 2023 року із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно з цим відповідно до ст. 178, 193 відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Зазначену копію ухвали про відкриття провадження у справі і прийняття її до розгляду та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача направлено сторонам шляхом поштового відправлення.

Окрім цього про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду із зазначенням дати судового засідання було проінформовано шляхом оприлюднення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Центрального районного суду м. Миколаєва.

21.04.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з стягнуто ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 58 935 грн 00 коп., а саме за: кредитним договором № 02438-02/2021 від 05.02.2021 року в сумі 13 860 грн 00 коп., з яких заборгованості за основною сумою боргу становить 4 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками становить 9 860 грн 00 коп.; кредитним договором № /639751 від 24.02.2021 року в сумі 28 800 грн 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 7 200 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками становить 21 600 грн 00 коп.; кредитним договором № /389380 від 09.03.2021 року в сумі 16 275 грн 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 4200 грн 00 коп.; 12 075 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; а також судовий збір в сумі 2 684 грн 00 коп.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками, судових повісток та рішення суду.

Разом з тим, ця обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Так в свою чергу адвокат Сікорська І.С., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 зазначає у заяві, що: матеріали справи не містять докази, що підтверджують наявність у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_2 ; матеріали справи не містять доказів, щодо надання відповідачу кредитних коштів; розрахунок заборгованості містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

Тож, на її думку, рішення є незаконним.

В свою чергу представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не спростовано наявність у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 02438-02/2021 від 05.02.2021 року, який укладено між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_2 , кредитним договором № /639751 від 24.02.2021 року, який укладено між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 та кредитним договором № /389380 від 09.03.2021 року який укладено між ТОВ Гоуфінгоу» та ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем не надано доказів надання ОСОБА_2 кредитних коштів за зазначеними кредитними договорами та не погоджується з розрахунком заборгованості, який надано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який на думку адвоката містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. Однак при цьому доказів на спростування цього суду не надає.

Однак, слід зазначити, що у цій заяві про скасування заочного рішення ані відповідачем ОСОБА_2 , ані його представником не викладено обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які мають бути враховані судом під час розгляду справи (розрахунок заборгованості відповідача, тощо).

Будь-яких доводів щодо невірності висновків суду про необхідність стягнення з нього заборгованості за кредитними договором та її розміру відповідач та його представник не зазначає. Посилань на доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, які не були враховані судом, суду не надає.

Суд звертає увагу на те, що така обставина, як та, що судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин - не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду.

Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Однак, дана обставина не була доведена представником відповідача в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2023 року задоволенню не підлягає. Представником відповідача не назначено які саме докази не враховані судом під час ухвалення судом рішення та не надано такі докази.

За такого підстави для скасування заочного рішення суд не вбачає. Тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на подачу заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1530/23 від 21.04.2023 року.

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/6548/241530/23 від 21.04.2023 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох