ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1031/25 Справа № 701/139/25
Категорія: 310010000
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Давидяк Ю.О., звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 01 березня 2014 року Потаською сільською радою Маньківського району Черкаської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та таким, що порушує як його права, так і численні процесуальні норми, просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до Маньківського районного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на фоні конфлікту ОСОБА_1 прийняла поспішне рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В кінці лютого сторони помирилися і до сьогодні проживають разом. Вказує, що про розірвання шлюбу йому не було відомо, оскільки ані позовної заяви, ані судових повісток він взагалі не отримував. Про рішення суду про розірвання шлюбу скаржнику стало відомо від позивачки, так як вона повідомила, що мала відкликати даний позов, проте не встигла подати заяву про закриття справи у зв`язку із примиренням.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2025 року справа призначена до розгляду на 07 серпня 2025 року.

05 серпня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про відмову її від позову.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова позивачки від позову є добровільною та відповідає її волі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачці відомі та зрозумілі, апеляційний суд вважає, що така відмова має бути прийнята з визнанням рішення суду першої інстанції нечинним, провадження у справі - закрито.

Ураховуючи те, що позивачка, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову, відмовилася від позову добровільно, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Також із матеріалів справи та заяв і позивачки, і відповідача вбачається, що сторони примирилися, хочуть зберегти шлюб і заперечують проти його розірвання.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду суперечить нормам процесуального права.

Відтак колегія суддів вважає, що відмову позивачки від позову до ОСОБА_2 слід прийняти, рішення суду першої інстанції - визнати нечинним, а провадження у цій справі -закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2025 року.

Судді