УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 133/2281/24

провадження № 61-6031ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), який поданий представником Данилюк Ольгою Борисівною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року адвокат Мороз І. М. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

12 липня 2025 року Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) отримано копію ухвали Верховного Суду від 28 травня 2025 року, направлену засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (вих. №27750/0/233-25 від 15 липня 2025 року).

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

31 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзив поданий з пропуском 10-денного строку з дня отримання ухвалиВерховного Суду від 28 травня 2025 року, Дарницький ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та причин його пропуску не наводить.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До відзиву не додано доказу надсилання копій відзиву та доданих до нього документів учаснику справи, а саме ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відзив Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2025 рокуу справі № 133/2281/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д.А. Гудима

П. І. Пархоменко