СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3853/25
ун. № 759/6527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання позивача, ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

14 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання на 21 травня 2025 року.

21 травня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, відклав судове засідання на 26 червня 2025 року.

З метою надання позивачеві часу для подання додаткових доказів судове засідання, призначене на 26 червня 2025 року, суд відклав на 04 серпня 2025 року.

04 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 під час поширення недостовірної інформації знаходилась при виконанні службових обов`язків, перебуваючи на посаді заступника керуючого магазином по роботі з персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України)

З огляду на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 51, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (місцезнаходження: 01014, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57, ).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву, заяву про збільшення позовних вимог і додані до них документи у строк, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачеві копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду докази направлення відповідачеві позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог і доданих до неї документів до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити відповідачеві строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 09 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко