Справа № 700/49/25 Провадження №2-з/694/7/25
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

31.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., при секретарі судового засідання Поліщук Л.П., розглянувши заяву адвоката Заболотнього Владислава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

30.07.2025до Звенигородського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього В.М. про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 в цивільній справі №700/49/25.

Заява вмотивована тим, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах. До подачі позову до суду ФГ «Персть» подало клопотання до Лисянського районного суду Черкаської області про забезпечення позову. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 вказане клопотання задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:0228, :03:001:0229, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельних ділянок, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об?єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228, :03:001:0229 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі та заборонено органам та суб?єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228, :03:001:0229 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заявник зазначає також, що вже звертався до Звенигородського районного суду Черкаської області із аналогічною заявою, посилаючись на безпідставність вжитих заходів, проте ухвалою суду від 13.05.2025 в її задоволенні відмовлено з підстав відсутності у справі матеріалів щодо забезпечення позову та копії ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025.

Інших обґрунтувань необхідності скасування вжитих раніше заходів забезпечення позову у заяві ОСОБА_2 не наведено.

Окрім іншого представник відповідача просить розглянути подану заяву в судовому засіданні, призначеному на 31.07.2025.

Також, 31.07.2025 до початку судового засідання через підсистему Електронний суд від керівника ФГ «Персть» Славінської Н.П. надійшли заперечення щодо поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, у якій зазначено, що підстави для скасування заходів забезпечення позову не відпали, оскільки ризики передачі спірних земельних ділянок іншим орендарям продовжують існувати.

В судове засідання 31.07.2025 учасники не прибули, від керівника ФГ «Персть» Славінської Н.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою уповноваженого представника ФГ «Персть» у цій справі Козлова О. та відсутністю інших осіб у ФГ «Персть» які б могли представляти інтереси господарства у цій справі. До заяви додано копію наказу Приватної правозахисної юридичної компанії «АлеКо» від 29.07.2025 №16/к/в про надання відпустки директору Козлову О. з 31.07.2025 на 31 календарний день, а також копію Договору про надання правової допомоги №01-04/03/19 від 04.03.2019, укладеного між ППЮК «АлеКо» та ФГ «Персть».

Представник відповідача адвокат Заболотній В.М. у призначений час 14.30 на відеозв`язок не вийшов, суд двічі безрезультативно запрошував його для участі у відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відповідно до ухвали суду від 23.06.2025, про що складено відповідну довідку про фіксацію даних обставин в системі Д.3.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки в судове засідання 31.07.2025 сторони та їхні представники не з`явилися, суд розглядає подану заяву за відсутності учасників процесу в межах строку, визначеного процесуальним законом.

Судом встановлено, що до Звенигородського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшла цивільна справа№700/49/25 за позовом ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 25.02.2025 прийнято справу до провадження, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

09.05.2025 представником відповідача адвокатом Заболотнім В.М. вже подавалося клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025. Ухвалою суду від 13.05.2025 у цій справі у задоволенні клопотання відмовлено.

Ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 30.07.2025, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Будь-яких обґрунтувань того, що на цей час відпали підстави для забезпечення позову представником відповідача адвокатом Заболотнім В.М. у клопотанні не наведено, інформації або відомостей про те, як змінилися обставини, що зумовили застосовування заходів забезпечення позову, не викладено. До клопотання додано лише копію ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невмотивованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що узгоджується з положеннями частини першої статті 158 ЦПК України, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього В.М. про скасування заходів забезпечення позову від 30.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Смовж