Справа № 333/9537/24
Провадження № 2-п/333/58/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року у цивільній справі № 333/9537/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Серебрянникова Д.В. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року у цивільній справі № 333/9537/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року, по справі № 333/9537/24, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 198 851 грн. 96 коп. та 3 028,00 грн. судових витрат. ОСОБА_1 дізнався про винесене заочне рішення лише після того як отримав грошове забезпечення не в повному розмірі, зв`язавшись з фінансовою службою частини, останньому було повідомлено, що в нього відкрито виконавче провадження. 03.07.2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Серебрянников Д.В. ознайомився з матеріалами справи та з судовим рішенням. Позивач самостійно не має змоги ознайомитись з матеріалами справи, оскільки проходить військову службу за контрактом у лавах Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 . В судові засідання, призначені по справі заявник також не зміг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, оскільки ОСОБА_1 з 04.07.2024 року підписав контракт зі Збройними Силами України та на даний час проходить військову службу за контрактом та приймає безпосередню участь у бойових діях, тому ніяк не міг знати про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд і що відбувається судовий розгляд. На день подачі позовної заяви до суду та у день винесення заочного рішення, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях, що підтверджується довідкою від 27.04.2025 року з військової частини НОМЕР_1 . Оскільки повісток відповідач не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не було отримано і її зміст ОСОБА_1 був не відомий, останній був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не міг бути повідомлений належним чином, оскільки проходить військову службу. Тому просить визнати причину неявки відповідача в судові засідання поважною. Крім того, вказана справа була розглянута у відсутність заявника, який не міг отримати повідомлення по час і місце розгляду справи та відповідно був позбавлений можливості заявити свої заперечення щодо позовних вимог. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нараховував відповідачу заборгованість за простроченими відсотками починаючи з 24.02.2022 року. Вважає, що нарахування позивачем заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором є таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та позиції Великої Палати Верховного суду (постанова від 08.06.2022 року у справі № 2-591/11 провадження № 14- 3цс21), Конституційного Суду України (Рішення від 28.04.2021 року справа № 3- 95/2020(193/2); Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 20.12.2017 року № 2-р/2017) та є таким, що порушує принципи справедливості, добросовісності і розумності у період воєнного стану. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. В позовних вимогах зазначений період стягнення з 2019 року, за межами строку позовної давності. Враховуючи, що відповідач не міг бути повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому останній був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

22.07.2025 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, від адвоката Серебрянникова Л.В. надійшла заява про розгляд заяви без участі відповідача та його представника, заяву просить задовольнити.

Заяв, клопотань про відкладення судового засідання суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2018 року в розмірі 198 851 грн. 96 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 28.02.2025 року та 01.04.2025 року не з`явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві посилається на те, що йому не було відомо про наявність зазначеного судового процесу, судові повістки, ухвали, інші процесуальні документи він не отримував. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки з боку суду було вжито заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за його місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має подати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 01.04.2025 року.

Зауваження сторони заявника, щодо неправомірного нарахування позивачем заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором, посилаючись при цьому на позицію Великої Палати Верховного суду (постанова від 08.06.2022 року у справі № 2-591/11 провадження № 14- 3цс21), Конституційного Суду України (Рішення від 28.04.2021 року справа № 3- 95/2020(193/2); Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 20.12.2017 року № 2-р/2017), п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд не бере до уваги, оскільки з наданої довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації про ти України у період із 10.10.2024 року по 31.12.2024 року, та в період з 25.01.2025 року по 18.04.2025 року. Так, вказаний період не охоплює період нарахування позивачем відповідачу заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором (24.01.2019 року 07.10.2024 року).

Позиція сторони заявника щодо спливу строків позовної давності при зверненні позивачем до суду та заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за період з 2019 року, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-IX) було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України та строки визначені ГК України, а саме ст. 232, 269, 322, 324, продовжуються на строк дії такого карантину.

З 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан неодноразово було продовжено і він діє по цей день.

Законом України від 08.11.2023 року № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» було внесені зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України: п. 19 викладено у наступній редакції: «19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Отже, позиція сторони заявника про сплив строку позовної давності для звернення позивача до суду з даним позовом, судом не приймаються, як такі, що спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року у цивільній справі № 333/9537/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик