Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюка В.В
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Київ

Справа № 758/5623/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13488/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 16 липня 2025 року виправлено допущену у рішенні описку, а саме, замість «08.06.2023», вважати вірною датою ухвалення рішення «24.05.2023».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2025 року представник КМР - Плахотнік Р.А. через засоби поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та піддягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути заначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 16 липня 2025 року виправлено допущену у рішенні описку, а саме, замість «08.06.2023», вважати вірною датою ухвалення рішення «24.05.2023»

В апеляційній скарзі представник КМР просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, яке судом не ухвалювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - зазначити, яке саме рішення Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан оскаржує заявник, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус