справа №732/106/25
провадження № 2/732/154/25
Ухвала

05.08.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Бойко А. О., у присутності секретаря - Пінчук С. М., за участі представника позивачки (представника відповідачки по зустрічному позову) - Кінебаса О. М., відповідача (позивача по зустрічному позову) - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму спілкування з дитиною,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Кінебас Олексій Михайлович, діючи на підставі ордера на надання правничої допомоги серії СВ № 1113833 від 20.01.2025 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 19 лютого 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

10 березня 2025 року відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення режиму спілкування з дитиною.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму спілкування з дитиною, прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання позивачка по первісному позову (відповідачка по зустрічному позову) ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивачки за первісним позови (представник відповідачки по зустрічному позову) адвокат Кінебас О. М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Подав до суду письмові клопотання про виклик свідків та про витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 просив суд відкласти підготовче засідання з метою надати йому час для подачі додаткових доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у підготовче зсідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Представником Управління подані до суду письмові клопотання з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи та прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини (а. с. 143, 229).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивачки по первісному позову (представника відповідачки по зустрічному позову) адвоката Кінебаса О. М. про виклик свідків та витребування доказів, з`ясувавши позицію відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, слід витребувати від Голосіївського районного суду м. Києва копію вироку від 23 червня 2014 року по справи №752/13250/13-к.

Питання щодо фактичного виклику свідків, які вказані в клопотанні адвоката Кінебаса О. М. вирішити під час призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вказане вище клопотання відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання теж підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З огляду на те, що у справі вже залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради як орган опіки та піклування, а тому в розумінні ст. 56 ЦК України, державний орган представлений належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України малолітня особа має певні процесуальні права. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативності розгляду справи, необхідності об`єктивної оцінки умов проживання і виховання дитини,ефективного забезпечення захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, щодо виховання та проживання якої виникли спори у сторін, з урахуванням положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради як органу опіки та піклування, подати відповідний письмовий висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України,статтями 2, 12, 45, 56, 76, 81, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму спілкування з дитиною, відкласти до 28 серпня 2025 року на 11 год 00 хв.

Витребувати копію вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року по справі №752/13250/13-к.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в строк до 28.08.2025 надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 та встановлення режиму спілкування з малолітнім ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко