Справа № 212/6773/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Пахомова Д. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2024 року до 24 листопада 2024 року, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання виплат у зв`язку із зникненням безвісті військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 було відкрито.

Однак від представника ОСОБА_2 , адвоката Коваленко Р. А., надійшли письмові пояснення, де останній вказував, що встановлення зазначеного факту впливатиме на права й обов`язки мати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якій виплачується грошове забезпечення та яка категорично заперечує факт, який просить суд встановити ОСОБА_1 , тобто вважає не доведеним факт спільного проживання заявниці із військовослужбовцем ОСОБА_3 однією сім`єю, тому існує спір, який може вирішуватися лише в порядку позовного провадження. Таким чином просив суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Також від представника Міноборони 29.07.2025 року надішли письмові пояснення із проханням заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду через існування спору про право на отримання заявницею грошового забезпечення зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_3 , заперечуючи при цьому проти доведеності факту, який просить встановити заявниця.

Суд, вислухавши учасників процесу, які з`явились, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного вмотивування.

Суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припиненім особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них за-лежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином можна зробити висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18 та від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року по справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд вказує, що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Таким чином визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічний правовий висновок був викладений у постанові Верховного Суду від 3 серпня 2022 року по справі № 759/12740/21.

Так судом було встановлено, що звертаючись із даною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 зазначила, що встановлення цього факту їй потрібно для реалізації своїх прав на отримання виплат у зв`язку із зникненням безвісті військовослужбовця ОСОБА_3 , що підтверджується сповіщенням від 25.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час мати військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та Міноборони заперечують проти встановлення такого факту в порядку окремого провадження, вказуючи на наявність спору між ОСОБА_2 та заявницею, оскільки остання, як мати ОСОБА_3 , отримує грошове забезпечення вказаного військовослужбовця, який зник безвісті за особливих обставин.

Таким чином суд дійшов висновку, що по даній справі існує спір про право.

Аналогічна правова позиція була викладена Дніпровським апеляційним судом у постанові від 24 червня 2025 року по справі № 212/6502/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду, роз`яснюючи зацікавленим особам право подати позов на загальних підставах.

За ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, проаналізувавши встановленні обставини справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу заявниці із ОСОБА_3 , суд дійшов переконання про те, що заявлені вимоги стосуються спору про право, тому наявні підстави для залишення судом поданої адвокатом Пахомовою Д. М. заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки наявність спору про право виявлено вже під час розгляду справи судом, то такі вимоги не можуть бути вирішені за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що вона має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 липня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов