Справа № 676/2485/25
Номер провадження 2-с/676/19/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 18.08.2025 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 676/2485/25 від 24.04.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4 391,90 грн. та сплачених судових витрат в сумі - 302,80 грн. та поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог, заявник ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із судовим наказом, оскільки вважає вимоги ТОВ «Хмельницькенергозбут» необґрунтованими, адже ніколи не проживав по АДРЕСА_1 , не має жодного відношення до вказаної кватири, а відтак, фактично не є споживачем електричної енергії в спірних відносинах, тому просить скасувати судовий наказ від 24.04.2025 року у справі № 676/2485/25. Враховуючи те, що на підставі спірного наказу органом ДВС з банківського рахунку стягнуто спірну суму заборгованості, просить вирішити питання про поворот виконання спірного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, поворот виконання судового рішення, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.5 та ч.6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Судом встановлено, що у зв`язку з виконанням судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4 391,90 грн. та сплачених судових витрат в сумі - 302,80 грн., згідно платіжної інструкції (МО) № 223 від 04.08.2025 року з ОСОБА_1 за ВП № 8383606 та виписки з АТ «СЕНС БАНК», що сформована 15.08.2025 року стягнуто 5 504,17 грн., а тому вимога боржника про поворот виконання судового наказу є обґрунтованою та доведеною, а відтак суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Судовий наказ від 24.04.2025 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/2485/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 391,90 грн. та сплачених судових витрат в сумі - 302,80 грн. скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 року у справі № 676/2485/25.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», , ІНП: 56 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошові кошти, стягнуті за судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 року по справі № 676/2485/25.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій