справа № 388/2423/24
провадження № 2-во/388/5/25
УХВАЛА

04.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретаря судового засідання Гриненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де в описовій частині рішення невірно зазначено дані про запис про батька дитини.

Надавши оцінку доводам, наведеним у заяві про виправлення описки та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.

Встановлено, що позивач Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просила:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь осіб або установ, у яких буде перебувати та утримуватись дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення повноліття, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 позовну заяву задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнено з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь осіб або установ, у яких буде перебувати та утримуватись дитина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 02.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, у другому реченні другого абзацу описової частини вказаного рішення зазначено: «Батьком дитини записано ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері».

Разом з тим, за даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 3 від 13.07.2023 відомості про батька ОСОБА_2 внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, батьком дитини записаний - ОСОБА_4 .

Отже, суд констатує, що у описовій частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме, невірно прізвище, ім`я та по батькові дитини - « ОСОБА_3 » замість правильного їх зазначення - « ОСОБА_4 », що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Виправити описку у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи № 388/2423/24 (провадження № 2/388/127/2025) за позовом Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Друге речення другого абзацу описової частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 вважати правильним у такій редакції: «Батьком дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України записано ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров