ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/938/24 Номер провадження 22-ц/814/2736/25Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуль В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беркути Владислава Леонідовича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року ухваленого у складі головуючого судді Зіненко Ю.В., повний текст судового рішення виготовлено 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що позивач з 27 червня 2018 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року зазначений шлюб було розірвано. За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі №546/845/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Розпорядженням Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №222 від 20 грудня 2019 року «Про встановлення днів та годин спілкування батька з дитиною» було встановлено дні та години спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , а саме: два рази на тиждень у вихідний день батька, протягом 2-3 годин за попереднім узгодженням з матір`ю дитини. Рекомендовано матері, ОСОБА_3 , не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської довідки №11394 від 24 липня 2024 року на виконанні перебуває судовий наказ №546/845/19, виданий 02.10.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2024 становить 19351,31 грн.

5 грудня 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Позивач є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що за період з 3 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року ним отримані доходи, які протягом 2023 року щомісячно складали 530 гривень, а за період з 3 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року щомісячно складали 662,50 грн.

За період з липня 2023 року по грудень 2023 року позивачу було нараховано 25047,80 грн. Дружиною позивача ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року отримано доходи, які протягом 2022-2024 років склали 196,76 грн. Позивач вказує, що з 07.08.2023 по 14.08.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР», з 15.08.2023 по 29.08.2023 у КНП «Решетилівська центральна районна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області».

Відповідно до консультативного висновку психіатра в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату військової частини НОМЕР_2 , поставлено діагноз післятравматичний стресовий розлад.

З 06.11.2023 по 12.01.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Полтавському обласному клінічному медичному центрі Полтавської обласної ради.

Позивач зазначає, що ще з 2019 року відповідач створює перешкоди у спілкуванні з сином, а на даний час вони проживають за кордоном. Після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів матеріальний стан позивача змінився, оскільки на його утриманні перебувають його доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також його дружина ОСОБА_2 , яка не працює та займається волонтерською діяльністю з підтримки Збройних Сил України, а його єдиним джерелом доходу є грошове забезпечення.

Посилаючись на зазначені вище обставини, положення статей, 181, 182, 192 СК України, висновки Верховного Суду, викладеними у постанові від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22, у постанові від 30 березня 2023 року у справі №509/5304/20 та у постанові від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22-ц, позивач просив змінити розмір аліментів та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття; з дня набрання рішенням суду законної сили відкликати судовий наказ, виданий 25.09.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області у справі №546/845/19.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач не довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, та не надав належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт погіршення його матеріального становища.Твердження позивача про те, що він має на утриманні дітей та дружину без доведення погіршення майнового становища, саме по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, представник ОСОБА_1 адвокат Беркута В.Л. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 31.01.2025 по 12.02.2025.

Просив взяти до уваги, що розмір його грошового забезпечення є нестабільним, у зв`язку з залежністю від одноразових додаткових видів грошового забезпечення від виконання бойових (спеціальних) завдань в залежності від території ведення бойових дій (лінії бойового зіткнення, зокрема першого ешелону оборони; на тимчасово окупованій території; на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора; на території противника), однак тривалий час перебування на лінії бойового зіткнення є неможливим через їх інтенсивність та потребу в ротації для відновлення та лікування.

Також вказує, що його матеріальне становище змінилося у зв`язку з укладенням шлюбу, відсутністю доходів дружини та одночасно утриманням двох доньок, що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.

З огляду на вказане зазначає, що ними доведено та підтверджено належними та допустимими доказами те, що зміни, які відбулися у його сімейному та майновому стані дають підстави для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та таке зменшення є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав його дітей.

19.06.2025 року Полтавському апеляційному суду представник ОСОБА_3 адвокат Казаков О.А. надав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беркути В.Л. на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Судовим наказом Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі №546/845/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 6).

Розпорядженням Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 20 грудня 2019 року №222 «Про встановлення днів та годин спілкування батька з дитиною» було встановлено дні та години спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , а саме: два рази на тиждень у вихідний день батька, протягом 2-3 годин за попереднім узгодженням з матір`ю дитини. Рекомендовано матері, ОСОБА_3 , не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 (а. с. 7).

Відповідно до довідки Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської довідки від 24 липня 2024 року №11394 на виконанні перебуває судовий наказ №546/845/19, виданий 02.10.2019 Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2024 становить 19351,31 грн (а. с. 8).

15 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а. с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10, 11).

Згідно копії довідки, виданої 26.09.2023 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_6 - дочка, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_7 бабуся дружини (а. с. 12).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.01.2024 ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2022року по1 квартал 2023року отримав дохід у сумі 34197,99 грн(а. с. 13).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 29.07.2024 ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року отримав дохід у сумі 70528,13 грн(а. с. 14 - 15).

Згідно довідки про доходи від 26.01.2024 №200, виданої в/ч НОМЕР_7 . ОСОБА_1 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року було нараховано заробітну плату у сумі 25047,80 грн (а. с. 16).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.07.2024 ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року отримала дохід у сумі 196,76 грн(а. с. 17).

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 24091 Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.08.2023 по 14.08.2023 в обласному урологічному центрі, діагноз варікоцеле зліва ІІІ ст. Операція Іванісевича зліва (08.08.2023). Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик високий (а. с. 18).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2921/677 КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області та довідки ЛКК №427 від 29.08.2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.08.2023 по 29.08.2023 (стан після операції 08.08.2023) (а. с. 19, 20).

Згідно консультативного висновку психіатра в/ч НОМЕР_1 від 21.11.2023 ОСОБА_1 потребує стаціонарного лікування у психіатричній лікарні (а. с. 21).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3723 відділення реабілітації та планової кардіології Полтавського обласного клінічного медичного центру Полтавської обласної ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 06.11.2023 по 12.01.2024 з діагнозом: стабільна стенокардія напруги ФК, синдром ранньої реполяризації шлуночків, СН стадія С зі збереженою систологічною функцією ЛШ, гіпертонічна хвороба ІІ стадія (а. с. 22).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_8 (а. с. 23).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10798 (відділення ветеранів війни) КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 31.01.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.12.2024 по 31.01.2025 із основним діагнозом: посттравматичний стресовий розлад, поведінковий варіант, тривожно депресивний синдром з частими панічними епізодами, інсомнією, стан медикаментозної субкомпенсації (а. с. 106 107).

Згідно консультативного висновку спеціаліста №73088 Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» Селютіну С.В. лікарем неврологом було поставлено подібний діагноз (а. с. 108).

Відповідно до довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 27.01.2025 №751/06-11 ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у даній медичній установі у відділенні ветеранів війни з 20.12.2024 по теперішній час (а. с. 109).

Відповідно до довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 12.02.2025 №1320/06-11 ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у даній медичній установі у відділенні ветеранів війни з 31.01.2025 по теперішній час (а. с. 110).

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного начальником Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Кошкалдою, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на вересень 2024 року становить 23407,81 грн (а. с. 49).

Згідно іншого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів начальника Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Кошкалди заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на вересень 2024 року становить 62970,82 грн, а станом на листопад 2024 року 68341,32 грн (а. с. 61).

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_9 від 28.11.2024 №825/13427 на адвокатський запит солдат ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення відбував покарання на гауптвахті військової частини НОМЕР_9 з 19.01.2023 по 10.07.2023 (а. с 74).

Вказана обставина підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 19.01.2023 №14 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 03.07.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 був засуджений Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України (а. с. 75, 76).

Згідно довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період відбування покарання на гауптвахті (з 19.01.2023 по 10.07.2023), виданої в/ч НОМЕР_10 , ОСОБА_1 за указаний період було нараховано 3073,23 грн (а. с. 77).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року отримав дохід у сумі 630951,15 грн, з яких у 2022 році 357 065,43 грн, у 2023 році 27 428,53 грн, у 2024 році (по вересень місяць включно ) - 246457,19 грн (а. с. 101 - 102).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а також позивачем не надано доказів покращення матеріального становища відповідача.

Ті, обставини, що у позивача народилися доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі не свідчать про погіршення матеріального стану позивача.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Згідно зі статтею 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями статті 183 СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини стягуються в частці від заробітку батьків.

Згідно з частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Параграф 1 глави 5 ЦПК України містить основні положення про докази, зокрема частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 не надав достатніх доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти саме у розмірі 1/4 частини від свого заробітку (доходу) щомісячно, як це визначено рішенням судовим наказом Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі №546/845/19.

Твердження апелянта стосовного того, що належним аргументом для зменшення розміру аліментів з визначеної судом 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), є та обставина, що у нього в другому шлюбі народилися доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 колегія суддів визнає хибним, оскільки наявність цього факту не може бути достатньою підставою для прийняття судом рішення про зменшення розміру аліментів.

Ураховуючи обов`язок обох батьків утримувати дитину, розмір їх доходів, відрахувань та витрат обох батьків, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з визначеної раніше 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частин всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною 18 років.

Також колегія суддів дійшла до висновку, що розмір аліментів, стягнутих згідно з судовим наказом Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі №546/845/19 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення, у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та суперечитиме її інтересам.

Зазначена позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 16 вересня 2020 року по справі № 565/2071/19 (провадження №61-9460 св 20).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беркути Владислава Леонідовича залишити без задоволення.

РішенняРешетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль