У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/4397/21

Провадження № 2/505/600/2025

14.08.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2021 року звернувся до суду з цим позовом, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №243652 від 27.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.; стягнути з відповідача судові витрати.

23 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А.К.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. від 24 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 липня 2023 року суддя Вергопуло А.К. звільнений на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Котовського міськрайонного суду Одеської області за власним бажанням» за № 719/0/15-23.

13 жовтня 2023 року розпорядженням в.о. керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 374/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/4397/21.

13 жовтня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Ухвалою від 06 лютого 2024 року було прийнято позовну заяву до свого провадження в порядку за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2022, 22.03.2022, 09.04.2024, 14.11.2024 та 14.08.2025 однак, позивач до суду ні одного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав. Конверти з судовими повістками повернулися з відмітками «Адресат відмовився», що вважається врученням судової повістки відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки представника позивача в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 14 серпня 2025 року.