ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1572/24 Номер провадження 22-ц/814/2491/25Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Ракович Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження до закінчення воєнного стану

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою було подане клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Клопотання обґрунтовано тим що він являється військовослужбовцем, перебуває у складі частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 24.02.2022 року, що переведена на воєнний стан та залучена до ведення бойових дій по відсічі збройної агресії рф. Вказує, що не має змоги повноцінно брати участь в розгляді справи.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників справи, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Водночас, Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (ухвала про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі №461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до довідки №1422 від 25 квітня 2024 року молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України за контрактом з 24.02.2022 (а.с. 106-а).

Згідно листа військової частини НОМЕР_1 за вих.№6/52/12-2207 від 24.05.2024, підписаного командиром частини полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині та є діючим військовослужбовцем. Зазначає що ОСОБА_1 не знаходиться в зоні бойових дій, та проходить службу у підрозділі. Місце його розташування не перешкоджає явці в судове засідання для розгляду справи (а.с 113).

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 за вих.№6/52/12-4186 АЗ від 17.09.2024, підписаного командиром частини полковником ОСОБА_2 , військова частина виконує завдання з відсічі агресії рф проти України, та здійснює заходи з національної безпеки і оборони, в межах зони відповідальності, прапорщик ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначений на посаду головного сержанта 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022і у складі підрозділів виконує завдання з національної безпеки і оборони України (а.с. 166).

Листом військової частини НОМЕР_1 за вих.№6/52/12/-5567 від 22.11.2024, підписаного командиром частини полковником ОСОБА_2 , повідомлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині, та є діючим військовослужбовцем. Вказує, що командування частини сприятиме здійсненню судочинства в Україні, та не перешкоджатиме участі ОСОБА_1 у судовому розгляді.

Суд зазначає, що самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20).

Тобто, ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ОСОБА_1 не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування.

Крім того, приймаючи до уваги те, що до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про зупинення провадження, відповідачем не долучені будь-які докази перебування ОСОБА_1 на час подання апеляційної скарги у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини, які є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Долучені в суді першої інстанції довідки та листи, не можуть бути належними та беззаперечними доказами, оскільки датовані за 2024 рік.

Враховуючи процесуальне право суду на зупинення провадження у справі із вказаних заявником підстав, беручи до уваги об`єктивну можливість розгляду справи, а також аналізуючи ухвалені місцевим судом судові рішення та вимоги поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відсутні.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження до закінчення воєнного стану - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль