Дата документу 28.08.2025 Справа № 333/966/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/966/24
Провадження №22-ц/807/1708/25
Головуючий в 1-й інстанції Михайлова А.В.
УХВАЛА

28 серпня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Шумило Олени Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокат Шумило Олена Анатоліївна, 04.08.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 17.06.2025 року. Адвокат Шумило О.А., як представник відповідача не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а приступила до реалізації своїх повноважень лише 27.06.2025 року. 12.07.2025 року суд першої інстанції надав доступ адвокату до електронних документів у цій справі, шляхом підключення до справи в ЄСІТС. 18.07.2025 року було подано первинну апеляційну скаргу, яка була повернута судом апеляційної інстанції з підстав не надання належних документів на підтвердження повноважень адвоката. Враховуючи вказані обставини просить визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та поновити строк.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 23 травня 2025 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду. Між тим, матеріалами апеляційної скарги підтверджується таке отримання саме 17 червня 2025 року. Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року з наступними змінами до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. від розміру оспорюваної суми.

За матеріалами справи, позов подано фізичною особою у 2024 році, позов містить вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Рішенням суду позов задоволено. Відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 5 450 грн. 40 коп. (1816,40х3).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана представником філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокатом Шумило Оленою Анатоліївною в електронній формі через систему «Електронний суд», тому судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 360 грн. 32 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 4 360 грн. 32 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Шумило Олени Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвокату Шумило Олені Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Шумило Олени Анатоліївни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков