Справа № 392/1291/25
Провадження № 2/392/899/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Маловисківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовою заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання більше п`яти років та перебування ОСОБА_1 на утриманні свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання бойового завдання, похоронений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, а саме: зазначити порушене право, невизнане або оспорюване право до належних відповідачів; зазначити належне коло осіб, у зв`язку з чим виник спір про право; зазначити відомості, які необхідні для правильного вирішення спору; зазначити посиланням на нормативно - правове обґрунтування змісту позовних вимог, а саме зазначити норми статей та законів, які передбачають даний спосіб захисту прав та інтересів позивача та викласти фактичну підставу позову, а саме юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

22.07.2025 року на виконання ухвали від 07.07.2025 року представником позивача надіслано уточнену позовну заяву, а саме зазначено відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Маловисківську міську раду.

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про повторне залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, представник позивача в позовній заяві не зазначає, зміст (матеріально-правової) вимоги щодо Міністерства оборони України та Маловисківської міської ради, та яким чином заявляючи позовні вимоги до цих відповідачів, позивач зможе поновити своє порушене, невизнане або оспорюване право, свободи чи інтереси.

Отже, позивачу/представнику позивача необхідно зазначити зміст позовних вимог до відповідачів Міністерства оборони України та Маловисківської міської ради або залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача або відповідача, у разі якщо вирішення даного спору судом зможе вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Крім того, предмет позову, це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, він повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко, безумовно та безальтернативно.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позивач просить суд «встановити факт спільного проживання більше п`яти років та перебування ОСОБА_1 на утриманні свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання бойового завдання, похоронений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, позивач/представник позивача не конкретизує, з ким саме позивач просить встановити факт спільного проживання більше п`яти років.

Отже, представнику позивача необхідно конкретизувати прохальну частину позовних вимог.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву на підставі статті 185 ЦПК України слід повторно залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог статей 175 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову, а саме:

- зазначити належний склад учасників у справі;

- конкретизувати позовні вимоги у відповідності до передбачених законом способів захисту.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова