Справа № 739/1562/25
Провадження № 2/739/452/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області в особі Блистівської старостинського округу, треті особи: Друга Чернігівська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на право на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Замурою Л.П., до Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області в особі Блистівської старостинського округу, треті особи: Друга Чернігівська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на право на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1562/25 визначено суддю Іващенко І.К..

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175,177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2, 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач в позовній заяві відповідачем вказав Новгород-Сіверську міську об`єднану територіальну громаду Чернігівської області в особі Блистівської старостинського округу (), хоча Новгород-Сіверська міська об`єднана територіальна громада Чернігівської області в особі Блистівської старостинського округу не є юридичною особою, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області в особі Блистівської старостинського округу, треті особи: Друга Чернігівська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на право на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко