overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1683/25 у справі № 751/5469/25

29 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.11.2025 о 16 год 50 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1748/25 у справі № 751/5777/25

29 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.11.2025 о 16 год 50 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1858/25 у справі № 751/6160/25

29 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.11.2025 о 16 год 50 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа 688/1376/25
№ 2/688/727/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1135881 в сумі 17783,04 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

02.07.2025 представник відповідача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сергійчук Я. Я. Подала до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) доказів зарахування 13.08.2023 на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 15000 грн - виписки по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 13.08.2023 по 19.08.2023.

Представник позивача Сергійчук Я. Я. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сергійчук Я. Я., суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки вказаний представником позивача доказ має значення для справи та не може бути самостійно ним отриманий, суд вважає необхідним витребувати зазначений доказ.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сергійчук Я. Я. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) виписку по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 13.08.2023 по 19.08.2023.

Відкласти розгляд справи до 13:00 21 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 214/7103/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/7103/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 -підпільників в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

3.Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання також не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6.Судовим розглядом встановлено, що представник позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

7.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітомбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 22-ц/4806/389/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року у справі № 303/10155/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Іванченко А.В., подала апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд» 26.03.2025 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, втім подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, сплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою в новій редакції з доказами надсилання копії апеляційної скарги та квитанцією №ПН46 від 19.06.2025 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року у справі № 303/10155/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/950/25
Номер провадження 2/728/412/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Ковалюха В.М.

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Антоненка І.Є.

представника третьої особи - Матієнка О.Б. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту утримання цивільної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, абз.1 ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту відкласти до 08.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81-83, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту утримання цивільної дружини відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа Міністерство оборони України, 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 22-з/807/95/25
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. подалаапеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 рокускасовано. Ухвалено в цій справі нову постанову про задоволення заяви. Оголошено фізичну особу, номер обслуги першого гранатометного відділення гранатометного взводу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

У червні 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. про виправлення помилки в постанові Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року, в якій заявниця зазначає, що у резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку в написанні по-батькові особи, яку оголошено померлою, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Крім того, просить зазначити можливу дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дата зникнення безвісти під час бойових дій), а також місце ймовірної загибелі «поблизу населеного пункту Андріївка Бахмутського району Донецької області». Розгляд заяви просить проводити за відсутності заявниці та адвоката.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне питання про виправлення описки призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою- призначити без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді: