КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соколової Алли Анатоліївни, яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцької Валерії Анатоліївни, боржник Дочірнє підприємство «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Прилуцької В.А. у виконавчому провадженні №75263910 при примусовому виконанні виконавчого листа Київського апеляційного суду №760/21117/20 від 05.04.2024 року, які полягають у винесенні постанови від 04.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження №75263910.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Прилуцької В.А. від 04.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження №75263910.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 червня 2025 року Соколова А.А., яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 липня 2025 року.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 30 червня 2025 року по 12 серпня 2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва постановлено 14 травня 2025 року, а апеляційна скарга подана 11 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 14.05.2025 року по справі № 760/17503/24 (суддя Верещінська І.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Дочірнє підприємство «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.06.2025 року о 20:34:56 (а.с. 105).

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку представником боржника не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Соколової Алли Анатоліївни, яка представляє інтереси Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко