ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1785/25 Справа № 705/2829/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення.

25 серпня 2025 року позивач з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліку шляхом надання до суду доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

28 серпня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Черкасиенергозбут» про усунення недоліків апеляційної скарги, в які скаржник просить долучити до матеріалів справи докази направлення апеляційної скарги разом з доданими документами на поштову адресу ОСОБА_1 .

На підтвердження вчинення вказаної дії апелянт надав ксерокопію списку № 14296 за формою 103 Базовий, де під № 1 зазначено адресата ОСОБА_1 та направлення за адресою: вул. Бойківка, 24, Черповоди поштового відправлення 593 від 28 серпня 2025 року.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга направлена до апеляційного суду через електронну пошту, проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу у справі.

Надсилання рекомендованим листом апеляційної скарги та додатків до неї не відповідає вимогам, встановленим ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки належним доказом направлення іншій стороні справи документів є протокол підпису із системи «Електронний суд» або ж у паперовій формі - листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений законом строк, проте вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року щодо надсилання матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи виконані неналежним чином, зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання скаржником доказів направлення іншій стороні апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.

У разі невиконання вимог, вказаних у даній ухвалі, будуть застосовані положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України і скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя