Справа № 696/506/25
Провадження № 2/696/266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( вул. Жилянська, 43 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

05.05.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 16.04.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2422336/24, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та право користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету, приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами наданих банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП Банк" www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Як наслідок відповідачу видано електронний платіжний засіб. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував у належний спосіб, в зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2422336/24 від 16.04.2024 року, яка становить із заборгованості по тілу кредиту в сумі 19216,25 грн..

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0001/980/2422336/24 від 16.04.2024 року в розмірі 19216,25 грн., а також понесені судові витрати.

07.05.2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

30.06.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

З`ясувавши думку відповідача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16.04.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2422336/24, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та право користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету, приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 21 000,00 грн.

Згідно заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» передбачає, що розмір процентної ставки, вказаний у заяві-анкеті та погоджений з відповідачем, становить 3,3% на місяць.

Всі інші умови кредитування (зобов`язання по Кредитній лінії) визначено у Інформаційному листку.

Дана Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Тарифні Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку.

Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав.

У зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0001/980/2422336/24від 16.04.2024 року станом на дату складання позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» по тілу кредиту становить 19216 грн. 25 коп..

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами достовірно підтверджується матеріалами справи, в тому числі й наданим АТ «ОТП Банк» розрахунком заборгованості.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, з яким також погодився відповідач по справі, і тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого АТ «ОТП Банк» при подачі позову відповідно платіжного доручення № від 20 березня 2025 року, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять)грн. підлягають поверненню їм з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141,142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільний позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( вул. Жилянська, 43 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( вул. Жилянська, 43 м. Київ) заборгованість по картковому рахунку за договором №0001/980/2422336/24 від 16.04.2024 року у розмірі 19216 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн.25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( вул. Жилянська, 43 м. Київ) 50 відсотків судового збору, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн..

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «ОТП Банк» ( вул. Жилянська, 43 м. Київ), 50 відсотків судового збору, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., сплаченого при подачі позову, відповідно до платіжного доручення № від 20 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В. Шкреба