Головуючий у суді першої інстанції: Горбачова Ю.В.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Київ

справа № 367/4591/22

провадження № 22-ц/824/13989/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 168 302,40 грн..

Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 992,40 грн. та не більше 12 450 грн.

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 1 683,02 грн (168 302,40 грн. * 1% = 1 683,02 грн)

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі, а тому відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплатив судовий збір в розмірі 2 019,63 грн. із розрахунку (1 683,02 грн. 150 % х 0,8 = 1 089,60 грн.)

Таким чином, заявнику необхідно доплатити сплати судовий збір в розмірі 2 019,63 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: привести апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус