Справа № 682/1409/25
Провадження № 2/682/908/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В порядку автоматизованого розподілу 30.05.2025 цивільна справа № 682/1409/25 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.58-59).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2025 відкрите провадження у справі № 682/1409/25 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві заперечив проти позову та вказав, що його підпис у Оферті та ознайомлення з умовами кредитного договору відсутній, тому твердження про укладення ним Кредитного договору (Оферти) та ознайомлення з умовами такої оферти не відповідає дійсності. З умовами кредитного договору та наявною заборгованістю його ніхто не ознайомлював. Кредитний договір повинен укладатися в письмовій формі та містити підпис (електронний підпис) позичальника. Його підпис на Оферті про укладення кредитного договору відсутній. У Оферті (кредитному договорі) № 617178779 від 31.01.2019 р процентна ставка не зазначена. Позивачем не надано доказів видачі йому кредитної картки з відповідним кредитним лімітом та доказів досягнення сторонами згоди щодо розміру процентів не надано і штрафних санкцій. Позивачем не надано відомостей про зарахування кредитних коштів на його картковий рахунок. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить ідентифікаційних ознак та підтвердження того, що саме він користувався кредитним коштами та допустив заборгованість. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача АТ "СЕНС БАНК" у поданих до суду додаткових поясненнях вказав, що відсутність ориганалів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 6 років. Відповідач ОСОБА_1 в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, а отже він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, користування кредитними грошовими засобами та здійснював їх погашення, на що вказує розрахунок заборгованості за договором. Часткове виконання відповідачем умов договору вказує на те, що він був ознайомлений з умовами кредитування, порядком погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, загальним розміром вказаних сум та розміром сукупних витрат, необхідних для укладення кредитного догвоору. Тому просить позовні вимоги АТ "СЕНС БАНК" задовольнити.
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 30.07.2025 р представник позивача у додаткових поясненнях вказав, що не є можливим надати суду кредитний договір №617178779, укладений між АТ "СЕНС БАНК" та ОСОБА_1 із наданням підтверджуючих документів. Проте в матеріалах справи міститься довідка про видані відповідачу картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного договору №617178779 із зазначенням номерів карток та терміну їх дії. Отримання відповідачем кредитної картки та користування кредитними коштами підтверджується випискою по картрахунку, оскільки вона підтверджує, що відповідачу видано платіжну картку та відкрито картрахунок НОМЕР_1 , вказаний також в Оферті, на який встановлено кредитний ліміт і списувались грошові кошти на погашення заборгованості по кредиту. Тому просить позов задовольнити.
З витягу з державного реєстру банківу, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" 01.12.2022 р змінило найменування на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (скорочене найменування АТ "СЕНС БАНК" (а.с.6-19).
Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, додаткові пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.
На підтвердження укладеного між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 кредитного договору позивачем надано Оферту 617178779 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31 січня 2019 року (а.с.23).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оферта 617178779 від 31.01.2019 р подана ОСОБА_1 АТ "Альфа-Банк", на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.23) не містить підпису ОСОБА_1 , як передбачено положеннями частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» або ч. 3 ст. 639 ЦК України, відповідно до якої якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Крім цього, оскільки Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, то АТ "Альфа-Банк", якому адресована пропозиція укласти договір, повинне було надіслати ОСОБА_1 відповідь про прийняття (акцепт) Оферти.
Проте, позивачем не надано суду для дослідження ні електронного повідомлення ОСОБА_1 , який зробив пропозицію укласти угоду, підписаного в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", ні належним чином підписаного формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції, ні доказів про вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти договір і відомостей про те, що зміст таких дій чітко роз`яснено відповідачу в інформаційній системі або в іншій формі і ці роз`яснення логічно пов`язані з Офертою.
А отже ідентифікації та верифікації позичальника або взагалі не було, або вона відбувалась незрозумілим чином. Доказів як саме відбувалась ідентифікація та верифікація відповідача при укладенні з ним договору кредиту позивач не надав, а відповідач заперечує факт підписання кредитного договору та Оферти 617178779 від 31.01.2019 р.
Крім цього, оскільки в Оферті відсутній підпис відповідача, позивачем не надано суду інших доказів про погодження з відповідачем істотних умов кредитного договору №617178779 від 31.01.2019 року, зокрема: суми кредиту, валюти кредиту, процентів за користування кредитними коштами, строк дії кредитного договору, строк та порядок повернення кредиту та погашення процентів тощо.
Тому такий договір є неукладеним і підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором №617178779 від 31.01.2019 року з ОСОБА_1 не вбачається.
Суд знаходить неспроможними твердження представника позивача про те, що АТ "Альфа Банк" (правонаступник АТ "Сенс Банк") випустило кредитні картки НОМЕР_2 і НОМЕР_3 в межах Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.01.2019 р, оскільки дата випуску карток не співпадає з датою укладення кредитного договору та у довідці містяться відомості про те, що видача означених карток невідома і вказані картки були анульовані банком до закінчення терміну їх дії (а.с.27).
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 76, 77, 81, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 638, 640, 1054 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 19.08.2025 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.