УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 серпня 2025 рокуСправа №451/1937/20
Провадження № 2-зз/451/1/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 451/1937/20 (провадження № 2/451/80/22),-

встановив:

07.08.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 451/1937/20 (провадження №2/451/80/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Клопотання обгрунтоване тим, що 03 грудня 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року у справі N? 451/1937/20 відкрито провадження. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду і заяву про забезпечення позову, за результатом розгляду якої, 05.07.2021 Львівським апеляційним судом винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . У подальшому, в ході розгляду справи 25 травня 2022 року судом постановлено рішення, відповідно до якого визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Зазначене процесуальне рішення суду у встановленому законом порядку оскаржене не була та відповідно набрало законної сили. У подальшому, зареєструвавши право власності на належну їй частину квартири, ОСОБА_1 виявила бажання відчужити таку, однак під час укладення первинного договору купівлі-продажу було констатовано наявність обтяження на майно №4380465, державна реєстрація якого здійснена 06.09.2021 на підставі зазначеної вище постанови Львівського апеляційного суду. Відтак для реалізації прав ОСОБА_1 , як власника майна, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі N? 451/1937/20, зокрема накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована: 1/2 частини за ОСОБА_1 та 1/2 частини за ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 07.08.2025 прийняв до розгляду клопотання та у відповідності до ст. 158 ч. 2 ЦПК України призначив до розгляду на 11.08.2025 на 10.30 год.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися. 11.08.2025 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, просить скасувати арешт на квартиру (а.с.109). ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся.

Оскільки неявка всіх учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вирішив проводити розгляд клопотання на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як видно з матеріалів справи № 451/1937/20 (Провадження №2/451/80/22) разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, за результатом розгляду якої, 05.07.2021 Львівським апеляційним судом винесено постанову про заборону ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Радехівського районного суду від 25.05.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 73-78, 92-97).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 313197547 від 25.10.2022 вбачається, що 20.10.2022 ОСОБА_1 зареєструвала право власності (спільна часткова) на 1/2 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239 ( а.с. 98).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №436547531 від 23.07.2025 вбачається, що 06.09.2021 за № 43804605 державним реєстратором Радехівського ВДВС у Червоноградському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Львівська область Левицьким Юрієм Вікторовичем видано вид обтяжень: арешт нерухомого майна; тип об`єкта: квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 451/1397/20, виданий 05.07.2021, видавник: Львівський апеляційний суд ( а.с. 99-100).

Як вбачається із попереднього договору від 23.07.2025 ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , далі «Продавець» з однієї сторони та ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , далі «Покупець», з другої сторони уклали цей договір про таке: сторони зобов`язуються в майбутньому в термін до 03 листопада 2025 року укласти і належним чином оформити договір купівлі- продажу ? частини у праві власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 ( а.с. 101-103).

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2005 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.10 цієї Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, оскільки позов було задоволено та рішення суду набрало законної сили і було виконане, а відтак суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 05.07.2021 у справі № 451/1937/20, а саме: скасувати заборону ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати для відома учасникам процесу та для виконання до Радехівського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.