Провадження № 2-во/679/9/2025
Справа № 679/1390/24
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду заяву Нетішинської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за заявою Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою (справа №679/1390/24 (провадження №2-о/679/2/2025),

встановив:

11 червня 2025 року до Нетішинського міського суду, в порядку ст.269 ЦПК України, надійшла заява Нетішинської міської ради (вх. №ЕП-3448/25 від 11 червня 2025 року (а.с.58-59) про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за заявою Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою (справа №679/1390/24 (провадження №2-о/679/2/2025), а саме, у резолютивній частині рішення Нетішинського міського суду від 29 квітня 2025 року, шляхом заміни сполучення «Варшавська, 5/25» на сполучення «Варшавська, 5, квартира 25».

11 червня 2025 року заяву Нетішинської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за заявою Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою (справа №679/1390/24 (провадження №2-о/679/2/2025), відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 11 червня 2025 року (а.с.63), прийнято до розгляду з призначенням судового засідання.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачено ст.269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1), питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, при цьому, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2), ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

Отже, процесуальний закон відокремлює два види помилок, які суттєво впливають на вирішення спору: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час письмово-вербального викладу документу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо), та арифметична помилка це помилка у визначені результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю).

Тож, виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ/імен, адрес, зазначення дат, строків, тощо, при цьому, не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто, неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів, діалектизмів, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою (справа №679/1390/24 (провадження №2-о/679/2/2025), ухвалено судове рішення, за яким заяву Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено повністю.

За змістом рішення Нетішинського міського суду від 29 квітня 2025 року (а.с.53-56) спадщину, що утворилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Славута Хмельницької області, проживаючого до дня смерті по АДРЕСА_1 , та складається з квартири загальною площею 38,6 кв.м (житловою площею 19,8 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , визнано відумерлою та передано її територіальній громаді міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області, відповідно до закону.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільного провадження, в тому числі, і зміст рішення Нетішинського міського суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою, яке, на переконання суду, є мотивованим, доступно та чітко викладеним, не передбачає суперечностей та не викликає декілька варіантів різного тлумачення, і, як наслідок, є зрозумілим, відповідно, не містить помилок та описок, які, на думку заявника, підлягають виправленню, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині останнього, шляхом заміни сполучення «Варшавська, 5/25» на сполучення «Варшавська, 5, квартира 25», оскільки, суть скерованої до суду заяви фактично зводиться до роз`яснення судового рішення, що передбачено іншими нормами цивільно-процесуального законодавства та не є тотожним виправленню описки, і, що, відповідно, не позбавляє зацікавлену сторону права на звернення до суду, у відповідності до вимог діючого ЦПК України, з вмотивованою заявою, за необхідності.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями ст.271 ЦПК України, за приписами якої суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч.1), і, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4).

Виходячи зі змісту положень наведеної норми, вбачається, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання, а саме, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, тобто, у разі, якщо без такого роз`яснення рішення суду важко виконати, оскільки, існує ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини документу, і необхідність такого роз`яснення саме і виникає через неоднозначне розуміння.

Тож, підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість виконання останнього.

І роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності документа і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення змін в існуюче рішення, тобто, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і у більш чіткій та зрозумілій формі ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволені заяви Нетішинської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за заявою Нетішинської міської ради про визнання спадщини відумерлою (справа №679/1390/24 (провадження №2-о/679/2/2025), а саме, у резолютивній частині рішення Нетішинського міського суду від 29 квітня 2025 року, шляхом заміни сполучення «Варшавська, 5/25» на сполучення «Варшавська, 5, квартира 25», відмовити.

Роз`яснити, що процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями ст.271 ЦПК України, за приписами якої подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: