Справа № 756/9132/25
Провадження № 2-о/756/424/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

присяжних - Поступаленко Т.Г., Слюсар О.Т.,

секретаря - Донеска А.Є.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається подання - Клименко А.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

В обгрунтування зазначає, що на обліку органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи, яку рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2006 року визнано недієздатною. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2016 року призначено опікуна - доньку ОСОБА_5 , яку 3 липня 2017 року звільнено від повноважень опікуна у зв?язку з неналежним виконанням своїх обов?язків.

Станом на день подання заяви над недієздатною особою не встановлено опіки, що порушує її права та інтереси, а також позбавляє можливості отримувати соціальні гарантії у вигляді пенсійного забезпечення.

Заявник зазначив, що заінтересована особа ОСОБА_2 не є родичем ОСОБА_4 , однак є єдиною особою, яка виявила бажання оформити опікунство над недієздатною ОСОБА_4 , піклуватися та забезпечувати належні умови для її життя.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року.

В судовому засіданні заявник підтримала подання та просила його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує догляду. Оскільки вже тривалий час ніхто з рідних, близьких чи знайомих не звертався щодо оформлення опіки над ОСОБА_4 , з урахуванням найкращих інтересів недієздатної особи, необхідно встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання про встановлення опіки, в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення опіки та призначення опікуна в інтересах ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заінтересована особа підтримав подання, ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення його опікуном. Пояснив, що ніхто не доглядає за недієздатною особою, вона потребує соціального забезпечення, лікування та створення належних умов проживання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 , яку рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2006 року визнано недієздатною (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що недієздатна особа тривалий час перебувала на обліку в Київському психоневрологічному диспансері № 3 (на даний час - Правобережна психіатрична амбулаторія № 3), має 2 групу інвалідності у зв?язку з захворюванням «шизофренія». Також ОСОБА_4 перебуває на обліку у протитуберкульозному диспансері, стаціонарне лікування останній раз отримувала у 2020 році, проте курс лікування завершила, самостійно заливши лікувальний заклад. Зазначені обставини підтверджуються медичною документацією, зокрема, випискою з історії хвороби (а.с. 31)

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2016 року ОСОБА_4 призначено опікуна - її доньку ОСОБА_5 , однак рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 3 липня 2017 року опікуна звільнено у зв?язку з невиконанням нею опікунських обов?язків (а.с.8-9,10).

З того часу донька жодним чином не цікавилась станом матері, не допомагала їй і наразі встановити її місце проживання неможливо.

Зі змісту акту обстеження від 3 травня 2018 року вбачається, що в квартирі, де мешкає недієздатна особа, зареєстровані її донька ОСОБА_6 та онука ОСОБА_7 , однак останні за місцем реєстрації не з?являються, стосунки з матір?ю та бабусею не підтримують (а.с. 32).

Водночас, від мешканців будинку, де проживає ОСОБА_4 , надходять численні скарги про погіршення психічного стану недієздатної та звернення про встановлення опіки чи піклування над особою. Зазначається, що ОСОБА_4 знаходиться в надзвичайно критичному становищі, особа не отримує належного харчування, лікування, проживає в антисанітарних умовах та не має жодних засобів для існування. Також недієздатна особа порушує громадський порядок, агресивно себе поводить, чим створює жахливі умови для співіснування у будинку (а.с.28-30,36, 44,45).

ОСОБА_2 звернувся до Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві адміністрації із заявою про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_4 (а.с. 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я кандидата в опікуни недієздатної особи від 4 червня 2025 року ОСОБА_2 може бути опікуном (а.с.25-27).

Як вбачається з копії витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , станом на 28 травня 2025 року, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.15).

Згідно з актом перевірки умов проживання від 26 травня 2025 року, квартира, де мешкає заінтересована особа, у відмінному технічному та санітарному стані, обладнана усім необхідним. У квартирі чисто, охайно, створені усі умови (а.с.20).

Окрім ОСОБА_2 у квартирі проживають його дружина ОСОБА_8 та малолітній син ОСОБА_9 . Крім того, матеріали подання містять заяву ОСОБА_8 про те, що остання не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном недієздатної особи (а.с. 18).

На засіданні Опікунської ради від 12 червня 2025 року ухвалено рішення про доцільнісь направлення до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 (а.с.6).

Суд враховує, що ОСОБА_2 є єдиною особою, яка декілька останніх років допомагає недієздатній особі ОСОБА_4 , переймається її станом здоров`я та забезпечує харчуванням. Інших осіб, які можуть бути опікунами наразі не встановлено.

При цьому, судом встановлено, що без призначення опікуна особа не отримуватиме соціальної допомоги та пенсії, що зумовлює обставини, які виключають можливість забезпечити ОСОБА_4 належними умовами життя, призначення лікування тощо.

Згідно з частиною 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до правової позиції Верховного суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.

Враховуючи положення ст.ст. 63, 64 ЦК України та з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи.

Керуючись ст.ст. 41, 55, 63, 64 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2006 року визанно недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні