ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/25
провадження № 2/753/6814/25
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року від адвоката Білоус Лариси Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 квітня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 18 квітня 2025 року.

Звертаючись із позовом позивач просить суд: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0963 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :90:271:0026, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі 39/100 часток нерухомого майна; виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 39/100 часток житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0963 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :90:271:0026, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачі витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 28 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав у дар від ОСОБА_2 39/100 часток житлового будинку, загальною площею 222,5 кв. м., житловою площею 123,7 кв.м. та 39/100 часток земельної ділянки площею 0,0963 га для садівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :90:271:0026. Право власності на 39/100 часток житлового будинку та земельної ділянки зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договорів дарування від 28 липня 2020 року № 2029 та № 2030.

ОСОБА_1 (39/100 частки), ОСОБА_2 (45/200 частки), ОСОБА_3 (53/200 частки) та ОСОБА_4 (24/200 частки) є співвласниками вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Позивач має намір виділити в натурі частину нерухомого майна зі спільної часткової власності в окремий об`єкт, з подальшим присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці та окремої адреси будинку. Відповідачам в досудовому порядку було надіслано пропозицію укладення нотаріально посвідченого договору поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до часток у праві власності або надання своїх варіантів врегулювання спору. Відповідачі вказані пропозиції отримали, однак залишили їх без реагування.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. У своєму клопотанні представник позивача просила поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 39/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору дарування від 28 липня 2020 року за № 2029. Якщо так, то надати можливі варіанти виділення частки. У разі неможливості надання варіантів виділення 39/100 часток, надати варіанти з відхиленням від частки у праві власності;

2. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 39/100 часток земельної ділянки площею 0,0963 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :90:271:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на підставі договору дарування від 28 липня 2020 року за № 2030. Якщо так, то надати можливі варіанти виділення частки. У разі неможливості надання варіантів виділення 39/100 часток, надати варіанти з відхиленням від частки у праві власності.

Проведення експертизи просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» та надати право експерту самостійно залучити сертифікованого інженера-геодезиста, для проведення земельно-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до технічного паспорту житловий будинок має загальну площу 222,5 кв.м. та житлову площу 123,7. Також на земельній ділянці розташовані господарські будівлі і споруди. Між співвласниками вже склався певний порядок користування приміщеннями та іншими спорудами. Будинок складається з ізольованих приміщень з окремими входами, підключеними комунікаціями та лічильниками, що надає технічну можливість виділу частки позивача, щоб користуватися і розпоряджатися майном окремо, при цьому не порушуючи права інших співвласників.

Виходячи з природи спору та ситуації, що склалась між сторонами, на думку представника позивача є необхідність у проведенні вказаної експертизи, для визначення варіантів виділення позивачу частки із спільного нерухомого майна.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 138-140).

Ухвалою від 06 травня 2025 року суд призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті (а.с. 171-172).

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином (а.с. 182, 185-188).

06 серпня 2025 року представник позивача адвокат Білоус Лариса Георгіївна звернулась до суду із заявою, у якій підтримала своє клопотання про призначення у справі експертизи та просила підготовче засідання проводити без її участі. Висловила згоду на встановлення строку для проведення експертизи, що перевищує 90 днів та не заперечувала проти його погодження судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень щодо призначення у справі експертизи до суду ними не подано.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що предметом спору між сторонами є виділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, вирішення якого потребує спеціальних знань, без яких неможливо надати належну правову оцінку заявленим вимогам, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані адвокатом Білоус Ларисою Георгіївною у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, та відсутність запропонованих питань з боку відповідачів по справі.

Оскільки представником позивача визначено відповідну експерту установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій судовій установі.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Експертизу у вказаній справі слід проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження спірного об`єкта нерухомості та земельної ділянки, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час проведення експертизи надати доступ експертам та за необхідності - спеціалісту, інженеру-геодезисту до житлового будинку, загальною площею 222,5 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0963 га для садівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :90:271:0026, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, з метою належного забезпечення проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне надати дозвіл експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» на залучення до проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста, як спеціаліста у відповідній галузі знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи та з урахуванням думки представника позивача погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Білоус Лариси Георгіївни - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, буд. 21, корпус 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 39/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору дарування від 28 липня 2020 року за № 2029? Якщо так, то надати можливі варіанти виділення частки. У разі неможливості надання варіантів виділення 39/100 часток, надати варіанти з відхиленням від частки у праві власності;

2. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 39/100 часток земельної ділянки площею 0,0963 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :90:271:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на підставі договору дарування від 28 липня 2020 року за № 2030? Якщо так, то надати можливі варіанти виділення частки. У разі неможливості надання варіантів виділення 39/100 часток, надати варіанти з відхиленням від частки у праві власності.

Експертизу проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження об`єкта нерухомості житлового будинку загальною площею 222,5 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0963 га для садівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :90:271:0026, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час проведення експертизи надати доступ експертам та за необхідності - спеціалісту, інженеру-геодезисту до житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :90:271:0026), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати право експерту самостійно залучити інженера-геодезиста для проведення земельно-технічної експертизи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ).

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №753/7539/25.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК