Справа № 578/151/25
Провадження № 2/591/1801/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу № 578/151/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» /далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», позивач/, який підписаний представником за довіреністю Дерюгіною Христиною Богданівною

до ОСОБА_1 /далі відповідач/

про стягнення заборгованості

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2025 року в системі «Електронний суд» ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» через представника подало до Краснопільського районного суду Сумської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 65 702.00 грн, та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики № 101131282 від 13.04.2024, який був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . Товариство свої зобов`язання за кредитни догвором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. 29.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» (Клієнт) та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу за №111-МЛ/Т. Таким чином Фактор набув право вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.04.2024 за №101131281. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 65 702.00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 14 000.00 грн; за відсотками 43 092.00 грн; за комісією 1 610.00 грн; заборгованість за неустойкою та/або процентами - 7 000.00 грн.

Аргументи учасників справи

У позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не подав до суду відзив, а також заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальні дії у справі

17 лютого 2025 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області позовну заяву залишив без руху.

20.02.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

20 лютого 2025 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу єдиний унікальний номер № 578/151/25 передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

15 серпня 2025 року суд ухвалив повне рішення.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу частини другої статті 191 ЦПК, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 13.04.2024 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту № 101131281 та їй доведено графік платежів за паспорту такого (а.с.19-21).

13.04.2024 ОСОБА_1 заповнила заяву на отримання кредиту №101131281, у якій зазначила зокрема дані щодо місця проживання, паспорту, засоби зв`язку, місце роботи; сума кредиту 14 000.00 грн, загальний строк кредитування:345 (а.с.30-31).

Також 13.04.2024 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву на кредит №101131281, у якій зазначила зокрема дані щодо місця проживання, паспорту, засоби зв`язку, місце роботи; замовлена сума:14 000.00 грн, замовлений строк: 15 днів з 13.04.2024, дата повернення кредиту:28.04.2024; комісія за надання кредиту:1 610 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 11.50 % від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 94 395.00 грн ( а.с.22).

13.04.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 101131281 (а.с. 23-28).

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідно до договору ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит у розмірі 14 000.00 грн зі строком користування коштами протягом 345 днів, а відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит до 24 березня 2025 року, сплатити проценти за користування кредитом за весь строк кредитування у розмірі 94 395.00 грн (1.99 % в день), а також сплатити одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 11.50 % від суми кредиту (1 610.00 грн).

Графік платежів є додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 101131281 (а.с.29).

Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо сплати процентів, одноразової комісії за надання кредиту.

Платіжним дорученням № 86860125 від 13.04.2024 ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 14 000.00 грн, призначенняплатежу: кошти згідно кредиту 101131281 (а.с. 32).

29 серпня 2024 року ТОВ «МІЛОАН» уклало з ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 36-40).

Відповідно до платіжної інструкції № 5483 від 29.08.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» плату згідно Договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29 серпня 2024 року без ПДВ ( а.с. 44).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №111-МЛ/Т від 29.08.2024, загальна заборгованість ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникла з договору № 101131281 від 13 квітня 2024 року становить 65 702.00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 14 000.00 грн; за відсотками 43 092.00 грн; за комісією 1 610.00 грн; заборгованість за неустойкою та/або процентами - 7 000.00 грн (а.с. 41).

05.02.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» направило на адресу ОСОБА_1 претензію з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 45).

2. Мотивувальна частина

Позиція Суду

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Відповідно до статті 13 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами статті 12 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 81 ч. 5 ЦПК, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пунк 1 частина друга статті 11 ЦК.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 627 ЦК передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частиною першою статті 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч. ч. 1-3 статті 207, частиною першою статті 1054, частиною першою статті 1055 ЦК, ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитта сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Водночас частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування"передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчимкредитом.

Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 1077, частиною першою статті 1078, частиною першою статті 1082 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (статті 514, частина перша статті 1084 ЦК).

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі 467/555/19 зазначено про правомірність встановлення комісій до правовідносин, що були вчинені в редакції Закону України «Про споживче кредитування», що набрав чинності 10 червня 2017 року, та який прямо передбачав право кредитодавця встановити в умовах договору комісії та інші платежи згідно з законом та відсутності підстав для визнання даних пунктів договору (що передбачають комісії та інші платежі) недійсними.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 86860125 від 13.04.2024 підтверджено виконання ТОВ «МІЛОАН» своїх зобов`язань за кредитним договором.

У той же час, матеріали справи не містять доказів, що позичальниця виконала свої зобов`язання за кредитним договором на користь первісного кредитора або його правонаступника.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем вимог частини четвертою статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" щодо направлення відповідачу досудової вимоги про дострокове виконання кредитних зобов`язань.

Вказана вимога залишилася невиконаною, а тому позивач набув право на дострокове стягнення усієї заборгованості в судовому порядку.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальна заборгованість ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору № 101131281 від 13 квітня 2024 року становить 65 702.00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 14 000.00 грн; за відсотками 43 092.00 грн; за комісією - 1610.00 грн; заборгованість за неустойкою та/або процентами - 7 000.00 грн.

Проте суд не в повній мірі погоджується з таким розрахунком, у зв`язку з наступним.

Згідно п. 18 Прикінцевих таперехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За встановленого, нарахована неустойка не підлягає стягненню.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 702.00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 14 000.00 грн; за відсотками 43 092.00 грн; за комісією 1 610.00 грн.

Судові витрати

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя статті 2 ЦПК).

Згідно зі статтею 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422.40 грн в справі пропорційно до задоволених вимог (89,34%) у розмірі 2 164.17 грн.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 353 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (, НОМЕР_2 , банк отримувача- АК «КРЕДИТ АКРОЛЬ БАНК», місце знаходження юридичної особи: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 4, місто Львів, 79029, Україна) заборгованість за договором про споживчий кредит № 101131281 від 13 квітня 2024 року у загальному розмірі 58 702 /п`ятдесят вісім тисяч сімсот дві/ грн 00 коп., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту- у розмірі 14 000.00 грн; заборгованість відсотками у розмірі 43 092.00 грн; заборгованість за комісією - у розмірі 1 610.00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (, НОМЕР_2 , банк отримувача- АК «КРЕДИТ АКРОЛЬ БАНК», місце знаходження юридичної особи:вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 4, місто Львів, 79029, Україна) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 164 /дві тисячі сто шістдесят чотири/ грн 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» , місце знаходження юридичної особи: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 4, місто Львів, 79029, Україна;

представник позивача: Дерюгіна Христина Богданівна РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 3, місто Львів, 79029, Україна.

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар