Справа № 444/2110/25
Провадження № 2/444/1312/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

психолога П`ятничко М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, Служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

10 червня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивачі позовні вимоги мотивували наступним. 05 березня 2010 року між позивачем 2 та відповідачем ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі в сторін народилася одна дитина, дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач 2 ОСОБА_3 змушена була 25 липня 2019 року звернутися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів для того щоб в першу чергу нагадати батькові, що в нього є дитина та що він має обов`язок її утримувати, а також для захисту прав та інтересів дочки на краще матеріальне забезпечення для забезпечення її добробуту. Відповідач фактично проживав з позивачем 2 ОСОБА_6 та їх спільною дитиною до 2014 року, оскільки у 2013 році, коли дитині було 2 (два) роки ОСОБА_5 поїхав з міста Генічеськ у місто Ялта, Автономна Республіка Крим, по роботі, де працював, а позивач 2 ОСОБА_3 разом із дитиною залишилися проживати у місті Генічеськ Херсонської області. Позивач 2 спочатку надіялася, що відповідач забере її з дитиною до себе та відповідно вони будуть проживати однією сім`єю, однак відповідач став байдужим до інтересів сім`ї, почав щораз рідше спілкуватися на той час ще із своєю дружиною, а також із їх спільною дитиною, навіть по 2-3 тижні не телефонував. Фактично із січня 2014 року шлюбні відносини між позивачем 2 ОСОБА_3 та відповідачем були припинені. Відповідач був байдужим до інтересів та потреб сім`ї, їх спільної дитини, однак позивач 2 ОСОБА_3 мала надію, що у відповідача проявиться батьківський інстинкт, він буде більше цікавитися життям їх спільної дитини, ОСОБА_2 , спілкуватися із дочкою, брати участь у її житті, забезпечувати потреби дитини на достатньому рівні, а тому до 2019 року не зверталася в суд із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Фактично з 2014 року відповідач не бере участі у житті дитини, ОСОБА_2 , фактично не спілкується з нею, були лише поодинокі випадки, коли ОСОБА_5 бачився з дитиною. Водночас позивач 2 ОСОБА_3 навпаки сама ініціювала спілкування батька з дитиною. Першочерговим ініціатором судового процесу про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав є сама дитина, ОСОБА_2 . Упродовж останніх 10 (десяти) років відповідач фактично не бере жодної участі у житті дитини, її виховному процесі, становленні як особистості, фізичному, інтелектуальному, моральному, культурному, духовному і соціальному розвитку. Відповідач не забезпечує потреб дитини взагалі, не надає жодного матеріального утримання, аліментів не сплачує. Після виїзду відповідача за кордон він ухиляється від сплати аліментів. ОСОБА_7 прийняв ОСОБА_2 як рідну дочку, саме виконує всі батьківські обов`язки, утримує її, тобто замінив їй батька. Жодних перешкод у відповідача у спілкуванні з дочкою, їхнім зустрічам не було та немає. Вказали, що матеріальне становище відповідача значно покращилося. Однак, незважаючи на це, надалі ігнорує потреби дитини. Крім того позивач 2 ОСОБА_3 має іншу сім`ю та ще одну дитину, яка в тому числі перебуває на її утриманні. При зверненні в суд із позовом про стягнення аліментів в частці від доходу (заробітку) відповідача позивач 2 ОСОБА_3 керувалася тим, що відповідач був офіційно працевлаштований. В той же час станом на дату подання позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, відомо, що відповідач отримує заробітну плату за межами України, в Королівстві Іспанія, де заробітні плати є значно вищими, що є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування, а тому і його матеріальне становище покращилося, саме цим зумовлене подання позову про зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення. Просили позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини, а саме дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити спосіб стягнення аліментів та розмір аліментів, призначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року у справі № 444/1914/19, провадження № 2/444/144/2020, а саме змінити спосіб із стягнення аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягуються в користь ОСОБА_3 ; стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце праці невідоме, кошти на утримання (неповнолітньої) дитини (аліменти), а саме дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття та стягувати такі в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2020 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , користь.

Відповідач не подав відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, та наголосила, що саме вона була ініціатором позову про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, та зазначила, що один раз за 10 років відповідач дійсно передав посилку з протермінованими продуктами і жодні кошти щодо погашення заборгованості по аліментах не надходили.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Наголосив, що відповідач зателефонував до позивачки ОСОБА_3 лише після того, як йому було заблоковано картки через несплату аліментів.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Психолог у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_9 у період з вересня 2024 року по лютий 2025 року зверталася до психолога. Зазначила, що у судовому засіданні психологічного тиску на ОСОБА_9 не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_3 , тому тісно спілкується з їхньою сім`єю, а відповідача вона не бачила близько 5 років.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в неї є донька, яка є ровесницею ОСОБА_9 , тому вона досить тісно спілкується з цією сім`є, вони часто бачаться, разом відмічають дні народження та інші події. ОСОБА_5 вона в житті цієї сім`ї не бачила і щоб ОСОБА_5 якимось чином брав участь у вихованні ОСОБА_9 їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що за 10 років спільного життя з дружиною ОСОБА_3 - позивачем по справі - відповідач жодного разу до них не приїжджав, донькою не цікавився. Коли дружина їхала на море в місто, в якому мешкає відповідач, відповідач не знаходив часу зустрітися з дитиною. Одного разу дитина побачила відповідача, побігла за ним, але той її проігнорував. Ініціатором подання позову про позбавлення батьківських прав є ОСОБА_9 . Відповідачу не чинилися перешкоди в спілкуванні з дитиною, а навпаки ОСОБА_3 настоювала на спілкуванні з відповідачем, який ігнорував дитину. Він з дружиною утримують ОСОБА_9 , а відповідач не цікавиться утриманням дитини.

У судовому засіданні були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у справі № 653/4066/15-ц, провадження № 2/653/183/16, яке набрало законної сили 12 лютого 2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 05 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 18, розірвано, що підтверджується копією такого рішення.

У даному шлюбі в сторін народилася одна дитина, дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 07 квітня 2011 року було зроблено відповідний актовий запис за № 62, її батьком є ОСОБА_5 (відповідач), матір`ю - ОСОБА_3 (позивач 2), що підтверджується викладеним у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року у справі № 444/1914/19, провадження № 2/444/144/2020, яке набрало законної сили 06 серпня 2020 року, копія якого додається (додаток № 10 до позовної заяви), позов ОСОБА_3 було задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , місце праці: виконавчий комітет ІЦасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, посада: головний архітектор, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини, а саме дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто 25 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , яке видане 10 вересня 2020 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 10 вересня 2020 року у Личаківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Викладеним у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 , яке 16 липня 2021 року видане Жовківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), підтверджується, що ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 16 липня 2021 року було складено відповідний актовий запис № 289. Її батьком є ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_3 .

На адвокатський запит Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь № 13586 від 02 червня 2025 року, а саме надіслано довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_9. З даних документів вбачається, що в період з 01 лютого 2022 року по 02 червня 2025 року кошти на утримання дитини, ОСОБА_2 , згідно рішення суду про стягнення аліментів взагалі не сплачувалися. При цьому аліменти нараховувалися лише у сумі 2821 грн. 25 коп. на місяць.

З довідки № 111, яка видана 28 квітня 2025 року Жовківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, та характеристики № 98 ОСОБА_2 , яка видана 28 квітня 2025 року Жовківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, вбачається, що всі батьківські обов`язки та комунікація з дирекцією школи щодо виховання ОСОБА_2 виконуються матір`ю ОСОБА_3 , батько дитини ОСОБА_5 участі у навчально-виховному процесі відносно дитини у школі не бере.

В сім`ї позивачів панують доброзичливі відносини, батьки з уважністю відносяться до дітей, активно приймають участь у їхньому вихованні, забезпечують їх матеріальний добробут та розвиток, не спостерігається агресія чи погане ставлення до дітей. Рідний батько дитини, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , зі слів дитини та матері, ОСОБА_3 , з ними не проживає та провідувати не приїжджає упродовж 10 років, дитина, ОСОБА_2 , називає вітчима, ОСОБА_7 , татом. Діти повністю забезпечені їжею, одягом та всім необхідним, сім`я благополучна в матеріальному, соціальному та психоемоційному плані. Викладене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, який 06 червня 2025 року складений комісією у складі голови ОСББ «Орхідея 15-А» М. Богачевської, голови ревізійної комісії ОСББ «Орхідея 15-А» Д. Бойчука, які є жителями будинку, а також жительки будинку ОСОБА_8.

З довідки № 181, яка видана 24 квітня 2025 року КНП «Рава-Руська лікарня», вбачається, що ОСОБА_16 як лікар-педіатр КНП «Рава-Руська лікарня» надала як сімейний лікар дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про те, що лікуванням дитини, її профілактичними оглядами, консультаціями займається виключно її мама, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини, ОСОБА_5 жодного разу участі у відвідуванні лікаря з дитиною не приймав.

На адвокатський запит Жовківська міська рада листом № 09-08/1424 від 04 червня 2025 року, повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався у Жовківську міську раду Львівського району Львівської області із заявами щодо усунення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення графіку побачень з дитиною, що підтверджується копією листа № 09-08/1424 від 04.06.2025 року.

Також Служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на адвокатський запит листом № 09-48/46 від 02 червня 2025 року, який додається (додаток № 22 до позовної заяви), повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався у Службу у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області із заявами щодо усунення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення графіку побачень з дитиною, що підтверджується копією листа № 09-08/46 від 02.06.2025 року.

З довідки № від 25 квітня 2025 року, яка видана Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції у Львівській області, вбачається, що згідно Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався з будь-якими заявами, клопотаннями щодо перешкод йому у спілкуванні, побаченні з його дочкою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 14.08.2025 року № 8 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» та висновку до цього рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно дитини ОСОБА_2 вбачається, що Служба у справах дітей Жовківської міської ради, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», з`ясувала в телефонному режимі думку батька щодо невиконання ним батьківських обов`язків та розгляду питання доцільності позбавлення його батьківських прав на що ОСОБА_5 відповів, що він не згоден з питанням позбавлення його батьківських прав, він спілкується з дочкою, враховуючи військовий стан в Україні не має можливості більше приділяти уваги дитині. Лише підтвердив, що дитина проживає з матір`ю за взаємною згодою батьків. ОСОБА_5 зобов`язується сплачувати аліменти офіційно, хоча до цього надсилав передачі та гроші не офіційно. На засіданні комісії батько дитини ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що він дуже любить дочку, яка виросла у нього на руках та не хоче, щоб його позбавляли батьківських прав відносно ОСОБА_9 , що вихованням дитини не займається з поважної причини, цікавиться життям своєї дочки, періодично надсилав передачі, почав ліквідовувати заборгованість по аліментах. Вважає, що колишня дружина має вплив на думку дитини. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1. повідомила членам комісії, що батько нею не цікавиться, спілкується з ним тільки телефоном, вона хоче, щоб батька позбавили батьківських прав відносно неї тому і звернулася до суду. Виконком підтримує бажання дитини ОСОБА_9 щодо позбавлення батька відносно неї батьківських прав, як таке, що має право на розгляд, однак вважає, що не можливо повністю доведення злісного невиконання батьківських обов`язків у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно зі ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини - позивачка ОСОБА_3 . Позивачі проживають окремо від відповідача, дитина ОСОБА_2 проживає з позивачем ОСОБА_3 , знаходиться на її утриманні та утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно дитини ОСОБА_2 вбачається, що Служба у справах дітей Жовківської міської ради з`ясувала в телефонному режимі думку батька щодо невиконання ним батьківських обов`язків та розгляду питання доцільності позбавлення його батьківських прав на що ОСОБА_5 відповів, що він не згоден з питанням позбавлення його батьківських прав, він спілкується з дочкою, враховуючи військовий стан в Україні не має можливості більше приділяти уваги дитині. Лише підтвердив, що дитина проживає з матір`ю за взаємною згодою батьків. ОСОБА_5 зобов`язується сплачувати аліменти офіційно, хоча до цього надсилав передачі та гроші не офіційно. На засіданні комісії батько дитини ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що він дуже любить дочку, яка виросла у нього на руках та не хоче, щоб його позбавляли батьківських прав відносно ОСОБА_9 , що вихованням дитини не займається з поважної причини, цікавиться життям своєї дочки, періодично надсилав передачі, почав ліквідовувати заборгованість по аліментах. Вважає, що колишня дружина має вплив на думку дитини. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1. повідомила членам комісії, що батько нею не цікавиться, спілкується з ним тільки телефоном, вона хоче, щоб батька позбавили батьківських прав відносно неї тому і звернулася до суду. Виконком підтримує бажання дитини ОСОБА_9 щодо позбавлення батька відносно неї батьківських прав, як таке, що має право на розгляд, однак вважає, що не можливо повністю доведення злісного невиконання батьківських обов`язків у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Твердження відповідача, висловлене ним Службі у справах дітей Жовківської міської ради в телефонному режимі на засіданні комісії, про те, що він враховуючи військовий стан в Україні не має можливості більше приділяти уваги дитині, спростовується показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , відповідно до яких відповідач не бере участі у житті дитини протягом тривалого часу, тобто ще до введення в Україні військового стану.

Твердження відповідача, висловлене ним Службі у справах дітей Жовківської міської ради в телефонному режимі на засіданні комісії, про те, що він вихованням дитини не займається з поважної причини, цікавиться життям своєї дочки, періодично надсилав передачі, почав ліквідовувати заборгованість по аліментах, не підтверджується достатніми належними та допустимими доказами та спростовується показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 13586 від 02 червня 2025 року, відповідно до якого в період з 01 лютого 2022 року по 02 червня 2025 року кошти на утримання дитини, ОСОБА_2 , згідно рішення суду про стягнення аліментів відповідачем взагалі не сплачувалися.

Щодо твердження відповідача, висловленого ним Службі у справах дітей Жовківської міської ради в телефонному режимі на засіданні комісії, про те, що він вважає, що колишня дружина має вплив на думку дитини, судом встановлено, що психолог у судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні психологічного тиску на ОСОБА_9 не було, сама дитина в засіданні вказала, що це вона була ініціатором позову про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач не цікавиться фізичним і духовним розвитком дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не приймає участі у її вихованні, неналежно виконує обов`язок утримання дитини, тобто фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки, питання щодо її виховання та утримання вирішуються вітчимом та матір`ю.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги інтереси дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_5 його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самої дитини та реалізації її законних прав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК).

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років до 18 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на час розгляду справи становить 3196,00 грн., для дитини віком до 6 років - 2563,00 грн.

З огляду на встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, враховуючи рівність обов`язку утримувати дітей обох батьків, те, що позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, те, що з часу попереднього визначення розміру аліментів змінився матеріальний стан сторін та сімейний стан стягувача аліментів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів потрібно задовольнити повністю.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому з відповідача необхідно стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача в користь позивача ОСОБА_3 потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 19, 150, 152, 164, 165, 180, 191 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини, а саме дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити спосіб стягнення аліментів та розмір аліментів, призначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року у справі № 444/1914/19, провадження № 2/444/144/2020, а саме змінити спосіб із стягнення аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягуються в користь ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце праці невідоме, кошти на утримання (неповнолітньої) дитини (аліменти), а саме дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття та стягувати такі в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2020 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 25 вересня 2020 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Після набрання законної сили даним рішенням суду відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року у справі № 444/1914/19, провадження № 2/444/144/2020, провівши стягнення заборгованості за цим виконавчим листом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.