Справа № 589/1268/24
Провадження № 2-о/589/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

присяжних Волянської В.В., Дермельової О.С.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника недієздатної особи адвоката Шпака Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області

- про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Вимоги мотивує тим, що мешкає разом з братом своєї дружини, який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Його дружина ОСОБА_3 не має можливості доглядати за братом, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за хворою дитиною. ОСОБА_2 має ще матір ОСОБА_4 , однак, остання за станом здоров`я не може дати належний догляд сину. В результаті наявного у ОСОБА_2 психічного захворювання, останній обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне заявнику для встановлення опіки над ним, з метою забезпечення прав та інтересів останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що їх донька хворіє і тому дружина зайнята доглядом за дитиною та не може піклуватись про брата, а теща (мати ОСОБА_2 ) в силу віку та наявних захворювань також не може справитись з недієздатним сином. Інших родичів, які б могли бути опікуном, не має.

Представник недієздатної особи адвокат Шпак Д.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив задовольнити, зазначивши, що це сприятиме захисту інтересів недієздатної особи.

Представник органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, представника недієздатної особи, дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області, матір`ю останнього є ОСОБА_4 . (а.с.4, 6)

Відповідно до свідоцтва про одруження 22 липня 2000 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». (а.с.7)

З копій свідоцтва про народження та одруження вбачається, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 . (а.с.6,8)

Згідно довідки від 06.09.2022 за № 5914- ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.3)

Згідно довідки від 14.03.2024 за №244, виданої начальником Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває на обліку як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду. (а.с.9)

З дослідженої в судовому засіданні медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.10,12)

Згідно акту від 13.03.2024, складеного представником міської ради та медичного закладу, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , який здійснює за ним догляд. (а.с.11,12)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 412 від 03.06.2025, ОСОБА_2 страдає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має рідну сестру ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 , однак, останні не мають можливості здійснювати повноцінний догляд за хворим, оскільки ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за хворою донькою, а матір ОСОБА_4 не може забезпечити належний догляд та захист інтересів свого сина, оскільки сама хворіє і потребує стороннього догляду. (а.с.56, 57,58)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , не вбачається.

Також наявна заява органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном (а.с. 22).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук

Присяжні: В. В. Волянська

О. С. Дермельова