Справа № 452/2740/25
Провадження № 2-н/455/55/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., перевіривши заяву Львівського міського комунального підприємства »Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 богру за надані послуги постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року заявник звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги постачання теплової енергії.

Ухвалою Самбірського районного суду Львівської області заяву передано Старосамбірському районному суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу передано для розгляду судді Івасенко С.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії за період з 01.2016 року до 07.2017 року ( включно).

Отже з моменту виникнення права вимоги 02.2016 року до 08.2017 року ( включно) пройшов строк, який перевищує позовну давність. Питання переривання, зупинення, продовження строку позовної давності суддя не може вирішувати в наказному проваджені. Ці питання підлягають дослідженню в порядку позовного провадження в змагальному процесі.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. 166, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству »Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко