Провадження № 2-о/127/652/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

присяжних Лебедєва О. Я., Левкович Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Гнатюк Л. П.,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Гончарова М. В.,

представника заінтересованої особи: Виконавчого комітета Вінницької міської ради як органу опіки та піклування - Жиліховської Н. М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гнатюк Л. С., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Його батьком є ОСОБА_4 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Заявник також вказує в заяві, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, симптоми якого проявляються в різних формах, від незначних відхилень до серйозних порушень, що ускладнюють повсякденне життя заявника та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 має діагноз F20. 00: Шизофренія, параноїдальна форма зі стійким суїцидальним висловлюванням, безперервний тип перебігу. Параноїдальний тип дефекту помірного ступеню. Анозогностичності тип. ВКХ. ОСОБА_5 . Інверський рівень АРО.

Психічне захворювання ОСОБА_2 підтверджується випискою з медичної карти №12413 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка», актом медико-соціальною експертної комісії №046033 від 31.03.2015.

ОСОБА_2 має II групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту серія 12ААГ № 336914 та встановлена група без терміново.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності ОСОБА_2 визначено 75% втрати працездатності; захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом параноїдна шизофренія.

Враховуючи важкий діагноз ОСОБА_2 , що підтверджується вище вказаними медичними документами є усі підстави для визнання його недієздатним. ОСОБА_2 не усвідомлює своїх дій, внаслідок цього, може потрапити у ситуації, які завдадуть йому та оточуючим його особам майнової та фізичної шкоди. Відсутність належного піклування та подальшого лікування може поставити під загрозу його подальше життя та здоров`я.

Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 05.09.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. та присяжні Лебедєв О. Я. та Левкович Л. О. Справа передана судді 06.09.2024.

09.09.2024 Вінницьким міським судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , відповідь на який судом отримано 17.09.2024.

Ухвалою суду від 20.09.2024 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 02.10.2024 у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка» медичну документацію відносно ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 47).

16.10.2024 на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024. на адресу суду надійшли оригінали медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.11.2024 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 (а. с. 52 -87).

21.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричного експерта № 787 від 19.12.2024 (а. с. 93-95).

Ухвалою суду від 31.01.2025 провадження по справі відновлено, судове засідання призначене на 06.03.2025 об 11-00 (а. с. 98).

05.03.2025 та 11.03.2025 на адресу суду надійшли клопотання заявника про залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 , про збільшення заявлених вимог, відповідно до якого заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку, подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 задовольнити, призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.03.2025 про збільшення заявлених вимог (а. с. 148-149).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Просила суд визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити її похресника ОСОБА_3 його опікуном.

Представника заявника адвокат Гнатюк Л. П. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_2 захворів на психічний розлад під час проходження служби в армії, отримує медикаментозне лікування; психічний стан неврівноважений; був потерпілим від кримінального правопорушення, що стало наслідком стану його здоров`я; легко підпадає під вплив сторонніх осіб, в результаті чого бере онлайн-кредити, що ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Повідомила також, що її довірителька ОСОБА_1 на пенсії за віком не перебуває, не працює, має хронічні захворювання, є інвалідом ІІІ групи, за віком та за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна. У ОСОБА_2 є сестра ОСОБА_6 , але з нею втрачені сімейні зв`язки, відносини у неї до брата холодні, їй не потрібен хворий брат. Опікуном брата ОСОБА_6 бути не хоче.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. в судовому засіданні заяву та подання, яке підготовлено на підставі заяви ОСОБА_3 , підтримала, надала пояснення аналогічні за змістом поданню про призначення ОСОБА_3 опікуном, уточнила, що ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика ОСОБА_3 , стан його фізичного та психічного здоров`я, матеріально-побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 . Сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з братом не спілкується, теплих родинних відносин не має; обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_3 опікуном не встановлено; просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Гончаров М. В. зазначив, що він не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 , просить суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав, просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , оскільки він знає ОСОБА_2 з дитинства. ОСОБА_2 вважає його старшим братом. В 2012 році у ОСОБА_2 проявився хворобливий стан, він втратив всіх друзів.

ОСОБА_7 стверджує, що постійно бере участь в житті ОСОБА_2 , за потреби надає медичну допомогу, здійснює догляд за ним у побуті. Допоміг зробити ремонт в двох кімнатах, бо хоче покращити умови проживання ОСОБА_2 . Ставиться до нього як до меншого брата та хоче допомогти хрещеній, якій за станом здоров`я важко впоратися з хворим сином.

Має вищу освіту, працює у волонтерській приватній компанії, яка дотична до медицини. Проживає з літа 2024 року з хрещеною та ОСОБА_2 . Має дружину, яка не заперечує щоб він був опікуном ОСОБА_2 . Дружина разом з ним допомагає сім`ї ОСОБА_8 .

Повідомив суду, що він є військовозобов`язаним, але це не є причиною для призначення опікуном. Своє бажання бути опікуном пояснює необхідністю офіційного оформлення відносин та офіційним оформленням його статусу, щоб мати право надавати допомогу та забезпечувати захист інтересів ОСОБА_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився; про час, дату та місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства; про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом на обговорення учасників справи було поставлено питання про участь в судовому засіданні ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гнатюк Л. П. заперечували проти участі в судовому засіданні ОСОБА_2 , в зв`язку з станом здоров`я. Представник ОСОБА_2 адвокат Гончаров М. В. не вбачав підстав для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 , повідомив, що під час спілкування з ним в домашній обстановці був контактний, однак з`ясувати, які між ним та ОСОБА_3 відносини адвокату не вдалося. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітет Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н. М. покладалась на думку суду, повідомила, що встановити які між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносини під час перевірки умов проживання не вдалося, бо ОСОБА_2 не контактує з чужими людьми.

Судом постановлена ухвала про розгляд справи у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та про заслуховування думки особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що з 2012 року страждає на психічне захворювання, не заперечує проти задоволення заяви про визнання його недієздатним та встановлення опіки, правові наслідки рішення суду про визнання його недієздатним йому роз`яснив його адвокат; не заперечує проти призначення ОСОБА_3 його опікуном. ОСОБА_3 вважає старшим братом, відносини у них гарні, товариські. ОСОБА_7 допомагає їх сім`ї, купує йому одяг, їжу, робить ремонт, проводить з ним вільний час. Знає його з дитинства, вчилися в технікумі разом в одній групі, сиділи разом за однією партою. На теперішній час живуть з ним разом в одній кімнаті. Товаришують років 10-15, ще з дитинства. Також зазначив, що знає дружину ОСОБА_7 , з якою також гарні відносини.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11). ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2025 (а. с. 70).

Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11 зворот).

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи, захворювання пов`язане з проходженням військової служби, інвалідність встановлено до березня 2017 (а.с.10).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи, захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, інвалідність встановлена з 22.03.2023, безтерміново (а.с.9).

Відповідно до виписок із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 встановлено діагноз F 20. 00: параноїдна шизофренія (а.с.12, 13, 14).

ОСОБА_2 , згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності, визначено 75% втрати працездатності, захворювання пов`язане з проходженням на військовій службі (а. с. 13 зворот).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 787 від 19.12.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки (а. с. 93-95).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 06.11.2024 на розгляд суду внесено подання від 05.11.2024 за №Н/01/75100/1-00-10 про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його судом недієздатним (а. с. 52-55).

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просив підготувати подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 (а. с. 56).

ОСОБА_1 в заяві до органу опіки і піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона не може здійснювати догляд за сином, а її донька стосунків з нею не підтримує (а. с. 67).

В матеріалах, доданих до подання, є заява ОСОБА_6 , яка не заперечує щодо призначення похресника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , опікуном її брата ОСОБА_2 (а. с. 80). З подання вбачається, що ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила, що за станом здоров`я не може бути опікуном її брата, має третю групу інвалідності.

Також встановлено, що дружина ОСОБА_9 ОСОБА_10 не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_9 опікуном ОСОБА_2 (а. с. 79).

ОСОБА_9 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 83-83 на звороті).

Відповідно до акту опису сусідів, складеного та затвердженого головою квартального комітету «Соняшник», підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має психічне захворювання (а. с. 74).

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, непогашеної чи незнятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований (а. с. 75, 76, 77, 77 а).

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системно проаналізувавши зміст ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Вище зазначене подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради суд оцінює як таке, що відповідає вимогам законодавства. Подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію призначення саме ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність осіб, які можуть бути опікунами, а саме: мати, ОСОБА_1 , є інвалідом ІІІ групи, за станом здоров`я функції опікуна виконувати не може, сестра ОСОБА_2 , відповідно до поданої заяви не заперечує проти призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на час розгляду справи судом разом. ОСОБА_3 фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 та забезпечує його лікування, дбає про створення для нього необхідних побутових умов, у них склалися братерські стосунки, що визнають інші члени родини. За станом здоров`я ОСОБА_3 може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, інших осіб, які можуть та бажають виконувати функції опікуна в родині немає. Батько ОСОБА_2 помер.

Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. За відсутності таких доказів або за наявності осіб, які вже виконують функції догляду, підстав для призначення іншої особи опікуном немає. Такий правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).

З подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради вбачається, що органом опіки і піклування враховувалось при вирішенні питання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_11 відсутність інших осіб, які бажають та можуть бути опікуном ОСОБА_2 , відсутність обставин, які унеможливлюють призначення ОСОБА_3 опікуном, а також обставин, які вказують на те, що поведінка ОСОБА_7 суперечить інтересам ОСОБА_2 .

Суд підтримує таку позицію органу опіки і піклування.

Отже, судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_3 бути опікуном не встановлено.

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що ОСОБА_3 доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 2-5, 10, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про можливість призначення опікуном від 05.11.2024 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати, понесені при проведенні експертизи, у розмірі 12 360, 72 грн (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення суду складене 06.08.2025.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, , місце знаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні Олег ЛЕБЕДЄВ

Лідія ЛЕВКОВИЧ