РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2025 рокуСправа №451/601/25
Провадження № 2/451/253/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/601/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

з участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 16.04.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області помер батько позивача - ОСОБА_4 . На момент своєї смерті ОСОБА_4 проживав без реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1 , разом із померлим без реєстрації проживав син ОСОБА_1 . Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Бишівської сільської ради 26.09.2000 та зареєстрованого в реєстрі за № 37, спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 . У склад спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , окрім іншого, увійшло право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 . Позивач шляхом прийняття на відповідальне зберігання належних померлому ОСОБА_4 оригіналів правовстановлюючих документів, проживання із померлим та здійсненням опіки над спадковим майном, фактично прийняв спадкову масу, належну батькові, що кореспондує вимогам ст. 1268 ЦК України. Нещодавно позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_4 , проте йому, як спадкоємцю, у письмовій формі було відмовлено та повідомлено що ним не було подано нотаріусу документів, що підтверджують факт прийняття спадщини після смерті батька. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав по АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_4 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Разом із позовною заявою від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідків (а.с.21).

02.05.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_5 визнає та просить прийняти рішення про задоволення вимог (а.с.31).

Процесуальні дії у справі

Згідно відповіді №1305735 від 18.04.2025 з ЄДДР по запиту суду від 18.04.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

25.04.2025 від селищного голови О.Микитин надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 28.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

26.05.2025 підготовче засідання протокольно відкладено на 10.06.2025 на 09.30 год. Витребувано він приватного нотаріуса Радехівського нотаріального округу Юрченко О.В. інформацію чи заводилась спадкова справа та за наявності надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.06.2025 підготовче засідання протокольно відкладено. Витребувано від представника позивача витяг із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.06.2025 підготовче засідання протокольно відкладено. Витребувано від Радехівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №130/2009 (зареєстрованої в реєстрі за №46520773), заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.06.2025 підготовче засідання протокольно відкладено. Направлено нагадування Радехівській державній нотаріальній конторі щодо виконання запиту суду від 17.06.2025.

04.07.2025 Радехівською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №130/2009 (зареєстрованої в реєстрі за №46520773), заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд своєю ухвалою від 31.07.2025 закрив підготовче провадження у справі. Призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2025 на 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляв адвокат Мулявка О.В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, які зазначені в позовній заяві. Щодо допиту свідка ОСОБА_7 , то такого не може забезпечити в с/з, тому просить завершувати розгляд справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та поснив, що його брат ОСОБА_1 на час смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та перед його смертю, проживав разом з ним та матір`ю за однією адресою в АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що позивач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та перед його смертю, проживав разом з ним за однією адресою в АДРЕСА_1 . Також після смерті ОСОБА_4 він розпоряджається його спадковим майном.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17.07.1967 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 одружились 17.07.1967, про що зроблено відповідний актовий запис №27. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловіку та дружині « ОСОБА_10 » (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 14.11.1962 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Торки, Радехівського району Львівської області, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 (а.с.6).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.02.2005 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Березівка, Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4 (а.с.10).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Березівка Радехівського району Львівської, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу В.П.Ліхтар №155 від 24.02.2025 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 до дня своєї смерті (а.с.13).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу В.П.Ліхтар №219 від 21.03.2025 ОСОБА_1 проживав без реєстрації разом із померлим ОСОБА_4 в одному будинку по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу В.П.Ліхтар №300 від 26.05.2025 в АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають такі особи: голова двору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Станом на 2005 рік по вищевказаному адресу проживали без реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.54).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі від № НОМЕР_5 , виданого на підставі рішення Радехівського райвиконкому №239 від 19.11.1987, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Бишівської сільської ради Нечай Р.П та зареєстрованого в реєстрі за №37, ОСОБА_4 , що мешкав в с. Торки Радехівського району Львівської області на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: « все рухоме і нерухоме моє майно де б воно не було і взагалі де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і за законом матиму право, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Торки Радехівського району, державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ №1360 зареєстрований за номером 22, державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №044422 зареєстрованого за №1842, свідоцтво на право на майновий пай за № НОМЕР_6 виданий 05.03.1998, сертифікат АТ «Львівагрореммашпостач» за №011830 від 23.08.1995, ощадна книжка за №6332/04 рахунок № НОМЕР_7 в Ощадкасі с. Бишів, заповідаю своєму сину ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 » (а.с.14).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №40/02-31 від 20.02.2025, виданої приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає підстав, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 не подав нотаріусу документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 (а.с.17).

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76045992 від 01.03.2024 виданого приватним нотаріусом Юрченко О.В. після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 була заведена спадкова справа 72083984 (номер у спадковому реєстрі 47/2024) (а.с.18).

Як видно із копії спадкової справи №47/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся позивач ОСОБА_1 , якому було відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не подав нотаріусу документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 (а.с.40-53).

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81551729 від 17.06.2025 виданого приватним нотаріусом Юрченко О.В. після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була заведена спадкова справа 46520773 (номер у спадковому реєстрі 130/2009) (а.с.64-65).

Як видно із копії спадкової справи №130/2009, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся ОСОБА_2 , якому було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на права на грошові вклади з відповідними процентами та усіма компенсаційними нарахуваннями та право на земельну ділянку площею 1,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.81-96).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом постійного проживання за однією адресою на момент відкриття спадщини із спадкодавцем обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , згідно показів свідків постійно проживав з ним на час смерті та за життя в АДРЕСА_1 , здійснював догляд за ним, відповідач позовні вимоги позивача визнав.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав по АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_4 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Представник позивача: адвокат Мулявка Олег Васильович, юридична адреса: вул. Лесі Українки, 3, м. Радехів, Шептицький район Львівська область, 80200;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.