Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/439/25
Єдиний унікальний №733/1328/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 серпня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № від 07.11.2024 р. у розмірі 26290,00 грн., судовий збір 2422,40 грн.

07.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № від 07.11.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № від 07.11.2024 р. Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту у розмірі 11000,00 грн. строком на 360 днів. Згідно договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, де стандартна ставка становить 1,0% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 0,97% в день.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за останнім рахується заборгованість в розмірі 26290,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11000,00 грн., заборгованості по процентах в розмірі 12290,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з АТ КБ «Приватбанк"наступні докази:

-інформацію чи було емітовано на ім`я Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ідентифікаційний код в ):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) банківську карту № НОМЕР_2 ;

-надати відомості про повний номер карти № НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 07 листопада 2024 року у розмірі 11000,00 грн (ІD операції:; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» поповнення карткм MasterCard/ № НОМЕР_2 Простір , НОМЕР_3 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого для обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 за період з 07 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року.

31.07.2025 року на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду надійшов лист, відповідно до якого повідомлено, що картка 6999 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Також надано інформацію про рух коштів на рахунку з 07.11.2024 по 30.11.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання, у якому просить суд розглянути цивільну справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на електронну пошту відповідача , відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннямиЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,

що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України,публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору,і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що 07 листопада 2024 року між позивачем тавідповідачем було укладено кредитний договір № . Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту у розмірі 11000,00грн. строком на 360 днів. Згідно договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки процентну ставку знижену у розмірі 0,97%, процентну ставку стандартну у розмірі 1,00%, річну процентну ставку за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1901,65 %, річну процентну ставку за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом у розмірі 2333,95 % (розділ 2 договору).

Договір та додатки до нього відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису 1729.

Відповідно до квитанції ВПС «Фінансовий світ» до платіжної інструкції № 20034-1354-160586002 слідує, що на виконання умов кредитного договору ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» здійснив переказ кредитних коштів в сумі 11000,00 грн.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22 липня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-25071/33781-БТ, карту № НОМЕР_5 емітовано в банку на ім`я ОСОБА_1 .

Випискою за договором № за період з 07.11.2024 по 30.11.2024, наданою АТ

КБ «ПРИВАТБАНК», підтверджено зарахування на картковий рахунок відповідача суми кредитних коштів у розмірі 11000,00 грн. 07.11.2024.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що позивач виконав своє зобов`язання за договором кредиту, переказавши на картковий рахунок, емітований на ім`я відповідача обумовлену договором суму кредитних коштів у розмірі 11000,00 грн.

Умовами договору передбачено строк надання кредиту, сплату відсотків, неустойки (розділ 2 договору).

Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Втім, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, тому за останньою рахується заборгованість в розмірі 26290,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Дослідивши наданий суду розрахунок заборгованості в сукупності з іншими наданими суду доказами, суд вважає його належним доказом у справі, який доводить пред`явлену суму заборгованості, що становить 26290,00 грн., а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2422 ,40 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «Іннова фінанс» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду позивачем разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк , встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту ухвалення судом рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ТОВ «ІННОВАФІНАНС» , заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 290,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 28712(двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять тисяч) грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Чернігівського апеляційного суду. Заочне рішення може бути

переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення виготовлено 19 серпня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко