Справа № 541/2804/25
Провадження № 2-о/541/132/2025
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Гутнік Л. М., Олефіренка Д. А.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої розглядається заява, адвоката Жиліної О. В.,

представника заінтересованої особи Шевченко Є. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року заявник звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням в порядку окремого провадження, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2021 його племінницю ОСОБА_4 , 1996 року народження, визнано недієздатною, та над нею встановлено опіку і призначено його опікуном. У вказаному рішенні визначено строк його дії - два роки. При прийнятті вказаного рішення, було встановлено що ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи інвалідності з дитинства. Дана інвалідність встановлена безтерміново, в зв`язку з чим ОСОБА_4 постійно потребує стороннього догляду.

В подальшому, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2023 строк дії рішення суду від 29.12.2021 продовжено на строк два роки.

Як на момент прийняття рішення від 29.12.2021 та рішення від 22.12.2023, так і на даний час ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства, рівня глибокої розумової відсталості з судомним синдромом. Вказаний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Причиною інвалідності ОСОБА_4 є успадковане захворювання у зв`язку з чим вона має першу групу інвалідності з категорією «А» та постійно перебуває в лежачому стані. Будь-яке переміщення чи транспортування ставить під загрозу її здоров`я, так як існує ризик травматизму та завдання стресу.

В судовому засіданні заявником підтримано клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи за місцем проживання підекспертної особи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Крім того заявник суду пояснив, що ОСОБА_4 є нетранспортабельна, що підтверджується консультативним висновком, а будь-яке переміщення для неї протипоказане. За таких обставин просив призначити експертизу за місцем проживання ОСОБА_4 .

Представник особи відносно якої розглядається заява, адвокат Жиліна О. В. підтримала заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст. 105 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі частини 7 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» судово-психіатрична експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої вона призначена, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.

Із консультативного висновку лікаря психіатра від 28.07.2025 слідує, що ОСОБА_4 лежача з дитинства та нетранспортабельна.

Враховуючи, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання, призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу за місцезнаходженням ОСОБА_4 , провадження якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року строк дії рішення продовжено на два роки, тобто до 22 грудня 2025 року. За таких обставин, суд вважає за доцільне провести експертизу у найкоротший термін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівці, Миргородський район, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням особи, щодо якої вона призначена.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на стійкий психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_4 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії при Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36000 м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 541/2804/25 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , забезпечити безперешкодний доступ амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії при Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до підекспертноїОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні Л. М. Гутнік

Д. А. Олефіренко