Провадження №: 2/336/1923/2025
25 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Запорізька міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Запорізька міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 26.01.1990, від якого вони мають п`ятьох повнолітніх дітей, четверо з яких зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач також зареєстрований в цій квартирі, однак не проживає в ній з моменту розірвання шлюбу, який було розірвано 23.05.2002, оскільки останній зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бив позивачку, не працював, виносив речі із квартири, виганяв її та дітей із дому. Як стверджує позивачка, після розірвання шлюбу відповідач забрав свої речі та пішов із сім`ї, в квартирі не проживає, не цікавиться нею, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утриманні та ремонті квартири. У зв`язку із тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, позивач не має можливості отримати субсидію та приватизувати квартиру, яка перебуває на балансі Запорізької міської ради.
На підставі зазначеного, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 13.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
16.04.2025 до суду надійшли пояснення представника третьої особи Запорізької міської ради Наталії БІЛЕЦЬКОЇ, в яких вона зазначила, що спірна квартира є неприватизованою, а також на її погляд, відсутні підстави для зберігання за відповідачем права користування житловим приміщенням понад шести місяців з дня його відсутності. Також, зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Ухвалою суду від 14.05.2025 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався за адресою реєстрації та останньою відомою суду адресою проживання шляхом направлення судової повістки, про зміну місця проживання суд не повідомляв.
Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило, як і не надходило пояснень по справі.
Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що згідно з ордером на житлове приміщення №851 серії «Ш» від 27.01.1989 ОСОБА_7 було надано право на вселення до двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
26.01.1990 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАДС Шевченківського райісполкому м.Запоріжжя 26.01.1990, актовий запис №53, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_8 ».
23.05.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №292, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.01.2002.
Згідно з довідкою Запорізької міської ради №1562, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що є сусідкою позивачки ОСОБА_1 , з квітня 2001 року проживала з нею в одному будинку. За адресою АДРЕСА_2 позивачка мешкала і мешкає з родиною, з чоловіком розлучилась, він був неохайний, пив, не працював, останній раз бачила його близько 10 років назад. Зі слів знає, що колишній чоловік ОСОБА_3 жив десь на дачі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що тривалий час дружить з позивачкою, раніше мешкали в сусідніх будинках в одному дворі. Відповідача ОСОБА_3 знала, останній раз бачила його 10 років назад.
Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що останній раз бачив батька у 2017 році, ніяких стосунків не підтримує.
З показань свідків та пояснень позивачки судом встановлено, що спірна квартира без поважних причин не являється місцем проживання відповідача понад шість місяців, а саме близько десяти років.
Тлумачення статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.
Вичерпного переліку таких поважних причин законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Таким чином, доводи позивачки про відсутність відповідача ОСОБА_3 у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне позов задовольнити.
У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 89, 133, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Запорізька міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: не встановлений, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Л. Коваленко