ЄУН № 337/2959/25
Провадження № 2/337/1808/2025
01 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Железняк В.К. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 27.07.2001 р. Шлюб було зареєстровано Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 27.07.2001 р., актовий запис № 237.
Від мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сімейні відносини з відповідачкою не склалися. Причинами розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, методи виховання дитини тощо. У зв`язку з цим та з інших причин між ними неодноразово виникали сварки та конфліктні ситуації. Такі відносини тривали протягом тривалого часу і врешті призвели до повного відчуження, до втрати любові та поваги, наслідком чого став розпад сім`ї. З квітня 2025 року шлюбно-сімейні відносини припинені. З цього часу не живуть однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних жилих приміщеннях за різними адресами. Позивач категорично проти відновлення сімейних відносин з ОСОБА_2 . Вважає, що сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На цей час, спору щодо поділу майна, а також щодо місця проживання дітей не існує. Діти зареєстровані разом з матір`ю, та після розірвання шлюбу також будуть проживати разом з матір`ю. Позивач добровільно надає та надаватиме і подальшому допомогу на утримання дітей.
Вважає, що є всі законні підстави для розірвання шлюбу у судовому порядку, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити позивача та ОСОБА_2 правам і інтересам, а також інтересам дітей. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивача надав заяву у якій вказав, що позивач наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу без його участі у зв`язку з зайнятістю на службі, здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, повідомлявся належним чином, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідачки, шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, а також те фонограмою, будь яких заяв не надала.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.07.2001 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 237.
Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження у зареєстрованому шлюбі та у подружніх відносинах.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка відзив на позов не надала, не спростувала доводів позивача викладених у позові, то відповідно відмова у розірванні шлюбу за своєю суттю буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що не відповідає нормативному визначенню змісту шлюбних відносин та є неприпустимим у демократичному суспільстві.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, та інтересам позивача, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. 13, 89, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 27.07.2001 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 237.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук