У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14890/24

Провадження № 22-ц/4815/1155/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року позов Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Озон" нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Озон" 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн.. 45 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

На вказане заочне рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2025 року була залишена без руху у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю доказів сплати судового.

На виконання вказаної ухвали, 31 липня 2025 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Рівненського апеляційного суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовує обставинами, що пов`язані з воєнним станом, зокрема, ракетними обстрілами, які відбувалися у червні 2025 року, у тому числі, по об`єктах інфраструктури м. Рівного.

Покликаючись на дані події, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги, а також на незначне порушення строку апеляційного оскарження, просить його поновити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, з метою допущення останньої до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

У решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом Колективного підприємства "Озон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» про витребування майна.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.