Справа № 948/357/25
Номер провадження 2/948/269/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 22.09.2023 ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, а відповідач прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору на умовах, визначених офертою. Таким чином, шляхом обміну електронними повідомленнями, між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №463976-КС-004 про надання кредиту у розмірі 40 000,00 грн, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Також 22.09.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до умов якої останній надано додатково кредит в сумі 10 000,00 грн. Окрім того, 30.11.2023 та 30.03.2024 між сторонами укладено додаткові угоди, за умовами яких термін дії кредитного договору №463976-КС-004 від 22.09.2023 продовжено до 18.01.2025.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 23.04.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 157 000,46 грн, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1-11).

Представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позов та додаткові пояснення, в яких зазначила, що нарахована позивачем сума по відсоткам за кредитним договором у розмірі 123 782,31 грн не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів, є завищеною та невідповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Посилаючись на норми Конституції України (ст.42), Закону України «Про захист прав споживачів» та ЦК України (ст.ст.509,627), положення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року №39/248 «Керівні принципи для захисту прав споживачів», а також рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 № 7-рн/2013, представниця відповідачки вважає умови договору несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Наявність у кредитора можливості стягнути із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання, проценти перетворюються на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору на вкрац невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума прострочених платежів процентів у розмірі 123 782,31 грн не є співрозмірною сумі існуючої заборгованості за тілом крендиту у розмірі 30 000,00 грн, суперечать принципу розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, слід дійти до висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Окрім того, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості встановлено, що відповідачем вносились платежі, направлені на часткове погашення заборпгованості на загальну суму 69 639,55 грн, з яких за розрахунком, проведенному на основі даних, зазначених позивачем у розрахунку заборгованості встановлено, що 56 857,70 грн погашення відсотків за користування, 6 130,53 грн погашення тіла кредиту, 6 000,00 грн погашення заборгованості за комісією.

Відтак сума, що підлягає до стягнення, з урахуванням внесених відповідачем платежів по кредиту, становить 87 360,26 грн.

З урахуванням вищезазначеного, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити частково, а саме задовільнити стягнення коштів у розмірі 87 360,26 грн (а.с.132-135, 153-155).

У відповіді на відзив та письмових поясненнях (а.с.139-152,171-181) представниця позивача ОСОБА_3 наполягає на задоволенні позову та покликається на те, що сторона відповідача не заперечує факти укладення кредитного договору та додаткових угод між відповідачкою та позивачем, отримання кредитних коштів, здійснення платежів за договором та наявність заборгованості. Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів тощо встанолвені безпосередньо у кредитному договорі , який укладено між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, підпсианий в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За кредитним договором не нараховуалися штрафи чи пені, та проценти поза строком дії договору. Встановлення у кредитному договорі процентів, які нараховуються на залишок заборгвоаності за кредитним договором відповідає принципу свободи договору. Порушення позичальником графіку платежів призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості за кредитом, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів корситування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту.

Також зазначає, що у п.6 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» йдеться про звільнення позичальників за прострочення виконання зобов`язань від відповідальнсоті у формі пені та штрафів. Натомість позивач не нарахував та не заявляє вимогу про стягнення пені та штрафів.

Зауважує, що всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором, а відповідач не надала розрахунку на спростування.

Ухвалою від 06.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував письмові докази з АТ КБ «Приватбанк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 97-98).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.102-105, 116,118), відповідач рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке було повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.106,107), представниця відповідачки шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.117).

Представниця позивача Лебідь К.В. у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача у порядку спрощеного позовного провадження та не проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.10).

Представниця відповідачки ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача та одночасно просила в задоволенні позову відмовити частково (а.с.185-187).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази.

Судом установлено та як вбачається з послідовності дій клієнта, 22.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено та підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір № 463976-КС-004 (а.с.20-34,61,61).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальникугрошові кошти в розмірі 30 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити процентиза користуванняКредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначенихцим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит: 24 тижнів (п.2.3).

Згідно з п.2.4 Договору фіксована стандартна процентна ставка за кредитом 2,00000000% в день, знижена процентна ставка 1,15013259 % в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за надання кредиту 4 500,00 грн, термін дії договору до 08.03.2024 (п.п.2.5, 2.7 Договору.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору, у разі якщо погашення Кредиту

здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений

в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми

наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за

користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної

ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

Згідно з п. 3.2.2. Кредитного договору, сторони домовились, що у разі якщо

повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів,

що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового

повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк

цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування

Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою

втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила

нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п.

2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною

ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу,

передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору,

та до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, кредит надано терміном на 24 тижні, зниженою процентною ставкою 419,79839535 % річних та стандартною 730,00000000% річних, загальні витрати за кредитом 48 000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 78 000,00 грн та реальна річна процентна ставка 9168,16 % (а.с.18-19).

В розділі 5 паспорту споживчого кредиту зазначений графік платежів порядку повернення кредиту у період з 06.10.2023 по 08.03.2024 загальний щомісячний платіж складає 6 500,00 грн (а.с.18 на зв.).

Цього ж числа шляхом направлення позивачем пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду та прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції щодо її укладення, ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» додаткову угоду №1 до договору № 463976-КС-004, за умовами якої збільшено суму кредиту на 10 000,00 грн у строки та на умовах, викладених у договорі (а.с.37-38, 39-40, 41-42).

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору, після

збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до

Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та

Додаткового кредиту складатиме 40000,00грн.

Відповідно до п. 3. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору, на дату укладенняДодаткової угоди Несплачені проценти, а також Несплачена комісія

вносяться до Графіку платежів (п.6.4 Додаткової угоди)та підлягають сплаті

відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до п. 6.4. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору, викласти п. 3.2.Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну)

кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за

користування Кредитом), нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4

Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок

календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із

урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку

платежів…».

Встановлений цим пунктом Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору

графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення

заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Відповідно до п. 7. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору, всі інші умови

Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними.

30.11.2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, направлення позивачем пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду та прийняття (акцепту) відповідачем пропозиції щодо її укладення та як вбачається з послідовності дій клієнта, між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору № 463976-КС-004 від 22.09.2023, за умовами якої термін дії договору продовжено до 02.05.2024 та 30.03.2024 додаткову угоду №3, відповідно до умов якої термін дії договору продовжено до 18.01.2025 (а.с.45-59, 60-64).

Відповідно до п. 5.2. Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору, викласти п. 2.4.Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом:

з 30.11.2023 року до 25.01.2024 року (включно) діє пільгова ставка

0,8625994% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює

платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до

трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний

вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня

прострочення платежу і до 25.01.2024 року (включно) процентна ставка

становитиме 1,15013259 % в день; з 26.01.2024 року 1,15013259 % в день., фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну)

Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої Процентної ставки не

може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.».

Відповідно до п. 5.5. Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору, викласти п. 3.2.Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну)

кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за

користування Кредитом), нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4

Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок

календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із

урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку

платежів…».

Встановлений цим пунктом Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору

графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення

заборгованості за тілом та процентами.

Відповідно до п. 6. Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору, всі інші умови

Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та

Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

Відповідно до п. 5.2. Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору, п. 2.4.Договору викладено в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом:

з 30.03.2024 року до 25.05.2024 року (включно) діє пільгова ставка

0,8625994% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює

платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до

трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний

вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня

прострочення платежу і до 25.05.2024 року (включно) процентна ставка

становитиме 1,15013259% в день; з 26.05.2024 року 1,15013259 % в день., фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну)

Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не

може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.».

Відповідно до п. 5.4. Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору, Викласти п. 3.2.

Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну)

кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за

користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4

Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок

календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із

урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку

платежів…».

Встановлений цим пунктом Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору

графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення

заборгованості за тілом та процентами.

Відповідно до п. 7. Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору, всі інші умови

Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та

Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

Як убачається з довідки ТОВ ФК «Елаєнс», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу грошових коштів, 22.09.2023 було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 25 000,00 грн та 5 000,00 грн згідно кредитного договору № 463976-КС-004 від 22.09.2023, на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.66).

Як убачається з підтвердження ТОВ «ПрофітГід», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів, 23.09.2023 було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 463976-КС-004 від 22.09.2023, у розмірі 10 000,00 грн, на платіжну картку НОМЕР_2 (а.с.67).

Отримання кредитних коштів відповідачкою не заперечується.

За інформацією АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ) (а.с.119).

У наданій банком виписці по картці відповідача за період з 22.09.2023 р. по 18.01.2025 р. відображені дата та деталі операції(а.с.120-127).

Відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 463976-КС-004 на загальну суму 69 639,55 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 13-17).

Згідно з розрахунком заборгованості та довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №463976-КС-004 від 22.09.2023, станом на 22.04.2025 становить 157 000,46 грн, з яких: 33 218,15 грн заборгованість за кредитом, 123 782,31 грн заборгованість по відсотках (а.с.13-17).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Отже, суд доходить висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору, так і отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів на погоджених нею умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та не виконання останньою свого обов`язку по своєчасному поверненню кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору №463976-КС-004, що в свою чергу призвело до подорожчання кредиту, оскільки стандартна фіксована відсоткова ставка в 2,00000000 до 30.11.2023, в послідуючому в розмірі 1,15013259 % нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем чітко в межах дії договору, а саме з 22.09.2022 по 18.01.2025 включно, тобто після 18.01.2025 проценти не нараховуються.

Відповідно до частини 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Однак проценти за кредитним договором є платою за користування кредитом, а не штрафними санкціями, а тому суд відхиляє доводи представниці відповідачки про зменшення з цих підстав відсотків.

22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 року - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Як зазначалося вище, позивач за період з 30.11.2023 року по 18.01.2025 року застосував процентну ставку - 1,15013259.

Водночас суд враховує, що позичальником протягом 3-х днів були порушені зобов`язання з повернення платежів за умовами кредитування, внаслідок чого у позивача на 4-ий день виникло право нараховувати проценти за стандартною ставкою в розмірі 1,15% на день, яка не є складовою частиною загальних витрат, що зараховуються при обчисленні денної процентної ставки.

Тому при розрахунку процентів позивачем правильно розраховано заборгованість з відсотків за користування коштами на суму 123 782,31 грн.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів, якими б спростовувалась презумпція правомірності договору кредиту №463976-КС-004та додаткових угод до нього, зокрема, в частині нарахування відсотків. Зазначений договір недійсним не визнавався .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 463976-КС-004 від 22.09.2023 у загальному розмірі 157 000,46 грн, та відповідно задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 463976-КС-004 від 22.09.2023 у розмірі 157 000,46 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С. М. Косик