Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/717/25
Провадження № 2-во/376/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в ухвалі від 15.04.2025 у цивільній справі № 376/717/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.05.2025, постановленою у цивільній справі 376/1226/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, затверджено мирову угоду.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв. м, житловою площею 46,7 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 , який вона успадкувала після смерті своєю матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але належним чином не оформила.

на земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0001, що належить ОСОБА_2 , яку вона успадкувала після смерті своєю матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але належним чином не оформила.

Закрито провадження у цивільній справі 376/1226/25.

Однак, як вказує заявник, в ухвалі суду допущено описку: помилково вказано загальну площу будинку 57,6 кв.м, замість правильної 64,9 кв.м, на підтвердження чого надає до суду копію технічного паспорту від 26.06.2025.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08.05.2025, постановленою у цивільній справі 376/1226/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, затверджено мирову угоду.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв. м, житловою площею 46,7 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 , який вона успадкувала після смерті своєю матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але належним чином не оформила.

на земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0001, що належить ОСОБА_2 , яку вона успадкувала після смерті своєю матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але належним чином не оформила.

Закрито провадження у цивільній справі № 376/1226/25.

Ухвала суду набрала законної сили 01.05.2025.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 376/1226/25 та заяви про виправлення описки встановив, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано, як доказ, технічний паспорт від 16.06.1993 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у якому вказано характеристики приміщення: загальна площа 57,6 кв. м, житлова площа 46,7 кв. м та зазначено не включати до загальної площі 7,3 кв.м (а.с. 11-12), тобто описок судом не допущено.

На підтвердження описки заявник надає до суду копію технічного паспорту від 26.06.2025, який не може бути взятий до уваги як доказ при виправленні описок, оскільки виготовлений після постановлення ухвали суду від 15.04.2025.

Згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, внесення виправлень у судове рішення є фактично зміною змісту ухвали Сквирського районного суду Київської області від 15.04.2025 у цивільній справі № 376/1226/25.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, суд не знаходить підстав для виправлення описки, оскільки зазначені заявником обставини не є опискою у судовому рішенні, якої припустився суд, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 15.04.2025 у цивільній справі № 376/717/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко