Справа № 175/860/19
Провадження № 2-во/202/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (Справа № 175/860/19, Провадження № 2/202/234/2020), -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (далі цивільна справа).

За результатом розгляду вказаної цивільної справи, 18 травня 2020 року було винесено Рішення, яким вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, - задовольнити, та:

- Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором позики у розмірі 1 729 280 гривень.

-Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 9 608,00 грн.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення арифметичної помилки у вищевказаному рішенні, в якій просить зазначити, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 64 000 доларів США, що станом на час укладення угоди за курсом НБУ складало 1 729 280 грн. основної суми позики в обґрунтування якої зазначено, що валютою спірного договору є долари США та сума заборгованості складає 64 000 доларів США, тоді як судом зазначено у рішенні суму лише у гривневому еквіваленті.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як убачається із судового рішення предметом позову були кошти у сумі 64 000 доларів США, та при винесенні судом рішення було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 1 729 280 гривень що станом на час укладення угоди за курсом НБУ і становило 64 000 доларів США, про що у свою чергу було також зазначено і самим ОСОБА_1 у позові.

Судом при винесенні рішення було вказано про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 1 729 280 гривень, при цьому законодавцем не встановлено обов`язкового зазначення у судовому рішення суми як доларах США так і у гривні, з огляду і на те, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, може внести двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що судом у своєму рішенні при зазначенні суми зобов`язання у гривневому еквіваленті не було допущено арифметичної помилки та описки, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.О. Кухтін