Справа № 358/969/25 Провадження № 2-о/358/95/25
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

23 липня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Залуцької О.В. та Зубченка І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який з дитинства має психічні розлади, а останній рік взагалі його стан значно погіршився, у зв`язку станом здоров`я останній перебуває під наглядом лікаря психіатра КНП БМР «Богуславська центральна лікарня». Згідно висновку Лікарсько - консультативної комісії № 84 від 5 лютого 2025 року ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з тим, що брат не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, вважає за необхідне оформити опікунство над своїм братом.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Божок М.І. заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Адвокат особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила заперечення проти призначення по справі судової психіатричної експертизи, вказавши на те, що ОСОБА_4 не має ознак психічного захворювання, що видно із медичної документації та вона це зрозуміла під час спілкування із ОСОБА_4 по телефону. За належного підтримуючого лікування він може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, адвокат вказала на те, що у разі призначення по справі психіатричної експертизи, на вирішення експертів необхідно поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то які когнітивні порушення (симптоми розладу особистості) має особа, чи є такі когнітивні порушення хронічними, стійкими і такими що не піддаються лікуванню? Чи призвели ці симптоми до побутової безпорадності, соціальної дизадаптивності та неможливості обслуговуванні себе в побуті? Чи здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника до суду не направив та подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки із оглянутої в судовому засіданні медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» та згідно виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №109 має повний діагноз F06.8 Органічне ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, інтоксикаційного), експлозивний варіант психоорганічного синдрому з виражено емоційно-вольовою нестійкістю, епілептиформний синдром в анамнезі, і без проведення відповідної психіатричної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд враховуючи положення ч. 1 ст. 39 ЦК України, якою визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання: Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Окрім того, з урахуванням клопотання адвоката Варєнікової В.Ю. необхідно поставити питання: якщо ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, то які когнітивні порушення (симптоми розладу особистості) має особа, чи є такі когнітивні порушення хронічними, стійкими і такими що не піддаються лікуванню? Чи призвели ці симптоми до побутової безпорадності, соціальної дизадаптивності та неможливості обслуговуванні себе в побуті?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Якщо ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, то які когнітивні порушення (симптоми розладу особистості) має особа, чи є такі когнітивні порушення хронічними, стійкими і такими що не піддаються лікуванню?

3.Чи призвели ці симптоми до побутової безпорадності, соціальної дизадаптивності та неможливості обслуговуванні себе в побуті?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи №358/969/25 та чотири медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В.Залуцька

І.Г.Зубченко