Справа № 182/9013/21
Провадження № 2/0182/669/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2012 року його донька ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 567. Від вказаного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його донька раптово померла. Після смерті доньки ОСОБА_3 онучка ОСОБА_4 залишилась проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач постійно зловживав спиртними напоями та вчиняв проти онуки домашнє насильство. 22.04.2021 року, перебуваючи черговий раз у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 вчинив проти онуки домашнє насильство. За місцем проживання онуки та відповідача по АДРЕСА_1 його викликали сусіди. Прибувши до місця мешкання онуки та зятя, він був вимушений звернутись до поліції з приводу поведінки зятя. В цей же день ОСОБА_2 , залишивши доньку саму, зібравши свої речі, поїхав в невідомому напрямку. Після цього онука залишилась проживати з ним та бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку зі зміною місця проживання онуки, він був вимушений 30.04.2021 року перевести онуку з Комунального дошкільного закладу (дитячий садок) № 30 «Оленка» до Комунального дошкільного закладу (дитячий садок) № 8 «Промінь». На теперішній час онука мешкає разом з ними, відповідач доньку не бажає бачити без поважної причини і протягом усього часу не виявляє щодо неї батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідач вживав спиртні напої, не працює, і не хоче нести відповідальність за доньку, у нього відсутня турбота, любов до неї, вона йому байдужа. Він не цікавиться своєю донькою. Відповідач неналежно здійснює свої права та обов`язки по вихованню своєї доньки, ухиляється від її виховання, не опікується про фізичний й духовний розвиток дитини. Він як дідусь відносно онуки виконує всі обов`язки, робить все, щоб вона була справжньою сучасною людиною у всіх її відносинах із зовнішнім світом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, змушений звернутись до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає (а.с.214).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав. Конверт, який був направлений за адресою його місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.220).

Третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, надали до суду заяву, в якій просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.215).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, 20 листопада 2012 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 567 (а.с.8). Від шлюбу народилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, про що свідчить актовий запис № 2225, складений 24 листопада 2020 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.10). На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем по справі, який доводиться їй дідусем та опікується нею, забезпечуючи дитину усім необхідним (а.с.13-14, 16-18). З поданих до суду документів вбачається, що дитиною опікується позивач по справі, виховує її, матеріально забезпечує всім необхідним, відповідно до віку дитини, піклується про духовний та фізичний розвиток, належно виконуючи обов`язки опікуна. Відповідач же як батько дитини аліменти не сплачує, життям дитини не цікавиться. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 285 було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-57).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її фізичний і духовних розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст.169 СК України, він має право звернутись до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути й судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача - законного представника ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, з 28 грудня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн.) 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал