УХВАЛА

/про витребування доказів/

«14» липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича , про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

16 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такий запити надійшла до суду 13 травня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів у справі.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача звертався до АТ «А-БАНК» з адвокатським запитом; неможливість отримання доказів пов`язана з банківською таємницею.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування з АТ «А-БАНК» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «А-БАНК» (49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок, 11 ) надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.01.2021 -04.02.2021 у сумі 7500,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №60А13СЕ9 - 0А91-4660-AA9B-CFE17В1C2FCB від 30.01.2021).

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.01.2021 - 04.02.2021 у сумі 7500,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №60А13СЕ9- 0A91-4660-AA9B-CFE17B1C2FCB від 30.01.2021), - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 20 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко