справа № 367/9713/21
головуючий у суді І інстанції Каліушко Ф. А.
УХВАЛА

9 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Українського інституту експертизи сортів рослин - Мельник С.І. звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Ірпінського міського суду Київської областібуло ухвалено судом 29 січня 2025 року. Повний текст судового рішення виготовлено 6 травня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 28 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 5 червня 2025 року.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 11 травня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи. Інших доказів отримання копії рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви, виходячи із заявлених позовних вимог, позивачу потрібно було сплатити 9080,00 грн.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржник оскаржує у повному обсязі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 620 грн (9080*150%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Українському інституту експертизи сортів рослин строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 29 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 29 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана