Справа №341/652/25
пр № 2/464/1790/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали справи №341/652/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ»», про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2025 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова передано за підсудністю цивільну справу №341/652/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2025 прийнято до розгляду вказану вище позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19.08.2025 суд залучив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ»» до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ»» Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №1202-35NT8RL, укладеного між вказаним товариством та ОСОБА_1 . Як стверджує відповідач, вказаний договір може підтвердити відсутність у нього обов`язку з оплати позивачу 50000,00 грн. страхового відшкодування. При цьому він зазначає, що у нього відсутній витребовуваний договір, оскільки його укладення мало місце аж чотири роки тому, а обов`язку зберігати примірник цього договору у відповідача відсутній. Попри те, що на адресу третьої особи направлявся адвокатський запит про надання договору добровільного страхування, відповідного примірника відповідачем так і не було отримано.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи те, що у відповідача немає можливості самостійно надати доказ, про витребування якого він просить, зважаючи на необхідність виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та витребування у третьої особи оригіналу Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №1202-35NT8RL.

Згідно з частинами 6, 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 43, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ»» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4; код ЄДРПОУ 32404600) оригінал Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №1202-35NT8RL, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ»» та ОСОБА_1 .

3. Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

4. Витребовуваний доказ слід направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414).

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 19 серпня 2025 року.

Головуючий Борачок М.В.