Справа № 201/6295/25
Провадження № 2/201/3296/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою судді Куць О.О. від 26 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

18 червня 2025 року від представника позивача Рудницького Ю.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (а.с. 75-76).

Сторони в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., згідно з меморіальним ордером №827925 від 15 травня 2025 року (а.с.60), підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () судовий збір, сплачений відповідно до меморіального ордеру №827925 від 15 травня 2025 року у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць