Справа № 242/1066/16-ц
Провадження № 2/0203/520/2025
УХВАЛА

02.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Кришталь В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 242/1066/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Заочним рішенням суду від 31 березня 2016 року позов було задоволено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2024 року заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року у цивільній справі № 242/1066/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовчому засіданні 04 квітня 2025 року судом було ухвалено замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «СЕНС БАНК».

Згідно наданого відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву встановлено, що остання також просила залишити позовну заяву без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.119, 120, 122 ЦПК України, якими регулюється вимоги до змісту і форми позовної заяви та які були чинними на час її подання (03.03.2016).

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залишення позовної заяви без руху.

Інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст.120 ЦПК України, яка була чинною на час подання вказаної позовної заяви, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, яка була чинною на час подання вказаної позовної заяви, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.64 ЦПК України, яка була чинною на час подання вказаної позовної заяви, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Тобто, в даному випадку, належними та допустимими доказами на підтвердження надання банком позичальнику кредитних коштів може бути оригінал кредитного договору та оригінали інших документів, пов`язані з його виконанням, в тому числі первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та пункту 4.10 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», що відсутні у матеріалах позову.

При заочному розгляді справи № 242/1066/16-ц судом не досліджувалися оригінали банківських документів.

Включно до 01.09.2021 р. посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації повинно було здійснюватися відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи було слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Жоден з наданих до суду позивачем в якості доказів документів не відповідає даним вимогам, та не містить вищезазначених атрибутів посвідчення їх змісту, а отже не може бути використаний (визнаний) в якості належних і допустимих доказів у справі.

Виходячи з вищенаведених вимог до оформлення позовної заяви, с очевидним факт, що позивач їх не дотримався, так як надав до суду разом з позовом не оригінали банківських документів чи копії, завірені відповідно до вимог чинного законодавства України, яким було врегульовано вирішення цього питання на той час, а фотокопії, які ніким не засвідчені.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України, яка була чинною на час подання вказаної позовної заяви, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з викладеного вище, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції згідно вимог чинного ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко