Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3646/23
У Х В А Л А

03.07.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року у цивільній справі №299/3646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноноградівського районного суду Закарпатської області перебувла цивільна справа за №299/3646/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Рішенням від 09.05.2024 року шлюб, укладений 27.12.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис за № 50 розірвано.

Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

Однак позивач ОСОБА_1 вимоги щодо залишення неповнолітньої дитини на самостійному утриманні не ставив, така вимога не розглядалася. Вказане є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що після розірвання шлюбу донька дійсно проживає з ним.

Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Рішенням від 09.05.2024 року шлюб, укладений 27.12.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис за № 50 розірвано.

Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

Однак позивач ОСОБА_1 вимоги щодо залишення неповнолітньої дитини на самостійному утриманні не ставив, така позовна вимога не розглядалася. Вказане у резолютивній частиній частині рішення щодо самостійного утримання дитини батьком є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року у цивільній справі №299/3646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказати, що в резолютивній частині рішення суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №299/3646/23 помилково вказано Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. В. Леньо