Справа №538/896/25
Провадження по справі №2/538/637/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3966068.

На підставі укладеного договору кредитодавець 17 вересня 2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 14 квітня 2021 року (включно).

Після належної перевірки клієнта позивачем, відповідачка ознайомилася з правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що знаходяться у вільному доступі на офіційному веб-сайті кредитора, з паспортом споживчого кредиту та офертою, в якій містяться істотні умови договору, погодившись з якими, підписала паспорт споживчого кредиту, акцептувала оферту та підписала договір про надання кредиту, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Примірник договору в електронному вигляді був направлений кредитодавцем на адресу електронної пошти заявниці.

Позивач належним чином, у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 07.04.2025, платіж був виконаний 17.09.2020.

Відповідачка станом на 30.04.2025 має заборгованість в розмірі 34465,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. сума кредиту, 29465 грн. нараховані відсотки за користування кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість у загальній сумі 34465,00 грн. та судові витрати.

1.2. 02 червня 2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому вона просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» частково, в сумі 7470,40 грн.

В обгрунтування часткового визнання позову зазначила, що дійсно нею з позивачем 17.09.2020 укладено договір про надання кредиту № 3696068, сума кредиту 5000,00 грн. Пунктом 3.1. договору сторонами було погоджено строк дії договору з 17.09.2020 до 14.04.2021.

Вказаним договором не передбачено нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку дії договору. У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Вважає неправомірними нарахування процентів в розмірі 3 % за один день користування кредитом після закінчення строку кредитування 14.04.2021.

Відповідачка визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї на користь позивача 7470,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони по справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відповідачкою по справі 02.06.2025 було подано відзив на позов. Інших клопотань від відповідачки до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, прийшов до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3966068 (а.с. 12-14, 15-17).

На підставі укладеного договору кредитодавець 17 вересня 2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 14 квітня 2021 року, включно (а.с. 13).

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, зокрема надав кредит відповідачці у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 07.04.2025 (а.с. 20).

В позовній заяві зазначено, що станом на 30 квітня 2025 року відповідачка має заборгованість в розмірі 34465,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. сума кредиту, 29465,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом.

Як вбачається з договору про надання кредиту № 3966068 від 17 вересня 2020 року, а саме п. 3.1. сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 17 вересня 2020 року до кінцевої дати виконання договору 14 квітня 2021 року (включно).

При цьому позивачем надано (щоденний) розрахунок заборгованості за договором кредиту №3966068 від 17 вересня 2020 року станом на 30 квітня 2025 року, з якого вбачається, що залишок процентів складає 29 465,00 грн. (а.с.22-23).

Норми права, які застосував суд.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 1048 ЦК Україи позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами статті 611 ЦК України.

За змістом частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями статті 599 ЦК України.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Згідно п. 3.1. договору про надання кредиту № 3966068 від 17 вересня 2020 року сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 17 вересня 2020 року до кінцевої дати виконання договору 14 квітня 2021 року (включно).

Відтак, зі змісту даного пункту договору вбачається, що кінцева дата виконання договору 14 квітня 2021 року.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком процентів за користування кредитними коштами, з огляду на таке.

За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року, прийнятій у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Аналогічного змісту правові висновки також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, прийнятій у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18.

Зі змісту даного пункту договору вбачається, що кінцева дата виконання договору 14 квітня 2021 року, а отже відсотки мають бути нараховані по 14 квітня 2021 року включно.

З врахуванням вищезазначеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 3966068 від 17 вересня 2020 року у загальній сумі 7470,40 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. основна сума кредиту; 2470,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено майнові вимоги на загальну суму 34465,00 грн. Судом задоволені позовні вимоги частково на загальну суму 7470,40 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України- судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволено частково, пропорційно до задоволених вимог з відповідачки на користь позивача відповідно до положень статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню 525,06 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (2422,40 х 7470,40 : 34465,00), обраховані пропорційно задоволенню позовних вимог.

Ha підставі викладеного та керуючись статтями 526, 530, 549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 ЦK України, статтями 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПK України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 470 (сім тисяч чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір у розмірі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 06 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну тa резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код за , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12 А).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , місцепроживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ