Номер провадження 2/754/6574/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/10034/25

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ґедзь О.В. , Ткаченко Ю.О. - представники позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення кредитної заборгованості.

У позові вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

У договорі позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75571597 від 09.05.2021 та про стягнення коштів зва яким позивачем подано позов, відповідач повідомив свою адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої на запит суду інформації ГІОЦ відповідач на території м. Києва зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України, 10. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження (спрощене без виклику/повідомлення учасників справи).

Ухвалою суду від 26.06.2025 витребувано докази.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи на запит суду до суду надійшло і 01.07.2025 головуючому передано повідомлення з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУДМС у м. Києві та Київській області та за якою відповідач з 20.04.1994 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевикладене свідчить, що відповідачем позивачу, а позивачем при підписанні позову суду повідомлено неправдиву інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У зв`язку з тим, що на час відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті відповідач задекларованим/зареєстрованим проживаючим на території Деснянського району м. Києва не був правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва відсутні.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

За таких обставин справа передається на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/10034/25 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204, ) до відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати на розгляд Обухівському районному суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: