Провадження №2/369/4066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.,

при секретарі: Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольги Павлівни про виділення частки земельної ділянки та частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 розпорядження, управління та користування будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , погріб з шийкою під літерою «В» літня кухня під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», навіс під літерою «З», сарай під літерою «Ж», вбиральня під літерою «Є» навіс під літерою «И», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, хвіртка №4, огорожа 5-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянки загальною площею 0,0555 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) (02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:009:5058, до вирішення по суті спору та набрання рішення суду у даній цивільній справі законної сили; заборонити ОСОБА_2 , використовувати та передавати будинок (ключі від будинку) з відповідними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , погріб з шийкою під літерою «В» літня кухня під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», навіс під літерою «З», сарай під літерою «Ж», вбиральня під літерою «Є» навіс під літерою «И», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, хвіртка №4, огорожа 5-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку загальною площею 0,0555 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруді присадибна ділянка) (02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:009:5058, в платне або безоплатне користування будь - яким особам, для їх тимчасового перебування тощо, до вирішення по суті спору та набрання рішення суду у даній цивільній справі законної сили; заборонити ОСОБА_2 проживати в будинку АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 знаходитись на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:009:5058; заборонити ОСОБА_2 виносити з будинку АДРЕСА_2 предмети меблів, побутову техніку; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по перешкоджанню ОСОБА_1 в доступі та у користуванні будинком АДРЕСА_2 , та земельною ділянки загальною площею 0.0555 га. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . кадастровий номер: :01:009:5058.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов"язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав та ризиків, визначенихст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 258-261-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольги Павлівни про виділення частки земельної ділянки та частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності - відмовити.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК