У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних Таранік О.В., Тарасенко О.С.,

за участю секретаря Діденко І.Ю.,

адвокатів Соколової Р.І., Остапенко С.Ю.,

Справа № 629/4650/25

Номер провадження 2-о/629/118/25

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Соколова Раїса Іванівна

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Остапенко Світлана Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою заявника страждає на тяжке психічне захворювання відповідно до медичної довідки серії ВТЄ-7 №068555 від 02.03.1989 року визнана інвалідом дитинства II групи безстроково з необхідністю стороннього догляду та нагляду. Враховуючи, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, самостійно не може обходитись без сторонньої, оскільки це становить небезпеку її життю і здоров`ю він бажає доглядати свою сестру та бути її опікуном. 21.02.2023 рішенням Лозівського міськрайонного суду ОСОБА_2 була визнана недієздатною та заявника було призначено її опікуном. Строк дії рішення сплинув 21.02.2025, у зв`язку з зайнятістю, заявник прострочив строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає за необхідне призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет підтвердження недієздатності ОСОБА_2 , оскільки психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме?

2) Чи психічний розлад ОСОБА_2 , істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам амбулаторного відділення судово-психіатричної експертної комісії Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати, у строк до 01.07.2025, з:

-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Головуючий суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ

Присяжні: Олена ТАРАНІК

Світлана ТАРАСЕНКО