печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Колесник А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кукуть В.Й. про виправлення описки в рамках цивільної справи №757/55884/19-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві. Зобов`язано начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві вирішити питання щодо зняття арешту майна у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за результатом винесення постанови від 08.08.2013 року. В решті вимог скарги відмовлено.

У травні 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кукуть В.Й. про виправлення описки в рамках цивільної справи № 757/55884/19-ц, в якій останній просить суд, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 26.03.2020 року виправити описку замінивши слова «Вирішити питання щодо зняття арешту» на «зняти арешт».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві. Зобов`язано начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві вирішити питання щодо зняття арешту майна у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за результатом винесення постанови від 08.08.2013 року. В решті вимог скарги відмовлено.

При постановленні ухвали у справі суд, керувався наданими суду матеріалами справи.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2020 року задоволенню не підлягає, оскільки, доводи заявника є надуманими, а обставини на які посилається заявник можуть фактично привести до зміни рішення суду.

З огляду на викладене не, вбачається, що підстави для внесення виправлень до тексту ухвали суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кукуть В.Й. про виправлення описки в рамках цивільної справи № 757/55884/19-ц, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.260, 269,352, 353,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кукуть В.Й. про виправлення описки в рамках цивільної справи № 757/55884/19-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов