Справа № 297/2855/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

08 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю., представника відповідача адвоката Колотуха О.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мензак Ю.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» (м. Ужгород, вул. Швабська, 43, ) про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 155 955,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 5 000 000,00 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2024 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

11 жовтня 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про витребування доказів та витребувано від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 43, ) медичну документацію відносно позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року за клопотанням представника позивачки:

-витребувано від Головного управління ДМС у Закарпатській області (вул. Грибоєдова, 12-а, м. Ужгород, 88017) заяву на видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-витребувано з Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) податкові декларації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які вона подавала як фізична особа-підприємець за період з 2003 по 2017 роки;

-витребувано із Берегівського Відділу Державної Реєстрації Актів Цивільного Стану у Берегівському Районі Закарпатської Області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (90202, місто Берегове, вулиця Мукачівська, будинок 3, заяву ОСОБА_2 про зміну імені, а також інші документи, на яких міститься підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-витребувано із Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, м. Берегове, вул. Бетлена, 3) адміністративну справу № 297/1752/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , цивільну справу № 297/2352/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , цивільну справу № 2-428/10 за позовною заявою ОСОБА_2 ;

-витребувано із ПАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» (вул. Погорєлова, 2, Ужгород, 88015) оригінали договорів та інших документів, що укладались від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-витребувано із ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (вулиця Головна, 57, Оноківці, Закарпатська область, 89412) оригінали договорів та інших документів, що укладались від імені Магурської- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-витребувано з АТ «УКРЕКСІМБАНК» (вул. Антоновича, 127, Київ, 03150) договори, укладені з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та інші документи, які містять її підпис.

Крім цього, вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ЛЬВІВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

13 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ про повернення ухвали суду без виконання та наданих для експертизи матеріалів у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

03 липня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника позивача адвоката Мензак Ю.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Закарпатському відділенню ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме встановлення того чи відповідає дійсності те, що позивач не проставляла свій підпис у медичній документації, у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу. При цьому, варто витребувати документи, що містять її беззаперечний, з відповідних установ.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Про місце, дату і час підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, яке просив задовольнити з підстав зазначених у ньому та направити для експертизи матеріали справи разом із витребуваними судом доказами. Крім цього, пояснив, що позивачкою не було сплачено вартість призначеної раніше експертизи у встановлений строк.

Представник відповідача адвокат Колотуха О.М. в підготовчому засіданні заперечив щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки клопотання є необґрунтованим. Пояснив, що судом вже призначалась аналогічна експертиза, проте позивачкою не було сплачено її вартість. Тому, вважав призначення даної експертизи призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині призначення експертизи є обґрунтованим та результат експертизи може вплинути на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення. Позаяк, питання витребування доказів вже було вирішено ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Доручити проведення експертизи, експертам Закарпатському відділенню ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мензак Ю.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в цивільній справі № 297/2855/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданих збитків.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних від 04.03.2022 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Магурської- ОСОБА_5 у інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 04.03.2022 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Магурської- ОСОБА_5 у інформованій добровільній згоді на операцію та знеболення від 04.03.2022 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

На виконання експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи та витребувані матеріали у якості вільних взірців для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також якщо для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН