Справа № 307/1749/25
Провадження № 2/307/608/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Половко О.В., з участю представника позивача Сечко С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2022 року о 16 год. по вул.. Армійська, в м. Тячів, рухаючись в напрямку смт. Буштино, навпроти приміщення АЗС «Укрнафта», що за адресою м. Тячів вул.. Армійська,123 «А» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та Вольцваген (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст..48 КК України, у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження закрито.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальності наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205332370

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 14.07.2022 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.07.2022 року.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 88 833,75 грн. та доплата в розмірі 1692, 36 грн.

Розрахунок та виплата відшкодування проводились на основі : Звіту №91/08+2022 від 17.08.202 року про визначення вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Вольцваген Голф 41.6; Наказу №3.1/6516 від 10.04.2024 року; Довідки №1 від 08.04.2024 року; Розрахунку вартості КТЗ марки Вольцваген Голф з номерними знаками НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати; Витрат на лікування; Витягу з історії хвороби; Довідки про доходи.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він як винна особа у настанні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі - 92036 (дев`яносто дві тисячі тридцять шість ) грн..11 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Відповідач в судовому засіданні відносно позову заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2022 року о 16 год. по вул.. Армійська, в м. Тячів, рухаючись в напрямку смт. Буштино, навпроти приміщення АЗС «Укрнафта», що за адресою м. Тячів вул.. Армійська,123 «А» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та Вольцваген (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст..48 КК України, у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження закрито.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім того, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , пов`язана із експлуатацією транспортного засобу марки ВАЗ (номерний знак НОМЕР_1 ), не була застрахована.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, після факту автопригоди, потерпілою ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом автомобілем марки Вольцваген (номерний знак НОМЕР_2 ), було подано заяву до Моторного (транспортне) страхового бюро України про бажання отримати відшкодування.

З наявного в матеріалах справи Звіту № 91/08/2022 від 17.08.2022 року про визначення вартості матеріального збитку від 17.08.2022 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Вольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 130113,75 грн.

Також з наявного в матеріалах справи Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що позивачем прийнято рішення відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 88 833,75 грн.

Згідно платіжної інструкції №853601 від 12.04.2024 року, вказана сума була перерахована на рахунок ОСОБА_2 .

Крім цього, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1692,36 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12,13,76-81, 82, 89, 127, 133, 137,141, 263-265, 273, 279,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р: НОМЕР_4 в АТ « Укрсімбанк» м. Київ, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі - 92036 (дев`яносто дві тисячі тридцять шість ) грн..11 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце розташування 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2025.

Суддя: В.В. Чопик