Провадження № 2/161/3863/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

01 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЛІС», Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЛІС», Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01.07.2025 року представник позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача ТОВ ФК «ПОЛІС» на належного відповідача ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у вісутності сторони позивача, подане клопотання підтримав, просив суд його заводольнити.

Представники відповідачів в судове засіданнія не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

З огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, враховуючи, що відповідач ТОВ «ФК «ПОЛІС» не є правонаступником банку за кредитним договором №оR6В, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не може бути відповідачем у вказаній справі, враховуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства, з урахуванням стадії розгляду даного спору (підготовче провадження), а також того, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Огородника Олега Валентиновича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЛІС» у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

Роз`яснити відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 20 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович