1Справа № 335/1483/25 2-о/335/96/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -
У проваджені Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, у якій заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
10.07.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника заявника про витребування у Четвертої Запорізької нотаріальної державної контори, копії спадкової справи за № 64031003 у спадковому реєстрі, дата заведення 09.04.2019 Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою (наразі зберігається у Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі), яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника та заінтересована особа, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.
19.05.2025 від представника заінтересованої особі надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності представника Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори.
23.07.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , в якому вона просила розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності представника заявника, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про витребування доказів, за їх відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, яке подано заявником, судом враховуються положення ч. ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та витребувати у Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи за №64031003 у спадковому реєстрі, заведену Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.04.2019, яка наразі зберігається у Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі, відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що згідно заявлених вимог Запорізька міська рада просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , проте в ході судового розгляду справи, з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, було встановлено що після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №95/2019, яка наразі зберігається у Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі, суд з метою повного , всебічного та неупередженого розгляду справи, вважає, що спадкову справу слід витребувати для її дослідження судом, з метою встановлення кола осіб, які звернулись із заявою про прийняття спадщини, та обсягу спадкового майна.
З огляду на викладене, клопотання представника Запорізької міської ради підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 84, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду завчасно до підготовчого судового засідання, яке призначено судом на 03.09.2025.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В Гашук