Справа № 535/458/25
Провадження № 2/535/328/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко М.С., яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 (а.с. 31), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №76938937 від 02.12.2023 на загальну суму 29450,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення позики, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Позивачем укладено Договір факторингу, відповідно до умов яких Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 38).

11.06.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 49-53).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 поновлено відповідачу строк для подання відзиву, прийнято до розгляду, та відкладено розгляду цивільної справи (а.с. 60, 61).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 63-70).

16.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Зімороя Д.М., який діє на підставі довіреності від 05.12.2024 (а.с. 75), про витребування доказів від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків у банку станом на 02.12.2023, належності їй карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписку по даному рахунку та джерело находження грошових коштів (а.с. 71-74).

Також, представник позивача Зіморой Д.М. через систему «Електронний суд» 16.06.2025 надав відповідь на відзив, в якому просить долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, поновити строк, прийняти до розгляду та задовільнити клопотання позивача про витребування доказів з банківських установ (а.с. 77-90).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів було заявлене з пропуском строку, що зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Однак в клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було стороною при укладанні договору позики, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , надати докази, а саме оригінали первинних документів банку, у тому числі виписки за рахункам, за договором, укладеними відповідачем не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що витребувані цим клопотанням докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, самостійно надати ці докази позивач можливості не має, оскільки вони містять інформацію, що є банківською таємницею.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі №/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевказане, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 213, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Зімороя Д.М. про витребування доказів, - задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, юридична адреса: 01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) наступні інформацію:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 02.12.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 02.12.2023 по 06.12.2023, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи №535/458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання витребуваних судом доказів до 08.50 год. 07.08.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько