Справа №638/7562/25
Провадження №2/639/1438/25
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №638/7562/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Паріс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за кредитним договором №0038808 від 28 серпня 2019 року у розмірі 19 293,28 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 245,41 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 2 334,91 грн., заборгованості за комісією 6 079,01 грн., 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 88,95 грн. , інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 545, 00 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 серпня 2019 року між АТ «РВС Банк» та відповідачем було підписано Заяву-Договір № 0038808 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої відповідач отримала споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок, у розмірі 15 384,62 грн. строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 3% річних. У день підписання Заяви-Договору № 0038808 від 28 серпня 2019 року, відповідач отримав платіжну картку, на яку було зараховано грошові кошти у розмірі 15 384,62 грн. 28 грудня 2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1. Таким чином, станом на 17 березня 2025 року відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ПАРІС» в сумі 18 659,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 245,41 грн., заборгованість за процентами 2 334,91, заборгованість за комісією 6 079,01 грн., заборгованість за штрафними санкціями 0,00 грн, 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 88,95 грн.; інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 545,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2025 року матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передано за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 04 червня 2025 року матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача, Дячок С.М., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Судом установлено, що 28.08.2019 року між АТ «РВС Банк» та відповідачем було підписано Заяву-Договір № 0038808 про надання банківської послуги (платіжна карта Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якої відповідач отримала споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок, у розмірі 15 384,62 грн. строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 3% річних.

У день підписання Заяви-Договору № 0038808 від 28.08.2019, відповідачка отримала платіжну картку, на яку було зараховано грошові кошти у розмірі 15 384,62 грн. (а.с. 65).

Відповідно до п.п. 7.3.1. Публічної пропозиції, погашення Клієнтом заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу здійснюється щомісячно та/або в дату повного погашення заборгованості за Споживчим кредитом, починаючи з місяця, наступного після місяця оформлення Споживчого кредиту, за ануїтетною схемою погашення (ряд рівних грошових платежів, що здійснюються через рівні проміжки часу) у розмірах і терміни (дати), визначені Графіком платежів, шляхом забезпечення наявності грошових коштів у відповідних сумах на Рахунку для погашення заборгованості, що зазначений у Заяві-Договорі.

У разі порушення терміну погашення заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу, в тому числі його частини, встановленого Графіком платежів, така заборгованість, у тому числі Щомісячний платіж (або його частина) вважається простроченим починаючи з наступного дня за днем встановленого терміну погашення згідно з Графіком платежів і до дня погашення простроченої заборгованості. З дня виникнення простроченої заборгованості за Споживчим кредитом, в тому числі Щомісячного платежу, встановленого Графіком платежів, Банк має право нараховувати штрафні санкції за порушення строків погашення заборгованості за Споживчим кредитом, у тому числі Щомісячних платежів у розмірі 10,00 гривень (десять гривень, нуль копійок)за кожен день прострочення платежу. Сплата штрафу та/або пені не звільняє Клієнта від виконання зобов`язань, за порушення яких передбачені штраф та/або пеня, і так само не звільняє його від обов`язку відшкодувати Банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором, у тому числі будь-які витрати, що були понесені Банком у зв`язку зі стягненням заборгованості з Позичальника за Договором, (п. 7.3.11 Публічної пропозиції).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

28 грудня 2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1 (а.с. 69-71).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» право вимоги до відповідачки за Заявою-Договором № 0038808 від 28 серпня 2019 року на загальну суму 18 659,33 грн. з яких: 10 245,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 334,91 грн.. - заборгованість за відсотками; 6 079,01 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня) (а.с. 72-75).

Згідно п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Новий кредитор, відповідно до п.п.1.4 п. 1 Договору відступлення права вимоги, після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами та одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх без виключення зобов`язань за кредитними договорами, які існували та існують на момент укладання цього Договору.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов договору.

Згідно з договором про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «РВС Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Після укладення договору відступлення 25 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» направлено письмову вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, яка залишилася без належного реагування зі сторони відповідача ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, з боку відповідача має місце порушення укладеного кредитного договору № 0038808 від 28 серпня 2019 року, у зв`язку з чим станом на 17 березня 2025 року виникла заборгованість 19 293,28 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 245,41 грн., заборгованість за процентами 2 334,91 грн., заборгованість за комісією 6 079,01 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 88,95 грн.; інфляційні втрати за період 28.12.2021 по 23.02.2022 545,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, в цій частині підтверджується належними та допустимими доказами, в свою чергу відповідачем не оспорювались вище зазначені обставини.

За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, а відповідно позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПКУкраїни,ст.ст.11,15,16,509,514, 516, 524, 526,530, 549,610,611, 625,626,629,631,1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість за Заявою-Договором № 0038808 від 28 серпня 2019 року в сумі 19 293,28 грн. (дев?ятнадцять тисяч двісті дев?яносто три гривні 28 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 245,41 грн., заборгованість за процентами 2 334,91 грн., заборгованість за комісією 6 079,01 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 88,95 грн.; інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 545,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2025

Найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович