Справа №534/997/25
Провадження №2-с/534/32/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 27.05.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою КП «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у справі №534/997/25,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому останній просить суд скасувати судовий наказ у справі №534/997/25 від 27 травня 2025 року, виданого Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області про стягнення з заявника коштів в сумі 1 345 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як вбачається з приєднаних до справи матеріалів, копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу була отримана боржником 26.06.2025 року.

Заява вмотивована, серед іншого, тим, що заявник вважає що відповідного договору з КП «СпецЕко» не укладав, послугами не користувався, публічний договір приєднання заявнику не надавався ніякими засобами зв`язку, заяву-приєднання не підписував, бажання укласти договір, не має.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 27.05.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою КП «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у справі №534/997/25 задовольнити.

Судовий наказ від 27.05.2025, виданий Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою КП «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з травня 2022 року по березень 2025 року в сумі 1345,05 грн та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп. скасувати. Роз`яснити комунальному підприємству «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ