Справа № 466/4370/25
Провадження № 2-о/466/252/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа № 466/4370/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Концерн-Електрон» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Концерн-Електрон», , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17.01.1997 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, яке видане 17.01.1997 року ВАТ «Концерн-Електрон» на підставі розпорядження (наказу) від 06.11.1996 року №385, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі такого свідоцтва було допущено помилку, а саме: по батькові заявника ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом по батькові заявника « ОСОБА_3 », яке зазначено у паспорті громадянина України, який виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 13 березня 1997 року.

Заявник звертався з приводу виправлення зазначеної помилки до ВАТ «Концерн- Електрон», однак йому було відмовлено.

Відтак, з метою реалізації можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 виникла необхідність встановлення факту належності свідоцтва про право власності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.05.2025 року суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

В судове засідання заявник не прибув, однак у матеріалах міститься заява згідно якої ОСОБА_1 просить слухати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Концерн- Електрон» в судове засідання не прибув. Жодних клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та членам його сім`ї видано ВАТ «Концерн-Електрон» Свідоцтво про право власності на квартиру від 17 січня 1997 року № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири становить 53,9 кв.м. (арк.спр. 4).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про власності на квартиру АДРЕСА_1 від 17.01.1997 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

При видачі такого свідоцтва було допущено помилку, а саме: по батькові заявника ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом по батькові заявника « ОСОБА_3 », яке зазначено у паспорті громадянина України, який виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 13 березня 1997 року.

З листа від 13.01.2025 року начальника управління права ВАТ «Концерн-Електрон» вбачається, що у виправленні зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру заявникові відмовлено та запропоновано звернутися до суду (арк.спр. 8).

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження своїх вимог щодо неправильного зазначення по батькові, заявником надано докази, які суд дослідив, а саме копії:

- свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 17.01.1997 (арк.спр. 4);

- паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.04.1998 р., з якого вбачається, по батькові заявника " ОСОБА_3 " (арк.спр.5-7);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №18.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 , як зазаначено у свідоцтві про право власності на квартиру є однією і тією ж особою що і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, при оформленні правовстанов- люючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 17 січня 1997 року, виданого ВАТ «Концерн-Електрон» № НОМЕР_2 , була допущена помилка у написанні по батькові даної особи, що необхідно було встановити.

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема для проведення реєстраційних дій.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документів суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , як одному із співвласників квартири правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 17 січня 1997 року, виданого ВАТ «Концерн-Електрон» та зареєстроване в Львівському міжміському бюро техінвентаризації у реєстровій книзі за № 19855.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Концерн-Електрон», , юридична адреса: 79108, м. Львів, вул. Стороженка, 32.

Повний текст судового рішення виготовлений 25.05.2025 року.

Суддя П. С. Невойт