Провадження № 2/752/1751/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити автомобіль марки «Toyota», модель RAV-4 HYBRID, білого кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у власність ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію - 1/2 частини вартості автомобіля марки «Toyota», модель RAV-4 HYBRID, білого кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Судові витрати покласти на відповідача у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 11 липня 2024 року справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панича О.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково. Призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Матеріали вказаної цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинено.

12 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшли клопотання представника позивача адвоката Круковської Р.І. про скасування судової транспортно-товарознавчої експертизи, поновлення провадження у справі та застосування заходів процесуального примусу до сторони відповідача.

У зв`язку із надходженням клопотань сторони позивача, 23 травня 2025 року судом направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України з проханням повідомити про орієнтовний строк проведення призначеної судом експертизи, та у разі можливості проведення транспортно-товарознавчої експертизи без матеріалів справи, повернути матеріали справи до суду для вирішення клопотань.

23 липня 2025 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України до суду повернулись матеріали цивільної справи № 752/14417/24 із повідомленням, що для проведення судової експертизи експертній установі необхідні матеріали цивільної справи, які для вирішення клопотань сторони позивача направлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із направленням матеріали цивільної справи № 752/14417/24 до суду та необхідністю розгляду клопотань сторони позивача, призначити підготовче судове засідання та повідомити сторони про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254,260-261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Підготовче судове засідання з розгляду клопотань представника позивача призначити на 05 серпня 2025 року на 10 год 00 хв в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А, каб. 23).

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення підготовчого провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк