Справа № 638/7326/24
Провадження № 6/638/324/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в рамках виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №638/7326/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в рамках виконавчого провадження № 78095006 з примусового виконання виконавчого листа № 638/7326/24, виданого 27.06.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 27 березня 2022 року у розмірі 900000,00 грн (дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Подання мотивоване тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 78095006 з примусового виконання виконавчого листа № 638/7326/24, виданого 27.06.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 27 березня 2022 року у розмірі 900000,00 грн (дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок). Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2025 року направлена боржнику відповідно до приписів ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, боржником подати декларацію про доходи та майно, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», декларація не надана. ОСОБА_2 11.06.2025 року не допустив виконавця до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого документа, про що складено акт приватного виконавця від 11.06.2025 року.

Приватний виконавець зазначає, що на вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано. За відомостями Державної фіскальної служби України, у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківській установі. Відповідно до відповіді МВС, у боржника на праві власності наявні транспортні засоби. 16.06.2025 приватним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника. Перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Дата державної реєстрації шлюбу - 11 липня 2009 року.

За результатами перевірки інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за період шлюбу за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

земельна ділянка, кадастровий номер: :00:000:0710, площею 0.1652 га;

земельна ділянка, кадастровий номер: :00:000:0709, площею 0.06 га;

земельна ділянка, кадастровий номер: :00:000:0708, площею 0.1566 га;

земельна ділянка, кадастровий номер: :00:000:0707, площею 0.06 га;

земельна ділянка, кадастровий номер: :00:000:0712, площею 0.1225 га;

земельна ділянка, кадастровий номер: :00:000:0711, площею 0.1225 га;

квартира, загальна площа 33.16 кв.м., житлова площа 19.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава - договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1865, виданий 17.10.2015, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Тарасова Ю.П.

На підставі ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець просив суд з метою арешту, звернення стягнення та подальшої реалізації у виконавчому провадженні, визначити частку майна боржника у майні спільній сумісній власності набутим подружжям за період шлюбу а саме:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0710;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0709;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0708

4) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0707;

5) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0712;

6) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0711;

7)Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66

Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.16, житлова площа (кв.м): 19.1, Опис:

Складається з однієї жилої кімнати.

Адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання приватний виконавець, сторони виконавчого провадження, а також співвласник майна ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Приватний виконавець просив подання розглянути за його відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного подання.

Дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 23 травня 2024 року у справі № 638/7326/24 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , заборгованість за Договором позики від 27 березня 2022 року у розмірі 900000,00 грн (дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок); судовий збір у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 25 червня 2024 року.

27 червня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано два виконавчі листи № 638/7326/24 на виконання зазначеного рішення суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 15 травня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78095006 щодо примусового виконання виконавчого листа № 638/7326/24 від 27 червня 2024 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , заборгованість за Договором позики від 27 березня 2022 року у розмірі 900000,00 грн (дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з відомостями АСВП, оглянутими судом в режимі доступу для сторін виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 78095006 приватним виконавцем виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення.

За відомостями Державної фіскальної служби України, у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківській установі.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України відомості про фізичних осіб, які отримують пенсії щодо ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з відповіддю МВС України за боржником на праві власності зареєстровані транспортні засоби, а саме:

ПРИЧІП марки КРД модель 050101, 2015 року випуску, номер шасі/VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

автомобіль легковий марки SUBARU модель FORESTER, 2006 року випуску, номер шасі/VIN НОМЕР_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 433648043 від 01 липня 2025 року, за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :00:000:0710; Опис об`єкта: Площа (га): 0.1652, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_4 ;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :00:000:0709; Опис об`єкта: Площа (га): 0.06, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Адреса: АДРЕСА_4 ; Додаткові відомості: Адресу земельної ділянки змінено з Харківська область, Дергачівський район, Черкасько-Лозівська сільська рада, селише Лісне, вулиця Ліснянська, 3-В на АДРЕСА_5 на пдіставі рішення ЧеркаськоЛозівської сільської ради Дергачівського арйону Харківської області XXV сесії VII скликання № 159 від 06 вересня 2017 року;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :00:000:0708; Опис об`єкта: Площа (га): 0.1566, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Адреса: АДРЕСА_4 ;

4) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :00:000:0707; Опис об`єкта: Площа (га): 0.06, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_4 ;

5) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :00:000:0712; Опис об`єкта: Площа (га): 0.1225, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_6 ;

6) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :00:000:0711; Опис об`єкта: Площа (га): 0.1225, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.08.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_6 ;

7) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66; Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.16, житлова площа (кв.м): 19.1, Опис: Складається з однієї жилої кімнати.; Адреса: АДРЕСА_2 ; Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1865, виданий 17.10.2015, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Тарасова Ю.П.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 01 липня 2025 року № 9 ОСОБА_2 з 11 липня 2009 року і до теперішнього часу перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 18 червня 2025 року та Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у задоволенні подань Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи було відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що виконавцем вжито вичерпних заходів для задоволення вимог стягувана шляхом звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника, однак такі заходи не призвели до очікуваного результату у вигляді повного фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 443 ЦПК України встановлено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України та ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави стверджувати, що державний виконавець під час виконання судового рішення наділений повноваженнями щодо виявлення майна боржника шляхом звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З підстав, передбачених ст. 443 ЦПК України, державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення процесуального питання - визначення частки майна боржника, яким він володіє з іншою особою.

Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

З огляду на ч. 4 ст. 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) підтверджено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу та зазначено, що відсутність згоди одного із співвласниківна розпорядження нерухомим майном є підставою визнання правочину, укладеного іншим співвласником щодо розпорядження спільним майном, недійсним. Підстав для відступу від цього правового висновку суд не знайшов.

Згідно частини третьої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Виконавець перед вирішенням питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника повинен з`ясувати питання, чи не володіє він даним нерухомим майном спільно з іншими особами, вирішувати питання про необхідність визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця (частина перша статті 443 ЦПК України).

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 462/518/18 (провадження № 61-13422св19), від 05.04.2021 у справі № 741/496/18.

У разі, якщо майно належить двом або більше особам на праві спільної власності із визначенням часток кожного з них у праві власності, то відповідно до частини першої статті 356 ЦК України майно належить таким особам на праві спільної часткової власності. Якщо розмір часток співвласників відомий, то спір про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не виникає. Водночас може виникнути спір про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї (частина перша статті 366 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 по справі №367/6231/16-ц зазначила, що положеннями частини шостої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21.04.1999), яка за змістом є аналогічною частині шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-VIII в чинній редакції), передбачена необхідність визначення частки майна боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Водночас, поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою звернення приватного виконавця до суду з даним поданням стало те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання рішення та на переконання приватного виконавця є необхідність у зверненні стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. Таке майно є спільною сумісною власністю боржника та його дружини, відсутність виділеної частки майна боржника унеможливлює ви

Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 2-591/11 дійшов висновків, що розгляд подання державного чи приватного виконавця за правилами статті 443 ЦПК України не забезпечує учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за наявності спору про право.

Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким позовом в порядку позовного провадження.

У справі, що розглядається, встановлено, що усе нерухоме майно набуте ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 . Під час розгляду справи ОСОБА_3 не надала заперечень щодо подання приватного виконавця. При цьому, оглядом матеріалів виконавчого провадження в АСВП встановлено, що 14 травня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до приватного виконавця із заявою, в якій зазначила, що не заперечує та надає згоду на стягнення заборгованості з її чоловіка шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що спір про право відсутній, тому питання про визначення частки майна боржника в майні підлягає вирішенню в порядку ст. 443 ЦПК України.

Враховуючи відсутність заперечень співвласника майна щодо визначення частки майна боржника в майні, наявність непогашеної заборгованості боржника ОСОБА_2 у розмірі 900000 грн за виконавчим провадженням № 78095006, тобто повне невиконання рішення суду боржником, відсутність доказів спростування розміру заборгованості, беручи до уваги, що наявного у боржника майна та доходів недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі, виходячи з презумпції рівності часток кожного з подружжя у спільній сумісній власності майна, набутого під час шлюбу, яка боржником та заінтересованою особою не спростована, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши за ОСОБА_2 1/2 частку на кожен об`єкт нерухомого майна, зазначеного у поданні.

Керуючись ст. ст. 443 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в рамках виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №638/7326/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заінтересована особа: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, становить:

1) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0710;

2) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0709;

3) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0708

4) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0707;

5) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0712;

6) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :00:000:0711;

7) 1/2 (одну другу) частку об`єкта нерухомого майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66

Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.16, житлова площа (кв.м): 19.1, Опис:

Складається з однієї жилої кімнати.

Адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року.

Суддя І.П. Латка