Справа № 468/1379/23
Провадж.№ 2-во/481/20/25
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"22" липня 2025 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

присяжних - Пелепюк-Матвійчук А.А, Петрівського О.О.,

за участю секретаря - Войцеховської О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по справі №468/1379/23 провадження 2-о/481/57/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі №468/1379/23 провадження 2-о/481/57/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, про усиновлення.

18.07.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07.08.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, про усиновлення, яка мотивована тим, що в другому абзаці резолютивної частини рішення вказана дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2023 року у справі №468/1379/23, було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно зазначено дату народження заявника, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в рішенні суду від 07 серпня 2023 року у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до неї.

Допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведені описки призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по справі №468/1379/23 провадження 2-о/481/57/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, про усиновлення - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у справі №468/1379/23 провадження 2-о/481/57/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, про усиновлення, де вказати:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, громадянина України усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Добра Криниця, Баштанського району, Миколаївської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

Присяжні: Алла ПЕЛЕПЮК-МАТВІЙЧУК

Олексій ПЕТРІВСЬКИЙ