ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, інші особа Начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитко Богдан Васильович.

Вивчивши скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця регулюється Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно приписів вказаного розділу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За наведених вимог закону, стягувач, боржник та виконавець є обов`язковими учасниками справи.

Скаржник, звертаючись до суду зі скаргою, зазначає, що на виконанні у Дарницькому ВДВС перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5075/14 від 16.03.2015, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Господар» боргу солідарно в сумі 91898,08 грн.

21.07.2016 державним виконавцем Процом В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, копії якої направлено сторонам. 28.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 9189,80 грн. 07.09.2016 державним виконавцем Процом В.С. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника. 28.12.2016 державним виконавцем Процом В.С., керуючись п.2 ч.1 ст. 47 (стара редакція) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Отже, скаржнику достеменно відомо про особу стягувача у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт, щодо якого він просить вжити заходів щодо його зняття, проте такого стягувача він не залучає до участі у справі, не зважаючи на те, що рішення у справі безумовно зачіпає інтереси стягувача, особливо у виконавчому провадженні, яке не є закінченим, адже повернення виконавчого документа не свідчить про закінчення виконавчого провадження й у такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків, а у разі їх закінчення - із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч.5 ст 448 ЦПК України).

Скаржником не залучено усіх учасників справи та не додано до скарги докази направлення стягувачу копій скарги та доданих до неї матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що є недотриманням п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 18.07.2025.