ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/651/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи №607/22993/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2025 року вказану цивільну справу знято з апеляційного розгляду, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в розмірі 22710,00 грн.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, мотивуючи тим, що на даний час у неї відсутні доходи та вона позбавлена можливості щодо працевлаштування, оскільки допомагає сім`ї свого сина ОСОБА_2 , який на даний час служить в ЗСУ, доглядає за онуками та своїм рідним братом, який є інвалідом першої групи по зору та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучила Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за звітній період з 1998 року по 2019 рік.

Проте цього документу не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан апелянта таким, щоб звільнити його від сплати судового збору. Зокрема не надано документів, що містять інформацію наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, банківських документів про відсутність чи наявність на рахунку коштів, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. З цього документу також не можна визначити, що у скаржника немає інших доходів.

Аналогійний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23.

Долучений Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за звітній період з 1998 року по 2019 рік, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки у ньому відсутня інформація про розмір доходу ОСОБА_1 за 2024 рік.

У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави для звільнення від сплати судового збору належним чином не підтверджують її майновий стан, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2025 року виконано не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 07 липня 2025 року.

Надати ОСОБА_1 сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в розмірі 22710,00 грн.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді