Справа № 750/9743/25
Провадження № 2/750/2708/25
22 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з під арешту,
17 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з під арешту.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо предмету спору, які б були підтверджені належними доказами.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-3302 з VIN номером шассі НОМЕР_1 за позивачем, яка здійснена 31.10.2019.
Разом з тим, з інших матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що станом на 23.11.2020 указаний транспортний засіб був зареєстрований за ТОВ «БІЗНЕС КІТ».
Належного обгрунтування та доказів, що саме позивач є власником транспортного засобу на час його звернення суду не надано.
Позивач просить суд «звільнити майно з під арешту (виключити з розшуку)». Отже, фактично у позовній заяві поєднано дві вимоги.
Стосовно вимоги «виключити з розшуку» у позовній заяві не наведено обгрунтування що АК КБ «ПриватБанк» є належним відповідачем, а також щодо визначення юрисдикції суду за такою вимогою.
Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з під арешту залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати уточнену позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Д.Косенко