Провадження № 2/947/3549/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси, з позовом про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся адвокат Левіт Віктор Семенович, в якому просить визнати дійсним Договір купівлі- продажу нерухомого майна №Н/98-01130 від 25.02.1999 р., зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» за №Н/98-01130 від 25.02.1998, укладений між ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за яким ОСОБА_1 набуто у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 03.06.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено часникиів справи.

Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

До судового засідання представник позивача адвокат Левіт В.С. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його та позивача відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку, відомості про що містяться в матеріалах справи.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 25.02.1999 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25.02.1999 року між ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/98-01130 відповідно до якого ОСОБА_2 , діюча від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , а також від імені та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 .

Зазначений договір 25.02.1995 р. був зареєстрований Регіональною універсальною біржею «Александр Н» та в подальшому, а саме 26.02.1999 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» №346-стр.30-кн.323пр.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 25.02.1999 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування покупцю квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований Регіональною універсальною біржею «Александр-Н», а тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту, шляхом визнання договору від 25 лютого 1999 року за № Н/98-01130 дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_4 ) про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі- продажу нерухомого майна №Н/98-01130 від 25.02.1999 р., зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» за №Н/98-01130 від 25.02.1998, укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 21.02.1999 №1491, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем, за яким ОСОБА_1 набуто у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.07.2025.

Суддя В. О. Луняченко