Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

07 липня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 3 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Установлено, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність органу ДВС щодо відмови в скасуванні арешту майна боржника. Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна скаржник підтверджує, що на її нерухоме майно накладено арешти, а саме: 1) реєстраційний номер обтяження 10032403, тип обтяження арешт нерухомого майна; обтяжувач Корольовський ВДВС Житомирського міського управління юстиції; підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 576793 від 12 липня 2010 року; 2) реєстраційний номер обтяження 10788146, тип обтяження арешт нерухомого майна; обтяжувач Корольовський ВДВС Житомирського міського управління юстиції; підстава постанова про відкриття виконавчого провадження 24149219 від 02 лютого 2011 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та документами, доданими до неї приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України. Зокрема, скарга не містить номеру цивільної справи, в якій видано виконавчий документ, при примусовому виконанні якого бездіяльність державного виконавця оскаржується. Також скарга не містить повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешти на її нерухоме майно, завершені, а матеріали виконавчих проваджень знищені за закінченням строку їх архівного зберігання. Однак, суд вважає, що вказані обставини не звільняють скаржника від процесуального обов`язку вказати всі необхідні відомості, передбачені ч. 3 ст. 448 ЦПК України за можливості їх з`ясувати. Слід урахувати, що Корольовський ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26 червня 2025 року надав відповідь на заяву ОСОБА_1 , в якій зазначив виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні відділу, в яких боржником є ОСОБА_1 . Так, з вказаної відповіді вбачається, що виконавче провадження № 24149219 здійснювалось з метою виконання виконавчого листа № 2-806/10, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 21 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості. На думку суду, скаржнику варто було ознайомитись з матеріалами вищевказаної справи та з`ясувати відомості, які відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України має містити скарга на дії/бездіяльність державного виконавця. Скаржник вказує, що ВАТ «Кредитпромбанк» припинено як юридичну особу, а тому вказати стягувача не виявляється можливим. Однак, саме в матеріалах вищевказаної справи (за її наявності) можуть міститись відомості про правонаступника стягувача.

Також слід урахувати, що ОСОБА_1 у своїй скарзі на бездіяльність державного виконавця просить скасувати 2 обтяження нерухомого майна (2 арешти), тобто ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця у двох виконавчих провадженнях, без обґрунтування і подання доказів, що обидва арешти накладені в межах виконавчих проваджень щодо примусового виконання одного й того ж рішення суду, ухваленого Корольовським районним судом міста Житомира. Ураховуючи підставу накладення арешту (реєстраційний номер обтяження -10032403) - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 576793 від 12 липня 2010 року, такий міг бути накладений не з метою примусового виконання рішення суду в цивільній справі, а з метою виконання постанови відповідного органу про накладення штрафу. А тому, такі вимоги не можуть бути розглянуті судом в одному провадженні. Наведене свідчить, що скаржнику слід додатково дослідити вказані обставини, з`ясувати відповідні відомості та належним чином виконати вимоги ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Наведені недоліки, на думку суду, є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд скарги за участю усіх учасників справи, які мають бути проінформовані про зміст такої скарги.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи невідповідність скарги вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України дійшов висновку про повернення скарги без розгляду.

Водночас, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 4-5 ст. 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК