Провадження 2/127/3166/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи цивільну справу № 127/15848/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР») про скасування наказу № 435-Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 16.04.2025 року.

В судовому засіданні 22.07.2025 року представник відповідача Шарлай Т.О. заявила клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» доказів:

-висновку засідання медичної ради № 4 від 25.03.2025 року;

-протоколу засідання медичної ради № 4 від 25.03.2025 року;

-висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації № 5 за профілем «Акушерство і гінекологія» по оцінці якості надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 ;

-пояснювальної записки керівника обласного перинатального центру Кукурузи І.Л. з додатками від 15.04.2025 року;

-пояснювальної записки завідувача ВПВ ОПЦ Ю.Банаха від 15.04.2025 року;

-пояснювальної записки лікаря-анестезіолога пологового відділення з палатами спільного перебування матері та новонародженого ОПЦ ОСОБА_3 з додатками від 15.04.2025 року;

-пояснення лікаря акушер-гінеколога відділення патології вагітності та екстрагенітальної патології Обласного перинатального центру ОСОБА_1 від 10.04.2025 року;

-експертного висновку рецензента: експерта, медичного директора з акушерства та гінекології «КНП ВМКЛ № 1», головного позаштатного акушер-гінеколога ДОЗ ВМР, експерта ДОЗ Вінницької ОВА за фахом акушерство та гінекологія, доктора філософії за спеціальністю «Медицина» О. Астахової;

- форми первинної облікової медичної документації № 096/о «Історія вагітності та пологів № А59».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. заперечила щодо витребування доказів, про які відсутнє посилання у наказі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, лікарі, які надавали письмові пояснення, будуть допитані у даній справі в якості свідків під присягою, експертний висновок ОСОБА_4 і висновок КЕК не вплине на вирішення спору по суті, оскільки в них викладені обставини, які не стосуються розгляду трудового спору. ПІдтримала клопотання про витребування медичної документації № 096/0.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», зокрема, визначено: медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним витребувати з Комунального некомерційного підприємства КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» належно засвідчені копії документів за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України рішення (ухвала) суду є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст.ст. 14, 84, 260 ЦПК України, Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», суд,

у х в а л и в :

в цивільній справі № 127/15848/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (, м. Вінниця, вул. Пирогова, 46) докази (належно засвідчені копії):

-висновку засідання медичної ради № 4 від 25.03.2025 року;

-протоколу засідання медичної ради № 4 від 25.03.2025 року;

-висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації № 5 за профілем «Акушерство і гінекологія» по оцінці якості надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 ;

-пояснювальної записки керівника обласного перинатального центру Кукурузи І.Л. з додатками від 15.04.2025 року;

-пояснювальної записки завідувача ВПВ ОПЦ Ю.Банаха від 15.04.2025 року;

-пояснювальної записки лікаря-анестезіолога пологового відділення з палатами спільного перебування матері та новонародженого ОПЦ ОСОБА_3 з додатками від 15.04.2025 року;

-пояснення лікаря акушер-гінеколога відділення патології вагітності та екстрагенітальної патології Обласного перинатального центру ОСОБА_1 від 10.04.2025 року;

-експертного висновку рецензента: експерта, медичного директора з акушерства та гінекології «КНП ВМКЛ № 1», головного позаштатного акушер-гінеколога ДОЗ ВМР, експерта ДОЗ Вінницької ОВА за фахом акушерство та гінекологія, доктора філософії за спеціальністю «Медицина» О. Астахової;

--форми первинної облікової медичної документації № 096/о «Історія вагітності та пологів № А59».

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя