Провадження № 2/359/208/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Ліман А.Г.,

за участі представника позивача - Бута О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи : Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» про витребування майна та скасування державної реєстрації, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, за Акціонерним товариством «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», витребування із чужого незаконного володіння АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» квартиру АДРЕСА_1 , ,- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.04.2025 було витребувано докази:

- у ДП «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ): - належним чином засвідчені копії документів, що містяться в реєстраційній справі (в електронному вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна незавершене будівництво, двоповерховий будинок та мансарда (реєстраційний номер 208) та в реєстраційній справі щодо земельної ділянки - кадастровий номер :04:005:0057 (реєстраційний номер 08), адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 , а саме: Договір про спільну діяльність від 23 січня 2018 року, укладений між ТОВ «Зем буд сервіс» та ОК «Заміський клуб».

- у ПП «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС»: належним чином засвідчену копію Технічного паспорту від 05.06.2017 на незавершене будівництво, двоповерховий будинок та мансарда, адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 , а також відомості про дату будівництва, кількість поверхів (квартир) та площу будинку; відомості поверх, на якому розташована квартира АДРЕСА_3 , її площу, дату завершення будівництва.

27.05.2025 до суду надійшла відповідь з ДП «Національні інформаційні системи», за замісто якого повідомлено, що надання інформації з Реєстру не належить до повноважень ДП «НАІС», у підприємстві відсутні нормативно визначені можливості для надання відомостей з Державного реєстру прав.

У судове засіданні представник відповідача також не з`явився, причини неявки представника, а також невиконання ухвали суду не повідомлені.

Представник позивача Бут О.В. вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують доводи позивача, а також самим адвокатом надавалися документи, які містяться в електронній реєстраційній справі.

Представник відповідача адвокат Гайда О.В. направив до суду клопотання про відкладення досудового засідання, посилаючись на зайнятість, яке було залишено судом без задоволення.

Представники третіх осіб у призначене судове засіданні повторно не з`явилися, повідомлені про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши усі наявні письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, видалившись до нарадчої кімнати, судом встановлено, що долучені представником позивача копії документів, сформованих за допомогою програмних засобів, що містить реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 208 (квартира АДРЕСА_1 ), також містять інформацію щодо об`єкта незавершеного будівництва, житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208), який був вперше зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ОК «Заміський клуб» 23.03.2018, а 29.07.2019 зареєстрований на праві власності за ТОВ «СФЕРА 777», яке 18.11.2020 зареєструвало право власності на спірну квартиру, яку у подальшому відчужило на користь відповідача. А саме, що площа незавершеного будівництвом об`єкта становить 1783,5 кв.м.

Крім того, досліджені докази містять відомості з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію готовності до експлуатації об`єкта нового будівництва житлового будинку, у якому розташована спірна квартира, а також відомості про проведені інвентаризації незавершеного будівництва: 05.07.2017 ПП «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС», 16.11.2020 БТІ ФОП « ОСОБА_2 ».

Зазначені докази містять інформацію про те, що декларація про початок виконання будівельних робіт 21.10.2015 була подана щодо будівництва двохповерхового будинку з мансардою, загальною площею 1783,5 кв.м., а декларація про готовність до експлуатації об`єкта подана щодо трьохповерхового будинку з мансардою, загальною площею приміщень 2360 кв.м., а також, що спірна квартира розташована на 4-ому поверсі житлового будинку.

Разом із з цим в наданих суду матеріалах реєстраційної справи відсутні повні відомості, отримані в ході проведених технічних інвентаризацій незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ці обставини мають істотне значення, оскільки стан незавершеного будівництвом житлового будинку, у якому він був набутий залученими до участі у справі третіми особами: ТОВ «Зем буд сервіс»,а у подальшому - ТОВ «КБ «Зелена планета», ТОВ «Конструкторське бюро «Зелена планета», ТОВ «Сфера 777», - має істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд звернув увагу, що в матеріалах справи відсутній Договір про спільну діяльність від 23 січня 2018 року між ТОВ «Зем буд сервіс» та ОК «Заміський клуб», який згадується в Акті прийому-передачі документації до Договору №2 про спільну діяльність та передачу прав (функцій замовника, розпорядника будівництва від 06.08.2018), укладеного між ТОВ «Зем буд сервіс» та ТОВ «КБ «Зелена планета».

Водночас, підстави прийому-передачі незавершеного будівництва житлового будинку, об`єкта житлової нерухомості (двоповерховий будинок та мансарда) площею 1783,5 за адресою АДРЕСА_2 , - в Акті №3 прийому-передачі незавершеного будівництва, укладеного 26.03.2018 між ОК «Заміський клуб» та ТОВ «Зем буд сервіс», не зазначені.

Ці обставини у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2018 (справа №359/4328/18) не були встановлені.

Встановлення вищенаведених обставин має важливе значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та стосується предмету та підстав заявленого позову.

Такі докази можуть знаходитися в електронній справі щодо об`єкта нерухомого майна - незавершене будівництво, двоповерховий будинок та мансарда (реєстраційний номер 208) та земельної ділянки - кадастровий номер :04:005:0057 (реєстраційний номер 08), яка може бути витребувана у державного реєстратора Пристоличної сільської ради.

З урахуванням викладеного суд вбачає наявність підстав для витребування доказів у порядку, визначеному ч.7 ст.81 ЦПК України.

Крім того, необхідні докази знаходяться в ПП «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» (08363, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Сошників, вулиця Іванова, будинок, 3), яке не виконало ухвалу суду та повідомило про причини невиконання, про що було наголошено в тексті ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

З урахуванням наведеного вище суд вбачає підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, а саме: стягнути з ПП «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» штраф у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028 грн.

А також звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.143,144,148,258,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. 1. Витребувати у державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок, 39), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надіслати (надати) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- належним чином засвідчені копії документів, що містяться в реєстраційній справі (в електронному вигляді) щодо об`єкта нерухомого майна незавершене будівництво, двоповерховий будинок та мансарда (реєстраційний номер 208) та в реєстраційній справі щодо земельної ділянки - кадастровий номер :04:005:0057 (реєстраційний номер 08), адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 , а саме: Договір про спільну діяльність від 23 січня 2018 року, укладений між ТОВ «Зем буд сервіс» та ОК «Заміський клуб».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

2. Стягнути зі Приватного підприємства «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 38784556, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Сошників, вулиця Іванова, будинок, 3), в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) (отримувач: ГУК у м.Києві/ Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації бюджету: 21081100).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - держава; боржником - Приватне підприємство «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 38784556, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Сошників, вулиця Іванова, будинок, 3).

Роз`яснити ПП «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Вжиття заходів процесуального примусу не звільняє «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» від обов`язку надати раніше витребувані письмові докази:

- належним чином засвідчену копію Технічного паспорту від 05.06.2017 на незавершене будівництво, двоповерховий будинок та мансарда, адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 , а також відомості про дату будівництва, кількість поверхів (квартир) та площу будинку;

- відомості поверх, на якому розташована квартира АДРЕСА_3 , її площу, дату завершення будівництва.

Копію ухвали для відома та виконання направити:

- Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області (08325, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Щасливе, вулиця Фестивальна, будинок, 39, ),

- ПП «БУДСЕРВІС-ПРОЕКТ ПЛЮС» (08363, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Сошників, вулиця Іванова, будинок, 3),

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

На ухвалу суду в частині накладення штрафу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів