печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Каунт-Про» - адвоката Леськова В.П. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/63060/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Каунт-Про» - адвокат Леськов В.П. звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просилв скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2020 у справі № 757/63060/19-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2020 було відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна (т. 1 а.с. 60-61).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2020 скасовано і прийнято постанову. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0534 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:296:0034; земельну ділянку площею 0,0481 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 82:296:0033; житловий будинок, загальною площею 848,60 кв.м, житловою 431,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено (т. 1 а.с. 229-237).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2021 у справі № 757/63060/19-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна (т. 6, а.с. 6-19).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Каунт-Про» - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2021 змінено у мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови, в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (т. 7 а.с. 139-148).

Постановою Верховного Суду від 25.09.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 14.02.2022 залишено без змін. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (т. 9 а.с. 46-62).

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на ту обставину, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2021, зміненим в мотивувальній частині постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022, в задоволенні позову - відмовлено у повному обсязі, рішення було оскаржене в апеляційній та касаційній інстанціях, проте залишене без змін та набрало законної сили, суд, на виконання приписів ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Каунт-Про» - адвоката Леськова В.П. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/63060/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 у справі № 757/63060/19-ц в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна, а саме скасувати арешт накладений на:

- земельну ділянку площею 0,0534 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:296:0034;

- земельну ділянку площею 0,0481 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 82:296:0033;

- житловий будинок, загальною площею 848,60 кв.м, житловою 431,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак