Провадження № 2/947/2884/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря секретаря судового засідання Довженко К.А.,

представника позивача Байрачної А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 Байрачної Антоніни Кузьмівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байрачна Антоніна Кузьмівна звернулася до суду з позовом та просила визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності за набувальною давність на 2/9 часток спадкового майна, що складає 23/450 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з двох кам`яних будівель під літ. «А, Б» та надвірних споруд, розташованого на земельній ділянці розміром 570 кв.м.

Ухвалою судді від 14.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

18.04.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Байрачної Антоніни Кузьмівни надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів та просила витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , 1911 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи, заведеної щодо спадкового майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , зобов`язати Київську державну нотаріальну контору направити на адресу Київського районного суду м. Одеси її копію, належним чином завірену. Також просила витребувати із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо власників домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21.04.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження; витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , 1911 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи, заведеної щодо спадкового майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , зобов`язано Київську державну нотаріальну контору направити на адресу Київського районного суду м. Одеси її копію, належним чином завірену. Витребувано із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені матеріали інвентарної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду, 24.06.2025 року, до канцелярії суду, надійшли матеріали реєстраційно-інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка просила суд витребувати із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію стосовно розміру частки ОСОБА_2 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що в матеріалах матеріали реєстраційно-інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли на виконання ухвали суду, містяться розбіжності щодо часток співвласників домоволодіння.

Представник відповідача Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на майно, задовольнити.

Витребувати із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію стосовно розміру частки ОСОБА_2 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 30.07.2025 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.