Справа №: 398/6891/24
Провадження №: 2/398/955/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

представника відповідача Банковського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1326448 від 18.04.2021 у розмірі 20 336,01 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що18.04.2021 між ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №1326448, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 100,00 грн на строк позики 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % у день (базова процентна ставка/фіксована).

26.10.2021 ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників,у тому числі за договором позики №1326448 від 18.04.2021.

Крім того, 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників,у тому числі за договором позики №1326448 від 18.04.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму20 336,01 грн., з яких: 6 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 236,01 грн - сума заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом позовної давності. Вказав, що перебіг строку позовної давності за вимогами позивача розпочався 17.05.2021 - строк, до якого мала бути повернута позика за договором позики 1326448 від 18.04.2021. У розрахунку, доданого до позовної заяви, зазначено, що відповідач жодного разу не сплачувала кошти за договором позики. Цей позов було подано до суду 20.12.2024, тому вважає, що позивачем подано позов поза межами строк позовної давності. Про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності позивачем не було заявлено. Також вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення судових витрат, які є похідними від основних позовних вимог. Крім цього, в усних поясненнях представник відповідача зауважив, що всупереч п.2 Договору позики застосовано базову процентну ставку 1,99 % замість зниженої процентної ставки 0,79%.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 18.04.2021 між ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1326448, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 100,00 грн, строк позики - 29 днів (з 18.04.2021 по 17.05.2021 (день повернення позики (останній день)), зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка, фіксована). Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що до моменту підписання договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - Правила), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена у Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), їй зрозуміло (п. 4.2 договорупозики).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису D5gBg0Bvm2, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені у розділі реквізити сторін.

Наведене підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Позикодавець відповідно до п.1 договору позики №1326448 від 18.04.2021 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 6 100,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Наведене вище підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 14.11.2024 № КД-000002097/ТНПП та електронною платіжною інструкцією №831d759c-d6fb-41d0-a50c-08e1b1baa9c5 від 18.04.2021, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

У відповідно до п. 6.3 Правил нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними у договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення.

Згідно з п.6.5 Правил (у редакції від 11.02.2021, що діяла на час укладення договору позики) передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 29 днів (у період з 18.04.2021 по 17.05.2021), однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №1326448 від 18.04.2021, заборгованість останньої складає 20 336,01 грн, яка складається з: 6 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 236,01 грн - сума заборгованості за відсотками.

26.10.2021 ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610. Відповідно до п. 5.2 договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 перехід від ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» вимоги за портфелем заборгованості відбувається у момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до акта прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 2610 від 26.10.2021ТОВ «І Безпечне агентство необхідних кредитів`передало, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 26.10.2021.

Відповідно до реєстру прав вимог № 2 від 26.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників,у тому числі за договором позики №1326448 від 18.04.2021.

03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами`та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №1326448 від 18.04.2021.Відповідно до п. 5.2 договору факторингу № 030423-ФКвід 03.04.2023 перехід від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТОВ «Фінпром Маркет» вимоги за портфелем заборгованості відбувається у момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого ТОВ «Фінпром Маркет» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами`передало, а ТОВ «Фінпром Маркет» прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 26.10.2021.

Відповідно до реєстру заборгованостей від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму20 336,01 грн, з яких: 6 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 236,01 грн - сума заборгованості за відсотками.

Посилання представника відповідача щодо помилкового нарахування відсотків за базовою ставкою 1,99% на день замість зниженої процентної ставки спростовуються пунктами 9.1,9.5, відповідно до яких товариство може мати програму лояльності, розроблену з метою заохочення позичальників користуватися послугами товариства з видачі послуг, проте ця програма лояльності не несе для товариства зобов`язуючого характеру і є проявом власної ініціативи. При цьому товариство залишає за собою право відмовити в застосуванні цієї програми.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що є обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 100,00 грн та заборгованості по процентам у розмірі 14 236,01 грн., а всього 20 336,01 грн.

Щодо заяви представника відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності слід вказати наступне.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за договорами позики) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувалася.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи факт продовження загального строку позовної давності, визначеного статтею 257 ЦК України, внаслідок введення карантину (п.12 Перехідних положень ЦК України), а згодом - запровадження воєнного стану (п.19 Перехідних положень ЦК України), загальний строк позовної давності у три роки продовжено та позивачем не пропущено, так як позивачем заявлено позовні вимоги у грудні 2024 року про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, який укладений 18.04.2021.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, суд, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог на суму 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу урозмірі 3 500,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи: договір №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (додаток №1 до договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024); акт № 1-П від 02.12.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 (додаток №2 до Договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024); ордер на надання правничої допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 12.12.2024.

Суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката на суму 3 000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №1326448 від 18.04.2021 у розмірі 20 336,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу,у розмірі 3 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23 червня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, офіс 204.

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Голосеніна