Дата документу 23.07.2025 Справа № 314/5012/24
Єдиний унікальний № 314/5012/24
Провадження № 22-ц/807/1389/25
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року (повний текст рішення складений 28 квітня 2025 року) позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 12 червня 2025 року ТОВ «Цикл фінанс» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке залишено без задоволення ухвалю Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних причин та підстав для його поновлення.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Так, згідно з довідкою відповідального працівника Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «Рішення» від 21.04.2025 у справі № 314/5012/24 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Цикл фінанс» 12.05.2025 о 15:29:35 (а.с. 128). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 11 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана 12 червня 2025 року. До клопотання про поновлення строку скаржник надав скіншоти, якими підтверджена некоректна робота Електронного суду веб-сторінки Електронного кабінету скаржника.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження (1 день), враховуючи поважність причин пропуску строку підтверджену скаржником некоректної роботи його Електронного кабінету, оскільки його пропущено з незалежних від скаржника причин, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Цикл фінанс» про поновлення строку.
Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року в цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2025 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: