Справа № 152/391/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представник відповідача адвокат Осьмінін С.Д.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29500 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про відкриття кредитної лінії, копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), копію паспорта споживчого кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, повідомлення про перерахування коштів, копію довідки про перерахування суми кредиту, копію довідки про укладення договору.

3. 8 травня 2025 року від представника відповідача - адвоката Осьмініна С.Д. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив поновити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву та відмовити в повному обсязі у задоволенні позову. Представник відповідача детально ознайомившись із позовними вимогами, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, а викладене позивачем обґрунтування не відповідає дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства України. Позивачем не представлено доказів ознайомлення відповідача з текстом наданих позивачем договорів та його згоди з викладеними в них умовами. У матеріалах справи відсутні електронні докази підписання договору електронним цифровим підписом. Інформація про підписання відповідачем договору за допомогою одноразового ідентифікатора створена заінтересованими особами. Будь-яких беззаперечних доказів використання відповідачем такого засобу підписання договору не надано. На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надаються його паперові копії. При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ "Укр кредит фінанс" не надало. Зазначення у тексті договору особистих даних відповідача не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі. Таким чином, наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та не є належним доказом укладення договору між відповідачем та позивачем. Відповідно до вимог законодавства, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Позивачем також не надано належних доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів за вищезазначеним договором. Додана до позовної заяви довідка позивача (а. с. 40) не є первинним документом, що підтверджує здійснення господарської операції з переказу грошових коштів на рахунок відповідача, оскільки не відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також суперечить Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №163. Належність зазначеного позивачем частково прихованого банківського рахунку саме відповідачу також не підтверджено будь-якими доказами. Створені позивачем документи, які містять інформацію про розмір заборгованості не є належними доказами фактичного отримання грошей відповідачем або здійснення розрахункових операції в його інтересах (а.с.61-65).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.50).

5. 23 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про внесення його даних до справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» та відкладення розгляду справи (а.с.58).

6. 16 травня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.69).

7. 4 липня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи (а.с.75).

8. 7 липня 2025 року від представника відповідача надійшла заява, у якій він просив раніше подану заяву про відкладення розгляду справи від 4 липня 2025 року залишити без розгляду (а.с.79-80).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 20 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 4 квітня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 23 квітня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Постановлено здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.54).

10. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу позивачем (а.с.49), а копію ухвали суду надіслано судом (а.с.55) за адресою останнього місця реєстрації відповідача, наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 березня 2025 року (а.с.61). Надіслану судом за вказаною адресою поштову кореспонденцію відповідач отримав особисто 25 березня 2025 року (а.с.57). Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 25 березня 2025 року (а.с.83).

11. Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року судове засідання по справі було відкладено на 21 травня 2025 року (а.с.60).

ІV.Пояснення учасників справи.

12. В судовому засіданні представник відповідача повністю заперечував щодо задоволення позову з підстав, що викладені у відзиві.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. 8 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1328-1325, згідно з умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювану кредитну лінію шляхом надання останньому грошових коштів (Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. Дата видачі кредиту є 8 січня 2024 року, сума кредиту становить 5900 грн, нараховані проценти за користування кредитом становлять 3097,5 грн. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівково переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2.50%. Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 2 листопада 2024 року. З метою отримання кредиту, відповідач в договорі зазначив свої особисті дані та номер особистого електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (а.с.11-18).

14. Представником позивача до позовної заяви додано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №01-П від 4 січня 2024 року (а.с.19-26).

15. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 8 січня 2024 року (а.с.26 на звороті-28).

16. Відповідно до копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1328-1325 (Графік платежів за Договором) загальна вартість кредиту становить 50150 грн (а.с.28 на звороті-29).

17. Згідно з копією повідомлення від 14 лютого 2025 року, АТ КБ «Приват Банк» повідомило позивача про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 2 грудня 2019 року, в тому числі, про платіж від 8 січня 2024 року на суму 5900 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.30-33).

18. Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту №1328-1325 від 8 січня 2024 року, відповідачу видано кошти за кредитним договором №1328-1325 від 8 січня 2024 року в сумі 5900 грн за допомогою системи LiqPay, на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.34).

19. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем, станом на 13 лютого 2025 року загальний залишок заборгованості відповідача за наданим кредитом становить 50150 грн, з них: 5900 грн основний борг; 44250 грн залишок відсотків (а.с.35-37).

20. Представник позивача долучив до позовної заяви правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом директора ТОВ «Укр кредит фінанс» №96-П від 26 грудня 2023 року (а.с.38-40).

VІ. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

30. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

31. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

32. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання їх електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

33. В Договорі сторони погодили, що кошти в кредит надаються Товариством шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника, який останній вказав у договорі про відкриття кредитної лінії №1328-1325, а саме № НОМЕР_1 , з метою отримання кредиту, що є ідентичним номеру картки № НОМЕР_1 , на яку здійснено зарахування коштів у сумі 5900 грн, зазначеної в повідомленні АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay.

34. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачем грошових коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

35. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №1328-1325 щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. За весь час дії договору, відповідач не здійснив жодної виплати на погашення боргу.

36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VІI. Розподіл судових витрат.

37. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1328-1325 від 8 січня 2024 року у розмірі 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн, з них: 5900 грн прострочена заборгованість за кредитом та 23600 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 10 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, вул. бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Осьмін Сергій Дмитрович, що знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №003148 від 17 січня 2018 року, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №6 від 17 січня 2018 року, діє на підставі ордеру серії ВН №1121454 від 22 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА