Справа №2-387/12
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенко Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі № 2-387/12,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко О.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельну ділянку площею 0,20 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0043), ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 09.03.2011р. №2-1963/11.

В обґрунтування клопотання вказано, що 26.06.2014 у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, у з чим необхідність у забезпеченні позову відпала.

В судове засідання 16.07.2025 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2011 задоволено клопотання позивача та накладено арешт на спадкове, яке залишилося після смерті померлого ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку площею 0,20 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0043).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.06.2014 визнано житловий будинок по АДРЕСА_2 , автомобілі марки Acura MDX державний номер НОМЕР_1 , OPEL Combo державний номер НОМЕР_2 , OPEL Vivaro державний номер НОМЕР_3 та Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Віднесено майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 , автомобілі марки Acura MDX державний номер НОМЕР_1 , OPEL Combo державний номер НОМЕР_2 , OPEL Vivaro державний номер НОМЕР_3 та Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4 в 1/2 частині до спадкової маси після померлого ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на спадкування 1/8 частки кожним у майні, яке віднесено до спадкової маси після померлого ОСОБА_4 , а саме, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 , автомобілі марки Acura MDX державний номер НОМЕР_1 , OPEL Combo державний номер НОМЕР_2 , OPEL Vivaro державний номер НОМЕР_3 та Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2015 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2014 року в частині віднесення автомобіля марки Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4 до об`єкту спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в 1/2 частині до спадкової маси після померлого ОСОБА_4 автомобіля марки Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_4 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 06.05.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 17.08.2021.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 14.09.2022 скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2011 року та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_3 та належала ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, оскільки розгляд справи закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, подальше накладення арешту на земельну ділянку є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенко Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі № 2-387/12, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2021 у вигляді накладення арешту на спадкове, яке залишилося після смерті померлого ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку площею 0,20 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0043).

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка