Справа № 939/1721/25
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 217790712 від 13 лютого 2022 року в розмірі 12 596 гривень 15 копійок.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

21 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Заява позивача подана із посиланням на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 09 липня 2025 року, що унеможливлює повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, суть заявленої вимоги позивача зводиться до повернення позовної заяви, тобто, в даному випадку, повернення/залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду, подавши відповідну заяву до суду, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про повернення сплаченого судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25 липня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко