Справа № 573/1131/25
Номер провадження 2-с/573/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 червня 2025 року у справі №573/1131/25

УСТАНОВИЛА:

07 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 24 червня 2025 року Білопільським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказує, що з вимогами стягувача не згоден у повному обсязі.

З огляду на викладене ОСОБА_2 просить скасувати вказаний судовий наказ.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що виник спір про право щодо наявності заборгованості та права на її отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (, місце розташування: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87) заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 за постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування, за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2025 року у сумі 17281 грн 13 коп., а також 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя