Справа № 209/4779/25
Провадження № 2-з/209/17/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Донець Віталій Валерійович, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 2-2628 від 18.11.2024 року, посвідчений Трощій Н.Г., державним нотаріусом Першої Камянської ДНК, Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого відбулося відчуження житлового будинку садибного типу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:014:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: вжити заходів забезпечення позову, шляхом: заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок садибного типу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельна ділянка, кадастровий номер: :01:014:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04; застосувати дані заходи забезпечення позову - до набрання рішенням законної сили по справі.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що на думку позивача, внаслідок протиправних дій відповідача, порушено права позивача, внаслідок чого нерухоме майно, яке належить йому як спадкоємцю померлого вибуло з його володіння, поза волею. У Позивача є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення вимог за позовом, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу, що призведе до припинення права власності у відповідача на спірне нерухоме майно, який у період розгляду справи може здійснити відчуження спірного майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Вжиття заходу забезпечення позову по даній справі виключить підстави для подальших переходів права власності на спірний об`єкт нерухомого майна і забезпечить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. Більш того, даний захід забезпечить необхідний баланс інтересів сторін і не призведе до порушення прав сторін по справі. Вжиття засобу забезпечення позову унеможливить відчуження (перехід права власності) спірного об`єкту нерухомого майна до третіх осіб, які не є сторонами розгляду справи і таким чином унеможливить порушення прав третіх осіб, які можливо, будуть введені в оману стосовно правового режиму спірного об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді забороною вчиняти певні дії передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі відчуження ОСОБА_2 вказаного належного йому майна на користь третіх осіб.

Суд знаходить, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить ОСОБА_2 збитки.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Донець Віталій Валерійовичпро забезпечення позову - задовольнити.

Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок садибного типу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040 та земельна ділянка, кадастровий номер: :01:014:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук