Справа № 130/242/25
Провадження № 22-ц/801/1668/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 липня 2025 рокуСправа № 130/242/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В січні 2025 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Ткаченко Т. В., звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки у апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус учасників справи, оскільки учасниками справи № 130/242/15 є позивач ОСОБА_2 та відповідач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», однак в апеляційній скарзі позивачем зазначено ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а відповідачкою вказано ОСОБА_2 , що не відповідає обставинам справи. Прохальна частина апеляційної скарги має бути викладена відповідно до процесуального статусу учасників справи. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено «судовий збір 1 818 грн», в прохальній частині апеляційної скарги висунуто вимогу стягнути 1 818 грн судового збору з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь апелянта, проте до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали 30 червня 2025 року (вх. № 7355) від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 818 грн.

Проте, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року виконані частково: в частині сплати судового збору в розмірі 1 818 грн, а в іншій частині вимоги апеляційної скарги не виконані з огляду на наступне. Так, зокрема у апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус учасників справи, оскільки учасниками справи № 130/242/15 є позивач ОСОБА_2 та відповідач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», однак в апеляційній скарзі позивачем зазначено ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а відповідачкою вказано ОСОБА_2 , що не відповідає обставинам справи. Прохальна частина апеляційної скарги має бути викладена відповідно до процесуального статусу учасників справи. З урахуванням наведеного ОСОБА_2 слід усунути недоліки апеляційної скарги в цій частині.

З огляду на вищевикладене, слід продовжити для строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 , який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета