Справа № 758/6020/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Індутного-Шматька С.М. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Харкова Шабанов Віталій Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Харкова Шабанов Віталій Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою від представника позивача було подане клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що у позивачки немає копії виконавчого напису. В порядку досудового збору доказів встановлено, що виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №216612 від 23.06.2021 року, виданого Приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» (ЕДРПОУ: 43950742) заборгованості за кредитним договором у розмірі 14201,13 грн., було передано для примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шабанову Віталію Валерійовичу.

Представник позивача просив витребувати:

у Приватного виконавця виконавчого округу міста Харків Шабанова Віталія Валерійовича (адреса: 61036, Харківська обл. м. Харків, вул. Ковтуна, 24, літ. A-1, офіс 204) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №216612 від 23.06.2021 рік, виданого Приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» () заборгованості у загальному розмірі 14201,13 грн.

у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, будинок-6/5) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №216612 від 23.06.2021 р.: копію заяви стягувача про примусове виконання вказаного виконавчого напису, копію кредитного договору на якому вчинено виконавчий напис, підшитої виписки та копії постанов виконавця та інших матеріалів у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» (адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 11 , тел. +57) засвідчені копію виконавчого напису №216612 від 23.06.2021 рік, виданого Приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» ( ) заборгованості у загальному розмірі 14201,13 грн.

У судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Судом встановлено, що ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» повідомляло представника позивача про відсутність у відповідача виконавчого напису нотаріуса, адже такий пред`явлено до виконання приватному виконавцю Жданович В.М.

Зважаючи на таке, підстав для витребування копії виконавчого напису у ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» не вбачається.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого листа, слід зазначити таке.

Загальновідомою є інформація, що Наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за №7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Наказом відповідно до статті 301 Закону України «Про нотаріат» приватного нотаріуса Остапенка Є.М. зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Зважаючи на таку інформацію підстав для витребування копії нотаріальної справи у нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі відомостей виконавчого напису можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу міста Харків Шабанова Віталія Валерійовича.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Індутного-Шматька С.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Харків Шабанова Віталія Валерійовича (адреса: 61036, Харківська обл. м. Харків, вул. Ковтуна, 24, літ. A-1, офіс 204) копію виконавчого напису №216612 від 23.06.2021 рік, виданого Приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» () заборгованості у загальному розмірі 14201,13 грн. (виконавче провадження НОМЕР_2).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко