Справа № 2-1028/2011p.
Провадження № 2-в/202/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1028/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Горовий Сергій Олександрович звернувся до суду із заявою про відновлення матеріалів втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1028/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року у справі №2-1028/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050 м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року в розмірі 229 959,15 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 15 коп.), яка складається з: заборгованість за простроченим кредитом 164 394,94 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 50 276,98 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 6 642,69 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 231 779,15 грн. (двісті тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 15 коп.).

ПАТ «УкрСиббанк» скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржників.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №10- 03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржників.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» 16.05.2023 року укладено Договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0| при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржників.

Згідно відповіді Індустріального районного суду №2-1028/2011р./22648/2023 від 03.11.2023 року провадження у цивільній справі №2-1028/2011 зупинено 23.11.2011 року у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи. 07.08.2012 поновлено розгляд цивільної справи №2-1028/2011 (провадження № 2/0417/148/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надати для ознайомлення зазначену цивільну справу неможливо у зв`язку із її знищенням по закінченню терміну її зберігання.

Оскільки ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про розгляд цивільної справи №2-1028/2011, не була присутня при оголошенні заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року та не отримувала його, а також приймаючи той факт, що остання не мала жодних відносин з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», у тому числі не укладала та не підписувала договір поруки № 0/П від 26.06.207 року, ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року у цивільній справі №2-1028/2011.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , було надано до суду наявні копії матеріалів що перебувають у володінні представника відповідача та стосуються цивільної справи №2-1028/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- копія заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року у справі № 2-1028/2011 (2/202/41/2013) на 2 арк;

- копія відповіді Індустріального районного суду №2-1028/2011р./22648/2023 від 03.11.2023 року; копію відповіді Індустріального районного суду №2-1028/2011р./16445/2024від 15.08.2024року на 1 арк;

- копія паспорта ОСОБА_2 на 2 арк;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 на 1 арк;

- фотокопія договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2007 року на 3 арк;

- фотокопія відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №9039 від 30.03.2023 на 1 арк;

- фотокопія договору №10-03/23 від 10.03.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог на 1 арк;

- фотокопія договору №16-05/23 від 16.05.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог на 4 арк;

- фотокопія реєстру боржників за договором №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 10.03.2023 року та реєстру боржників за договором №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 16.05.2023 року на 1 арк;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката на 1 арк;

- копія договору про надання правової допомоги №1308-24 від 13.08.2024 року на 2 арк;

- ордер на 1 арк. для суду;

- три копії заяв сторонам у справі з додатками.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року зобов`язано осіб, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс») до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року.

07.04.2025 року було директором ТОВ «ДЕБТ ФОРС», правонаступником позивача, подано до Індустріального районного суду м.Дніпра заяву на виконання ухвали від 13 березня 2025 року до якої були надані наступні документи:

1. Копія Договір про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2007 р.

2. Копія з ЄДРСР Заочного рішення від 19 серпня 2013 року;

3. Копія Договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»;

4. Копія Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 16.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»;

5. Копія Витягу з реєстру боржників до Договору №10-03/23 про відступления (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року;

6. Копія Витягу з реєстру боржників до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року;

7. Копія Додатку № 4 (Акту прийому-передачі реєстру боржників) до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року; б.

Копія Додатку № 4 (Акту прийому-передачі реєстру боржників) до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року.

8. Копія Ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2023 року (справа №202/4226/23).

9. Копія Виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Дебт Форс».

10. Копія витягу з наказу № 37/к/тр від 19.08.2024.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року у справі №2-1028/2011 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року в розмірі 229 959,15 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 15 коп.), яка складається з: заборгованість за простроченим кредитом 164 394,94 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 50 276,98 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 6 642,69 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 231 779,15 грн. (двісті тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 15 коп.).

Дане рішення надіслано судом та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/50986395.

Цивільну справу №2-1028/2011 (провадження № 2/0417/148/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було знищено по закінченню терміну її зберігання.

Цивільну справу №2-1028/2011 (провадження № 2/0417/148/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було знищено по закінченню терміну її зберігання.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка наразі не розглянута.

Зважаючи викладене, з`явилась необхідність у відновленні втраченого провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1028/2011, в частині наданих сторонами процесуальних документів, а також рішення суду, наявного в ЄДРСР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 488-494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження №2-1028/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року у справі № 2-1028/2011 (2/202/41/2013),

- копії паспорта ОСОБА_2 на 2 арк;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 на 1 арк;

- копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2007 року на 3 арк;

- фотокопії відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №9039 від 30.03.2023 на 1 арк;

- фотокопії договору №10-03/23 від 10.03.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог на 1 арк;

- фотокопії договору №16-05/23 від 16.05.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог на 4 арк;

- фотокопії реєстру боржників за договором №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 10.03.2023 року та реєстру боржників за договором №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 16.05.2023 року на 1 арк;

- договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2007 р.

- копії Договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»;

- копії Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 16.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»;

- копії Витягу з реєстру боржників до Договору №10-03/23 про відступления (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року;

- копії Витягу з реєстру боржників до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року;

- копії Додатку № 4 (Акту прийому-передачі реєстру боржників) до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року; б.

- копія Додатку № 4 (Акту прийому-передачі реєстру боржників) до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року.

- копії Ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2023 року (справа №202/4226/23).

- копії Виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Дебт Форс».

- копія витягу з наказу № 37/к/тр від 19.08.2024.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення в такій редакції:

«

Справа № 2/202/41/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2013 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 229 959,15 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0 від 26.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 23 860,00 швейцарських франків зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки № 0/П від 26.06.2007 року, у зв`язку з чим вона є солідарним відповідачем за пред`явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 229 959,15 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідачі в судові засідання у справі не з`являлися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0 від 26.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 23 860,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування ним. У зв`язку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 26.10.2010 року склала 128 210,52 швейцарських франків, що еквівалентно 229 959,15 грн., яка складається з:

заборгованість за простроченим кредитом 164 394,94 грн.;

заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 50 276,98 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 6 642,69 грн.

Зобов`язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки № 0/П від 26.06.2007 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (61050 м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2007 року в розмірі 229 959,15 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 15 коп.), яка складається з: заборгованість за простроченим кредитом 164 394,94 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 50 276,98 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 6 642,69 грн. та судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 231 779,15 грн. (двісті тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 15 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. В. Маринін