Справа № 296/916/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 31.01.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою, яка підписана та подана представником - адвокатом Лигіним В.В. до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Суперіум» суму боргу у розмірі 58 377,06 грн.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.09.2018 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги до відповідача та в подальшому, 13.07.2020 ТОВ «Олком-Лізинг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги на підставі Договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020. Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вказаним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

II. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/916/24 залишено без руху. 05.02.2024 представник позивача усунув вказані недоліки.

2.2. 07.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/916/24, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. 23.04.2024 ухвалою суду витребувано у АТ «Укрсиббанк» виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 03 вересня 2018 року, який укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

2.4. 07.05.2024 на виконання вимог ухвали АТ «Укрсиббанк» надіслало до суду виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0.

2.5. 24.04.2024 представник позивача через підсистему «Електронний Суд» надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за йоговідсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

2.6. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.8. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 03.09.2018 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.6-7).

3.2. Відповідно до п. 1.1. договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

3.3. Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

3.4. Згідно п. 3.3. Договору, кредит надається Позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника …, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку.

3.5. 13.07.2020 ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги до відповідача за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що підтверджується копією договору факторингу №172 від 13.07.2020 (а.с.12-14).

3.6. 13.07.2020 ТОВ «Олком-Лізинг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», право вимоги до відповідача за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що підтверджується копією договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 (а.с.17-20).

3.7. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 загальна сума заборгованості відповідача складає 58377,06 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 38715,64 грн, заборгованість за відсотками 5696,06 грн, заборгованість за комісіями 13965,36 грн (а.с.21).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Судом встановлено, що 03.09.2018 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

5.2. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, представник ТОВ «ФК «Суперіум» зазначав, що 13.07.2020 АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» на підставі договору факторингу № 172 від 13.07.2020 та реєстру боржників до договору факторингу № 172 від 13.07.2020 право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0. Цього ж дня між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло статусу кредитора за вищевказаним кредитним договором.

5.3. На підтвердження позовних вимог позивач долучив до позовної заяви: анкету-заявку на надання споживчого кредиту, від 03.09.2018; договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк»; договір факторингу № 172 від 13.07.2020, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг»; реєстр боржників до Договору факторингу № 172 від 13.07.2020; платіжне доручення № 37 від 13.07.2020 про фінансування згідно договору факторингу № 172, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг»; договір факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020, укладений між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум»; платіжне доручення № 16 від 10.07.2020 оплата за права вимоги за договором; довідку за заборгованістю боржника ОСОБА_1 , від 30.01.2024.

5.4. Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6.2.3. договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020, права вимоги переходять від Клієнта Фактору з моменту підписання акту приймання-передачі прав вимоги (за формою, наведеною у Додатку № 5 до цього Договору). Після виконання даних умов Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

5.5. При цьому в п. 6.5 договору факторингу № 172, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» також зазначено, що саме після підписання акту приймання-передачі права вимоги до фактора переходять права вимоги, зокрема щодо примусового стягнення заборгованості із відповідачів.

5.6. Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження виникнення права вимоги було надано до суду договір факторингу № 1307-Ф, укладений між ТОВ «Олком-Лізинг» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Суперіум» (Фактор) 13.07.2020, зі змісту якого вбачається, що клієнт передає (відступає) фактору в якості нового кредитора за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором (кредитодавцем) і боржником (портфель заборгованості)

5.7. До позовної заяви та в процесі розгляду справи позивачем не було надано суду акту приймання-передачі прав вимоги (за формою, наведеною у Додатку № 5 до Договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020).

5.8. Крім того, п. 7.1 договору факторингу № 1307-Ф визначено, що в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор протягом 5 робочих днів сплачує клієнту плату в розмірі 1750000 грн без ПДВ. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню, згідно цього договору, до кожного окремо боржника, визначається згідно Додатку № 1 до даного договору. Фактор здійснює оплату клієнтові шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами договору.

5.9. Разом з тим, до матеріалів справи позивачем долучено платіжне доручення № 16 від 10.07.2020 на суму 1750000 грн, призначення платежу - оплата за права вимоги за договором, без зазначення дати і номера такого договору. Крім того, вказане платіжне доручення складено раніше ніж укладено договір факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020.

5.10. Крім того, до суду не надано і акту приймання-передачі прав вимоги (за формою, наведеною у Додатку № 3 до Договору факторингу № 172, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг»).

5.11. Отже, звертаючись в суд з даним позовом ТОВ «ФК «Суперіум» не довело існування права вимоги до відповідача, адже таке право мало перейти до позивача після укладення договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 та підписання акта приймання-передачі прав вимоги, який не було надано суду, як і не було надано відповідного реєстру боржників.

5.12. Таким чином, на підставі доказів, які надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог суд дійшов висновку, що позивачем не доведено перехід права вимоги відповідно до договору факторингу, укладеного між ТОВ «Олком-Лізинг» від АТ «Укрсиббанк» та договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Суперіум» та ТОВ «Олком-Лізинг» 13.07.2020, а оскільки позивач не довів факт набуття права вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0, у суду відсутні підстави для дослідження наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою суду у задоволенні позовних вимог повністю, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на останнього.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум"

04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А

нежитлове приміщення №35

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА