Справа № 676/2401/25
Номер провадження 2/676/1804/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2401/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.06.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

23.07.2025 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1 подав суду заяву в якій вказує, що у зв`язку з мирним врегулюванням спору між ним та ОСОБА_2 , відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з неї на його користь грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «CITROEN СЗ Picasso» кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, в розмірі 113 275,50 грн. та від стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат, які пов`язані з розглядом справи. Провадження у справі, в цій частині просить закрити.

23.07.2025 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала суду заяву в якій вказує, що у зв`язку з мирним врегулюванням спору між нею та ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з нього на її користь грошової компенсації за належну 1/2 частику майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , колір чорний, тип пального дизельне паливо, об`єм двигуна 1461 см куб, потужність двигуна 78 квт, в розмірі 182 714 грн. 50 коп. та від стягнення з ОСОБА_1 на її користь витрат, які пов`язані з розглядом справи. Провадження у справі просить закрити.

Наслідки закриття провадження сторонам відомі і зрозумілі. Справу просять розглянути у їх відсутності.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/2401/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «CITROEN СЗ Picasso» кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску - закрити.

Провадження у справі № 676/2401/25 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошової компенсації за належну 1/2 частику автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.