Справа №359/2352/25
Провадження №2-о/359/131/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою та просить встановити факт, що він проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 без укладення шлюбу в період часу з квітня 2018 року по квітень 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтверд-ження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право. Така правова позиція є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду.

Зі змісту мотивувальної частини поданої заяви (а.с.2) вбачається, що встановлення факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_4 без укладення шлюбу необхідно для подальшого поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін. Ця обставина свідчить про те, що між ОСОБА_3 та заінтересованою особою виник спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності заяву, подану ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 мають право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець