Справа № 462/3079/14 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/155/25 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

21 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву колегії суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів:Бойко С.М., Копняк С.М., про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного судуЛьвівської області від 25 травня 2015 року. Зазначає, що у рішенні апеляційного суду (в третьому абзаці першої сторінки) зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2002 року, актовий запис №2419, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить виправити описку у рішенні апеляційного суду, де головуючим суддею був суддя Левик Я.А.

Для вирішення питання про виправлення зазначеної описки згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий - Приколота Т.І., судді: Савуляк Р.В., Мікуш Ю.Р.

Ухвалою від 10 липня 2025 року задоволено заяву про самовідвід, відведено колегію суддів у складі: Приколоти Т.І. (судді-доповідача), суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, про визнання права власності.

Справу передано на розподіл для визначення належного складу суду.

Задовольняючи заяву про самовідвід колегія суддів виходила з того, що рішення апеляційного суду 25 травня 2015 року ухвалено в складі колегії суддів: Левика Я.А. (судді-доповідача) та суддів: Бакуса В.Я. і Гірник Т.А. (а.с.116-117). Львівський апеляційний суд є правонаступником Апеляційного суду Львівської області. Згідно із Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційний суд Львівської області ліквідовано, а на його місці утворено Львівський апеляційний суд. Оскільки суддя-доповідач у цій справі Левик Я.А., який на час ухвалення рішення Апеляційним судом Львівської області, працював у зазначеному суді, а після його ліквідації переведений до Львівського апеляційного суду, входить до складу постійно діючої колегії суддів, тому визначення іншого складу суду для вирішення питання про внесення виправлень у рішення апеляційного суду шляхом автоматизованого розподілу справи не можна вважати підставним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 для розгляду цивільної справи № 462/3079/14 (провадження № 22-з/811/155/25) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

21.07.2025 колегією суддів в складі головуючого Ніткевича А.В., суддів:Бойко С.М., Копняк С.М. заявлено самовідвід, у зв`язку з порушенням порядку визначення складу суду для розгляду заяви про виправлення описики.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі № 462/3079/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Зазначене рішення апеляційного суду 25 травня 2015 року ухвалено в складі колегії суддів: Левика Я.А. (судді-доповідача) та суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А. (а.с. 116-117).

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

28 вересня 2018 року Президент України підписав Указ № 297/2018 «Про переведення суддів», згідно якого до новоствореного Львівського апеляційного суду переведено суддів Апеляційного суду Львівської області.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно із частиною четвертою статті 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, судді не мають будь-яких нормативно встановлених механізмів формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина одинадцята статті 33 ЦПК України).

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення (підпункт 2.3.49 пункту 2.3 Положення).

При цьому, відповідно до п. 2.3.39. Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяв для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору (2.3.39.5)

Особа, яка подає заяву про виправлення описки до новоствореного суду, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 269 ЦПК України), які надають їй право на законне та справедливе вирішення її заяви по суті, оскільки замість ліквідованих судів (Апеляційного суду Львівської області) утворено Львівський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на тій самій території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць).

Ліквідація Апеляційного суду Львівської області, який ухвалив судове рішення, та утворення замість нього нового суду (Львівського апеляційного суду) не повинно створювати перешкод учасникам провадження у доступі до суду. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства в їх сукупності матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Суддя-доповідач Левик Я.А., який на час ухваленя рішення Апеляційним судом Львівської області від 25.05.2015, внести виправлення в яке просить заявник, працював у зазначеному суді, після його ліквідації переведений до Львівського апеляційного суду та входить до складу відповідної постійно діючої колегії суддів.

Таким чином, підстави для автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року ухваленого в складі колегії суддів: Левика Я.А. (судді-доповідача) та суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А., відсутні.

Враховуючи наведене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, з підстав порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, ухваленого в складі колегії суддів: Левика Я.А. (судді-доповідача) та суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А., передати справу на новий розподіл для визначення належного складу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву колегії суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів:Бойко С.М., Копняк С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести колегію суддів в складі головуючого-судді Ніткевича А.В., суддів:Бойко С.М., Копняк С.М., від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності.

Передати справу на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду, для визначення іншого складу, суду замість відведеного, у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк