Справа № 566/493/25
провадження № 2/566/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 566/493/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

13 травня 2025 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 09.05.2025 р., згідно з якою сторонами досягнуто мирової угоди, просять її затвердити, а також повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 605,60 грн.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши спільну заяву та мирову угоду сторін, приходить до висновку про затвердження такої мирової угоди, закриття провадження у справі та повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 605,60 грн., виходячи з такого.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позовної заяви до Млинівського районного суду Рівненської області позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 47 від 16.04.2025 року.

Ураховуючи вищенаведене, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 605,60 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 травня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою сторони домовилися врегулювати спір у справі № 566/493/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на таких умовах:

1. Сторони вирішили здійснити поділ спадкового майна за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0002, площею 0,25 га (відповідно до Державного земельного кадастру площа 0,2492 га), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта серії ЯЕ № 257702, який виданий на підставі рішення Мальованської сільської ради № 75 від 22.09.2008 року та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0001, площею 1,6974 га (відповідно до Державного земельного кадастру площа 1,6973 га), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта серії ЯЕ № 257711, який виданий на підставі рішення Мальованської сільської ради № 75 від 22.09.2008 року, таким чином:

1.1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,2492 га, кадастровий номер :02:004:0002, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на частину земельної ділянки площею 1,3273 га від земельної ділянки загальною площею 1,6973 га, кадастровий номер :02:004:0001, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с.Долина Дубенського району Рівненської області.

1.2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частину земельної ділянки площею 0,37 га від земельної ділянки загальною площею 1,6973 га, кадастровий номер :02:004:0001, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с.Долина Дубенського району Рівненської області.

2. Сторонни заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3. Сторонни даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

4. Сторонни підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

5. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та суду.

Провадження у цивільній справі № 566/493/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 38012494, на підставі квитанції № 47 від 16.04.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька