Справа № 581/267/25
Провадження № 2/581/225/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання-Бочкун Л.І., представника позивача Маківського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У квітні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом в інтересах ОСОБА_1 , який мотивував тим, що ОСОБА_1 , 24 лютого 2022 року став на захист Батьківщини долучившись до лав Збройних Сил України, він є учасником бойових дій. 20 березня 2023 року отримав поранення та 12 вересня 2023 року визнаний обмежено придатним до військової служби, а 16 серпня 2024 року отримав статус особи з другою групою інвалідності по зору по причині травми, отриманої під час захисту Батьківщини. Крім того, за бойові заслуги нагороджений орденом «За мужність» III ступеня», медаллю «За оборону рідної держави» та відзнакою Президента України «За оборону України». Зазначав, що станом на сьогоднішній день позивач, а також його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності є власниками квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 58.3 кв.м., житлова 36,6 кв.м. Ухвалою місцевого суду від 22 квітня 2005 року затверджено мирову угоду якою позивачу, оскільки він вже був одружений і чекав народження дитини, при цьому, позивачу виділено у користування кімнату площею 17.2 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 7.9 кв.м., а ОСОБА_1 кімнату площею 11.5 кв.м., тобто фактично відбувся поділ квартири в натурі. На даний час позивач, його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, а фактично у вказаній кімнаті, іншого житла вони не мають та оскільки на кожного члена його сім`ї приходиться лише 5,73 кв.м. жилої площі, він вирішив звернутися до Липоводолиньскої селищної ради із заявою в якій просив взяти його на позачерговий квартирний облік. 06 березня 2025 року позивачу відповідач відмовив у постановлення на квартирний облік через те, що він начебто забезпечений жилою площею вище 6 кв.м. на кожного члена родини зареєстрованого у квартирі. Також зазначав, що законодавством передбачено те, що за наявності певних умов, певні особи, зокрема учасники бойових дій та інваліди війни, мають право на покращення житлових умов, у тому числі і позачергово, на території Сумської області таке право надається особам, які мають менше 6 кв.м. жилої площі на кожного члена сім`ї, станом на сьогоднішній день позивач разом із донькою та дружиною, проживають у кімнаті жилою площею 17.2 кв.м., що на одну особу становить 5.73 кв.м. Оскільки позивач має цілком законне право на внесення його до позачергового списку для отримання житла, то просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати незаконним рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради №70 від 06 березня 2025 року та зобов`язати Липоводолинську селищну раду прийняти ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, із 06 березня 2025 року, включити його до списку громадян, які мають право позачергового отримання житла.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлений позов із вищевикладеної підстави та додатково суду пояснив про те, що позивач дійсно потребує поліпшення житлових умов на території Липоводолинської селищної ради, оскільки він забезпечений житловою площею на території с-ща Липова Долина менше 6 кв. м. такої площі на одну особу зі складу його сім`ї у кількості три особи він та його дружина, а також їх спільна дочка. Також ухвалою суду від 22 квітня 2005 року у справі затверджено мирову угоду між сторонами спору, фактично розділивши приватизовану квартиру АДРЕСА_1 між трьома особами, виділивши позивачу кімнату площею 17,2 кв. м., в якій станом на день подання заяви до відповідача про прийняття на квартирний облік проживав позивач та його дружина й дочка; при калькуляційному обрахунку обсягу житлової площі на кожного члена сім`ї позивача приходиться лише по 5,73 кв.м., що є меншим також за мінімальну норму житлової площі для громадян-мешканців Сумської області, яка визначена п. 3.1 п. 3 постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та Президії професійних спілок Сумської області від 26 грудня 1984 року № 383. Інше житло на праві власності у позивача відсутне взагалі.

Представник відповідача Липоводолинської селищної ради Штанько В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. 28 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_7 до суду надійшов відзив із проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з тим, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2005 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 виділено у користування кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 7,9 кв.м., а ОСОБА_1 кімнату площею 11,5 кв.м., відбувся не поділ квартири в натурі, як зазначає позивач, а визначено порядок користування даною квартирою між сторонами житлового спору. Житлова площа квартири становить 36,6 кв.м., у квартира зареєстровані і проживають 5 осіб (позивач та члени його сім`ї), відтак за результатами розрахунку можна зробити висновок, що позивач фактично забезпечений житловою площею вище за рівень визначений, п.п. 3.1. п.3 Постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та Президії Сумської обласної ради професійних спілок від 26 грудня 1984 року №38, а саме вище 6 кв.м. на кожного члена сім`ї, зареєстрованого в цій квартирі. Отже, 06 березня 2025 року на засідання виконавчого комітету розглянуто питання щодо взяття ОСОБА_1 на квартирний облік та за результатами розгляду даного питання вирішено відмовити ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік у виконавчому комітеті Липоводолинської селищної ради у зв`язку з фактичним забезпеченням жилою площею вище 6 кв.м. на кожного члена родини зареєстрованого в даному домогосподарстві. Представник відповідача уважав позовні вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими (а.с.50-53,54).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року о 13 год 10 хв з викликом сторін (їх представників). 12 травня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 27 травня 2025 року на 09 год 00 хв у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області. 27 травня 2025 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року на 09 год 30 хв. 18 червня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву для витребування письмових доказів від відповідача. 25 липня 2025 року спір у даній справі вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Липова Долина Сумської області, є громадянином України, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 (а.с.7-9,10,11).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, є громадянкою України (а.с.25-26,27).

09 жовтня 2004 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , остання після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка ОСОБА_9 (а.с.30-31).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 (а.с.28,29,32-33).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.12). Також позивач за бойові заслуги нагороджений орденом «За мужність» III ступеня», медаллю «За оборону рідної держави» та відзнакою Президента України «За оборону України» (а.с.18,19).

ОСОБА_1 у період із 26 серпня 2022 року по 20 березня 2023 року приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Авдіївка Донецької області; у період із 27 лютого 2022 року по 23 серпня 2022 року, приймаючи участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.13,14).

20 березня 2023 року ОСОБА_1 при захисті Батьківщини, а саме під час здійснення заходів необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо у районі та в період здійснення зазначених заходів поблизу населеного пункту Авдіївка Донецької області отримав поранення: МВОСП обличчя та передньої поверхні шиї, МВОСП лівого плеча та передпліччя, МВОСП надключної ділянки, ВТ правого ока, контузія правого ока, ВТ, ЗЧМТ (а.с.15).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №6635 від 12 вересня 2023 року, виданої МОУ військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , 1977 року народженн, непридатний для служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах за винятком підрозділів забезпечення; придатний дл служби у частинах (підрозділах) забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, установах, організаціях, навчальних закладах (а.с.16).

Згідно із довідкою до акту огляду медико-санітарною експертною кімісією від 06 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , противопоказана тяжка фізична праця, заборонено навантаження в якості особи з інвалідністю другої групи по зору (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації та зареєстрованому у встановленому на той час порядку, та технічної документації на нього, трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 58.3 кв.м., житлова - 36.6 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 , набутого в порядку приватизації державного житлового фонду; у зазначеній квартирі станом на 03 лютого 2025 року зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 04 липня 2000 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 31 січня 2025 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 29 січня 2025 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 08 грудня 1993 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 24 вересня 2015 року) (а.с.20,21,34,87).

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2005 року затверджено мирову угоду, яку уклали відповідач ОСОБА_2 та позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно з умовами якої відповідач ОСОБА_3 визнає вимоги позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення користування квартирою і не заперечує щоб йому виділена в користування кімната вказаної квартири площею 11,5 кв.м. з лоджією, позивачці ОСОБА_3 кімнату площею 7,9 кв.м., позивачу ОСОБА_1 кімнату площею 17,2 кв.м. із балконом. Кожний користувач має право обладнати свої кімнати вхідними замками. Коридор, кухня, ванна кімната повинні бути залишені у спільному користуванні. Позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні з тим, щоб ОСОБА_3 користувався кімнатою площею 7,9 кв.м., ОСОБА_1 користувався кімнатою площею 17,2 кв.м. з балконом, відповідачу виділити в користування кімнату вказаної квартири площею 11,5 кв.м. з лоджією. Кожний користувач має право обладнати свої кімнати вхідними замками. Коридор, кухня, ванна кімната повинні бути залишені у спільному користуванні (а.с.24).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: за дружиною позивача ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, пункт переробки с/г продукції, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 249,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_3 ; за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,0852 га (кадастровий номер::02:002:0100), розташованої на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.35,36,37-38).

03 лютого 2025 року позивач особисто письмово звернувся до Липоводолинського селищного голови Штанька В.О. із заявою про взяття його разом із дружиною та його дочкою на позачерговий квартирний облік, як потребуючого поліпшення житлових умов, оскільки він та члени його родини не мають у власності житла та він разом із сім`єю проживає у квартирі своєї матері. Позивач заяву підписав особисто та до заяви додавав паспортні документи щодо членів його сім`ї, довідкові відомості про місця їх реєстрації в с-щі ОСОБА_10 та про кількість осіб місце проживання яких зареєстровано за адресою в АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності на зазначене житло та технічний паспорт на нього, документи про стан здоров`я позивача та прийняття ним участі у захисті територіальної цілісності України, а також реєстрову інформацію про відсутність на праві приватної власності житла у позивача та у членів його сім`ї; інші члени його сім`ї цю заяву спільно із ним особисто не підписували (а.с.72-99).

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради 06 березня 2025 року № 70 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 » за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вирішено відмовити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у взятті на квартирний облік у виконавчому комітеті Липоводолинської селищної ради у зв`язку з фактичним забезпеченням жилою площею вище 6 кв.м. на кожного члена родини зареєстрованого в даному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 . При прийнятті цього рішення виконавчий комітет керувався нормами житлового законодавства, включаючи відповідні правила обліку, п. 3.1. п. 3 постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та президії Сумської обласної ради професійних спілок від 26 грудня 1984 року № 383, а також нормами законодавства про діяльність органів місцевого самоврядування. Копія оскаржуваного рішення виконавчого комітету направлено відповідачем на адресу позивача паперовою поштою із листом-роз`ясненням від 06 березня 2025 року № 02-10/586 (а.с.39,40,96,97).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

У відповідності зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з нормами ст.1, ст.4, п. 18 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначений закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни, а також надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я.

Ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надається пільга у виді позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року. Органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов`язані подавати допомогу особам з інвалідністю внаслідок війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

Відповідно до ст.60 Житлового кодексу УРСР Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджено постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 (далі-Правила).

Зазначені Правила регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.

Пунктом 13 Правил N 470 визначено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Перелік випадків, коли жилі будинки (жилі приміщення) вважаються такими, що не відповідають санітарним і технічним вимогам, визначається Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР і Держбудом УРСР;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорони здоров`я УРСР;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають не менше 5 років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках;

7) які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім`ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі, старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати);

8) внутрішньо переміщені особи з числа учасників бойових дій відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 та особи з інвалідністю внаслідок війни, визначені в пунктах 10 - 14 частини другої статті 7, та члени їх сімей, а також члени сімей загиблих, визначені абзацами четвертим - восьмим, чотирнадцятим, шістнадцятим - двадцять другим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до норм пп. 4 п. 44 вищевказаних Правил визначено те, що у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку, учасникам бойових дій та учасникам війни. Учасники бойових дій, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових діях чи виконання обов`язків військової служби, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.

Відповідно до абз. 1 п. 15 Правил N 470, на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Зазначені вимоги не поширюються на внутрішньо переміщених осіб, визначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил.

Також відповідно до п.18 Правил N 470 заява про взяття на квартирний облік подається відповідно виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, сільському голові (у разі, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) за місцем проживання громадян (у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 8 цих Правил, - за місцем перебування внутрішньо переміщеної особи на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб) та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу або іншому громадському об`єднанню (організації) за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік із додаванням певного переліку документів.

Висновки суду по двом заявленим вимогам

1. Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник житловий спір із приводу визнання незаконним рішення виконавчого комітету селищної ради про постановлення позивача, як фізичної особи із пільгами ветерана війни, на облік в якості особи, яка потребує поліпшння житлових умов, та про зобов`язання відповідача включити до списку громадян, які мають право на отримання житла першочергово.

2. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та застосовуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про відсутнсть підтверджених належними й допустимии доказами законних підстав для задоволення заявлених двох позовних вимог про скасування оскарженого рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради та зобов`язання селищну раду взяти на обілк позивача в якості особи, яка потребує поліпшення житлових умов, у першу чергу, із урахуванням нижченаведеного.

3. Щодо процесуального аспекту провадження даної справи за участі певної сторони

За змістом норм ст. 45, 51, п. 9,11 Розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як виконавчий комітет селищної ради, так і окремо селищна рада є самостійними юридичними особами із набуттям ними повного обсягу цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності у будь-якій справі цивільного судочинства.

У даній справі заявлено цивільний позов ОСОБА_1 , як фізичною особою звільненої з військової служби, до Липоводолинської селищної ради із двома вимогами: перша вимога про визнання незаконним рішення виконавчого комітету селищної ради з питання житлового обліку; друга вимога про зобов`язання селищну раду взяти на першочерговий облік позивача, як особу, яка потребуває поліпшення житлових умов.

За змістом ст.26, пп.2 п.а), п. 5-9 п. б) ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів селищних рад належать власні повноваження щодо обліку громадян, які відповідно до законодавства, які потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності або яке отримано в оренду, користування (у тому числі комунальними підприємствами, установами, організаціями); вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності, а також делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади. До виключних повноважень селищних рад питання щодо проведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, закон не визначив.

Суд за клопотаннями позивача у даній справі на підставі норм ст. 51 ЦПК України не залучав в якості співвідповідача виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради та не проводив заміну селищної ради на належного відповідача.

Ураховуючи те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету селищної ради по першій вимозі не приймалося саме Липоводолинською селищною ради (вона не має повноважень на прийняття таких рішень) і по другій позовній вимозі через відсутність у селищної ради законних повноважень щодо ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, суд дійшов висновку про заявлення позивачем двох позовних вимог саме до неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем у даній справі повинен бути саме виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради, який має обов`язки в силу наділених законом повноважень відповідати в суді за правильність та законність ведення обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Із огляду на стадію провадження даної справи, втрату процесуальної можливості залучення чи заміни неналежного відповідача на належного, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого позову до селищної ради саме із цієї процесуальної підстави.

4. Висновки суду щодо сутності заявленого позову в його матеріально-правовій основі, які формулюються з метою оцінки по суті житлового спору між його сторонами

У даній справі позивач у порядку приватизації у 1995 році набув на праві спільної сумісної власності правомочності співвласника трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , із загальною житловою площею 36,6 кв.м. (умовно у рівних частинах у разі визначення часток співвласників у зазначеному нерухомому майні позивачу належало б 12,2 кв. м. житлової площі квартири).

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2005 року затверджено мирову угоду у цивільному спорі між співвласниками вищевказаної квартири лише з приводу визначення порядку користування цим житлом без проведення реального поділу цієї нерухомості між зазначеними особами, як про це помилково зазначав позивач у доводах заявленого позову. Відсутність відомостей про право власності на житло, яке зареєстроване на ім`я позивача в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, жодним чином не спростовує реалізацію позивачем права на набуття у власність житла в порядку приватизації на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Аналізуючи обгрунтування оскаржуваного рішення виконавчого комітету селищної ради від 06 березня 2025 року, які пов`язувалися із правильним підходом по обрахунку зазначеним органом забезпеченості позивачем житловою площею відповідно до діючих з радянських часів норм житлової площі на одну особу, суд знаходить їх вмотивованими, доступними для розуміння і такими, що грунтуються на нормах житлового законодавства. На думку суду, виконавчий комітет правильно врахував набуття позивачем права власності на житло у порядку приватизації, прийнявши до уваги чинні на даний час мінально та максимально визначені норми житлової площі на одного громадянина для набуття ним статусу особи, яка потребує поліпшення житлових умов відповідно до пп. 1 абз. 1 п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 та пп. 3.1 п. 3 Постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та Президіума Сумської обласної ради професійних спілок від 26 грудня 1984 року № 383 «Про Правила обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та наданням їм житлових приміщень в Сумській області», вважаючи позивача забезпеченим житловою площею вище 6 кв.м.

При цьому, суд окремо звертає увагу на те, що вищевказану заяву про взяття на облік позивача в якості особи, яка потребує поліпшення житлових умов, ОСОБА_1 підписував особисто, без її підписання особисто його дружиною та дочкою, що було б підтвердженням дійсного волевиявлення цих членів сім`ї стати на вищевказаний облік для покращення житлових умов разом із позивачем, однак таких практичних дій позивачем разом із членами його сім`ї вчинено не було (таку вимогу до оформлення заяв заінтересованих осіб передбачає п.18 вищевказаних Правил обліку громадян). У разі подання спільної вищезазначеної заяви позивача та членів його сім`ї із відповідними додатками до виконавчого комітету селищної ради при відсутності у членів сім`ї позивача іншого житла, включаючи житла набутого в порядку приватизації, то належному відповідачу доцільно було б проводити інший розрахунок норми забезпеченості житловою площею позивача саме із урахуванням наявності у нього інших членів його сім`ї та інших вимог законодавства з питань поліпшення житлових умов.

Однак, у зв`язку із забезпеченням позивачем житловою площею вище установленої законодавчої норми в порядку приватизації виконавчий комітет, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , діяв у спосіб та в порядку визначеному вищевказаними нормами права, не порушуючи його права на постановлення на облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов, а тому визнавати незаконним оскаржуване рішення виконавчого органу селищної ради із зобов`язанням неналежного відповідача поставити позивача на зазначений облік, суд законних підстав не вбачає. Отже, у задоволенні позову в його матеріально-правовій складовій слід відмовити у зв`язку із його необгрунтованістю.

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень статей 141, п.2 ч.2 ст.142 ЦПК України, врахувавши відмову суду у задоволенні заявленого позову у повному обсязі, а також наявність у позивача пільг зі сплати судового збору (п.9,16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір») та відсутність у матеріалах справи інших витрат, які понесені відповідачем по справі, то суд уважає за необхідне не проводити розподіл невизначених витрат через відсутність предмету для такого розподілу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 200, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дію.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Полтавська, буд 32, с-ще Липова Долина Роменський район, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 25 липня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко