У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 03.06.2025 у справі №308/15807/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у справі №308/15807/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 12 /дванадцять/ місяців.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у справі №308/15807/21 стягнуто з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 в розмірі 26 869,78 грн, в тому числі 24 968,65 грн - тіло кредиту, 1901,13 грн відсотки, а також суму судового збору в загальному розмірі 2875,6 грн.

Водночас, відповідачка зазначає, що виконання судового рішення в частині повної та негайної сплати заборгованості є для неї об`єктивно неможливим у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Вона не працевлаштована, не отримує доходів, утримує неповнолітню доньку, яка є абітурієнткою. Відсутні будь-які грошові кошти як на банківських рахунках, так і в готівковій формі, необхідні для одноразової сплати усієї суми заборгованості. У зв`язку з цим відповідачка позбавлена реальної можливості одноразового виконання судового рішення. З огляду на викладене, вона просить відстрочити виконання рішення суду на один рік, що дозволить їй здійснити необхідні дії для накопичення коштів, спрямованих на погашення заборгованості згідно з судовим рішенням.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до положень ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у відсутності сторін та їх представників

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у справі №308/15807/21, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 в розмірі 26 869,78 грн., в тому числі 24 968,65 грн - тіло кредиту, 1901,13 грн - відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі змісту заяви та долучених до неї документів загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 29 745 грн. 38 коп., в той час як доходи відповідача, що за 2025 рік складають 15 140,11 грн., а інших доходів відповідач не отримує, що свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі №308/15807/21 ухвалене 03.06.2025.

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріальний стан відповідача є скрутним, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у справі №308/15807/21 відстрочити на 4 місяця до 03.10.2025.

Керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 у справі №308/15807/21 відстрочити на 4 /чотири/ місця до 03.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА