Справа № 643/1490/25
Провадження № 2/643/2233/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14.07.2025

14 липня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника - адвоката Рудницького Ю.І. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021 у розмірі 511 171,92 грн та судовий збір у розмірі 6 134,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.09.2021 ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501360174 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 511 171,92 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. подав заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутності не надав, у зв`язку із чим, суд визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, ухвалюючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 16.09.2021 ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501360174. Умови споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», процентна ставка - 32% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Відповідно до вказаної угоди позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 318 000,00 грн. (а.с.11-21,25).

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, і з Паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування кредитом, розміром відсотків, пені, тощо. (а.с.48-50).

Як встановлено судом із виписки по особовому рахунку за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021, за період з 16.09.2021 по 20.03.2024 ОСОБА_1 регулярно користувався кредитним лімітом, проводив операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, тощо, що свідчить про прийняття ним діючих умов кредитування. (а.с.26-31).

Отже, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021 Банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, відповідач станом на 20.03.2024 має заборгованість у розмірі 511 171,92 грн, яка складається із такого: 306 100,69 грн - заборгованість по тілу кредиту; 205 071,23 грн - заборгованість по відсотках, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитом. (а.с.55).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач у порушення умов Кредитного договору допустив прострочення повернення кредитних коштів у встановлені строки.

Про наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором відповідач повідомлявся шляхом направлення Вимоги про усунення порушень, що передбачені Договором № 501360174 від 16.09.2021, у якій повідомлено відповідача про порушення умов Кредитного договору, наявну прострочену заборгованість за Кредитним договором та сплати простроченої заборгованості. Також, відповідача попереджено про те, що у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком вимоги, Банк звернеться з позовною заявою до суду. (а.с.46-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Включивши зазначений принцип норми закону, законодавець установив певний критерій поведінки учасників цивільних правовідносин, відповідно до якого кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки.

Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Відповідача взяті на себе зобов`язання щодо повернення Кредиту, своєчасної сплати процентів за користування Кредитом, та у подальшому щодо повернення заборгованості за Кредитним договором не виконав, а також не спростував наявність заборгованості у розмірі 511 171,92 грн.

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду судом справи, відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 511 171,92 грн.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Кредитним договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , заборгованість, яка утворилася станом на 20.03.2024 за Кредитним договором № 501360174 від 16.09.2021 у загальному розмірі 511 171 (п`ятсот одинадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова