Справа № 490/5172/25
н/п 2-н/490/1320/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить:

- видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті з 01.04.2017 р. р. по 01.08.2024 р. послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України у сумі 11 298,18 грн;

- видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті з 01.08.2024 р. р. по 25.05.2025 р. послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 2329,48 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, заявником не додано до заяви жодного доказу на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: не додано ні розрахунку заборгованості за вказаною адресою, ні виписку по особовому рахунку, відкритому за даною адресою, ні доказів права власності боржників на вказану квартиру або ж що боржники там проживають та користуються послугами, які надає заявник.

Разом з тим, до заяви додані документи на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла лише за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки заява в цій частині подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 3 - 5, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Н.П. Черенкова