Справа № 527/1856/25
провадження 2/527/894/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», поданим представником позивача адвокатом Маслюженком Миколою Павловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сформованим в системі «Електронний суд» 17.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 19.10.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір № 5270 про встановлення кредитного ліміту. Пунктом 1.2. Кредитного договору сторони погодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: - п.1.2.1. ліміт Кредитної лінії; - п.1.2.2. строк дії кредитного ліміту та умови його продовження; - п.1.2.3. розмір процентної ставки за користування Кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності); - п.1.2.4. розмір щомісячної комісії за обслуговування Кредитної лінії (за наявності). Умови нарахування Банком процентів та комісій (за наявності) за користування Кредитом та порядок і строки їх оплати Клієнтом визначені розділом 2 Кредитного договору та Розділом 6 УДБО. Таким чином, сторони при укладенні кредитного договору погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У подальшому банк свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку Клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач виконав не в повному обсязі. Згідно виписок по рахунку позичальника останній платіж на погашення заборгованості здійснено 17.07.2023 року. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в сумі 46529,66 грн, що складається з залишку по тілу кредиту в розмірі 26044,79 грн, залишку по відсотках в розмірі 20 484,87 грн.

11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1. Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5270 від 19.10.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №5270 від 19.10.2021 року, сформованої АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 10.04.2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги) заборгованість Боржника/Відповідача становить 46529,66 грн, що складається з залишку по тілу кредиту в розмірі 26044,79 грн, залишку по відсотках в розмірі 20 484,87 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на день відступлення права вимоги 11.04.2024 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основним боргом в сумі 46529,66 грн, що складається з залишку по тілу кредиту в розмірі 26044,79 грн, залишку по відсотках в розмірі 20 484,87 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання призначене на 17.07.2025 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, у разі наявності відповідних підстав ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання призначене на 17.07.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою від 17 липня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 16:00 год 22 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

12.10.2021 ОСОБА_1 підписав Заяву-згоду № 1180140 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (а.с.35).

12.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір № 5270 про встановлення кредитного ліміту. Відповідно до п. 1.2.1. максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 1000000,00 грн, строк кредитування 12 місяців (п. 1.2.2.), процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 40,8 % річних (п.1.2.3.) (а.с.38-39).

12.10.2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту у якому викладено істотні умови кредитного договору, які за своїм змістом відповідають умовам викладеним у Договорі № 5270 від 12.10.2021 про встановлення кредитного ліміту (а.с.51).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1 (а.с.21-24).

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників, що є додатком № 1 до Договору факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 5270 від 19.10.2021 (а.с.32).

Згідно Додатку № 1 до Акту приймання-передачі прав грошових вимог за Договором факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, передано право грошової вимоги зокрема до ОСОБА_1 за договором № 5270 на суму грошових вимог 46529,66 грн (а.с.36-37).

Крім того, судом встановлено, що суду надано Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 5270 від 19.10.2021 (а.с.52-53).

Також суду надано Виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро»за період з 19.10.2021 по 10.04.2024, з якого вбачається що виписка стосується кредитного договору № 5270 від 19.10.2025 (а.с.63-96).

Отже, з досліджених доказів, судом встановлено, що до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» дійсно перейшло право вимоги за кредитним договором датованим 19.10.2021.

Судом встановлено, що представник позивача як на підставу для стягнення заборгованості за кредитним договором зазначає, що до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за Договором № 5270 про встановлення кредитного ліміту від 19.10.2021.

Разом з тим, з досліджених доказів судом встановлено, що представником позивача до матеріалів справи долучено Договір № 5270 про встановлення кредитного ліміту укладений між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 12.10.2021, Заяву-згоду № 1180140 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб підписану відповідачем 12.10.2021, а також паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 12.10.2021 року.

Усі вказані докази стосуються укладення кредитного договору 12.10.2021.

Отже, судом встановлено, що представником позивача не надано суду доказів того, що право вимоги за Договором № 5270 про встановлення кредитного ліміту укладеним між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 12.10.2021 перейшло до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи докази у їх сукупності суд констатує, що представником позивача не надано суду належних та достатніх доказів, що стосуються предмета доказування, оскільки до позову долучено докази первісного зобов`язання, яке виникло з ОСОБА_1 12.10.2021, а докази, які підтверджують відступлення прав вимоги стосуються зобов`язання яке виникло з ОСОБА_1 19.10.2021.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, які поніс позивач не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», який подано представником позивача адвокатом Маслюженком Миколою Павловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, приміщення 68, 69, );

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Проголошення судового рішення відбулося о 16:00 год 22.07.2025.

Суддя А.О. Олефір