печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмові заперечення заінтересованої особи-2 стосовно заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області), за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа-1, АТ «Ощадбанк»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

11.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-2 надійшли письмові заперечення стосовно заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання, призначене на 26.06.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши письмові заперечення на заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч . 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому належним доказом направлення копії відповіді на відзив з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

В свою чергу, заінтересованою особою-2 долучено до письмових заперечень копію відповідних заперечень для заінтересованої особи-1, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, заінтересованою особою-2 на підтвердження направлення заявнику та заінтересованої особи-1 копії письмових заперечень не долучено будь яких доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заінтересованою особою-2 подано письмові заперечення стосовно заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмові заперечення заінтересованої особи-2 стосовно заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - повернути заінтересованій особі-2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 26.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко