Справа № 490/5200/25
н/п 2/490/3425/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними рішення органу державної влади та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними рішення органу державної влади та відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

30.06.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою ОСОБА_1 , крім іншого, оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2025 року ВП №78031943 та постанова про арешт коштів боржника від 08.05.2025 року ВП №78031943.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2025 року ВП №78031943 та постанова про арешт коштів боржника від 08.05.2025 року ВП №78031943, які є предметом оскарження, були винесені головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №78031943 з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.11.2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва у справі №490/12366/23.

Натомість, під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскільки позивачка є боржницею у виконавчому провадженні та нею оскаржуються дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, вважаю, що законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме - оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а тому така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами другою - п`ятою статті 186 ЦПК України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 19, 186, 259-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі №490/5200/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними рішення органу державної влади та відшкодування шкоди, в частині вимог про визнання такими, що не відповідають рішенню Конституційного суду України від 22.03.2023 року у справі №3-98 (2022) 227/22 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2025 року ВП №78031943 та постанови про арешт коштів боржника від 08.05.2025 року ВП №78031943.

Роз`яснити позивачці, що вона може оскаржити рішення, дії, бездіяльність державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін