Справа № 372/982/20
ухвала

Іменем України

30 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Узлій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 31.03.2020 року № 372/982/20 (2-н-190/20), виданого 05.05.2020 року Обухівським районним судом Київської області. Заявлені вимоги мотивує тим, що 31 березня 2020 року Обухівським районним судом Київської області суддею Потабенко Л.В., було винесено судовий наказ № 372/982/20 (провадження № 2-н-190/25) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.02.2020 року та до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року виправлено допущені описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: у вступній частині замість помилкового «Боржник: ОСОБА_5 , вказати правильно «боржник: ОСОБА_2 », в резолютивній частини замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_6 НОМЕР_1 , вказати правильно 0. Заявницею судовий наказ був отриманий 05.05.2020 року, про що є відмітка на обкладинці справи. Оскільки оригінал судового наказу було втрачено, заявник просить суд видати його дублікат у зв`язку з чим звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця та представниця заявника в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено наступні обставини.

31 березня 2020 року Обухівським районним судом Київської області суддею Потабенко Л.В., було винесено судовий наказ № 372/982/20 (провадження № 2-н-190/25) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.02.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року виправлено допущені описки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: у вступній частині замість помилкового «Боржник: ОСОБА_5 , вказати правильно «боржник: ОСОБА_2 », в резолютивній частини замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_6 НОМЕР_1 , вказати правильно 0.

Заявницею судовий наказ був отриманий 05.05.2020 року, про що є відмітка на обкладинці справи.

Після винесення ухвали про виправлення описки, ОСОБА_1 звернулась до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з явою про відкриття провадження, проте згодом вона була залишена без виконання, оскільки ОСОБА_2 запевнив, що буде добровільно сплачувати аліменти.

У зв`язку з початком повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України у 2022 році, заявниця була вимушена залишити територію України та виїхати за кордон разом з неповнолітніми дітьми, унаслідок чого значений судовий наказ було втрачено під час вимушеного переїзду.

Відповідно до відповіді Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області за вих. 105084 від 16.06.2026 року, вбачається, що станом 13 червня 2025 року в Обухівському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судовий наказ № 372/982/20 від 05.05.2020 року виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , 30.07.2009 року на виконанні у Обухівському відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Враховуючи те, що судовий наказ про стягнення аліментів на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, строк пред`явлення судового наказу про стягнення аліментів до виконання не минув, у заявниці виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню та може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Отже, строк пред`явлення його до виконання не сплив.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачено, а судове рішення не виконується в частині стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги, що з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення судового наказу до виконання не пройшов, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.ст. 261, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2020 року по цивільній справі № 372/982/20 (провадження № 2-н-190/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. В. Кравченко