СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року задоволено вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.06.2025 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шовкун Н.І. надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі. посилаючись на те, що ухвалою суду від 19.04.2021 р. року було замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Як зазначив представник ТОВ "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку" після отримання від банку документів кредитної справи, було виявлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал виконавчого документу, місце знаходження документа не відоме, також зазначив, що не з вини заявника оригінал виконавчого листа було втрачено, при цьому вказав, що строк пред`явлення до виконання його сплинув, в зв`язку з чим просив суд, видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пре`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заявник направив до суду заяву в якій просив розглянути дану заяву за його відсутності на підставі навних доказів у справі.

Стягувач, боржник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви шляхом направлення судової повістки, у судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, клопотання про його перенесення, або розгляд заяви у їх відсутність не подали, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін, їх представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року було ухвалено рішення суду про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. року було замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.1) п. 17 Розділ XIII Перехідних положень УПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.1, 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ у даній справі дійсно був втрачений, рішення суду у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ "Дельта Банк".

Видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.07.2007 р. заборгованість по кредиту у розмірі 105009,24 грн., заборгованість по відсоткам в розмірір 27937,37 грн., та судовий збір в розмірі 1329,46 грн., всього разом 134 276,06 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ БАБИЧ Н.Д.