Справа № 317/905/20
Провадження № 6/317/59/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

30.06.2025 від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли заперечення на заяву, в яких зазначено про виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13.05.2025 шляхом перерахування витрат на правничу допомогу у сумі 40 000 грн 16.06.2025 за реквізитами вказаними ОСОБА_1 у заяві від 22.05.2025 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яма Д.М. просили суд залишити заяву про встановлення способу та порядку без розгляду у зв`язку із фактичним виконанням постанови суду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовані питання щодо результатів розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

За таких обставин клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

Керуючись ст. 257, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко