Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9566/24
Номер провадження 2/711/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Придніпровського районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В. секретарів судового засідання Криштоф Л.В., Бутовської Д.О., за участі представника позивача Каморнікова Ю.С., представника відповідача Бершадської І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каморніков Юрій Сергійович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10023/043 Філії-Черкаська обласне Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної (майнової) і моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в собі представника адвоката Каморніков Ю.С. звернувся в суд з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10023/043 Філії-Черкаська обласне Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної (майнової) і моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні 16.01.2025 року представник відповідача адвокат Бершадська І.М. 11.03.2025 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст. 93 ЦК України).

Положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено підсудність позовів за вибором позивача, зокрема позовів про захист прав споживачів, які можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача. У разі, якщо позивач за свої вибором звертається з позовом в один з декількох визначених у законі судів, він повинен обґрунтувати підстави свого звернення до конкретного суду з наданням доказів на їх підтвердження.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача не навів обґрунтувань підсудності даної справи Придніпровському районному суду м. Черкаси, в тому числі положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а тому підсудність даної справи повинна визначатися за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, предмет спору у даній справі стосується усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що перебувають на банківських рахунках, відкритих на ім`я позивача в АТ «Ощадбанк», зобов`язання випустити платіжний засіб (платіжну картку) за відкритим на ім`я ОСОБА_1 рахунком, тобто виконання договірних зобов`язань, що виникли між позивачем та відповідачем і стягнення майнової та моральної шкоди, яка на думку Позивача, спричинена невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Позивач ОСОБА_1 згідно доданих до позову копій документів зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Ощадбанк» зареєстроване як юридична особа, , юридична адреса: вул. Госпітальна, буд.12-г, Печерський район, м. Київ.

Отже, жодна із сторін судової справи №711/9567/24 не зареєстрована та не має своїм місцезнаходженням місто Черкаси.

У позові відсутнє обґрунтування подання позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв`язку з чим невідомо якими нормами права керувався представник позивача при поданні позову у вказаний суд.

Виходячи з вищенаведеного, вбачає, що позивачем подано позов з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, зареєстроване місце проживання позивача, місцезнаходження відповідача, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10023/043 філії-Черкаське обласне управління, третя особа ОСОБА_2 , підсудна саме Печерськом районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи. Цивільно-процесуальний кодекс виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положення ст. 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше компетентних судів.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Статут Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 р. N? 261 (в редакції постанови КМУ від 09.02.2024 р. N? 139) визначає, що внутрішня структурна організація Банку будується за принципом централізації з вертикальним підпорядкуванням і складається з: 1) центрального апарату; 2) відокремлених підрозділів Банку (п. 190). За приписами пункту 191 Статуту відокремлені підрозділи Банку не мають статусу юридичної особи, діють від імені Банку на підставі положень про них, якими визначаються їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування. А пунктом 195 Статуту визначено, що представництва, що відкриваються Банком, діють на підставі окремого положення, фінансуються Банком, від імені Банку представляють його інтереси і здійснюють їх захист та не мають права провадити банківську діяльність.

Саме в контексті наведених норм, вимоги позивача і були заявлені Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г, Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032129) в особі ТВБВ N? 10023/043 Філії-Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 320, Ідентифікаційний код особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02767059)

Підсудність справ за вибором позивача передбачена статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 р. N? 1618-IV. За приписами цієї норми позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися як за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача так і за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивач може звернутися до суду з позовом за місцем заподіяння йому шкоди, внаслідок не виконання умов договору, тобто за місцем перебування ТВБВ N? 10023/043 Філії-Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 320, Ідентифікаційний код особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02767059), яка від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032129) представляє інтереси Банку і здійснює їх захист.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 187, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каморніков Юрій Сергійович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10023/043 Філії-Черкаська обласне Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної (майнової) і моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_2 , за підсудністю до Печерського районного суду м. Черкаси залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 18.02.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик