Справа № 212/7542/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого рогу Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак М.М., про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року адвокат Мудрак М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд у разі необхідності та на розсуд суду викликати та допитати у якості свідків, які можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема допит свідків. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Однак, у порушення п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів у виді допиту свідків, оскільки позивачем не наведено обставин на підтвердження того, що цей засіб доказування може бути у майбутньому неможливим чи утрудненим.

Фактично позивачем ставиться питання про виклик свідків для їх допиту судом, що за своєю суттю відрізняється від механізму «забезпечення» доказів.

Крім того, відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, вказівка у прохальній частині заяви викликати та допитати свідків «у разі необхідності та на розсуд суду» не відповідає засадам змагальності і не замінює необхідність обґрунтувати заявником необхідність забезпечення доказів.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, позивач за подану заяву про забезпечення доказів повинна була сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. та надати відповідні докази його сплати.

Разом з тим, до поданої заяви не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, то дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 116, 117, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак М.М., заяву про забезпечення доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко