Справа № 729/470/25
2/729/338/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 150359,70 гривень, а також судового збору в розмірі 3028 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 79712855, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 12000 грн. строком на 30 днів, до 27.03.2024 року з процентною ставкою 0,75 % день. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.

13.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2794696, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 15000 грн. строком на 30 днів, до 14.03.2024 року з процентноюставкою0,50 % день. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.

У подальшому, 14.06.2021 року, між ТОВ « «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/069/21, відповідно до умов якого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 79712855 в сумі 37286,78 грн., з яких 10185 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27101,78 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2794696 в сумі 36598,6 грн., з яких 9326,59 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27272,01 грн - сума заборгованості за відсотками

Також, 22.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28087-04/2024 про надання фінансового кредиту який укладений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 3000 гривень строком на 120 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом 547,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % в день. Тип процентної ставки фіксована.

29.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до відповідача в сумі 11055,00 грн., з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4455,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 3600.00 грн. заборгованість за пенею.

16.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7111047 згідно умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн. строком на 345 днів, з процентноюставкою 96700,04 відсотків річних.

16.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9243861 згідно умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 6000 грн. строком на 345 днів, з процентноюставкою 175989,27 відсотків річних.

Кредитні договори укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний через сайт ТОВ «Мілоан» та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, передбачені договором.

У подальшому, 28.08 2024 року, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 7111047 в сумі 33479,32 грн., з яких 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20074,32 грн - сума заборгованості за відсотками, 805,00 грн. заборгованість за комісією, 5600,00 грн. заборгованість за неустойкою, за кредитним договором № 9243861 в сумі 31940, 00грн., з яких 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18411,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 690,00 грн. заборгованість за комісією, 6839,00 грн. заборгованість за неустойкою.

Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість, відповідачка не виконала свого зобов`язання за кредитними договорами, у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договорами платежі не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами.

Ухвалою від 19.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

Проти заочного розгляду справи пози вач не заперечує.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подавала , не ініціювала питання про розгляд в загальному порядку.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 79712855, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 12000 грн. строком на 30 днів, до 27.03.2024 року з процентноюставкою0,75 % день. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.(а.с.9-12).

13.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2794696, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 15000 грн. строком на 30 днів, до 14.03.2024 року з процентною ставкою 0,50 % день. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.(а.с.22-25).

14.06.2021 року, між ТОВ « «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/069/21, відповідно до умов якого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до відповідача (а.с. 13-18).

Відповідно до актів прийому-передачі реєстру боржників від 19.08.2024 № 30 та від 25.07.2024 № 28 та витягів з реєстру боржників № 28,30 від 14.06.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 79712855 в сумі 37286,78 грн., з яких 10185 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27101,78 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2794696 в сумі 36598,6 грн., з яких 9326,59 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27272,01 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 19,20, 27,28).

Також, 22.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28087-04/2024 про надання фінансового кредиту який укладений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 3000 гривень строком на 120 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом 547,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % в день. Тип процентної ставки фіксована.(а.с.35-41).

29.07.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до відповідача (а.с. 42-43).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 29.07.2024 та витягу з реєстру боржників від 29.07.2024 до договору факторингу № 2907024 від 05.01.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11055,00 грн., з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4455,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 3600.00 грн. заборгованість за пенею(а.с.44,45).

16.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7111047 згідно умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн. строком на 345 днів, з процентноюставкою 96700,04 відсотків річних. (а.с.50-61)

Згідно платіжного доручення 128476282 ТОВ «Мілоан» 16.04.2024 перерахувало ОСОБА_1 7000 гривень згідно договору № 7111047 (а.с.61).

16.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9243861 згідно умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 6000 грн. строком на 345 днів, з процентноюставкою 175989,27 відсотків річних. (а.с.66-75).

Згідно платіжного доручення 128476256 ТОВ «Мілоан» 16.04.2024 перерахувало ОСОБА_1 6000 гривень згідно договору № 9243861 (а.с.76).

28.08.2024 року, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.81-83).

Відповідно до актів прийому-передачі реєстру боржників від 28.08.2024 № 1 №2 та витягів з реєстру боржників від 28.08.2024 року до договору факторингу № 28.082024 від 28.08.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 33479,32грн. за кредитним договором № 7111047, та в сумі 31940,00 грн за кредитним договором № 9243861 (а.с.84,84а,85,86).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1ст. 599 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1ст. 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1ст. 612 цього Кодексу,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054ЦК України визначено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 1048 Цивільного Кодексу Українирозмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частини 1 та 2статті 1077 ЦК Українивказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно дост. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено належними і допустими доказами, які не спростовані відповідачкою, що сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`за кредитним договором № 28087-04/2024 від 22.04.2024 року становить 11055 грн., а за кредитним договором №7111047 і №9243861 від 16.04.2024 року- 33479,32 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненняборгів» в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо заборгованості по кредитним договорам № 79712855 від 27.02.2024 року № 2794696 від 13.02.2024 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , суд звертає увагу на такі обставини.

Позивачем зазначено, що 27.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 79712855, 13.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2794696.

За твердженням позивача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором, що підтверджується тим, що14 червня 2021 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитними договороми № 79712855 від 27.02.2024 року, та № 2794696 від 13.02.2024.

Втім, суд вважає не доведеним твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеним первісним кредитором з ОСОБА_1 .

Позивач долучив до матеріалів справи копії договорів позики, з яких видно, що вищевказані кредитні договори було укладено пізніше, ніж договір факторингу, за яким до позивача, на його переконання, перейшло право вимоги за даними договорами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правом (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідно до частини першоїстатті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, питання про те, чи могло перейти до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами № 79712855 від 27.02.2024 року, та № 2794696 від 13.02.2024., суд вирішує, виходячи зі змісту домовленостей між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в контексті того, чи передбачалася можливість передачі майбутніх праві вимоги.

Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною договору.

Аналіз положень договору факторингу дає підстави вважати, щовимога до боржника ОСОБА_1 не могла входити до Витягів з Реєстру боржників № 30, № 28, адже на момент укладення договору факторингу кредитні договори ще не укладались, а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за кредитними договорам, які будуть укладені у майбутньому.

Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Позивач долучив до позовної заяви копію Додаткової угоди №2 та Додаткової угоди №7, Додаткової угоди №34, Додаткової угоди № 32 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, за умовами якої фактор отримав права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників №30, № 28 від 20.06.2024 року.

Також долучено копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 19.08.2024 р., копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 25.07.2024 р.

Згідно Витягу з Реєстру боржників №30 до нього входила боржниця ОСОБА_1 , право вимоги виникло на підставі договору № 79712855.

Згідно Витягу з Реєстру боржників №28 до нього входила боржниця ОСОБА_1 , право вимоги виникло на підставі договору № 2794696.

Отже, до Реєстру боржників було включено право вимоги за договорами, які було укладено пізніше від самого договору про передачу прав вимог за ним, що суперечить умовам п.1.1.Договору факторингу №14/04/21 від 14.06.2021 та свідчить про неправомірність вимог позивача до відповідача.

Частиною першоюстатті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 79712855 від 27.02.2024 року, та № 2794696 від 13.02.2024 від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки позивач посилається на договір факторингу, який був укладений 14 червня 2021 року, тоді, як кредитний договір № 79712855 був укладений 27.02.2024 року, та кредитний договір № 2794696 був укладениий 13.02.2024, тобто після відступлення прав вимоги.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від відповідачки сплати заборгованості за кредитними договорами укладеними 27.02.2024, та 13.02.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, за кредитними договорами № 79712855 від 27.02.2024 року в розмірі 37286,78 грн, та № 2794696 від 13.02.2024. в розмірі 36598,6 грн. не знайшли свого підтвердження, отже у в цій частині позову слід відмовити.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

У порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог за подання позовної заяви. Позовні вимоги задоволено на 50,86% (76474,32 грн. з 150359,70 грн.),тому судовий збір підлягає стягненню у розмірі 1540.04 грн. (як 50,86 % від суми 3028,00 грн.).

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280, 354, 355ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 28087-04/2024 в сумі 11055,00 грн.; за кредитним договором № 7111047 в сумі 33479,32 грн.; за кредитним договором № 9243861 в сумі 31940,00 грн., всього стягнути заборгованості за договорами в загальному розмірі 76474,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1540,04 гривень судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, буд. 30, ; IBAN НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк");

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра