КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/813/2025
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Рейнарт І.М.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами, які обєднано в одне провадження, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якому просив суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн та 1 000 050,00 грн, а також судові витрати.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Юрченка Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редації цієї постанови.

22 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко Олег Сергійович через підсистему «Електронний суд»подав до Київського апеляційного суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 48 000,00 грн між сторонами цивільної справи № 753/15741/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обгрунтування заяви зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача вказувала, що згідно з договором про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року та додатком до нього № 7 від 09.05.2025 року вартість послуг адвоката у даній справі розраховується, виходячи з погодинної ставки за роботу адвоката у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату здійснення кожного платежу, але не більше 100 тис. грн.

На виконання положень закону щодо підтвердження судових витрат сторона відповідача надає суду копії договору про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року, додатку у № 7 від 09.05.2025рокудо договору про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року, акту наданих послуг № 1 від 20.05.2025 року.

Згідно з Актом наданих послуг № 1 від 20.05.2025 року адвокатом було витрачено 15 годин робочого часу. Вартість години роботи адвоката становить 3200,00 грн (40% від 8000 грн. мінімальної зарплати). Отже, вартість юридичних послуг, які були надані адвокатом у суді апеляційної інстанції, становить 48 000,00 грн.

Вказує, що сума судових витрат на правничу допомогу, заявлена стороною відповідача до розподілу між сторонами, враховує всі обставини та є цілком співмірною із обставинами справи. Тому така сума має бути повністю врахована судом для розподілу між сторонами.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення від сторони позивача ОСОБА_2 до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з?явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

12 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко Олег Сергійович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі без участі сторони відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв?язку із неявкою цієї особи до суду.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокатПростибоженко Олег Сергійович на підставі ордеру серії АІ № 1893523 від 12 травня 2025 року.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача повідомила про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Протягом п`яти днівпісля ухвалення рішення суду(постанови) Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року сторона відповідача подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, із долученням до заяви наступних доказів: договору про надання правничої допомоги від 28 серпня 2019 року, укладеного між адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичемта ОСОБА_1; додаток № 7 від 09 травня 2025 року до договору про про надання правничої допомоги від 28 серпня 2019 року; акт надання послуг № 1 від 20 травня 2025 року.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогута, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегією суддів апеляційного суду враховується, що відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 28 серпня 2019 року, укладеного між Простибоженко Олегом Сергійовичем(далі - виконавець) та ОСОБА_1 (далі - замовник), Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за завданням Замовника надавати правничу допомогу (юридичні послуги) на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві надані ним юридичні послуги згідно умов цього Договору; до юридичних послуг відповідно до змісту цього договору належать: надання консультацій, складення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів по справі, участь у якості захисника та/або представника Замовника при розгляді за участю Замовника (в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій) судом справ, перелік яких вказується у відповідних додатках до цього Договору.

Відповідно до положень пункту 3.1. договору плата за надання юридичних послуг, передбачених цим Договором, вказується у відповідних додатках до цього Договору, в яких вказана справа, юридичні послуги в якій надає Виконавець.

Приймання-передача наданих Виконавцем послуг оформляється Актами наданих послуг, в кожному зазначається сума, яка підлягає сплаті Виконавцю; підписання сторонами Акту наданих послуг підтверджує надання Виконавцем і прийняття Замовником юридичних послуг, вказаних в такому Акті - пункт 4.5. договору.

На підставі додаткової угоди (додаток № 7) від 09 травня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 28 серпня 2019 року, який є невід?ємною частиною договору, сторони досягли згоди, що відповідно до умов договору Виконавець надає правничу допомогу (юридичні послуги) Замовнику в такій справі: цивільна справа № 753/15741/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, яка розглядається в Київському апеляційному суді. Вартість послуг Виконавця за надані юридичні послуги розраховується, виходячи з погодинної ставки за роботу адвоката у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату здійснення кожного платежу. Сторони домовилися, що витрачений Виконавцем час на складення процесуальних документів справи обчислюється з розрахунку, що Виконавець витрачає одну годину на один друкований аркуш процесуального документу та додатково ще одна година на весь документ (пункти 1- 3 додатку).

Актом наданих послуг № 1 від 20 травня 2025 року підтверджується, що Виконавець надав, а Замовник прийняв надані Виконавцем послуги, які є предметом договору про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року та додатку № 7 від 09.05.2025 року до нього, а саме:ознайомлення з апеляційною скаргою та консультація щодо правової позиції в суді апеляційної інстанції, витрачено адвокатом - 2 години, вартістю 6400,00 грн; складання (підготовка) та подання 12.05.2025 року відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2, витрачено адвокатом - 9 години, вартістю 28 800,00 грн; прибуття та участь у судовому засіданні 19.05.2025, витрачено адвокатом - 4 години, вартістю 12 800,00 грн.

Загальна вартість таких послуг, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, оцінена відповідачем в сумі 48 000,00 грн, яку сторона відповідача просить стягнути з позивача ОСОБА_2 .

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогута, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегія суддів апеляційного суду враховує, що суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15).

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану відповідачу на стадіїапеляційної інстанцій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі № 753/15741/22, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 рокуу справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Із наданих та досліджених доказів на підтвердження витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що стороною відповідача дотримано визначений процесуальним законом порядок подання заяви, а саме, заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у встановлений процесуальним законом строк та доданіпідтверджуючі документи.

Оцінюючи подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 48 000,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, а тому такі витрати не можуть бути стягнуті в повному обсязі.

Так, заявлені витрати в частині ознайомлення з апеляційною скаргою та консультація щодо правової позиції в суді апеляційної інстанції, складення (підготовка) та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зводяться до єдиної дії -формування правової позиції відповідача та є складовими підготовки та подання через ЄСІТС «Електронний суд»відзиву на апеляційну скаргу і за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги.

Участь адвоката Простибоженка Олега Сергійовича у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підтверджується протоколом судового засідання від 19 травня 2025 року, яке тривало 35 хвилин, тому загальна тривалість судового засідання, що за актомнадання послуг від 20 травня 2025 року становить 4 годин, вартістю 12 800,00 грн, визначена стороною відповідача завищеним підсумком.

Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що правова позиція сторони відповідача в цій справі не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини.

За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, керуючись критеріями, визначеними частиною третьою статті 141 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заявлений стороною відповідача розмір витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 15 000,00 грн, яка відповідає критерію реальності адвокатських послуг та критерію обґрунтованості їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і пропорційні із складністю справи та виконаною адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем роботою в суді апеляційноїінстанції.

З огляду на наведене, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справіза апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції, у розмірі 15 000,00 грн.

У задоволенні решти вимогзаяви- відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: