Справа № 275/450/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчука П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому наказі від 22.05.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 36 555 гривень 05 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду знаходилась цивільна справа № 275/450/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 36 555 гривень 05 копійок.

Судовим наказом від 22.05.2025 постановлено: «1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, дата народження невідома, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", код ЄДР 40121452, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 36 555 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 05 копійок за період з 01.05.2022 по 30.04.2025.

2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, дата народження невідома, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", код ЄДР 40121452, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, витрати з оплати судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.».

18.06.2025 Брусилівським районним судом Житомирської області представнику заявника направлено судовий наказ по справі 275/450/25.

07.07.2025 від заявника в особі представника до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: замість «РНОКПП невідомий» зазначити «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Розглядаючи питання в порядку письмового провадження, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі від 22.05.2025, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Це узгоджується з позицією КЦС ВС, зазначеною у постанові від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17.

Як вбачається з матеріалів справи № 275/450/25, інформація про РНОКПП боржника відсутня в матеріалах справи і у зв`язку з цим в судовому наказі зазначено «РНОКПП невідомий».

Тому, оскільки в судовому наказі від 22.05.2025 судом зазначено «РНОКПП невідомий», то жодних описок у вказаному судовому наказі, які можуть бути виправлені, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, судом допущено не було.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі від 22.05.2025, а тому у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі від 22.05.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 36 555 гривень 05 копійок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08.07.2025.

Суддя П. В. Миколайчук