Унікальний номер справи 552/7578/24
Головуючий у суді першої інстанції А.А. Осаулов
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

14 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поданої представником Шматченко Людмилою Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_2, заінересована особа: боржник ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року частково задоволено скаргу ТОВ «Брайт Інвестмент». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині розподілу витрат на правничу допомогу Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через свого представника Шматченко Л. О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3, п.4 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебуває скарга стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» (, адреса: м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 54, офіс 402) на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_2, боржником у якому є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, у апеляційній скарзі, особа, яка її подала не вказує відомості про стягувача та боржника.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, особа, дії якої оскаржуються, вказує, що вона не погоджується із висновками суду, викладеними в ухвалі від 14 квітня 2025 року в частині розподілу витрат на правничу допомогу та покладення на Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обов`язку щодо відшкодування стягувачу понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 10 666,67 грн.

При цьому у прохальній частині апеляційної скарги Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить скасувати рішення суду в частині витрат на професійну правничу допомогу на суму 10 666,67 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

З наведеного вбачається, що мотивувальна та прохальна частини апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суперечать одна одній.

Таким чином, Київському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року в новій редакції, яка відповідатиме вимогами ст. 356 ЦПК України. У апеляційній скарзі особі, яка її подає, серед іншого, необхідно викласти прохальну її частину у відповідності до мотивувальної частини апеляційної скарги, а також зазначити відомості про стягувача та боржника

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поданупредставником Шматченко Людмилою Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач