Справа № 441/2969/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"03" липня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , просила визнати об"єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки Renault, модель MEGANE, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , стягнути з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частину означеного ТЗ.

Ухвалою суду від 19.02.2025 матеріали цивільної справи повторно скеровано судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали суду від 17.09.2024, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

22.05.2025, до суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1266-Е від 20.05.2025.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді просить провадження у справі поновити, а справу призначити до судового розгляду по суті на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 у заяві від 01.07.2025 просив про розгляд справи 03.07.2025 за відсутності довірителя, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті, не подав.

Інші учасники справи у судове засідання не з?явилися.

Заслухавши думку представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи № 441/2969/23 повернуто суду, а відповідно усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 254, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - поновити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер