Справа № 128/2269/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори Вінницької області Каблучко Юлії Володимирівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, позивачем якої вказано ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху, зі зверненням уваги на недоліки які слід усунути, спосіб їх усунення та термін протягом якого слід усунути дані недоліки.

Судом копія ухвали була направлена представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Савчук І.В. на електронну адресу.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана позивачам за зареєстрованим місцем проживання позивача, зазначеною позивачем згідно позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень, незгод; - виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та відповідача, третіх осіб; - у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Копія ухвали про залишення позову без руху, була отримана представником 20.06.2025.

30.06.2025 року через канцелярію суду була надана заява на усунення недоліків, а саме: надано лиш квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп.

Однак, станом на 14.07.2025 року численні недоліки не усунені. Інших даних суду не відомо. Вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, заяв/клопотань не надходило.

Суду є незрозумілим з чого виходив позивач, сплачуючи судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп, при цьому заявляючи як мінімум 2 вимоги - одна з них майнового характеру.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів про перебування його в скрутному матеріальному становищі і неможливість сплати ним судовий збір на момент подачі позову до суду та надати необхідні документи, на підтвердження обставин викладених у позові, вважаю, що несплата судового збору веде до втрат відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.

Також суд звертає увагу, що дані вимоги ухвали не є надмірним формалізмом, а суд керується чіткими вимогам ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори Вінницької області Каблучко Юлії Володимирівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО