Номер провадження 6/754/180/25
Справа № 2-2342/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , інші особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2342/11, що видав Деснянський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 та договором № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 право вимоги за Кредитним договором № 234/ ЕМК/39/2007/980 від 29.10.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Рух справи

У судове засідання учасники справи не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 2-2342/11 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 234/ЕМК/39/2007/980 від 29.10.2007 у розмірі 28 401,63 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі в розмірі 284,02 грн, та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 28 805,65 грн.

Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, на виконання вищевказаного рішення.

На виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 26.06.2013 перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-2342/11.

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № 234/ЕМК/39/2007/980 від 29.10.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що підтверджується копією договору та витягом з додатку № 1 до договору.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за кредитним договором № 234/ЕМК/39/2007/980 від 29.10.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору та витягом з додатку № 1 до договору.

За інформацією про виконавче провадження № НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на дату звернення заявника з даною заявою до суду, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2011 у справі № 2-2342/11 не виконано.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

З огляду на те, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надано належні докази на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором № 234/ЕМК/39/2007/980 від 29.10.2007 до ОСОБА_1 , наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , інші особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»(4) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2011 про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 234/ЕМК/39/2007/980 від 29.10.2007 в загальному розмірі 28 805,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК