Справа № 485/722/25
Провадження №22-ц/812/1207/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 р. позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про споживчий кредит №491460 від 10 серпня 2021 року в сумі 39078 грн, з яких: 4500 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 14688 грн - заборгованість за відсотками, 315 грн - заборгованість по комісії, 19575 грн. - заборгованість за відсотками, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 3000 грн витрат на правову допомогу.

У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 червня 2025 р. та ухвалою того ж суду від 20 червня 2025 р. призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 15 липня 2025 р.

27 червня 2025 р. до апеляційного суду ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" надано клопотання про проведення розгляду цієї справи за викликом сторін, посилаючись на те, що справа має істотне значення для позивача, адже булопридбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, а тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з Законом «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн. Ціна позову в даній справі становить 39078 грн.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, вмотивованих підстав для розгляду справи за участю ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" суду не надано.

Враховуючи характер спору, ціну позову та значення справи для сторін, підстав для її (справи) розгляду відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7. 19, 43, 124, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за викликом сторін відмовити.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська