Справа № 710/627/25
Провадження № 2/761/7900/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Укрпошта» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення грошових коштів (митних платежів, комісійної винагороди), -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Шполянського районного суду Черкаської області.

В своїх вимогах позивач просить: зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу митний збір у розмірі 2 871,13 грн. та комісійну винагороду у розмірі 67,42 грн., а всього 2 938,55 грн.

02.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» про закриття провадження у справі на підставі положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як зазначено в клопотанні, у справі № 710/627/25 прослідковується публічно - правовий спір між позивачем та державними митними органами, а тому вказана справа має розглядатись в порядку КАСУ.

23.07.2025 року до суду надійшли заперечення позивача на заявлене клопотання та він просить відмовити в його задоволенні, оскільки заявлені вимоги про відшкодування шкоди та даний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Стаття 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу;

16) спорах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки позивач наполягає що зазначені ним суми є збитками, які йому спричинені, то заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами ЦПК України, а тому заявлене клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19 КАС України, ст.ст.19, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Укрпошта» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення грошових коштів (митних платежів, комісійної винагороди) - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула