ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8455/23 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/215/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 червня 2024 року, по справі № 644/8455/23, за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 2 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 червня 2024 року скасувати, та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ФОП ОСОБА_2 через соціальну мережу Інстаграм в особисті повідомлення підписників ОСОБА_1 починаючи з 21.00 години 03.10.2023 до 20.00 години 04.10.2023, а саме " ОСОБА_3 - шахрайка. Вона та її чоловік ОСОБА_4 вчинили напад на наших співробітників, вкрали диван насильним методом, не розрахувавшись".

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом розміщення на своїх сторінках у соціальній мережі "Інстаграм": ІНФОРМАЦІЯ_1 , Elizabet k, ІНФОРМАЦІЯ_2 : " є недостовірною та неправдивою.інформація, яку я розповсюджувала підписникам ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 - шахрайка. Вона та її чоловік ОСОБА_4 вчинили напад на наших співробітників, вкрали диван насильним методом, не розрахувавшись".

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 5368 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.Ю.Тичкова