Справа № 696/934/25
Провадження № 6/696/14/25
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 67151844 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 18970 від 16 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року укладено договір факторингу № 571-ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG8013774 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L6036479.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник Жевега К.В. просила провести розгляд даної справи без участі представника заявника та задовольнити заявлені вимоги.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, встановив наступне.

13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 18970, виданого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67151844 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12 349,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на ТОВ «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у справі відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, слід зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача за виконавчим написом - ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на ТОВ «ДІНЕРО», на заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», про заміну стягувача його правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України) задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67151844, відкритому на підставі виконавчого напису № 18970, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», заборгованості на загальну суму 12 349,00 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська