САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/6084/25
Провадження №2/726/421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (АТ «А-БАНК») Шкапенко О.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А32ECT49 від 01.03.2024 у розмірі 57 183,18 грн, станом на 27.05.2025, та понесених судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

У позові представник позивача вказує, що 01.03.2024, будучи клієнтом Банку, відповідач, як позичальник, уклав з Банком кредитний договір А32ECT49, щодо надання кредиту в розмірі 28 000,00 грн, строком на 23 місяці (тобто до 28.02.2026) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). Оскільки вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то такий підпис є аналогом власноручного підпису, а договір відповідає укладеному у письмовій формі.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, зпосиланням на відповідні правові норми та докази, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним Договором, станом на 27.05.2025, в розмірі 57182.18 грн., яка складається з:

28000.00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

24874.45 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.

4308.73 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Зазначений вище позов отриманий Шевченківським районним судом м. Чернівці через систему «Електронний суд» 27.05.2025.

Ухвалою судді Гавалешка П.С. направлено справу за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 25.06.2025 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, судове засідання призначено на 14.07.2025.

В подальшому судове засідання відкладено на 22.07.2025 у зв`язку із неявкою відповідача у справі.

У судове засідання, представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві та окремо доданому клопотанні до неї, просив суд розглянути справу за відсутності представника банку. У разі неявки відповідача не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик, про що свідчать матеріали справи. Жодних клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не скерував.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Суд, розглянувши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно із даних копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку підписаної ОСОБА_1 , останній підписуючи її погодився, що підписана ним з проставленням власноручного або цифрового власноручного підпису Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг (розміщених за відповідним посиланням), становить договір про надання банківських послуг. Крім того, вказано, що ОСОБА_1 ознайомився, погоджується із ними та погодився із договором про надання банківських послуг, умови кредитування йому роз`яснені та зрозумілі.

До матеріалів справи долучено і копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо річної процентної ставки, загальної вартості кредиту та порядку його повернення, які були доведені до відома ОСОБА_1 .

Представником позивача, долучено до позовної заяви і Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої з метою отримання кредиту на споживчі цілі надано кредитний ліміт на поточний рахунок.

Відповідно до даних заяви про надання послуги «Швидка готівка» № А32ECT49 від 01.03.2024 ОСОБА_1 надано кредит «Швидка готівка» у сумі 28 000 грн, на строк 24 місяці, тобто до 01.03.2026 включно. Процентна ставка (фіксована) 85 % на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0 грн, розмір щомісячного платежу 2485,47 грн. Вказано, що кредит зараховується на карту НОМЕР_1 .

Позивач підтверджує факт видачі кредиту меморіальним ордером від 01.03.2024, згідно із яким 01.03.2024 на рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у розмірі 28 000 грн, у рахунок видачі кредиту за договором № А32ECT49 від 01.03.2024.

До матеріалів справи позивач долучає виписку з кредиту клієнта ОСОБА_1 , із якої вбачаються проведені операції за карткою у період з 01.03.2024 до 26.05.2025.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором № А32ECT49 від 01.03.2024, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 встановлено, що останній станом на 27.05.2025 має заборгованість 57183,18 грн, яка складається з наступного:

28000.00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

24874.45 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами;

4308.73 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Також суду надано копію паспорта відповідача та документи на підтвердження повноважень банку і представника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 01.03.2024 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення вищезазначеного кредитного договору та отримання кредиту. На підставі підписаних заяв між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит на рахунок у розмірі 28 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами, які викладені на банкіському сайті https://a-bank.com.ua, складає між ним та банком кредитний договір. Сторонами Договору погоджено усі умови кредитування.

Відповідно до вказаного Договору відповідачу надано кредит у розмірі 28 000 грн, що підтверджено документально. Таким чином АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

Поряд із вищезазначеним, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором добровільно не виконує належним чином, так як доказів належного виконання зобов`язань суду не надано, останній, як боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, таким чином у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника ОСОБА_1 повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом.

Із розрахунку заборгованості за договором № А32ECT49 від 01.03.2024, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній станом на 27.05.2025 має заборгованість 57183,18 грн, яка підтверджена проведеним позивачем розрахунком, який відповідачем не спростовано.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносинам, які виникли з укладеного кредитного договору, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачкою, а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

При цьому суд виходить із того, що за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, погашення заборгованості ОСОБА_1 , суд встановлює такий розмір, виходячи із наданого розрахунку позивача, який не спростовано. Більше того, відповідачка визнала позовні вимоги, повністю погодившись із ними.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.

Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження, у зв`язку із подачею документів в електронній формі (платіжне доручення № 625 від 27.05.2025), який підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст. 42 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» рах. № НОМЕР_3 , МФО 307770, , заборгованість за кредитним договором № А32ECT49 від 01.03.2024 у розмірі 57 183 (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 18 копійок, станом на 27.05.2025, яка складається з наступного:

- 28 000 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

- 24874 гривні 45 копійок заборгованість за процентами;

- 4308 гривень 73 копійки заборгованість за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. А. Асташев