Провадження № 6/686/310/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В червні 2025 року ТОВ «Амстер 1» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі №686/24692/16-ц позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року в сумі 44 400,28 доларів США (в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ становило 1 162 399,33гривень) та 78 439,95 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, а також судовий збір в сумі 18 069,32 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року по справі №686/24692/16-ц було замінено стягувача з ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессест» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року по цивільній справі 686/24692/16-ц.

22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессест» та ТОВ «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессест» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги до за Кредитним договором №014/1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не заперечує.

Представник ТОВ «Спектрум Ессест», приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі №686/24692/16-ц позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року в сумі 44 400,28 доларів США (в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ становило 1 162 399,33грн) та 78 439,95 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, а також судовий збір в сумі 18 069,32 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року по справі №686/24692/16-ц було замінено стягувача з ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессест» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року по цивільній справі 686/24692/16-ц.

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження за № 59251488 з примусового виконання Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року №686/24692/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №014/1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року в сумі 44 400,28 доларів США (в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ становило 1 162 399,33грн) та 78 439,95 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, а також судовий збір в сумі 18 069,32 грн.

22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессест» та ТОВ «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессест» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги до за Кредитним договором №014/1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Амстер 1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессест» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» () у виконавчому провадженні ВП № 59251488 з примусового виконання виконавчого листа № 686/24692/16 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №014/1722/2/14617 від 29 квітня 2008 року в розмірі 44 400,28 доларів США (в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ становило 1 162 399,33 грн.) та 78 439,95 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, судового збору в сумі 18 069,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 30.06.2025.

Суддя: