Справа № 755/2104/25
Провадження № 2/577/915/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступак С.О. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2005 сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . Спільне життя у подружжя не склалося. Подружні відносини між сторонами припинено. Тривалий час сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, сторони втратили почуття поваги та кохання. Просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідач заперечень проти позову не висловив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує

Представник позивача - адвокат Ступак С.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

04 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступак С.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 23.04.2025 головуючим суддею визнана Потій Н.В. (а.с.44)

25 квітня 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 01 липня 2025 року о 08:30 год. (а.с.45)

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про шлюб, 23 вересня 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Виконавчому комітеті Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис №55, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_6 (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько- ОСОБА_1 , мати- ОСОБА_2 (а.с.21)

Як вбачається з довідки від 21.04.2022 №7407- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 33- 34).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

V. Норми права.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно роз`яснень у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

VI. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІ. Судові витрати.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн за подання позову

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір №30/01/2025 про надання правової допомоги від 30.01.2025, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ступак С.О., згідно якого вартість години роботи адвокаат становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 грн, та сторони дійшли згоди, що на момент укладення договору сума гонорару становить 3000 грн (а.с.17-20).

Враховуючи незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат на правничу допомогу, що відповідатиме критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин цієї справи.

Керуючись ст.51 Конституції України, ч.2 ст.3, ч.1 ст. 24, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 23 вересня 2005 року у Виконавчому комітеті Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис №55.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн судового збору та 1500,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 2 105,6?0 грн судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 у ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією від 03.02.2025, платник ОСОБА_1 , сплачено: АТ КБ «ПриватБанк» відділення Чернігівське №8 на р/р UA0026005, одержувач платежу: ГУК у м. Київ/Дніпров.р-н/22030101 МФО банку 899998), а саме 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Н. В. Потій