ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6434/25 Справа № 183/7378/24 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Дніпро

ніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Олени Вікторівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року по цивільній справі №183/7978/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Волошиної О.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №183/7978/24.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 14 квітня 2025 року (а.с. 135-138), апеляційна скарга подана стороною апелянта шляхом направлення через відділення поштового зв`язку 30 квітня 2025 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті. Тобто, апеляційна скарга подана в межах процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Олени Вікторівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року по цивільній справі №183/7978/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 рік о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: