Справа № 444/1697/23
Провадження № 2-п/444/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника (відповідачки) ОСОБА_1 , її представника - адвоката Микита Т.В.,

позивачки ОСОБА_2 , її представника - адвоката Шабан В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Миката Тараса Володимировича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО", ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ ПРО 2022", про визнання права власності на квартиру та витребування її з володіння, припинення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25.01.2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено. Також відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

В заяві про перегляд заочного рішення представник зазначає, що ОСОБА_1 жодного разу не отримувала повістку про виклик в судове засідання, що зумовило поважність причин неявки її в судове засідання. Поштова кореспонденція поверталася із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також в заяві представник зазначає, що позивач, як інвестор, не набула майнових прав на квартиру, так як не проведено повне фінансування будівництва об`єкту інвестування. Позивач не додала до позову належних доказів проведення реальної оплати ціни майнових прав на спірну квартиру АДРЕСА_2 . В матеріалах справи відсутні підтвердження надання ТзОВ "БУДІНВЕСТТРАСТ" Казанівській Софії Григорівні Акту прийому-передачі квартири та Довідки про виконання ним зобов`язань по оплаті ціни майнових прав на квартиру. Також посилається на те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 за ч. 1 ст. 366 КК України 29.12.2022 року закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Микита Т.В. вважають, що існують підстави скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Шабан В.Г. подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченні адвокат посилається на те, що обставин, які свідчать про поважність неявки в судові засідання, а також причин неподання відзиву, і доказів про це Відповідачка-2 як заявниця вказує, що жодного разу не отримувала повістки про виклик у судове засідання, що зумовлює поважність причин її неявки в судові засідання, а також неподання відзиву по суті спору. Однак, судові повістки надсилались на її як попередню адресу реєстрації АДРЕСА_3 , так і за на даний час дійсною адресою реєстрації АДРЕСА_4 , однак повертались із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак, посилання Відповідачки-2 на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило її можливості реалізувати належні їй процесуальні права, є безпідставними, так як наявні в матеріалах справи документи поштових відділень з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, а зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Щодо посилання на докази, якими Відповідачка-2 обґрунтовує свої заперечення проти вимог Позивачки, представник зазначає, що матеріалами справи чітко підтверджується факт реєстрації речових прав на спірну квартиру 28.12.2020 року за ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» (), а тому на момент дії Договору №41 від 06.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру та часу сплати часткових платежів в строк до 30.09.2021 року, Відповідач-1 всупереч чинному законодавству України та пунктам 1.3 та 4.2. даного Договору провів оформлення права власності на нерухоме майно спірну квартиру - за собою. Позивачка здійснювала початкові платежі в довільні періоди, враховуючи відсутність укладеного та підписаного графіку платежів, який мав бути невід`ємною частиною Договору №41 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 06.05.2020 року, відповідно до положень п. 3.2. Даного Договору. Матеріалами справи також чітко підтверджується, що майно вибуло без будь-якої волі на те Позивачки як первісного інвестора та власника спірного майна, а також вибуло від сторони договору - забудовника на підставі безоплатного правочину, а саме Договору дарування квартири, укладеного між ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» (код ЄДПРОУ 42965056) та ТзОВ «БУДІНВЕСТ ТРАСТ» () та посвідченого 27.10.2021 року приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Кобзар Л.В., реєстраційний номер 1646 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав за №314849733 від 11.11.2022 року). Зважаючи на вищевказане, на думку Позивачки, висновки щодо добросовісності набуття права власності Відповідачкою-2 є безпідставними. Представник просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали з підстав, наведених у такій, просили суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили відмовити у задоволенні заяви, з урахуванням доводів, викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали цивільної справи та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25.01.2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено. Також відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, розгляд справи та ухвалення рішення відбувалося за відсутності відповідачки ОСОБА_1 . Судові повістки направлялися судом на дві наявні в матеріалах справи адреси, однак поштові відправлення були повернуті до суду з прикріпленою до поштового конверта довідкою працівника «Укрпошти» із помітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, як встановлено в ході розгляду заяви, відповідачка ОСОБА_3 проживає за межами України із 2022 року.

Крім того, обставини, на які посилається відповідачка та її представник у поданій заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення у даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідачка) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 21.01.2025 року належить скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що даний спір належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Миката Тараса Володимировича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО", ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ ПРО 2022", про визнання права власності на квартиру та витребування її з володіння, припинення права власності на квартиру задовольнити.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.01.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО", ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ ПРО 2022", про визнання права власності на квартиру та витребування її з володіння, припинення права власності на квартиру - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а» Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення, в порядку та в строки, визначені ст. ст. 174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки неподання таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.