Справа №197/439/25
Провадження №2/197/434/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2616338 від 16.06.2024 та кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 в загальному розмірі 42 607,50 грн, а також понесених судових витрат. Позивач обґрунтовує позов тим, що 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти у електронній формі укладено договір позики №2616338, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн кредитних коштів строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,50% в день, процентна ставка за понадстрокову користування позикою 2,70% за день. Договір позики №2616338 від 16.06.2024 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового електронного підпису 6х7L2T. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за вказаним договором позики в повному обсязі, надавши відповідачу позику на обумовлену договором суму. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання за вказаним договором позики, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики №2616338 від 16.06.2024, згідно якого станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 250 грн. В подальшому 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21. Відповідно до умов Договору факторингу, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право вимоги за договором позики №2616338 від 16.06.2024 року в розмірі 17 250 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №34 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги за договором позики №2616338 від 16.06.2024 року в розмірі 17 250 грн., з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2250 грн - заборгованість за відсотками; 10 000 грн - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

15 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти у електронній формі укладено кредитний договір №7892026, згідно з умовами якого відповідач отримав 6900 грн кредитних коштів строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,50% в день. Кредитний договір №7892026 від 15.05.2024 був відписаний відповідачем за допомогою одноразового електронного підпису А5530. ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену договором суму Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024, згідно якого станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 25 357,50 грн. В подальшому 22.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22012025/1. Відповідно до умов Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 року в розмірі 25 357,50 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №22012025/1 від 22.01.2025 ТОВ «ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 року в розмірі 25 357,50 грн., з яких: 6900 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 316,50 грн - заборгованість за відсоткам; 6141 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.01.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач не виконував свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, не здійснював платежі. Позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 27.05.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти у електронній формі укладено договір позики №2616338, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн кредитних коштів строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,50% в день, процентна ставка за понадстрокову користування позикою 2,70% за день. Договір позики №2616338 від 16.06.2024 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового електронного підпису 6х7L2T.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за вказаним договором позики в повному обсязі, надавши відповідачу позику на обумовлену договором суму. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання за вказаним договором позики, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики №2616338 від 16.06.2024, згідно якого станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 250 грн.

В подальшому 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до умов Договору факторингу, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за договором позики №2616338 від 16.06.2024 року в розмірі 17 250 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №34 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги за договором позики №2616338 від 16.06.2024 року в розмірі 17 250 грн., з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2250 грн - заборгованість за відсотками;10 000 грн - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

15 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 шляхом акцепту оферти у електронній формі укладено кредитний договір №7892026, згідно з умовами якого відповідач отримав 6900 грн кредитних коштів строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,50% в день.

Кредитний договір №7892026 від 15.05.2024 був відписаний відповідачем за допомогою одноразового електронного підпису А5530.

ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену договором суму Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024, згідно якого станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 25 357,50 грн.

В подальшому 22.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №22012025/1.

Відповідно до умов Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 року в розмірі 25 357,50 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №22012025/1 від 22.01.2025 ТОВ «ЄАПБ» набуло вправо грошової вимоги за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 року в розмірі 25 357,50 грн., з яких: 6900 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 316,50 грн - заборгованість за відсоткам; 6141 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.01.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики №2616338 від 16.06.2024 та кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 та становить загальний розмір 42 607,50 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до чч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики №2616338 від 16.06.2024 та кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 відповідно до розрахунків, наданих позивачем, відповідач має заборгованість в розмірі в розмірі 42 607,50 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та договору позики, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором позики №2616338 від 16.06.2024 та кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 в загальному розмірі 42 607,50 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) суму заборгованості за: 1) договором позики №2616338 від 16.06.2024 року в розмірі 17 250 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2250 грн - заборгованість за відсотками; 10 000 грн - сума заборгованості за пенею; 2) за кредитним договором №7892026 від 15.05.2024 року в розмірі 25 357,50 грн, з яких: 6900 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 316,50 грн - заборгованість за відсоткам; 6141 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями, а всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 42 607 (сорок дві тисячі шістсот сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

С у д д я: О.Г. Геря