Справа № 632/2138/24
провадження № 2/632/150/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільний позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач, засобами поштового зв`язку, через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 15 515 грн. на користь позивача. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 12.11.2021 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу. ОСОБА_1 01.12.2021 скоїв ДТП, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, застрахованому транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування позивач виплатив відповідачеві суму страхового відшкодування у розмірі 56 356,40 грн. На момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза втанослена в розмірі 0. Позивач звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату страхового відшкодування на що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійнило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобілю в сумі 40 841,02 грн. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, завданою внаслідок ДТП відповідачем.

Ухвалою судді від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 29.01.2025.

Ухвалою суду від 29.01.2024 підготовче провадження по даній цивільній справі закрито, розгляд справи по суті призначений на 24.02.2025.

У судовому засіданні 24.02.2025 представник відповідача Лозовський С.В. надав клопотання про застосування строків позовної давності до позову (а.с.70).

Ухвалою суду від 24.02.2025 у справі оголошено перерву до 19.03.2025 (а.с.72).

07.03.2025 представник позивача Капля А.С., засобами Електронного суду, надала додаткові пояснення по справі (а.с.84-86).

19.03.2025 представник відповідача Лозовський С.В. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з додатковими поясненнями позивача (а.с.88).

Ухвалою суду від 19.03.2025провадження по справі відкладено на 10.04.2025 (а.с.89).

10.04.2025 розгляд справи відкладено на 23.04.2025 через зайнятість судді у розгляді кримінального провадження № 1-кп/632/53/25 (а.с.102).

23.04.2025 розгляд справи відкладено на 08.05.2025 за клопотанням представника відповідача у зв`язку зі знаходженням у відрядженні за межами Лозівського району Харківської області.

08.05.2025 представник відповідача Лозовський С.В. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання доказів, щодо офіційного місця працевлаштування ОСОБА_1 , станом на 01.12.2021 (а.с.127).

Розгляд справи відкладено на 28.05.2025.

28.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача Лозовського С.В. Згідно поданих пояснень відповідач не визнає вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що з 16.04.2021 і по 28.05.2025 працює водієм автотранспортних засобів автотранспортного департаменту ТОВ комерційно-виробнича фірма «Рома», а тому не може бути відповідачем у даних правовідносинах (а.с.141-142).

В судовому засіданні 28.05.2025 представник відповідача Лозовський С.В. просив відкласти судове засідання на іншу дати для надання можливості представнику позивача для надання пояснень стосовно поданих додаткових пояснень.

Судове засідання відкладено на 09.06.2025.

03.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співідповідача товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничу фірму «Рома».

09.06.2025 представник відповідача Лозовський С.В. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень на клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 09.06.2025 судове засідання відкладено на 23.06.2025.

20.06.2025 представник відповідача Лозовський С.В. надав додаткові пояснення у справі в яких заперечував, щодо залучення співвідповідача оскільки, ч. 1 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

20.06.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 23.06.2025) представник позивача Капля А.С., засобами Електронного суду, надала додаткові письмові пояснення в яких зазначила, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. До предмету доказування по цій справі, окрім наявності елементів складу цивільного (господарського) правопорушення, також входить й доведення обставин перебування відповідача в трудових відносинах із ТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧОЮ ФІРМОЮ «РОМА», а також заподіяння ним шкоди саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідач не надав жодних належних, допустимих, вірогідних доказів, які б прямо чи опосередковано свідчили про заподіяння ним шкоди саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Ухвалою суду від 23.06.2025 судове засідання відкладено на 04.07.2025 у зв`язку з клопотанням відповідача про обов`язкову участь сторін у розгляді даної цивільної справи, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача відмовлено, визнано обов`язковою явку сторін по справі.

У судове засідання 04.07.2025 сторони та їх представники не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

03.07.2025 представник позивача Капля А.С., засобами Електронного суду, надала заяву про відкладення розгляду справи, оскількив період з 03 червня 2025 року по 11 липня 2025 року (включно), буде перебувати у щорічній відпустці за межами України, у з`язку з чим її особиста участь у судовому засіданні в зазначену дату та час є фізично неможливою.

04.07.2025 представник відповідача Лозовський С.В. надав заяву про згоду з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТПвідкласти на 02 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам про можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Визнати обов`язковою явку сторін по справі: представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Каплі Аліни Степанівни та Гармаша Володимира Михайловича у судове засідання призначене на 02 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи: позивачеві, представникові позивача, представникові відповідача засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко