Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4091/18
Провадження №: 2/332/2100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

28.11.2018 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого зазначав наступне.

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, відповідач користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але обов`язків по сплаті за використані послуги в повному обсязі та своєчасно не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.2014 р. по 01.09.2018 року на суму 17 030, 17 грн.

З огляду на вказане, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в розмірі 17 030, 17 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

28.01.2019 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 16.06.2025 року скасовано і справу було призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 40 хв. 02.07.2025 року, яке в подальшому відкладено на 09 год. 00 хв. 18.07.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначав, що позовні вимоги визнає в частині заборгованості за період з лютого по квітень 2014 року в сумі 717,82 грн., тобто за період коли він був зареєстрований за вказаною адресою. В іншій частині позову просив відмовити.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Відповідно до статуту Концерну «МТМ», основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Договір про надання послуг в паперовому вигляді з відповідачем укладено не було.

Як передбачено пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 за № 630 (надалі-Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 по справі 6-59цс13).

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить, як на споживачеві, так і на теплопостачальній організації, не виключає можливості стягнення зі споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Згідно до відповіді № 1443457 від 03.06.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 не є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит від 10.12.2018 року № 01-71/14099, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.12.2008 по 07.05.2014 року, що підтверджується і копією паспорта відповідача.

Виходячи з довідки - розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2014 р. по 01.09.2018 у розмірі 17 030,17 грн.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником житла та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 23.12.2008 по 07.05.2014, то з останнього підлягає стягненню заборгованість за період з лютого по травень 2014 року в сумі 717, 82 грн. (лютий 2014 463, 05 грн., березень 2014 184, 69 грн., квітень 2014 70, 08 грн.).

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, з урахуванням задоволених позовних вимог у розмірі 74, 18 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого по травень 2014 року в розмірі 717, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 74, 18 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська