Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/853/24
Провадження № 2/542/109/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за змістом якої позивачі просили:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями А-1, загальна площа: 61,2 кв. м, житлова площа 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приватну спільну часткову власність в натурі 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями Літ-1, загальною площею: 61.2 кв. м, житлова площа: 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2;

- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приватну спільну часткову власність в натурі 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями Літ-1, загальною площею: 61.2 кв. м, житлова площа: 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 34-36 т.1).

На усунення недоліків до суду 10 травня 2024 року надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, зокрема: уточнююча позовна заява (а.с. 42-46 т.1) та квитанції про сплату судового збору в сумі 4395 грн 74 коп. (а.с. 47 т.1).

Своєю ухвалою від 22 травня 2024 року суд після отриманні відповіді на запит про зареєстроване місце проживання відповідача прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 60-61 т.1).

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року на підставі клопотання представника позивачів залишено без розгляду уточнену позовну заяву від 12 червня 2024 року, клопотання про призначення експертизи від 28 травня 2024 року та клопотання про призначення експертизи від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі (а.с. 112-113 т.1).

Своєю ухвалою від 03 вересня 2024 року суд прийняв заяву позивачів про уточнення позовних вимог до розгляду (а.с. 133-134 т.1). Відповідно до уточненої позовної заяви позивачі просили:

- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, як окрему одиницю (1/1), окремий об`єкт в нерухомості, частку спільного майна, яка становить 2/3 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачки - ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (а.с. 168-170 т.1).

12 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, в якому вона просила погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку з великою завантаженістю експерта.

Ухвалою від 16 грудня 2024 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта (а.с. 179 т.1).

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року задоволено клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів (а.с. 193-194 т.1).

09 січня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудника Т.Г., за змістом якого експерт просив забезпечити належні умови праці, прибуття експерта, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , яке буде проводитись 23 січня 2025 року з 10 год 00 хв, у присутності сторін по справі. Також просив повідомити сторони про день та час обстеження.

Ухвалою від 13 січня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта (а.с. 208 т.1).

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року задоволено клопотання судового експерта та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 забезпечити експерту Дудник Т.Г. належні умови праці та доступ 23 січня 2025 року з 10 год 00 хв до об`єкту дослідження , а також зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. 23 січня 2025 року на 10 год 00 хв до місцезнаходження об`єкту дослідження (а.с. 219-221 т.1).

28 квітня 2025 року до суду надійшов висновок судового експерта № 1398 від 18 квітня 2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (а.с. 2-54 т.2).

Ухвалою від 05 травня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання (а.с. 59-60 т.2).

Своєю ухвалою від 29 травня 2025 року суд прийняв заяву позивачів про уточнення позовних вимог до розгляду (а.с. 76-78 т.2). Відповідно до уточненої позовної заяви позивачі просили:

- припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 2/3 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку № 1398 від 18 квітня 2025 року, варіанту № 2, квартира АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кімната № 3 площею 20.7 м?; коридор № 1 площею 3.3 м?; кухня № 7 площею 5,5 м?; веранда № 8 площею 6,8 м?; разом: 36,3 м?.

- першому співвласнику виділити: ганок літ. «1»; літня кухня літ. «В»; гараж літ. «Г»; частина огорожі №1; ворота огорожі № 2;

- для здійснення запропонованого варіанту № 2 по квартирі АДРЕСА_2 позивачі зобов`язуються виконати наступні будівельно-монтажні роботи: перенести перегородку між приміщеннями 1-1 та приміщеннями 1-8 на 0,3 м у бік приміщення 1-1; перенести перегородку між приміщеннями 1-1 та приміщеннями 1-7 в бік приміщення у бік приміщення 1-7; пробити двірний отвір між приміщеннями 1-8 та приміщеннями 1-3 з подальшою установкою дверного блоку; утеплити приміщення веранди 1-8 для подальшого його користування, як приміщенням кухні; демонтувати прилади на кухні з подальшим їх перенесенням в проектоване приміщення кухні.

- стягнути з ОСОБА_4 на користь співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію у зв`язку з відхиленням від відповідності ідеальним часткам співвласників у розмірі 663 грн (шістсот шістдесят три гривні).

Позивачі та їх представник у підготовчому судовому засіданні, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представником позивача оголошено клопотання про те, що відповідно до статті 280 ЦПК України позивачі проти заочного рішення не заперечують.

З огляду на те, що суд знаходиться на стадії підготовчого провадження, за наявності наданих відзивів на позовну заяву відповідача, винесення заочного рішення у підготовчому судовому засіданні унеможливлюється приписами частини 2 статті 200 ЦПК України та частини 1 статті 280 ЦПК України.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 92 т.2).

Представник відповідачки 25 червня 2025 року надала до суду заяву, в якій просила розгляд підготовчого судового засідання провести за відсутності відповідача та її представника. Зазначила, що заяви та клопотання відсутні (а.с. 93 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачами надані всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Інших клопотань ніж ті, що вже розглянуті, до суду не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України, не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 04 серпня 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва