Справа № 357/2028/25
Провадження № 2/357/2263/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні доньки та встановлення графіку їхнього спілкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

26 червня 2025 року від представника відповідача адвокат Чубай Л.П. через систему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні доньки та встановлення графіку їхнього спілкування.

26 червня 2025 року ухвалою судді зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні доньки та встановлення графіку їхнього спілкування було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

26 червня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Чубай Л.П. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій остання просила зустрічний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо його участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення графіку їхнього спілкування залишити без розгляду.

30 червня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Чубай Л.П. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

09 липня 2025 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Мочинського А.Р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

09 липня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення зустрічного позову без розгляду, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні доньки та встановлення графіку їхнього спілкування залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257,260,261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні доньки та встановлення графіку їхнього спілкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко