"21" липня 2025 р. Справа № 363/3295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 67076564, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27700 від 15.09.2021 року.

03.04.2025 року між ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір № 572/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Представник ТОВ «ЮК «Дія-Актив» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Крегул І.І. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

03.04.2025 року між ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір № 572/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP1797935 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L6186186 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості.

Як вбачається з витягу з додатку до договору № 572/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.04.2025 року, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за договором № UP1797935.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. 07.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67076564, щодо примусового виконання виконавчого напису № 27700 виданого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP1737935 у розмірі 9 572,00 грн.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є у загальному доступі, на виконанні у приватного виконавця Крегул І.І. перебуває виконавче провадження № 67076564 відкритого 07.10.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67076564, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 07.10.2021 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27700 від 15.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк