У Х В А Л А

Справа №377/141/25

Провадження №2/377/190/25

08 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Приватне підприємство «ЕКО ТРАНС СЛАВ» звернулось до суду з вказаним позовом, відповідно до якого, посилаючись на статті 1, 9, 10, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 67, 68 ЖК України, статті 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статті 15, 30, 31, 33, 34 Закону України «Про управління відходами», статті 526, 509, 901, 903, 633, 641, 642, 634 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послугу з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 296,65 гривень за період з 31.05.2021 по 21.02.2025, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 18 березня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 17 квітня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області витребувано докази.

17 квітня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Бабич Н.С. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №377/1050/24, судове засідання призначено на 06 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року виправлено описку в ухвалі судді від 18 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи на 19 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року судове засідання було відкладено на 03 червня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 223 ЦПК України.

03 червня 2025 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Бабич Н.С. на лікарняному, судове засідання призначено на 08 липня 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у поданому до суду клопотанні директор ПП «ЕКО ТРАНС СЛАВ» Романчук Є.П. просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою від 15 червня 2025 року, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення відповідачу судової повістки. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, в яке повторно не з`явилась без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «ЕКО ТРАНС СЛАВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич