_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/296/25
УХВАЛА

про ініціювання розгляду справи про відновлення

втраченого судового провадження

11.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4766/2010 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Маніту» надійшла заява, в якій вона просить замінити сторону виконавчого провадження №68481525 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4766/10 р. виданого 13.12.2010 р. щодо виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2010 року у справі № 2- 4766/10 р., а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

У порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2025 року вбачається, що цивільна справа №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави знищена за закінченням терміну зберігання.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4766/2010.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4766/2010, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4766/2010.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4766/2010 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 433 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4766/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4766/2010 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Куриленко