КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко М.П., у місті Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року було отримано його представником ОСОБА_2 наручно 20 березня 2025 року. Наголошує, відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРСР, вищевказану ухвалу про перегляд заочного рішення було надіслано судом: 20 березня 2025 року. Зареєстровано: 20 березня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу: 21 березня 2025 року. Тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2021 року було ухвалено оскаржуване рішення, без зазначення дати складення повного тексту судового рішення (а.с.44-48).

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року було постановлено 21 січня 2025 року (а.с. 127-129).

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, копію повного тексту ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року було отримано представником апелянта - ОСОБА_2 20 березня 2025 року (а.с. 130).

Відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРСР ухвалу про перегляд заочного рішення від 21 січня 2025 року було надіслано судом: 20 березня 2025 року. Зареєстровано: 20 березня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу: 21 березня 2025 року.

Доказів того, що апелянт чи його представник отримали копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року раніше, ніж 20 березня 2025 року, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 18 квітня 2025 року безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв