КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/6503/24
Провадження № 2/552/2546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. від 06.06.2025 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної зави подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди, мітить в собі одночасно, як позовні чотири вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, 2) визнання контракту недійсним та його розірвання, 3) визнання дій протизаконними та протиправними,4) визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства, а також одну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення моральної шкоди.

Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір передбачено», що за подання позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто за подання позову майнового характеру ОСОБА_1 мав сплатити 15140,00 грн.

Цією ж статтею також передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1211,20 грн. за кожну вимогу. Враховуючи, що в даному випадку позов містить 4 вимоги немайнового характеру, отже позивач мав сплати судовий збір в розмірі 4844,80 грн. (1211,20*4)

Також, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у разі звільнення його від сплати судового збору не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували дану обставину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича про визнання відсутності повноважень призначити та/або звільнити з посади керівника підприємства, визнання контракту недійсним та його розірвання, визнання дій протизаконними та протиправними, визнання дій такими, що призвели до незаконного отримання посади, визнання відсутності повноважень щодо управління діяльністю підприємства та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко