Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 468/1820/23
Провадження № 2/945/236/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

22 серпня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 468/1820/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

29 вересня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

02 серпня 2024 року, 09 листопада 2024 року, 06 лютого 2025 року, 17 березня 2025 року, 27 травня 2025 року, представник позивача в системі Електронний суд сформовував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяви про зменшення позовних вимог.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК не з`явився, при цьому 19 червня 2025 року в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду; судовий розгляд справи представник позивача просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

10.07.2025