СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/226/25

Провадження № 2/684/163/2025

02 липня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (далі ТОВ «Макс кредит») та ОСОБА_1 з використанням сайту https://lehko.credit/, укладено договір кредитної лінії №00-9821706 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 19427. ТОВ «Макс кредит» виконав своє зобов`язання за договором та видав ОСОБА_1 кошти в сумі 8000 гривень шляхом зарахування на картку PRIVAT BANK через платіжний сервіс «Platon». Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 360 днів.

17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило ТОВ «Онлайн фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за №1328 значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по кредитному договору №00-9821706 з загальною сумою заборгованості 18016 гривень, з яких: сума заборгованості з основного боргу 9200 гривень, заборгованість за відсотками 8816 гривень. Таким чином, ТОВ «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №00-9821706 від 19.06.2024.

02.04.2025 між ТОВ «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Юніт капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за №407 значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по кредитному договору №00-9821706 з загальною сумою заборгованості 18016 гривень, з яких: сума заборгованості з основного боргу 9200 гривень, заборгованість за відсотками 8816 гривень. Таким чином, ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №00-9821706 від 19.06.2024.

За кредитним договором утворилася заборгованість.

Позивач ТОВ «Юніт капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 18016 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

23.05.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

23.05.2025 ухвалою суду витребувано докази.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги письмову згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

19.06.2024 ОСОБА_1 за допомогою сайту https://lehko.credit/, уклав з ТОВ «Макс кредит» договір кредитної лінії №00-9821706 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача - 19427. Підписавши вказаний кредит відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір є договором про надання кредиту.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 17.12.2024 виникла заборгованість на загальну суму 18016 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 гривень, заборгованості по процентам в розмірі 8816 гривень, комісії 1200 гривень, штрафних санкцій 2800 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: договором кредитної лінії №00-9821706 від 19.06.2024; правилами надання коштів та банківських металів у кредит товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит»; паспортом споживчого кредиту; випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-981706 від 19.06.2024; детальним розрахунком заборгованості на дату 17.12.2024 за кредитним договором №00-981706 від 19.06.2024.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту (загальний розмір) складає 8000 гривень (п. 1.2. Договору кредитної лінії); Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Дата остаточного повернення кредиту - 14.06.2025 (п. 1.3 Договору кредитної лінії).

Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме 04.07.2024, та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування (п. 1.4 Договору кредитної лінії).

Тип процентної ставки фіксована (п. 1.5 Договору кредитної лінії).

Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеного п.1,3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки) (п. 1.5.1. Договору кредитної лінії).

Знижена процентна ставка становить 0,5 від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1,4 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (датою видачі кредиту) (п. 1.5.1. Договору кредитної лінії).

Кредитодовець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1200 гривень, яку позичальник повинен сплатити на умовах визначених пунктом 3.5 цього договору (позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме 14.06.2025 (п. 1.6, п. 3.5 Договору кредитної лінії).

Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 19.06.2024. Сума кредиту 8000 гривень перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (п.2.8 Договору кредитної лінії).

Кількість та розмір платежів визначено графіком платежів.

Відповідно до інформаційної довідки №1387/12 від 20.12.2024 ТОВ «Платежі онлайн» через платіжний сервіс «Platon» на картку клієнта НОМЕР_1 від 19.06.2024 проведено платіж в сумі 8000 гривень.

17.12.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило ТОВ «Онлайн фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за №1328 значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по кредитному договору №00-9821706 з загальною сумою заборгованості 18016 гривень, з яких: сума заборгованості з основного боргу 9200 гривень, заборгованість за відсотками 8816 гривень.

Таким чином, ТОВ «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №00-9821706 від 19.06.2024.

02.04.2025 між ТОВ «Юніт капітал» та ТОВ «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Юніт капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за №407 значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по кредитному договору №00-9821706 з загальною сумою заборгованості 18016 гривень, з яких: сума заборгованості з основного боргу 9200 гривень, заборгованість за відсотками 8816 гривень.

Таким чином, ТОВ «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №00-9821706 від 19.06.2024.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 07.05.2025 становить 18016 гривень, з яких: заборгованість по кредиту становить - 8000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 8816 гривень та комісія 1200 гривень, яка у виписці з особового рахунку включена до заборгованості по тілу кредиту.

Згідно витребуваних судом відомостей, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 19.06.2024 здійснено зарахування в розмірі 8000 гривень.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Макс кредит», ТОВ «Онлайн фінанс», ТОВ «Юніт капітал» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стосовно стягнення комісії.

Комісія 1200 гривень надання кредиту визначена п.1.6 кредитного договору.

Оскільки відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення п.1.6 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту, є нікчемними.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Висновки суду.

На день звернення позивача до суду зобов`язання за договором про надання кредиту №00-9821706 від 19.06.2024 відповідач не виконав.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 16816 гривень (8000 гривень заборгованість за тілом кредиту + 8816 гривень заборгованість за нарахованими процентами).

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 гривень.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції від 14.05.2025 №13580 та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень згідно договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, що становить 93,34% від заявлених, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Пропорційно до задоволеної частини вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2261 гривень 06 копійок (2422,40грн.х93,34%:100%=2261,06 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на правничу допомогу адвоката становлять 7000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро Тараненко А.І., укладено договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг від 07.04.2025 наведено перелік наданих правових та юридичних послуг.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню частково в сумі 6533 гривні 80 копійок пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (7000грн.х93,34%:100%=6533,80грн.).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за договором кредної лінії №00-9821706 від 19.06.2024 у розмірі 16816 гривень, 2261 гривню 06 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, та 6533 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього 25610 (двадцять п`ять тисяч шістсот десять) гривень 86 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 3, місце знаходження: вул.Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, м.Київ, 01024.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН