Провадження №2/523/5146/25
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

10 червня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Одескрансервіс», в якій вона просила надати копію наказу про звільнення та оформити всі необхідні записи в трудовій книжці з проставленням печатки; стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 55990,12 грн; компенсацію за затримку в 11 днів у сплаті заробітної плати за 8 днів листопаду 2024 року та компенсацію відпустки при звільненні; стягнути за час «вимушеного прогулу» з 08 листопада 2024 року по день фактичного розрахунку середньомісячну заробітну плату у загальному розмірі 43217,65 грн; стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн; накласти штраф на відповідача в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів у розмірі 45330 грн; накласти заборону на будь-які реєстраційні дії ТОВ «Одескрансервіс» до повного погашення заборгованості ОСОБА_1 .

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 13 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через наявність недоліків, зокрема через несплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, нечітке викладення вимоги про стягнення середньомісячної заробітної плати за час «вимушеного прогулу», а також ненадання доказу надсилання відповідачеві листа з описом вкладення копій поданих до суду документів

Позивачці наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали 14 червня 2025 року доставлена у електронний кабінет користувача ЕС позивачки ОСОБА_1 та 16 червня 2025 року надіслана на зазначену нею електронну пошту.

Як вбачається із КП «Д-3» 25 червня 2025 року ОСОБА_1 на її звернення надана інформація про реквізити для сплати судового збору.

Проте до теперішнього часу недоліки вона не усунула, із клопотаннями не зверталася.

Такі обставини дають підстави для висновку про втрату зацікавленності у вирішенні даного спору.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищевказане дає підстави вважати, що позивачка не бажає усувати недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Приймаючи до уваги зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 16 липня 2025 року.

Суддя