ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/863/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1811/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

26 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 30.05.2025 року. Вказаним рішенням позовні вимоги про розірвання договору оренди землі задоволені та вирішено питання щодо судових витрат.

30 червня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.05.2025 року з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копія повного рішення була доставлена до електронного суду та отримано відповідачем 02.06.2025 р., про що свідчить картка руху документу з електронного суду.

18 липня 2025 року до апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що повне рішення суду від 26 травня 2025 року відповідач отримав 02 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу з електронного суду, апеляційну скаргу подав 30 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, що відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що оскаржується рішення суду, яким вирішено позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди) скаржнику необхідно було при подані апеляційної скарги сплатити судовий збір в розміі 1453,44 грн, виходячи з розрахунку 3028 х0.4х150%х0.8 та надати до суду документи, що підтверджують його сплату, про те зазначено зроблено не було.

Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , як учаснику справив порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; ; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення суду від 26.05.2025 року по справі №650/1811/25, Херсонський апеляційний суд), або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закон;.

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачеві з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/1811/25.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько