Справа № 642/4033/25
Провадження № 2/642/1455/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2025 до Холодногірського районного суду надійшла позовна заява товариства акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 14.07.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копію позовної заяви та поданих до суду документів на адресу його реєстрації.

18.07.2025 головуючому передано клопотання/заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з проханням продовжити строк для усунення недоліків з посиланням на очікування отримання доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до позову відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, граничний строк на усунення недоліків встановлено законом (а не судом), у зв`язку із чим він не може бути продовжений судом поза межами строку визначеного законом.

По суті із клопотання/заяви позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивач сам від себе очікує отримання доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до позову відповідачу.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про необґрунтованість клопотання/заяви позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки заявник/позивач сам від себе очікує вчинення ним же дій/бездіяльності.

За таких обставин у задоволенні клопотання/заяви заявника/позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовляється за недоведеністю правових підстав для продовження строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання/заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Пашнєв