Справа № 439/1143/25
Провадження № 6/439/2/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТзОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТзОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67190663, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27225 від 15.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованость на користь стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні № 67190663 наразі є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»», однак, за наслідками укладення договору факторингу, з урахуванням положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України, на сьогодні Заявник - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до Боржника, у зв`язку з чим, Заявник звертається до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Учасники справи повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, їх неявка, згідно з положеннями частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 67190663 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27225 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія Актив", яке змінювало своє найменування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПОЗИКА".

03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP5594251 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U2432902 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27225 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67190663 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1 та 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду справі № 183/4196/21 від 12.10.2022).

З правового аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги - відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Заявник - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» є правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» внаслідок передання останнім своїх прав за договором про відступлення права вимоги, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67190663 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27225 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Рахімова