У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Романа Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс»

встановив:

12.07.2024 представник заявника ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12467, вчиненого 15.05.2020 приватним нотаріусом, яким є Колейчик В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62346302, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Ухвалою від 22.08.2024 постановлено провадження у цивільній справ №308/11684/24 за розглядуваною заявою зупинити до набрання законної сили рішенням, ухваленому у справі №308/13154/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.07.2025 провадження у цивільній справі №308/11684/24 за розглядуваною заявою відновлено.

Представник заявника та інші учасники в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем видано виконавчий напис №12467 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №0290/013127-ZP від 07.05.2012, укладеним із АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/Веста від 28.01.2019 є товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»., суми боргу за кредитним договором № 0290/013127-ZP від 07.05.2012 за період з 29.01.2019 по 11.03.2020 в розмірі 42 192,90 грн., що складається із заборгованості:

- в сумі 11 446,87 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

- в сумі 16 309,68 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;

- строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

- 14 436,35 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню 42 842,90 грн.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2020, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №62346302 з примусового виконання виконавчого напису №12467, виданого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 15.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 42 842,90 грн.

За даними АСДС «Д-3» 31.01.2025 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №308/11684/24, яким визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 12467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми боргу в розмірі 42 842,90 грн.

Рішення набуло законної сили.

З інформації про виконавче провадження №62346302 в АСВП вбачається, що виконавче провадження має статус завершеного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, судом встановлено, що наразі виконавчий напис, за яким відкрито виконавче провадження, визнано таким, що не підлягає виконанню, а власне виконавче провадження має статус завершеного, тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260,261,263,268,353-354,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12467, вчиненого 15.05.2020 приватним нотаріусом, яким є Колейчик В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов