провадження № 2-с/208/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14944/24, провадження № 2-н/208/104/25, виданого 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року адвокат Машошина А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

-Скасувати судовий наказ у справі № 208/14944/24 від 30.05.2025 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 30773,90 грн., на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», .

-Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 16.01.2025 року у справі № 208/14944/24.

В обґрунтування зазначила, що 20.06.2025 року Боржнику було заблоковано рахунки, у зв`язку із чим стало відомо щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою Оленою Олегівною при примусовому виконанні судового наказу № 208/14944/24 виданого 20.06.2025 року. Вимоги стягувача (заявника) є необґрунтованими та судовий наказ підлягає скасуванню судом. Між стягувачем та боржником не було укладено договір про надання послуг з теплопостачання.Крім того, сума нарахована Стягувачем не є релевантною, тому що Боржник оплачував за послуги теплопостачання. Від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу, якщо такий існував. У під`їзді боржника є поштові скриньки і жодного разу жодної вимоги про сплату боргу не надходили. При належному відправленні та врученні відповідної вимоги, питання можливої заборгованості можливо було досить легко врегулювати до судовим шляхом.- Незрозумілим є і обсяг послуг, які повинні надаватися стягувачем, оскільки труби на опалення у квартирі відсутні (вирізані) і стягувачу про це відомо. В квартирі залишилася одна труба і боржник неодноразово звертався до стягувача з вимогою про письмову фіксацію цього факту та перерахунку сум за теплопостачання, оскільки боржник фактично не отримує послуги з теплопостачання за виключенням одного приміщення, однак стягувач навмисно ухиляється від фіксації цього факту для безпідставного нарахування суми боргу, не реагує, та не виходить на адресу задля фіксації факту. Одна із Заяв з приводу перерахунку за опалення в ЖК "Добробут" вхідний номер 55100621 від 24.11.2021р. Таким чином, незрозумілою є як сума стягнення так і сам факт такого стягнення, оскільки вона не відповідає дійсності, оскільки заборгованість за послуги теплопостачання у Боржника відсутня.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14944/24, провадження № 2-н/208/104/25, виданого 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/14944/24, провадження № 2-н/208/104/25, виданого 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/14944/24, провадження № 2-н/208/105/25, виданий 16 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 26617 (двадцять шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 74 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 27 коп.- інфляційних витрат; 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 15 коп- 3 % річних; 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 62 коп.- суми пені; 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу, та 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. судовий збір з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана