справа № 462/5147/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №7299260 у розмірі 53586,00 грн.; за договором позики №2638582 у розмірі 22681,50 грн.; за договором позики №79321714 у розмірі 14569,20 грн.; за кредитним договором №00879-05/2024 у розмірі 34702,52 грн. та за кредитним договором №701548415 у розмірі 10305,00 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, із змісту позову вбачається, що договір позики №7299260 укладено 23.04.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , договір позики №2638582 укладено 11.06.2024 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , договір позики №79321714 укладено 25.06.2024 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , кредитний договір №00879-05/2024 укладено 01.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , кредитний договір №701548415 укладено 24.06.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.01.2024 року уклав договір факторингу №11-01/2024 з ТОВ «МАНІФОЮ», 14.06.2021 року було укладено договір факторингу № 14/06/21 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 21.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21102024 з ТОВ «Аванс Кредит».

Крім цього, 20.03.2024 року було укладено договір факторингу між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» №20/0324-01, а 27.02.2025 року договір факторингу №27/0225-01 було укладено між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє п`ять вимог про стягнення заборгованості, що виникла на підставі п`яти окремих договорів, а саме: договорів кредиту та договорів позики, укладених відповідачем із різними кредитодавцями, а позивач укладав окремі договори факторингу з різними клієнтами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, до заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договорами позики №7299260, №2638582, №79321714 та за кредитними договорами №00879-05/2024 та №701548415, правила ч.1 ст.188 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заборгованість відповідача зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою, такі вимоги не є основними та похідними, а є самостійними позовними вимогами за кожним окремо договором. Правильність вирішення позовних вимог за одним договором не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором і навпаки.

Таким чином, предметом спору є права та обов`язки, які не є однорідними, право позивача на пред`явлення вимоги про повернення коштів до відповідача виникло з різних підстав, а саме з різних договорів позики та кредиту, що укладенні з різними фінансовими установами, з різними умовами отримання та повернення коштів, різним строком повернення коштів, а також право вимоги набуто позивачем за різними договорами факторингу, які не були укладенні в один і той же час, а тому і обов`язки відповідача щодо кожного договору є різними та окремими.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення заборгованості за іншими чотирма договорами.

Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір у вказаному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 38008294, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0013951,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Залізничний районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.