Справа № 183/4408/25
№ 2-о/183/191/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Зозулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Перещепинської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Перещепинської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, в якій вона просить встановити факт належності їй Договору дарування на жилий будинок, виданого 29 липня 1991 року Виконкомом Перещепинської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за №282, на праві приватної власності на будинок АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що їй на підставі договору дарування від 29 липня 1991 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 . При оформленні договору дарування, її прізвище помилково зазначено як ОСОБА_2 , хоча згідно паспорту її прізвище ОСОБА_3 . При зверненні заявника до нотаріальної контори для реалізації своїх прав як власника будинку, були виявлені розбіжності у прізвищі заявника, яке в договорі купівлі-продажу вказане з помилкою. Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, а встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок має для неї юридичне значення для подальшої реалізації своїх прав як власника майна.

Ухвалою судді від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляду справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне.

Як вбачається з копії паспорту заявника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біляни Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ії прізвище російською мовою зазначено як ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 14 травня 1983 року шлюб був зареєстрований 14 травня 1983 року між (зазначено російською мовою) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище дружина змінила на ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, прізвище заявниці вказане як ОСОБА_1 .

Як вбачається з договору дарування від 29 липня 1991 року, посвідченого секретарем виконкому Перещепинської селищної ради за реєстровим № 282, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці розміром 1500 кв.м. Вказаний договір був посвідчений в Новомосковському БТІ за р. № 2207-15 від 26 серпня 1991 року.

Згідно копії домової книги, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована у вказаному будинку з 28 травня 1984 року.

Як вбачається з копій державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,1883 га та 0,1000, надані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 .

Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та договорі дарування житлового будинку стали підставою для відмови заявнику в розпорядженні належним їй майном.

Той факт, що договір дарування житлового будинку від 29 липня 1991 року належить заявнику підтверджується наступним.

Як вбачається з копій державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,1883 га та 0,1000, надані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 .

Згідно паспортних даних, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28 травня 1984 року.

Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житловий будинок (домоволодіння).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для посвідчення заповіту у нотаріуса.

Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для реалізації заявником своїх прав власника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Перещепинської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 29 липня 1991 року виконкомом Перещепинської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за № 282, в якому прізвище власника вказане як ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , електронна пошта: невідома);

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 43 м. Перещепине, Самарівський р-н, Дніпропетровської області, електронна пошта: відсутня).

Суддя І.Г.Дубовенко