УХВАЛА

29 липня2025 року

м. Київ

справа № 758/13214/20

провадження № 61-8789ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року відмовлено.

У липні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом із касаційною скаргою подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року первісно подану касаційну скаргу на ухвалу повернуто без розгляду. Зазначену ухвалу представник заявника отримала засобами поштового зв`язку 07 липня 2025 року, що підтверджує відповідними доказами. Усунувши недоліки касаційної скарги, представник заявника повторно звертається з касаційною скаргою.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження. Судом не взято до уваги, що повний текст рішення суду першої інстанції виготовлений більше ніж через рік після проголошення вступної та резолютивної частини, що позбавило можливості його звернутися до апеляційного суду раніше.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/13214/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник