Справа № 527/1285/25
провадження 2/527/691/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Фіцай О.Л. за участю секретаря судового засідання Москаленко В.І., представника позивача Клусович О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в цивільну справу за позовом виконавчого комітету Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради, в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2025 року виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради звернувся до суду із позовною заявою в інтересах дитини, яка залишилася без батьківського піклування, до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з батьком

Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 24.07.2023). Про негативну ситуацію, яка склалася у родині ОСОБА_1 та його малолітнього сина з лютого 2024 року повідомляла службі у правах дітей Глобинської міської ради адміністрація Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради, де ОСОБА_4 навчався з першого класу. З письмових повідомлень - дитина не виходила на онлайн-навчання, завдання з усіх предметів не виконував, канцелярське приладдя було придбане батьками однокласників, батько не цікавився поведінкою сина, не цікавився його навчанням, не міг надати довідок про хворобу сина, оскільки той часто пропускав навчання, не контролював його дозвілля та не мав на ОСОБА_4 ніякого авторитетного впливу. З ОСОБА_1 було проведено бесіду щодо навчання, виховання та утримання дитини та він був попереджений про відповідальність батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків, зокрема про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обстежено умови проживання родини 09.04.2024 та повторно 30.04.2024 - умови проживання незадовільні, в помешканні брудно, житло в занедбаному стані, продуктами харчування забезпечені в недостатній кількості, у дитини окреме місце для сну та відпочинку.

13.06.2024, 25.07.2024, 01.08.2024 05.08.2024 родину ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_4 відвідували спеціалісти служби у справах дітей та фахівці КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради», під час відвідувань було зафіксовано або неналежні умови проживання, або до будинку взагалі не впускали.

З 05.08.2024 року ОСОБА_2 взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах згідно наказу начальника служби у справах дітей №105 від 05.08.2024 року «Про взяття на облік ОСОБА_2 , як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах». Чинниками взяття на облік було неналежне виконання батьком батьківських обов`язків та самовільне залишення дитиною свого місця проживання.

07.08.2024 від ВП №1 КРУП ГУ НП надійшло повідомлення про вчинення психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_2 його батьком ОСОБА_1 .

З батьком ОСОБА_1 знову проведено профілактичну роботу. Повторно родину було відвідано 30.08.2024 та 06.09.2024 умови проживання дитини покращилися, 24.09.2024 рекомендовано навести лад в будинку.

З 09.10.2024 ОСОБА_2 взятий на профілактичний облік у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, як такий який впродовж одного року двічі самовільно залишав сім`ю (зникав з постійного місця проживання).

В зв`язку з перебуванням дитини на обліку служби у справах дітей родина постійно відвідувалася за місцем проживання 04.11.2024, 05.11.2024, 11.11.2024, безрезультатно, оскільки двері в будинку або ніхто не відчиняв, або вони були відсутні вдома.

12.11.2024 вдалося обстежити умови проживання родини, умови задовільні. 23.12.2024 вдома нікого не було, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. 20.01.2025 обстежити умови проживання не вдалося. 21.02.2025.11.03.2025 та 10.04.2025,11.04.2025 умови проживання родини задовільні.

Згідно характеристики Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради ОСОБА_2 педагогічно занедбаний, байдуже ставиться до навчання, періодично порушує правила поведінки і дисципліну. Зі сторони батька контролю немає.

З 30.01.2025 ОСОБА_2 за заявою батька влаштований на цілодобове перебування до Кременчуцької спеціальної школи Полтавської обласної ради.

11.04.2025 від адміністрації Кременчуцької спеціальної школи Полтавської обласної ради надійшов лист, що з 08.04.2025 ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою перебуває вдома.

11.04.2025 здійснено виїзд до родини у зв`язку повідомленням вищевказаного закладу.

Зі слів ОСОБА_1 09.04.2025 він відвідав лікаря-педіатра в КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, йому було рекомендовано для подальшого вирішення питання з лікуванням сина звернутися до КНМП Кременчуцька міська дитяча лікарня.

Згідно листа КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради» від 15.04.2025 №01-14/427 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є отримувачами соціальних послуг «соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах» та «консультування» у відділенні соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради». Чинником складних життєвих обставин є ухиляння батьком від виконання своїх обов`язків із виховання дитини.

ОСОБА_1 не дотримується виконання умов договору та індивідуального плану, не прислухається до рекомендацій працівників відділення, часто надає неправдиву інформацію. Під час відвідування сім`ї працівниками відділення соціальної роботи, ОСОБА_6 часто не відкриває двері будинку, ігнорує телефонні дзвінки.

Часто буває помічений з ознаками алкогольного сп`яніння. Не контролює відвідування навчального закладу сином та його дозвілля. Не забезпечує належним харчуванням сина.

Працівниками відділення соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради» було налагоджено довірливі відносини з ОСОБА_4 , який часто самостійно їх відвідує. Під час відвідування ОСОБА_4 часто озвучував, що його батько ображає та іноді не впускає до будинку, тому ОСОБА_4 тікає з дому. З ОСОБА_1 постійно проводяться бесіди щодо недопущення даної поведінки з сином, але він постійно заперечує дані факти і не може дати пояснення щодо частого перебування ОСОБА_4 в невідомих для нього місцях.

Практичним психологом проводиться індивідуальна робота з ОСОБА_4 . Станом на

15.04.2025 року робота КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради» з даною родиною триває.

За повідомленням відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП за час перебування ОСОБА_2 на обліку служби у справах дітей Глобинської міської ради на його батька ОСОБА_1 з 05.08.2024 по 14.04.2025 було притягнено до адміністративної відповідальності двічі за ч. 1 ctj 184 КУпАП (в т.ч. ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки ОСОБА_4 був помічений за курінням) та 1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП. За повідомленням відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП від 15.04.2025 №76154-2025, 14.04.2025 до чергової частини ВП №1 КРУП м. Глобине, о 00 год. 44 хв. надійшло повідомлення про те, що біля транспортної зупинки по вул. Володимирівська в м. Глобине перебуває без супроводу батьків або інших дорослих хлопчик віком 14 років, який не повідомляє своїх даних. По приїзду працівниками поліції було встановлено, що даний хлопчик ОСОБА_2 , якого було доставлено за місцем його постійного проживання, але двері в його будинку були зачинені. Батько гр. ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав.

14.04.2025 від ВП №1 КРУП ГУ НП надійшло усне повідомлення щодо знайденої вночі дитини ОСОБА_2 та його місцезнаходження в родині знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови з дитиною з`ясували, що його батька ОСОБА_1 не було вдома, пояснив, що він іде з дому після сварок з батьком.

Спеціалісти служби у справах дітей разом з ОСОБА_4 поїхали за його постійним місцем проживання, вдома його батька не було, на телефонні дзвінки він не відповідав.

Зі слів ОСОБА_4 батько так і не повіз його до дитячої лікарні в м.Кременчук для огляду у лікаря-хірурга. Також хлопець повідомив, що його турбують болі внизу живота, про що він постійно говорив батьку, але той не реагував.

В ході розмови йому неодноразово донесено слова лікаря, щодо необхідності проведення операції. Також, було зазначено, що це може становити загрозу здоров`ю дитини.

Батько хлопця категорично відмовлявся їхати до закладу охорони здоров`я. Після чого спеціалісти служби у справах дітей роз`яснили наслідки його відмови від лікування дитини. ОСОБА_1 повідомлено про те, що служба у справах дітей порушить клопотання перед органом опіки та піклування щодо відібрання дитини у зв`язку з загрозою для його життя та здоров`я. Але зазначили, що батько може все таки в інтересах дитини поїхати до закладу охорони здоров`я та надати згоду на оперативне операційне втручання, а також, з`явитися на засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради 15.04.2025 о 13.30 для надання пояснень,

щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: систематичного залишенням дитиною свого постійного місця проживання, незабезпеченням дитини правом на здобуття повної загальної середньої освіти, вживання алкогольних напоїв, відсутністю контролю та інтересу за дозвіллям сина, свідомим ухилянням від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що призвели до загрози і здоров`я його сина.

Виходячи з вищевикладеного, Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Глобинської міської ради вважає, що громадянин ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_2 . Робота, яка проводилася спеціалістами служби у справах дітей і лобинської міської ради, працівниками відділення соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради» не дала позитивних результатів, що як наслідок призвели до загрози життю та здоров`ю дитини. Всі ці факти вказують, що батько ОСОБА_4 фактично свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а отже, заслуговує на позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 року Виконавчим комітетом Глобинської міської ради прийнято рішення №131 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доцільність позбавлення батька батьківських прав».

Ураховуючи викладене, просить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання просив не позбавляти його батьківських прав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем доказів і пояснень сторін.

Встановлено, що Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 24.07.2023).

З письмових повідомлень - дитина не виходила на онлайн-навчання, завдання з усіх предметів не виконував, канцелярське приладдя було придбане батьками однокласників, батько не цікавився поведінкою сина, не цікавився його навчанням, не міг надати довідок про хворобу сина, оскільки той часто пропускав навчання, не контролював його дозвілля та не мав на ОСОБА_4 ніякого авторитетного впливу. З ОСОБА_1 було проведено бесіду щодо навчання, виховання та утримання дитини та він був попереджений про відповідальність батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків, зокрема про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до обстежених умов проживання - умови проживання незадовільні, в помешканні брудно, житло в занедбаному стані, продуктами харчування забезпечені в недостатній кількості, у дитини окреме місце для сну та відпочинку.

З 05.08.2024 року ОСОБА_2 взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах згідно наказу начальника служби у справах дітей №105 від 05.08.2024 року «Про взяття на облік ОСОБА_2 , як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах». Чинниками взяття на облік було неналежне виконання батьком батьківських обов`язків та самовільне залишення дитиною свого місця проживання.

З 09.10.2024 ОСОБА_2 взятий на профілактичний облік у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, як такий який впродовж одного року двічі самовільно залишав сім`ю (зникав з постійного місця проживання).

В зв`язку з перебуванням дитини на обліку служби у справах дітей родина постійно відвідувалася за місцем проживання 04.11.2024, 05.11.2024, 11.11.2024, безрезультатно, оскільки двері в будинку або ніхто не відчиняв, або вони були відсутні вдома.

Як вбачається з характеристики Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради ОСОБА_2 педагогічно занедбаний, байдуже ставиться до навчання, періодично порушує правила поведінки і дисципліну.

З 30.01.2025 ОСОБА_2 за заявою батька влаштований на цілодобове перебування до Кременчуцької спеціальної школи Полтавської обласної ради.

Відповідно до листа КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради» від 15.04.2025 №01-14/427 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є отримувачами соціальних послуг «соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах» та «консультування» у відділенні соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Глобинської міської ради». Чинником складних життєвих обставин є ухиляння батьком від виконання своїх обов`язків із виховання дитини.

ОСОБА_1 не дотримується виконання умов договору та індивідуального плану, не прислухається до рекомендацій працівників відділення, часто надає неправдиву інформацію. Під час відвідування сім`ї працівниками відділення соціальної роботи, ОСОБА_6 часто не відкриває двері будинку, ігнорує телефонні дзвінки. Не контролює відвідування навчального закладу сином та його дозвілля. Не забезпечує належним харчуванням сина.

Крім того, ОСОБА_1 з 05.08.2024 по 14.04.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності двічі за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідачу повідомлено щодо необхідності проведення операції, що може становити загрозу здоров`ю дитини, однак батьком не вжито заходів щодо лікування сина.

Як вбачається із висновку Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради батько - ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виховання сина та утримання сина, від виконання своїх батьківських обов`язків.

15.04.2025 року Виконавчим комітетом Глобинської міської ради прийнято рішення №131 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доцільність позбавлення батька батьківських прав».

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Окрім того, ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини 1989 року, Україна прийняла на себе міжнародно-правові зобов`язання по здійсненню міжнародних стандартів прав дитини, відповідно з якими вона повинна забезпечити добробут, охорону здоров`я, житло, освіту для кожної дитини без будь-якої дискримінації, забезпечити якнайкраще здійснення інтересів і прав дитини в усіх сферах суспільного життя. Норми цієї Конвенції, відповідно до ст. 9 Конституції України діють як складова національного законодавства України з 27 вересня 1991 року, тобто з часу її ратифікації Україною.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, що застосовується лише в разі наявності достатніх доказів, які підтверджують, що один із батьків повністю ухиляється від виконання своїх обов`язків та не виявляє бажання їх виконувати в майбутньому.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України, мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони:

ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини,

не забезпечують необхідного догляду,

не спілкуються з дитиною,

не піклуються про її здоров`я, навчання та розвиток.

Згідно з частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України, суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав зобов`язаний отримати висновок органу опіки та піклування, що є обов`язковим доказом у таких категоріях справ.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про його фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі тощо.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 78, 81, 141, 178, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 43, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради (вул. Центральна, 285, м. Глобине, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 18 липня 2025 року.

Суддя О. Л. Фіцай