Справа №591/8037/24
Провадження № 2/591/1484/24
У Х В А Л А

23 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача Дударенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8037/24 за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №04-10-21-01-Ш надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту в загальному розмірі 677 419 грн.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гелексі Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки. В обгрунтування клопотання зазначає, що оспорюваний договір виник на підставі договору позики, який є предметом у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

У судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення на користь фінансової установи коштів на підставі договору позики. Як стверджує відповідач, у провадженні Ковпаківського районного суду перебуває справа за її позовом до ТОВ «Гелексі Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки. Разом з цим, суду не надано доказів, які б суду надавали можливість встановити факт відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , предмет позову у справі та підстави, з яких подано позов. Відтак, заявник не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з наданих відповідачем у клопотанні пояснень, сам договір позики вона не оскаржує. Оскарження забезпечувального зобов`язання (договору іпотеки) не впливає на чинність основного зобов`язання (договору позики), та, як наслідок, не впливає на можливість розгляду даної справи незалежно від набрання чинності судовим рішенням у справі №592/6080/25.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/6080/25 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко