Провадження № 2/756/669/25
оболонський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 544,18 грн, що складається з боргу за оплату житлово-комунальних послуг - 10 038,12 грн, 3% річних - 150,63 грн, інфляційних нарахувань - 337,76 грн, пені - 17,67 грн, а також про стягнення суми сплаченого судового збору - 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2017 між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № 15/03/3/424 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем житлово-комунальних послуг.

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином, житлово-комунальні послуги надаються безперебійно.

Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, яка становить 10 038,12 грн, яка складається:

- заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 1 205,21 грн;

- заборгованість по компенсації за послуги зовнішньої охорони території будинку - 8 492,91 грн;

- заборгованість по компенсації за послуги охорони секцій будинку (консьєрж) - 340,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.05.2017 між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір № 15/03/3/424 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем житлово-комунальних послуг, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до умов укладеного договору позивач ТОВ «Київська комунальна компанія» виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов?язується оплачувати Виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п. 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.6, 3.9, 4.2.1 договору).

Пунктом 3.1, 3.2 договору сторони погодили, що спожиті житлово-комунальних послуги повинні бути оплачені в термін до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку, виставленого заявником.

Пунктом 3.3 договору сторонами було погоджено, що в разі наявності у споживача заборгованості за декілька періодів, зарахування коштів здійснюється на погашення боргу, який виник раніше, незалежно від зазначеного призначення платежу.

Тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, які надавалися ТОВ «Київська комунальна компанія», було затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 221 від 12.02.2018.

В подальшому з 01.01.2022 тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, що надавалися ТОВ «Київська комунальна компанія» був змінений на підставі п. 4.3.8, п. 4.4.6 Договору № 15/03/3/424 та склав 9,92 грн./кв.м. загальної площі квартири.

3 01.11.2023 р. тариф на послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, що надавалися ТОВ «Київська комунальна компанія» був змінений на підставі п. 4.3.8, п. 4.4.6 Договору № 15/03/3/424 та склав 10,70 грн./кв.м загальної площі квартири.

Умовами пункту 3.9 договору про надання послуг № 15/03/3/424 передбачено, що споживач уповноважує управляючу компанію здійснювати укладання договорів з третіми особами (юридичними та фізичними особами) з метою забезпечення надання послуг, в тому числі і додаткових, включаючи послуги із зовнішньої та внутрішньої охорони житлового будинку. Споживач щомісяця компенсує Управляючій компанії вартість отриманих додаткових послуг згідно з рішенням сторін у встановлений законом (договором) спосіб.

Умовами пунктів 2.2, 3.9 договору про надання послуг № 15/03/3/424 та умовами Додаткової угоди № 1 до договору передбачено, що споживач (власник квартири) сплачує Управляючій компанії компенсацію витрат за послуги з охорони. Сторони в додатковій угоді визначили, що в разі зміни безпосереднім виконавцем послуг (охоронною компанією) вартості послуг, власник (користувач) квартири приймає та погоджує нову вартість, про яку повідомляється шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті управляючої компанії та в будинку, без внесення змін чи доповнень до даної додаткової угоди.

Забезпечення позивачем послуг охорони будинку та секцій на виконання умов договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 15/03/3/424 здійснювалося шляхом залучення спеціалізованих охоронних компаній.

З метою виконання умов договору № 15/03/3/424 для забезпечення зовнішньої охорони території та внутрішньої охорони (служби консьєржів) в спірний період, ТОВ «Київська комунальна компанія» було укладено договір про надання охоронних послуг з ПІ «Фалкон Охорона Груп» № 0109-20/14 від 01.09.2020 р. Пунктом 1.3 Договору по надання охоронних послуг № 0109-20/14 було визначено, що ТОВ «Київська комунальна компанія» по даному договору виступає та діє в інтересах власників, користувачів та орендарів житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 . Безпосередніми споживачами послуг з охорони, що надаються охоронною компанією виступають власники, користувачі та орендарі житлових та нежитлових приміщень будинку, і за рахунок коштів яких здійснюється фінансування витрат на надання послуг з охорони.

01 жовтня 2022 року ТОВ «Київська комунальна компанія» укладено договір № 22/19 від 01.10.2022 з ТОВ «Охоронна компанія «Мілівер».

Пунктом 1.3 договору по надання охоронних послуг № 22/19 було визначено, що ТОВ «Київська комунальна компанія» по даному договору виступає та діє в інтересах власників, користувачів та орендарів житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 . Безпосередніми споживачами послуг з охорони, що надаються охоронною компанією виступають власники, користувачі та орендарі житлових та нежитлових приміщень будинку, і за рахунок коштів яких здійснюється фінансування витрат на надання послуг з охорони.

Позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» було здійснено належне виконання своїх зобов?язань перед відповідачем - забезпечено послуги зовнішньої охорони території будинку та послуги із внутрішньої охорони секцій будинку (служби консьєржів). В свою чергу, Відповідачем було порушено положення 2.2, 3.9, 3.1 договору про надання послуг № 15/03/3/424, та умови додаткової угоди № 1, та не здійснено оплату послуг із зовнішньої охорони території будинку.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому, суд виходить з того, що відповідачем на спростування заявлених позовних вимог не надано доказів на підтвердження того, що ним належним чином сплачувалися щомісячні внески у вказаний період, а також доказів неотримання чи несвоєчасного отримання відповідачем послуг з утримання його майна у спірний період.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Враховуючи, що відповідачем належним чином зобов`язання щодо оплати послуг не виконувалися, заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 150,63 грн, інфляційні нарахування у розмірі 337,76 грн та пеня у розмірі 17,67 грн, є обґрунтованими та правомірними.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 544,18 грн, що складається з боргу за оплату житлово-комунальних послуг - 10 038,12 грн, 3% річних - 150,63 грн, інфляційних нарахувань - 337,76 грн, пені - 17,67 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" грошові кошти в сумі 10 544,18 грн, що складається з боргу за оплату житлово-комунальних послуг - 10 038,12 грн, 3% річних - 150,63 грн, інфляційних нарахувань - 337,76 грн, пені - 17,67 грн, та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія", , адреса: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО