ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/921/25
провадження № 2/691/720/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши позовну заяву Моторно (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

10.07.2025 в Городищенському районнному суді Черкаської області зареєстровано позов представника позивача МТСБУ Попова В. Є., поданий з використанням системи "Електронний суд", до ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в порядку регресу в розмірі 87 031,71 грн, внаслідок ДТП, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Судом отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

За даними відповіді ВК Городищенської міської ради від 14.07.2025 № 01-02/31/4207 (реєстрація в суді 18.07.2025) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобовязаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", а відтак на позивача/представника позивача покладається обовязок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак документи на підтвердження факту надсилання або вручення позовної заяви із додатками відповідачу відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками та надання суду документів на підтвердження такої дії.

З оглдяу на викладене, приходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача три дні для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви необхідно надати суду докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та поданих до суду документів.

Розяснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця