Справа № 594/262/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», у березні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №791, укладеним 31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов зазначеного договору дане товариство надало відповідачу кредит у сумі 3800 грн, однак відповідач зобов`язання за цим договором не виконав, допустив заборгованість. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором №791. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором №791. Позивач зазначив, що відповідач має заборгованість за наведеним вище договором №791 в сумі 66097,20 грн, яка складається з:3800,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 62297,20 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги. Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідача: 3800,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 27322,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.03.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач через свого представника адвоката Зіненко А.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки не є первинним документом. Належної виписки, як первинного документа, яка сформована первісним кредитором, або позивачем, матеріали справи не містять. Кредитний договір вважається укладеним не з моменту підписання договору, а з моменту отримання коштів. Видача кредиту може бути підтверджена рядом документів і найпростішим з них є виписка по рахунку клієнта. Якщо такого документу немає, то суд не має правових підстав задовольняти позовні вимоги. Також, у матеріалах справи відсутній доказ, який би підтверджував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку саме на ім`я ОСОБА_1 , на яку начебто були нараховані кредитні кошти. Також у матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення будь-якого руху коштів по рахунку, на який позивач наче перерахував кредитні кошти. Окрім того, твердження позивача про те, що ідентифікація відповідача здійснювалася в ІТС та за допомогою BankID НБУ на увагу не заслуговують, оскільки належних доказів на підтвердження цих обставин не надано. Також, позивач не надав жодних доказів про ідентифікацію позичальника, як ОСОБА_1 , шляхом направлення на телефонний номер одноразового ідентифікатора визначеного Законом України «Про електронну комерцію» та перебування цього номера у його користуванні. Підтвердження того, що відповідач заходив на сайт товариства та вводив електронне підтвердження - пароль, який повинен був бути відправлений на його номер телефону, відсутні.

Представник позивача 12.05.2025 подав відповідь на відзив, в якій виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень проти позову та мотиви їх відхилення, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Універсал Банк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Зазначає, що на виконання вищевказаної ухвали суду від 16.05.2025, банківською установою було надано інформацію про належність банківської карти № НОМЕР_1 відповідачу, а також надано банківську виписку, з якої вбачається, що 31.03.2021 на вищевказану банківську картку були зараховані грошові кошти в розмірі 3 800,00 грн. Наведені вище обставини повною мірою доводять факт перерахування та отримання позичальником грошових коштів за укладеним кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин не прибуття в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг №791, який укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.1.2 Договору).

Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування (процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п.1.4.1 Договору).

В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п.1.4.2 Договору).

Відповідно до п.1.9 Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Згідно із додатком №1 до Кредитного договору, Заяви-Анкети (для отримання кредиту) ОСОБА_1 вказав номер карткового рахунку НОМЕР_1 .

Договір про надання фінансових послуг №791 «Стандартний» від 31.03.2021, Заяву-Анкету, Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором V5.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3800,00 грн.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №791 31.03.2021, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Служба миттєвого кредитування», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржниками (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1.4 Договору право вимоги переходить до ТОВ «Вердикт Капітал» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників (Додаток №2), який є підтвердженням передачі ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, після чого ТОВ «Вердикт Капітал» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 5535543,12 грн. (п.7.1 Договору).

03.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 та акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021.

Згідно платіжного доручення №307600018 від 03.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Служба миттєвого кредитування» оплату в розмірі 5535543,12 грн.

Представником позивача надано суду реєстр боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, та витяг з нього, згідно із яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №791 31.03.2021. Загальна сума заборгованості за кредитом 31122,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 27322,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №791 31.03.2021 за період з 31.03.2021 по 30.11.2021, який виконано ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за вказаним кредитним договором складає 31122,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 27322,00 грн. - заборгованість за відсотками.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №791 31.03.2021, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «Коллект Центр» сплачує ТОВ «Вердикт Капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) ТОВ «Вердикт Капітал» та набутими (прийнятими) ТОВ «Коллект Центр» в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

З моменту відступлення (передачі) ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» втрачає всі права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) прав вимоги і, відповідно, ТОВ «Вердикт Капітал» не матиме жодних прав вимоги до боржника за кредитним договором (п.5.3 Договором).

Відповідно до п. 5.4 Договору з моменту відступлення (передачі) ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги, ТОВ «Коллект Центр» є таким, що замінив ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023.

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Додатку №3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №791 від 31.03.2021. Загальна сума заборгованості за кредитом 66097,20 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 62297,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №763 від 22.04.2021 складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 66097,20 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 62297,20 грн. - заборгованість за відсотками (за період з 01.12.2021 по 30.03.2022 включно за ставкою 7,67% денних).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №763 від 22.04.2021 складеного ТОВ «Коллект Центр» загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.02.2025 складає 66097,20. Загальна заборгованість заявлена до стягнення станом на 21.02.2025 складає 31122,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 5ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором . Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Стаття 638 ЦК України вказує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 Закону України «Про електрону комерцію»).

У ст. 11 Закону України « Про електрону комерцію» зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн 31.03.2021 перераховані ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на картку № НОМЕР_1 , згідно кредитного договору № 791, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 10.12.2024 та інформацією АТ «Універсал Банк» у листі №БТ/Е-4655 від 29.05.2025, а також випискою по карті ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 31.03.2021 по 30.04.2021, які надані на виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.05.2025.

Таким чином, матеріалами справи належним чином доведено факт укладення між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 електронного договору та отримання відповідачем кредитних коштів за цим договором.

Уклавши зазначений договір на умовах, викладених в ньому відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Доводи представника відповідача про недоведеність факту укладення кредитного договору, отримання позичальником коштів, є неспроможними та спростовуються зібраними у справі доказами.

Свої зобов`язання з надання кредитних коштів ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Зобов`язання з повернення кредитних коштів відповідач не виконав у зв`язку із чим на момент розгляду справи наявна заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Пунктом 1.9 договору визначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Договір про надання фінансових послуг було укладено 31.03.2021, а тому період з 31.03.2021 по 30.11.2021 є періодом правомірного користування позичальником кредитними коштами у межах погодженого сторонами договору строку кредитування, який супроводжується нарахуваннями процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося за період у межах строку кредитування визначеного договором.

Стороною відповідача розрахунок в частині нарахування відсотків не оспорювався.

За наведених обставин, позовні вимоги слід задовольнити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансових послуг №791, укладеним 31.03.2021, станом на 03.03.2025 в сумі 31 122 (тридцять одна тисяча сто двадцять дві) грн, з яких: 3800,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 27322,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 3статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Виходячи зі змісту частини восьмоїстатті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в позовній заяві просило стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн .

До позову долучено копію договору між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про надання правової допомоги від 01.07.2024 №01-07/2024, заявку на надання юридичної допомоги від 01.01.2025 №722, вчинену Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025, складеного Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» .

Згідно із частинами третьою, четвертою, п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненихним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим, зважаючи на характер спірних правовідносин, суть спору та заявлені позивачем вимоги, а тому вважає за необхідне стягнути судові витрат на професійну правничу допомогу з відповідач в розмірі 3000 грн.

Керуючисьст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Кудринці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, , заборгованість за договором про надання фінансових послуг №791, укладеним 31.03.2021, станом на 03.03.2025 в сумі 31 122 (тридцять одна тисяча сто двадцять дві) грн, з яких: 3800,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 27322,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11 липня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман