1Справа № 318/363/16 2-в/335/1/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., представника заявника Ями Д.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №318/363/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, -
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.02.2025 постановлено направити копії матеріалів провадження за нововиявленими обставинами №88-ц/807/1/25 у цивільній справі ЄУН 318/363/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.
У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням.
Оскільки заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій відсутні матеріали цивільної справи №318/363/16 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2025 року вказану справу витребувано в Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в умовах воєнного стану на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Листом від 31 січня 2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повідомлено, що судові справи з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ні в електронному, ні в паперовому вигляді не передавались.
З врахуванням того, що територія Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дана справа не передавалась, що призводить до порушення строків розгляду справи апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.
Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Після відновлення втраченого судового провадження матеріали справи ЄУН 318/363/16 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя має направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 було відкрите провадження з розгляду матеріалів справи про відновлення втраченого провадження, було запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
10.04.2025 заявою представник ОСОБА_2 адвокат Яма Д.М. долучив до матеріалів цивільної справи документи, що стосуються втраченого судового провадження, а саме: кредитний договір від 07.02.2008 року, іпотечний договір від 07.02.2008 року, договір поруки від 07.02.2008 року, повідомлення про зміну умов кредитного договору від 21.07.2009 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» наявні у нього документи, пов`язані з розглядом Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області цивільної справи ЄУН 318/363/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, а саме, але не виключно, копії позовної заяви та додатків до неї, які подавались до суду, інші відомості, що стосуються цієї справи.
На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення/розгляд справи без участі суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №318/363/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Частинами 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 2006 року.
Згідно із абз. 4 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пунктами 12-14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Досліджуючи наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених і оприлюднених судових рішень ухвалених в рамках цивільної справи №318/363/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, судом встановлено наявність оприлюднених текстів: ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 04.03.2016; заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.04.2016; ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.10.2016 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення; ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2016 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху; ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року; ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2017 року; ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження; ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2017 про призначення до слухання апеляційної скарги; постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року; ухвали Верховного Суду від 07.03.2018 року; ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2018 року; ухвали Верховного Суду від 27.06.2018 року про відкриття касаційного провадження у справі; постанови Верховного Суду від 08.06.2020 року.
На виконання вимог ст. 493 ЦПК України, представник заявника надав суду копії документів, які в заявника залишилися по вказаній справі, а саме: кредитний договір від 07.02.2008 року, іпотечний договір від 07.02.2008 року, договір поруки від 07.02.2008 року, виконавчий напис № 1893 від 19.11.2013, повідомлення про зміну умов кредитного договору від 21.07.2009 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, провівши дослідження та порівняльний аналіз наданих учасниками справи документів, з огляду на потребу відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №318/363/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, по якій заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у вище згадуваній цивільній справі, а саме в частині наданих сторонами документів та вищевказаних судових рішень наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд, -
Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі №318/363/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, в частині наступних матеріалів:
- копії кредитного договору № 0709/0208/55-003 від 07.02.2008 року 5 арк.;
- копії іпотечного договору № 0709/0208/55-003-Z-1 від 07.02.2008 року 3 арк.;
- копії договору поруки № 0709/0208/55-003-Р-2 від 07.02.2008 року 1 арк.;
- копії повідомлення про зміну умов кредитного договору № 0709/0208/55-003 від 07.02.2008 року та іпотечна вимога, від 21.07.2009 року № 01/392 -1 арк.;
- ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року, якою відкрито провадження у справі 1 арк.;
- заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року ухваленого по цивільній справі №318/363/16, яким позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, задоволено 4 арк.;
- ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, у цивільній справі №318/363/16, якою заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення 2 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року 1 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року 2 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року - 2 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року - 2 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою - 1 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року, якою призначено до слухання апеляційну скаргу - 1 арк.;
- постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково - 6 арк.;
- ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - 1 арк.;
- ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року про повернення зайво сплаченого судового збору - 2 арк.;
- ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі - 1 арк.;
- постанови Верховного Суду від 08 червня 2020 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення 3 арк.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 03 липня 2025 року.

Суддя: Н.І. Рибалко