Справа № 559/3993/24
Провадження № 2/559/173/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

представниці позивача - адвоката Гладкої О.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представниці служби в справах дітей - Сидорчук А.О.,

представниці ювенальної превенції - Бугай О.М.,

педагога ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 2008 року по 2022 рік проживав із ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, під час спільного життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року сторони разом не проживають, відповідачка з сином проживала у свого співмешканця в с. Озеряни Дубенського району. З лютого 2022 року син навчається та цілодобово перебуває у КЗ «Мізоцька спеціалізована школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради. Відповідачка не проявляє жодного інтересу до дитини, не забирає його зі школи на вихідні та канікули, зловживає спиртними напоями. Відповідачка жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості до його долі, не цікавиться успіхами сина, станом його здоров`я, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення. Крім того, ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача та ОСОБА_4 . Таким чином, відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

1.2 Відповідачка право на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 15.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гладка О.В. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, сторони проживали тривалий час без реєстрації шлюбу та є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 . На даний час позивач та відповідачка разом не проживають, ОСОБА_6 перебуває у лавах ЗСУ, однак йому не все одно. Що відбувається з його дитиною. Дитина цілодобово перебуває та навчається у КЗ «Мізоцька спеціалізована школа І-ІІ ступенів» і приїжджає додому лише на канікули. На канікули дитину забирає лише тітка, якій ОСОБА_6 надав довіреність. Керівництво школи неодноразово зверталося до голови сільської ради про те, щоб мама на час канікул забирала свою дитину. Однак мати на телефонні дзвінки класного керівника та керівника навчального закладу не завжди відповідає і дитину з навчального закладу не забирає. Тому, за відсутності батька, фактично вихованням дитини займається тітка. Батько дитини повністю матеріально утримує сина. Оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями, службою у справах дітей неодноразово відвідувалася ця сім`я. Наразі відповідачка проживає у с. Озеряни зі співмешканцем і за висновкам перевірок службою у справах дітей встановлено, що стан умов для проживання дитини не належний, умови жахливі. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди і вона обіцяла що виправиться. Однак, ситуація лише погіршується. Крім того, цивільний чоловік відповідачки негативно впливає на сина у зв`язку з чим у нього останнім часом виникли проблеми з правоохоронними органами, він обвинувачується у крадіжці у значних розмірах і виплата цих сум лягає також на плечі батька, так як мама не працює. Позивач хоче позбавити відповідачку батьківських прав, щоб дитина менше спілкувалася з матір`ю та її оточенням, оскільки вже й так має проблеми із законом. Поки позивач перебуває у ЗСУ, хлопчиком буде і надалі опікуватися тітка.

Відповідачка у судовому засіданні 16.06.2025 перебувала у нетверезому стані. Позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав. Вказала, що вже три роки зловживає алкогольними напоями, з приводу залежності не лікувалася.

Представник Органу опіки та піклування Варковицької сільської ради позовну заяву підтримала та вказала, що службою у справах дітей було обстежено умови проживання за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживала дитина та встанволено, що відсутні умови для належного розвитку та виховання хлопчика, у дитини не має спального місця та приладдя для вивчення уроків. Мама дитини неодноразово нехтувала здоров`ям сина та не зверталася до лікарів. Питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 розглядалося на засіданні виконавчого комітету, на яке жінка не з`явилася. Крім того, відповідачка зловживає алкогольними напоями, що також негативно впливає на виховання та розвиток її малолітнього сина та є основною причиною перебування сім`ї у складних життєвих обставинах. Тому, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 надала суду пояснення наступного змісту: вона є рідною сестрою позивача та тіткою ОСОБА_3 . На даний час позивач перебуває на службі у ЗСУ, тому вона як тітка, за довіреністю батька дитини, забирає хлопчика на вихідні та канікули зі школи. Мати дитини не цікавиться його життям взагалі та не бере ніякої участі у його вихованні. У відповідачки є ще старша донька, з якою у неї також складні відносини. На даний час дівчина живе у США та свідок постійно підтримує з нею контакт, спілкуються ночами, на відміну від її матері, яка за рік 1-2 рази говорила з донькою. Також вказала що спосіб життя відповідачки негативно впливає на ОСОБА_3 , хлопчик підпадає під вплив матері та її співмешканця, результатом такого впливу є відкрите кримінальне провадження щодо нього. Після заведення кримінальної справи батько дитини відразу приїхав, його відпустили зі служби, щоб зайнятися цією проблемою. І він забрав сина в лютому 2025 та привіз до неї, з того часу лише вона опікується ним тут, а гроші надає батько на утримання. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав вбереже дитину у майбутньому від таких ситуацій.

Також в судовому засіданні було заслухано думку дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на даний час навчається та проживає у спеціалізований школі смт Мізоч. На канікули та вихідні зі шкоди його забирає тітка. Вказав, що любить свою матір, однак не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки вважає, що можливо це її провчить і вона змінить свою поведінку.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.23).

Дитина зареєстрована та проживає з позивачем у вказаному будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та довідкою Мирогощанської сільської ради №398 від 04.10.2024 (а.с.9,10).

Згідно інформації, наданої КЗ ««Мізоцька спеціалізована школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до Мізоцької спеціальної школи на цілодобове перебування (а.с.13).

Згідно характеристики, наданої Спеціальною школою в смт Мізоч Рівненської обласної ради встановлено, що ОСОБА_5 навчається у даному навчальному закладі з п`ятого класу. За довіреністю батька дитину на вихідні забирає тітка ОСОБА_7 , так як батько перебуває у ЗСУ. Мама ОСОБА_3 , ОСОБА_9 не з`являлася в школу з початку навчального року, обіцянки забрати сина зі школи на вихідні не виконує. Класний керівник ОСОБА_3 підтримує зв`язок з батьком хлопчика, так як мама не завжди відповідала на телефонні дзвінки. Батько і тітка хлопчика завжди на зв`язку, цікавляться навчанням та поведінкою дитини, турбуються про його здоров`я (а.с.11).

Згідно медичної характеристики, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Д обліку не перебуває. При огляді у хлопчика виявлено систолічний шум, рекомендовано УЗД-серця та огляд кардіолога (а.с.12).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що підтверджується листом служби у справах дітей Мирогощанської сільської ради (а.с.15).

Службою у справах дітей Мирогощанської сільської ради 17.01.2023 було обстежено умови проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання незадовільні для виховання дітей, з громадянкою ОСОБА_1 проведено бесіду профілактичного характеру щодо неухильного виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дитини (а.с.16).

Крім того, обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5 було проведено службою у справах дітей Варковицької сільської ради. що підтверджується відповідними Актами від 12.07.2024. 19.08.2024 та 12.09.2024. В ході обстеження встановлено, що матір інколи ігнорує бажання та інтереси дитини, не завжди цікавиться сином, але син поважає матір. ОСОБА_1 зловживає алкоголем. У матері присутнє усвідомлення проблеми, однак остання нічого не робить для виправлення ситуації (а.с.17-19).

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , встановлено, що наявні складні життєві обставини. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є зловживання спиртними напоями (а.с.20-21).

Згідно характеристики, наданої Варковицькою сільською радою від 01.10.2024, ОСОБА_1 проявила себе посередньо, схильна до вживання спиртних напоїв та не має постійного місця роботи. На засіданні виконавчого комітету Варковицької сільської ради розглядалося питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 (а.с.22).

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.11.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених ст.. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина та неповнолітньої доньки, а саме не забезпечила належні умови за місцем проживання для навчання, виховання та розвитку дітей та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.14).

Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Варковицької сільської ради від 22.11.2024, визнано неналежним виконання батьківських обов`язків відповідачкою та вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-42).

Також, судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.93).

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям та здоров`ям, регулярно порушує встановлені в суспільстві правила співжиття, в тому числі відносно своєї дитини, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

Під час розгляду справи, зокрема з показань представника служби у справах дітей встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, за час проживання хлопчика з матір`ю, остання не забезпечувала йому належних умов, умови проживання дитини були незадовільні, дитина не забезпечена продуктами харчування та одягом. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди з питань належного виконання батьківських обов`язків, однак жодного результату такі не дали, відповідачка не бажає стати на шлях виправлення та дбати про виховання та догляд своєї дитини. Сама відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що вже протягом трьох зловживає алкогольними напоями, однак лікуватися не бажає. З пояснень відповідачки не вбачається, що остання має намір змінити спосіб свого життя та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що неналежне виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків призвело до негативного впливу на дитину, результатом чого є відкрите кримінальне провадження та притягнення хлопчика до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 184 КК України. На переконання суду, наявність кримінального провадження, пов`язаного з дитиною, є додатковим підтвердженням нездатності матері забезпечити безпеку та благополуччя дитини.

Оскільки суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому робить висновок, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 169 СК України, вона як мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 01 липня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця позивача: адвокат Гладка Олена Володимирівна, адреса Кавказька, 7, оф. 220, м. Рівне, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Варковицької сільської ради, адреса вул. Шевченка, 15, с. Варковичі, Дубенський район, Рівненська область, .

Суддя О.Ю. Жуковська