ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3729/24
номер провадження 2/695/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Морозової Вікторії Валеріївни про участь в судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів по справі №695/3729/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, державне підприємство «Сетам» про звільнення нерухомого майна з-під арешту та визнання права власності на арештовану земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №695/3729/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, державне підприємство «Сетам» про звільнення нерухомого майна з-під арешту та визнання права власності на арештовану земельну ділянку.

16.07.2025 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у системі «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «Дебт Форс» адвокатом Морозовою В.В. було сформовано заяву про її участь в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.ч.4,5 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч.8,9 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Чинним законодавством визначено, що суд зобов`язаний забезпечити право учасників справи брати участь в судових засіданнях, що є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією з основних засад судочинства; складовою забезпечення цього права є участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасників справи, у задоволенні відповідної заяви учасника справи суд може відмовити лише у випадках, передбачених законом, тобто за відсутності в суді відповідної технічної можливості або коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вище викладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити всі засідання по справі №695/3729/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, державне підприємство «Сетам» про звільнення нерухомого майна з-під арешту та визнання права власності на арештовану земельну ділянкуза участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Морозової Вікторії Валеріївнив режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Ю. Степченко