КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/6459/2023 Головуючий у суді першої інстанції -Цукуров В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7515/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пєнязьковою Ольгою Олександрівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А., приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.10.2018 року № 3010, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28479652 від 22.10.2018 року, здійснений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «К» СТО-автомагазин-кафетерій, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «К» СТО-автомагазин-кафетерій, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 5 770 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 5 770 гривень 50 копійок.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_4 подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невстановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

07 липня 2025 представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подав до апеляційного суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій посилаючись на те, що сторони даної справи дійшли згоди по врегулюванню спору, просить затвердити мирову угоду, укладену між ними 07 липня 2025 року.

10 липня 2025 року представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвокат Петруньок І.В., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали до канцелярії суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе, розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Зазначені заяви з мировою угодою приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Вивчивши матеріали справи та подану спільну заяву учасників справи, апеляційний суд вважає, що умови, які наведені в мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін. Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

В укладеній мировій угоді, сторонами зазначено, що наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України їм зрозумілі.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між позивачем та відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та вирішує спір, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, затверджує укладену між сторонами по справі мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 255, 256, 362, 368, 373, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між:

Приватним акціонерними товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Ідентифікаційний код: 23243188, в особі генерального директора Шайди Віталія Євгеновича, що діє на підставі статуту (далі - Позивач), з однієї сторони, та

ОСОБА_2 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 16.01.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , (далі - Відповідач 1), з іншої сторони, та

ОСОБА_3 , паспорт: серіяНОМЕР_3 , виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 31.05.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , (далі - Відповідач 2), що надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись статтями 43, 49, 142, 207, 255, 373, 374 ЦПК України,

які домовились укласти Мирову угоду у справі № 357/6459/23 про зазначене нижче:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у цивільній справі № 357/6459/23, який виник між Сторонами в результаті звернення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

2. На підставі взаємних поступок та з метою врегулювання спору у цивільній справі № 357/6459/23 Сторони цією Мировою угодою домовились про наступне:

2.1. ОСОБА_3 з моменту укладення даної мирової угоди та враховуючи положення договору поруки від 07.07.2025що укладений між Приватним акціонернимтовариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як Кредитором, ОСОБА_3 , як Поручителем та ОСОБА_2 , як Боржником, сплачує Позивачу залишок заборгованості ОСОБА_2 за Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 по справі № 357/10790/19, в розмірі 932 505 (дев`ятсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ять) грн 16 коп., яка сплачується ОСОБА_3 у порядку, визначеному у п. 2.4. цієї Мирової угоди.

2.2. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_3 додатково компенсує Позивачу судові витрати на оплату судового збору в розмірі 11 541 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок одна) грн 00 коп., в термін до 31.07.2025 включно.

2.3. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_3 додатково компенсує Позивачу витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., в термін до 31.12.2025 включно.

2.4. ОСОБА_3 зобов`язується протягом періоду з дня затвердження цієї Мирової угоди Київським апеляційним судом тобто з 10.07.2025 і по 31.05.2026 сплатити на рахунок Позивача (IBAN: НОМЕР_5 , в AT «ПУМБ», МФО 334851, ) погоджені у п. 2.1. цієї Мирової угоди суми, що в цілому становлять 932 505 (дев`ятсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ять) грн 16 коп. у наступному порядку:

Сума (грн.)Термін оплати (включно)
432 505, 16 (чотириста тридцять дві тисячі п`ятсот п`ять) грн 16 коп.до 14.07.2025
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 31.08.2025
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 30.09.2025
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 31.10.2025
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 30.11.2025
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 31.12.2025
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 31.01.2026
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 28.02.2026
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 31.03.2026
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 30.04.2026
50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп.до 31.05.2026

2.5. ОСОБА_3 при здійсненні платежів, зазначених у п. 2.1., 2.2. та 2.3. цієї Мирової угоди, вказує призначення платежу «на виконання Мирової угоди у справі №357/6459/23».

2.6. Заборгованість, що визначена у даній мировій угоді та заборгованість, що визначена договорі поруки від 07 липня 2025 року, що укладений між тими ж сторонами, що і дана мирова угода є ідентичною та складає 932 505 (дев`ятсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ять) грн 16 коп. Сторони погодили, що сплата коштів на виконання даної мирової угоди зараховується і як сплата коштів за договором поруки від 07 липня 2025 року. Сторони погодили, що сплата коштів за договором поруки від 07 липня 2025 року зараховується і як сплата кошів на виконання даної мирової угоди.

2.7. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформує орган або особу, що здійснює примусове виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 по справі № 357/10790/19 щодо оплат, які надходять від ОСОБА_3 на виконання цієї мирової угоди.

2.8. Сторони погодили, що ОСОБА_3 не є боржником в межах виконавчого провадження № 71572376 від 13.04.2023.

3. Позивач підтверджує та гарантує, що з дня затвердження Київським апеляційним судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди, не матиме і не заявлятиме в майбутньому жодних майнових та/або немайнових вимог (стягнення заборгованості, відшкодування збитків, упущеної вигоди, штрафних санкції, моральної шкоди, тощо), пов`язаних із виконанням Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 по справі № 357/10790/19.

4. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь- яких третіх осіб. Умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

5. Одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

6. Позивач, Відповідачі та їх уповноважені особи, які діють від їх імені, гарантують, що мають всі необхідні права і повноваження для укладення цієї Мирової угоди. Ні підписання цієї Мирової угоди, ні будь-яке виконання відповідно до її умов не порушують будь-якого узятого на себе зобов`язання, контракту, боргу чи угоди і не порушує чинного законодавства України.

7. Сторони гарантують, що ця Мирова угода (правочин) не є значним правочином в розумінні статуту Позивача.

8. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Київським апеляційним судом у справі №357/6459/23.

9. Цю Мирову угоду укладено у чотирьох оригінальних примірниках по одному для кожної Сторони та Київського апеляційного суду у матеріалах справи № 357/6459/23.

10. Сторони домовилися, що будуть вживати всіх залежних від них дій, спрямованих на виконання даної Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

11. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що дана Мирова угода: укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін; не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження судом мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони не можуть передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою іншим особам без письмового погодження з іншими сторонами.

13. Ухвала Київського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України, та у випадку порушення Сторонами умов даної Мирової угоди (відсутності будь-якої оплати згідно графіку) терміни оплати кожного платежу визначеного п.п. 2.2. - 2.4. цієї Мирової угоди втрачають чинність та Ухвала суду може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового стягнення всіх неоплачених сум визначених п.п. 2.2. - 2.4. цієї Мирової угоди.

14. Сторони усвідомлюють, що за наслідками затвердження Київським апеляційним судом Мирової угоди, провадження у справі №357/6459/23 буде закрито, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 по справі № 357/6459/23 буде визнано нечинним згідно з частиною 2 статті 373 та частиною 1 статті 374 ЦПК України.

15. Сторони усвідомлюють, що затвердження Київським апеляційним судом Мирової угоди, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України є підставою для зазначення у відповідній Ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані Білоцерківським міськрайонним судом Київської області Ухвалою від 30.08.2023 у справі №357/6459/23.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома