Справа № 640/3075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

представника заявника Гринишина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС») адвокат Гринишин Є.В. з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №640/3075/17 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» у виконавчих провадженнях № 72201612, № 72201702, № 72201855, № 72201885 щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 у редакції постанови Харківського апеляційного суду від 21.02.2019.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 21.02.2019 було задоволено апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018, рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2007 в розмірі 23349,33 дол. США, з яких: 23088,33 дол. США заборгованість за кредитом, 261 дол. США заборгованість по відсоткам, а також пеню в сумі 4110, 48 грн. Стягнуто в рівних часках з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 9533,03 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 14299,55 грн., а усього 23832,58 грн.

26.04.2024 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 26/06/2024, згідно умов якого всі права та обов`язки АТ «УкрСиббанк», як сторони у кредитному договорі № 0 від 12.04.2007 перейшли до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження № 72201855 та № 72201885 від 07.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. щодо виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21.02.2019.

Стосовно ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження № 72201612 та № 72201702 від 07.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. щодо виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21.02.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді О.М. Дяченко.

17.10.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова зупинено провадження у цивільній справі № 640/3075/17 номер провадження № 6/953/348/24 за заявою ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

02.05.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова поновлено провадження у цивільній справі № 640/3075/17 за заявою ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» Гринишин Є.В. у судовому засіданні просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, а в частині заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені № 72201885 - залишити без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, заслухавши думку представника заявника ТОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» Гринишина Є.В., дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, приходить до наступних висновків.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011року).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

22.01.2018 рішенням Київського районного суду м. Харкова у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

21.02.2019 постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2007 в розмірі 23349, 33 дол. США, з яких: 23088, 33 дол. США - заборгованість за кредитом, 261 дол. США - заборгованість по відсоткам, а також пеню в сумі 4110, 48 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 9533,03 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 14299,55 грн., а усього - 23832,58 грн.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що 26.06.2024 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 26/06/2024, за яким право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2007 та договору поруки № 0-П від 12.04.2007 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

26.06.2024 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено акт приймання передачі документації до договору факторингу№ 26/06/2024 (а.с. 10).

07.07.2023 відкрито виконавчі провадження № 72201855 та № 72201885 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. щодо виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 21.02.2019, стосовно ОСОБА_3

07.07.2023 відкрито виконавчі провадження № 72201612 та № 72201702 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. щодо виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 21.02.2019, стосовно Візб?ліс Е.В.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суду встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином встановлено, що стягувач (ПАТ «УкрСиббанк») за виконавчими провадженнями № 72201855, № 72201885, № 72201612 та № 72201702 вибув, з урахуванням уточненої позиції представника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, а в частині заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені № 72201885 - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 72201612, № 72201702, № 72201855, щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року у редакції Постанови Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 640/3075/17 за позовом Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 квітня 2007 року, а саме: змінити стягувача Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (код ), а в частині заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені № 72201885 - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr. court. gov.ua

Повний текст ухвали складено 11.07.2025.

Суддя О.М. Дяченко