"16" липня 2025 р. Справа № 363/3726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справі за первісним позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

В той же час, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про визнання участі представника позивача обов`язковою, посилаючись не те, що позов відповідачем заперечується і виникли сумніви щодо відсоткової ставки, за якою нараховувалася заборгованість, порядку нарахування заборгованості, періоду заборгованості, розміру кредитної заборгованості за відсотками, заборгованості за кредитом, підстави переходу заборгованості за відсотками за користування кредитом у заборгованість за тілом кредиту, підстави зарахування суми сплаченого позивачем судового збору до загальної суми заборгованості за кредитом.

Позивачем при наданні заперечень на відзив не надано оцінку та мотиви з приводу вказаних обставин.

З метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та явку представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом АТ «Універсал Банк» адвоката Мєшніка К.І. визнати обов`язковою для надання пояснень чи уточнень щодо розміру заборгованості , її складових, судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223, 353, ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом АТ «Універсал Банк» адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича у судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 26 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник