Справа № 161/5951/23
Провадження № 2-др/161/57/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Стецюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «ЮБІДЖІ ГРУП», про стягнення коштів,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «ЮБІДЖІ ГРУП», про стягнення коштівзадоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 139800 грн. попередньої оплати за товар.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1398 грн. судового збору.

На адресу суду 26 червня 2025 року від представника позивача адвоката Ромасько Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Від представника відповідача Бугайова А.О. 02.07. 2025 року надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача просить залишити вказану заяву без задоволення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду щодо витрат на професійну правничу допомогу такого змісту.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Як вже зазначалося судом вище, сторона позивача скористалася своїм правом, передбаченим ч.8 ст.141 ЦПК України, до ухвалення рішення зробила відповідну заяву та надала суду докази понесених судових витрат з надання професійної правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Далі, відповідно до частин третьої п`ятої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, у першій заяві по суті справи позовній заяві, позивач зробив заяву про понесення судових витрат в майбутньому по оплаті послуг адвоката в розмірі 8000 грн., в порядку ст.141 ЦПК України.

В заяві від 20 червня 2025 року представник позивача повідомив про подання доказів щодо понесення судових витрат на правничу допомогу.

Також представник позивача дотримався строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме подав ці докази суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

Також представником позивача виконані вимоги ч.1 ст.134 ЦПК України, а саме у позові був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи на суму 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, оскільки стороною позивача були дотримані всі формальні підстави для вирішення питання про присудження на його користь витрат на професійну правничу допомогу, які передбачені ч.1 ст.134, ч.8 ст.141 ЦПК України, це питання слід вирішити по суті шляхом ухвалення додаткового рішення.

Визначаючи розмір судових витрати позивача на професійну правничу допомогу суд виходить з наданих ним документів, а саме: ордерів на надання правничої (правової) допомоги, договорів про надання правової допомоги та додатками до них, актами здачі-прийняття наданих послуг,

Зважаючи на те, що позивач заявив про те, що понесені витрати в майбутньому за надання правничої допомоги, вона очікує понести в розмірі 8000грн., саме таку суму слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «ЮБІДЖІ ГРУП» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В решті заяви відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк