ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7984/24 Номер провадження 22-ц/814/1928/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року (повний текст рішення складено 23 січня 2025 року)

по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року в задоволено позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у сумі 34185 грн 31 коп., вартість виконаних робіт (проведення позачергової технічної перевірки) у сумі 704 грн 36 коп. та понесені судові витрати в сумі 3028 грн 00 коп.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для приведення її у відповідність до п. 7 ч. 2 ст. 356, ст. 374 ЦПК України, сплати судового збору та звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала була доставлена до на адресу ОСОБА_2 та отримана нею 13 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручено поштового відправлення. Однак у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 рокувідмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук