ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4450/24 Номер провадження 22-ц/814/3000/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 42774-02/2024 в розмірі 19625,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14625,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 44329-02/2024 в розмірі 20400,00 грн., з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15300,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за Кредитним договором № 27917-02/2024 в розмірі 14000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 2691723 в розмірі 2900,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнуто заборгованість за договорами у загальному розмірі: 56925 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 15 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 3028 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 4542 грн. (3028 х 150% = 4542).

Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 1816,80 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 2725,20 грн. (4542 1816,80 = 2725,20).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу платіжного документу чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов