Справа № 489/5664/25
Номер провадження 4-с/489/36/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 3394

за скаргою на дії/бездіяльність органів ДВС

скаржник: ОСОБА_1

встановив

Скаржником подано до суду скаргу на дії державного виконавця. В своїй скарзі ОСОБА_1 вказав, що в грудні 2021 року він отримав 2 виконавчих листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та подав їх до Інгульського ВДВС у м. Миколаєві для виконання. Останній в свою чергу не виконав в повному обсязі рішення суду про виплату доплати перерахованого розміру пенсії і повернув до суду другий виконавчий лист без виконання. З цих підстав скаржник просив суд визнати дії головного державного виконавця Олени Максімової щодо виконавчого листа, не вжиття заходів для повного виконання рішення суду від 16.11.2021 незаконними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання і зобов`язати державного виконавця вжити заходів для виконання рішення суду від 16.11.2021.

Відповідно до розділу VІІ ЦПК України регулюються питання, пов`язані з судовим контролем за виконання судових рішень. Статтею 448 ЦПК України вказує, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як відомо з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, які вчиненні у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Миколаївським окружним адміністративним судом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з ч.5 ст.372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

В той же час, положеннями статті 287 КАС України регулюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження дій/рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

КАС України не передбачає звернення до адміністративного суду із скаргою.

Оскільки виконавчий документ у цій справі виданий Миколаївським окружним адміністративним судом, розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів примусового виконання щодо виконання зазначеного рішення суду належить до його юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв