РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/1891/25

Провадження 2-о/621/71/25

15 липня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Дроздової,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 (не з`явився)

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (представник не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 липня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначив, що 21.07.1977 року він, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уперше працевлаштувався та був прийнятий на роботу у виїзний цех «ЭРП «Харьковэнерго» на посаду слюсаря - ремонтника 1 розряду. Того ж дня, відповідальним працівником підприємства було заповнено його трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій помилково прізвищ заявника було зазначено як « ОСОБА_1 ». В подальшому, у трудову книжку внесено виправлення прізвища із зазначенням прізвища заявника російською мовою як « ОСОБА_1 », і на обкладинці трудової книжки зроблено відповідний запис щодо виправлення прізвища. При досягненні пенсійного віку заявник звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду його заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 78 від 02.05.2025 «про відмову у призначенні пенсії за віком» відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмовляючи в призначенні пенсії, орган Пенсійного фонду не врахував всі періоди страхового (трудового) стажу, зазначені в трудовій книжці від 21.07.1977 НОМЕР_1 , оскільки виправлення прізвища заявника внесено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162, яка введена в дію з 01.01.1975, а саме: не вказано на підставі чого внесено виправлення.

Таким чином, допущена помилка у зазначенні прізвища заявника при заведенні трудової книжки, а також неправильність оформлення виправлень в ній уповноваженими представниками підприємства позбавляє його права на оформлення та отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, до суду подано заяви, в якій просять розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.

Одночасно представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подала суду письмові пояснення, в якій вказала, що структурним підрозділом Пенсійного фонду України, визначеним за принципом екстериторіальності, розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком. При опрацюванні поданих документів було виявлено порушення Порядку № 637 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, а саме - не вказано на підставі чого внесено виправлення в трудову книжку, в зв`язку з чим заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність страхового стажу, не врахованого у зазначеній трудовій книжці.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 27.01.1998 року, заявник ОСОБА_1 (російський переклад - « ОСОБА_1 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області (а. с. 3 - 3 зворот)

Картка фізичної особи-платника податків від 22.12.1998 року, видана заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а. с. 4)

Як вбачається з відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21.07.1977 року російською мовою, прізвище, ім`я, по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, прізвище заявника в цій же трудовій книжці виправлено як « ОСОБА_1 ». На першій сторінці (титульному аркуші) зазначено запис про внесення змін у прізвищі. Записи внесені російською мовою, на українську мову відомості трудової книжки не перекладалися (а. с. 13)

З копії військового квитка заявника ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) та копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 14/3/1202 від 08.04.2025) вбачається, що він перебував на службі в Збройних Силах в період з 22.05.1979 по 18.06.1981 (а. с. 6 - 11, 12)

Вищезазначені відомості про військову службу з 22.05.1979 по 18.06.1981, роботу у період з 22.07.1978 по 30.12.1981 та з 17.02.1984 по 06.04.1984 відображені в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 21.07.1977 (а. с. 15, 18, 20).

З копії довідки Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (№ 05/124 від 02.04.2025) вбачається, що заявник ОСОБА_1 працював на підприємстві у період часу з 22.07.1978 по 30.12.1981 на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пило- підготовчих цехів теплових електростанцій 4 розряду цеху централізованого ремонту котельного устаткування; з 17.02.1984 по 06.04.1984 на посаді машиніста - обхідника із золовидалення котлотурбінного цеху № 1; з 08.12.1986 по 18.12.1986 на посаді слюсаря - сантехніка 5 розряду житлово - комунального відділу (а. с. 25)

Рішенням уповноваженого територіального органу пенсії - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 78 від 02.05.2025 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, з підстав того, що виправлення прізвища внесено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162, яка введена в дію з 01.01.1975, а саме - не зазначено на підставі чого внесено вправлення. (а. с. 27 - 27 зворот)

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що всі правовстановлюючі документи, в тому числі ті, що підтверджують трудовий стаж, зокрема трудова книжка серії НОМЕР_1 , належать заявнику ОСОБА_1 . Переважна більшість цих документів оформлювалася під час перебування Української Радянської Соціалістичної Республіки в складі колишнього СРСР, а тому офіційні записи до них вносилися на російській мові, в зв`язку з чим прізвище заявника після виправлення вказано як " ОСОБА_1 ".

Одночасно встановлено, що при первісному заповненні трудової книжки прізвище заявника помилково зазначено як « ОСОБА_1 », однак ім`я, по-батькові та зазначена дата народження повністю збігаються з ім`ям, по-батькові та датою народження заявника, вказаними у паспорті.

Оригінал трудової книжки знаходиться у заявника. Внесені відомості щодо його працевлаштування на Зміївській ТЕС ПАТ «Центренерго» збігаються з Довідкою цього ж підприємства, виданого для підтвердження стажу, а отже сумнівів у належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявнику не виникає.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності відомостей, зазначених у офіційних документах, які видавалися йому на законних підставах і які не містять жодних ознак недостовірності чи втручання. Відсутність або неточність записів у первинних документах, так само як і неправильність внесення виправлень згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, допущені сторонніми особами незалежно від волі заявника, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських та кадрових документів на підприємстві чи у закладі вищої освіти і, в свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства (адміністрації вишу, тощо) не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 липня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄРДПОУ 20987385, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Суддя В.Філіп`єва