Справа № 486/434/25
Провадження № 2/486/616/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Далматовій Г.А.,

при секретарі Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача щомісяця, на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Свою позицію позивач мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 2022 року дочка навчається у вокально-акторському відділенні (чотири річний цикл) ІІІ клас сольного співу Комплексу державних музичних шкіл ім. Фредеріка Шопена у Варшаві.

В зв`язку з навчанням дочка не має змоги працювати та утримувати себе самостійно, тому потребує матеріальної допомоги. В зв`язку з чим знаходиться на її утриманні та утриманні її батьків пенсіонерів.

Відповідач є працездатною, здоровою особою, і може в повній мірі сплачувати аліменти на утримання дочки, що на її думку і повинен робити.

07 травня 2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначив, що крім повнолітньої дочки ОСОБА_4 має ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких з нього на користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки. На даний час він звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з ним, оскільки останній фактично проживає з ним та знаходиться на його утриманні.

Вважає, що жодних доказів того, що відповідач несе витрати по утриманню повнолітньої дочки нею не надано, як і не надано доказів її спільного проживання з дочкою.

Надані довідки про навчання датовані 2024 роком, однак з позовом ОСОБА_1 звернулась у березні 2025 року.

Зазначив, що з повнолітньою ОСОБА_4 на даний час не спілкується, але до припинення спілкування вона повідомляла, що працює у весільному салоні у Варшаві та її дохід близько 3000 євро. Дочка подорожує, тож матеріальної допомоги не потребує. Окремо зазначив, що є годувальником для своїх непрацездатних батьків, оскільки вони є пенсіонерами та отримують мінімальний розмір пенсії. Мати до того ж потребує постійного лікування. Він окрім заробітної плати іншого доходу не має.

27 травня 2025 року позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що з огляду на розмір заробітної плати відповідача, він має можливість надавати аліменти на утримання повнолітньої дочки. Твердження викладені у відзиві не відповідають дійсності. Доказів несення відповідачем витрат по утримання батьків, останнім до суду не надано. Зауважила, що витрати на дочку, яка проживає та навчається в Польщі на місяць становлять 4200 злотих, які повинні нести обоє батьків, а не лише вона.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року. Рішення набрало законної сили 16 квітня 2024 року /а.с. 13/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої /а.с. 5/.

Згідно довідки про стан сім`ї та реєстрацію станом на 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 з 2010 року зареєстрована за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 /а.с. 6/.

Відповідачем до відзиву долучено акт КП «ЖЕО» Південноукраїнської міської ради від 30 квітня 2025 року про не проживання ОСОБА_1 з березня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 . Факт не проживання підтвердили сусіди /а.с. 39/.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 25 березня 2025 року ОСОБА_8 залишається зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1 місцем реєстрації батьків /а.с. 23, 24/.

Фактичне перебування в Україні ОСОБА_1 підтвердила в своїй заяві про розгляд справи без її участі, оскільки на той момент станом на 29 квітня 2025 року знаходилась на станції Екстренної швидкої допомоги КНП МО та МК МОР та не мала можливості здійснити заміну /а.с. 31/.

Як вбачається з засвідченого перекладу з польської довідок від 18 серпня 2024 року та від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею вокально-акторського відділення, класу сольного співу Комплексу державних музичних шкіл ім. Фредеріка Шопена у Варшаві. Початок навчання 01 вересня 2022 року, запланована дата закінчення навчання червень 2026 року /а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12/.

З долученої до позовної заяви копії рішення вбачається також що сторони є батьками, що двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 14-15/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини /а.с. 14-15/.

Відповідачем до відзиву долучено акт КП «ЖЕО» Південноукраїнської міської ради від 30 квітня 2025 року про фактичне проживання ОСОБА_10 , 2018 року народження, за місцем його проживання, в квартирі АДРЕСА_1 . Проживання без реєстрації за адресою підтверджують присутні сусіди /а.с. 38/.

Згідно довідки № 1591 від 01 травня 2025 року ОСОБА_2 працює у Філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ». Сума фактично отриманої заробітної плати з листопада 2024 року по квітень 2025 року включно 152947,04 грн. Сума утримань за вказаний період становить 139160,63 грн /а.с. 37/.

Також відповідачем до відзиву долучено скріншоти фотознімків з соціальних мереж зі сторінки olhazavada, де зображена дівчина у весільних сукнях, а також ця ж дівчина з відмітками на фото ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вежа, також ОСОБА_13 /а.с. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46/.

Згідно копії свідоцтва про народження батьками відповідача є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 /а.с. 47/. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 отримують пенсію за віком /а.с. 48/.

Розмір пенсії ОСОБА_15 за період з лютого 2025 року по квітень 2025 року становить 10128,85 грн, а ОСОБА_14 за той же період 8801 грн /а.с. 49, 50/.

У червні та липні 2022 року ОСОБА_15 перебувала на стаціонарному лікуванні /а.с. 51, 52/. У заключенні № 53 лікувально-контрольної комісії зазначено, що ОСОБА_15 після оперативного лікування потребує постійного лікування та догляду. Довідка датована квітнем 2024 року /а.с. 53/.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Таким чином, обов`язковими обставинами, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу та існування потреби у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі.

Згідно з частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Фундаментальними засадами цивільного судочинства є, зокрема, принципи диспозитивності, змагальності, рівності усіх учасників процесу перед законом і судом.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Звертаючись з позовом до суду позивач стверджує що самостійно несе витрати по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Зазначає про розмір таких витрат складає 4200 злотих щомісяця, однак при цьому не надає доказів понесення нею цих витрат, зокрема щодо вартості навчання, проживання, тощо.

Також недоведеною є та обставина, що станом на час розгляду справи повнолітня ОСОБА_8 має зареєстроване місце проживання з позивачем, оскільки надана останньою довідка з місця проживання датована 2024 роком. Крім того, як вбачається з акту про не проживання ОСОБА_1 з березня 2024 року за місцем реєстрації не проживає. Повнолітня дочка сторін залишається зареєстрованою за місцем проживання батька відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідач зазначає, що ОСОБА_4 працює, має самостійний дохід та можливість подорожувати, та відповідно не потребує утримання в зв`язку з продовженням навчання. На підтвердження наведеного долучив до відзиву роздруковані скрін-шоти зі сторінки дочки в соціальній мережі.

Суд не вважає наведені роздруківки належним доказом відсутності потреби ОСОБА_4 в утриманні в зв`язку з продовженням навчання, однак викликає сумнів у необхідності її надання.

Будь-яких пояснень з приводу даних скрін-шотів, або ж взагалі позовної заяви або відзиву третьою особою ОСОБА_16 надано суду не було.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за їх недоведеністю, що не позбавляє повнолітню ОСОБА_17 права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на період навчання.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12 , 81,141, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Г.А. Далматова