Номер провадження 2-о/754/258/25
Справа №754/4794/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницької області, Україна, після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дата видачі 02 квітня 2024 року звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Заведея Л.О. для оформлення спадщини, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_1 , відповідно Інформаційної довідки КВ -2024 №29274 від 14.08.2024, наданої КП КМР « КМ БТІ» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 .

Але « Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії» №693/02-31, від 10 лютого 2025 року, винесеною державним нотаріусом Заведея Л.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки в його свідоцтві про народження, яке видане на підставі актового запису №226 від 27 листопада 1976 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, прізвище матері вказано: « ОСОБА_4 » а в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище: « ОСОБА_5 », « в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт родинних відносин спадкоємця ОСОБА_1 за спадкодавцем ОСОБА_3 ».

Його мати - ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Гайворон Кіровоградської області, що підтверджується архівною копією актового запису про народження, наданою Державним архівом Кіровоградської області.

Відповідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян його батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 вперше зареєстрували шлюб 30 січня 1974 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №13.

В відомостях про дружину вищевказаного актового запису вказано: «Прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 ».

17 березня 1972 року батько та мати оформили розірвання шлюбу, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №33.

В відомостях про дружину даного актового запису вказано: «Прізвище до розірвання шлюбу: ОСОБА_4 . Прізвище після розірвання шлюбу: ОСОБА_5 ».

Незадовго до дати його народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_3 вдруге зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції вінницької області складено актовий запис №89. В відомостях про дружину даного актового запису зазначено: «Прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 . Прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 ».

Щодо досудового врегулювання питання - отримання свідоцтва про своє народження з зазначенням прізвища матері - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », звернувся до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповіддю №86/33.4-87 від 12.03.2025 р., наданою Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в отриманні повторного свідоцтва по його народження з зазначенням прізвища матері - « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » було відмовлено.

Також вищевказаною відповіддю було роз`яснено: « В актовому записі про шлюб №89, складеному 17 серпня 1976 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_4 », прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». Згідно статті 35 Сімейного кодексу України наречені при державній реєстрації шлюбу обрали прізвище нареченого « ОСОБА_4 » як спільне прізвище подружжя, про що в актовому записі про шлюбу було проставлено особисті підписи нареченого та нареченої, та видано свідоцтво про шлюб».

Саме тому, у актовому записі №226 від 27 листопада 1976 року, про державну реєстрацію актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області відповідно до ст.. 133 Сімейного кодексу України на підставі Медичного свідоцтва про народження виданого 06.08.1976, Тульчинським пологовим будинком та актового запису про шлюбу його батьків, де у матері після шлюбу вказано прізвище « ОСОБА_4 ».

А, « ….. Внесення змін, до актового запису про народження №226, складеного 27 листопада 1976 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на ОСОБА_1 , а саме виправлення прізвища матері з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », до актового запису про шлюб №89 складеного 17 серпня 1976 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а саме змінити прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », не вбачається можливим через відсутність підстав та відсутність помилки…».

Отже в позасудовому порядку встановити, що його матір`ю є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_8 , як вказано в його свідоцтві про народження не можливо.

Його мати, ОСОБА_3 ніколи не отримувала документи на прізвище « ОСОБА_4 ».

Їх сім`я - мати, батько та він мешкали в місті Тульчин Тульчинського районну Вінницької області в приватному будинку по АДРЕСА_2 , зберігся оригінал «домова книга»,де вказані відмітки про прописку всіх членів сім`ї. Прізвище матері «в домовой книге» зазначено « ОСОБА_5 ». Також збереглися оригінали інших документів, за часів проживання сім`ї в місті Тульчин, прізвище матері в усіх документах - « ОСОБА_5 ».

Згодом їх сім`я та мати батька переїхали до міста Київ. Проживали в місті Києві в квартирі АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповідним штампом про прописку у його паспорті.

Батько заявника - ОСОБА_6 помер в 2023 році.

В усіх документах, включаючи: Картка фізичної особи-платника податків, Свідоцтво про право власності на житло, договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 (1/3 даної квартири бубуся - ОСОБА_10 , після смерті батька подарувала матері), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, прізвище матері вказано - « ОСОБА_5 ».

Те що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зверталась з заявою про оформлення, відповідно не оформлювала паспортів громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та громадянина України зразка 1994 року на прізвище « ОСОБА_4 », також підтверджується відповіддю №8010.14-43930/20.3-24 від 10.10.2024 р. на адвокатський запит, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Встановлення факту родинних відносин, а саме те,що його матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали, 16 квітня 2025 року було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2025 року заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради на адресу суду надали письмові пояснення відповідно до яких просили суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради.

Відповідно до ухвали суду, яка внесена до протоколу судового засідання від 03.06.2025 року, суд ухвалив забезпечити докази в цивільній справі, шляхом витребування у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №734/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 .

17.06.2025 року представником Київської міської Ради через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення щодо яких зазначили наступне.

Необхідно звернути увагу шановного Суду, що заявник претендують на майно померлого ОСОБА_3 , яка при житті не виявила бажання та не склала заповіт ОСОБА_1 .

Оскільки право на нього може оспорюватися Київською міською радою, вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне - визнання права власності в порядку спадкування, через встановлення факту родинних відносин.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Справу слухати без участі представника КМР.

27.06.2025 року вих. № 3165/02-14 від 26.06.2025 року на адресу суду на виконання ухвали від 03.06.2025 року Перша Київська державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи № 734/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.07.2025 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Петровою О.В. на адресу суду подано додаткові пояснення по справі відповідно до яких зазначено.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Тульчин, Тульчинського р-ну, Вінницької обл.., є рідним (біологічним) сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Гайворон, Кіровоградської обл.., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом.

Після смерті матері, ОСОБА_1 , у встановлений законом строк подав документи на прийняття спадщини за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 на праві власності (Інформаційна довідка КВ -2024 №29274 КП КМР «КМ БТІ» від 14.08.2024 в матеріалах справи №754/4794/25).

Встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, що передбачено п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 о. (із змінами, внесеними Постановою Пленому Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 р.) де вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Будь які твердження про спір про право або припущення про можливість виникнення такого спору в майбутньому у справі №754/4794/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення є хибними та безпідставними.

Представник заявника, заявник в судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених в ній.

Заінтересована особа Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, на адресу суду направили лист в якому просили слухати справу за відсутності їхнього представника, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, архівною копією актового запису про нарадження, наданою Державним архівом Кіровоградської області ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Гайворон, Кіровоградської області.

Відповідно до витягу №4 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 30 січня 1971 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №13.

В відомостях про дружину вищевказаного актового запису вказано: «Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до витягу №4 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що 17 березня 1972 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №33.

В відомостях про дружину даного актового запису вказано: «Прізвище до розірвання шлюбу: « ОСОБА_4 ». Прізвище після розірвання шлюбу: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до витягу №6 з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17 серпня 1976 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області складено актовий запис №89. В відомостях про дружину даного актового запису зазначено: «Прізвище дружини до реєстрації шлюбу: « ОСОБА_5 ». Прізвище після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_4 ».

Копією Свідоцтва про народження (виданого повторно), серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2024 року Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_6 та мати ОСОБА_8 , про що в книзі записів актів про народження зроблено актовий запис №226 від 27.11.1976 року.

Судом також встановлено, що заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мешкали в місті Тульчин, Тульчинського районну, Вінницької області в приватному будинку по АДРЕСА_2 , про що в копії наданої суду «домовой книге» (назва рос. мов.), вказана відмітка про прописку всіх членів сім`ї. Прізвище «в домовой книге» зазначено « ОСОБА_5 ». Також даний факт підтверджується іншими документами а саме довідкою виданою на ім`я ОСОБА_3 . Вінницьким обласним управлінням комунального хазяйства Тульчинського міжміського бюро технічної інвентаризація від 05.01.1993 року № 8, технічним паспортом на жилий будинок на прізвище - ОСОБА_3 , договором купівлі - продажу від 12.12.1992 року вчинені від імені ОСОБА_3 , карткою фізичної особи-платника податків, Свідоцтво про право власності на житло, договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, де кругом вказано прізвище - « ОСОБА_5 ».

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 05.03.2025 року (повторно) вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 про що зроблений актовий запис №7862.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Гайворон, Кіровоградської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено відповідний актовий запис №192.

Відповідно Інформаційної довідки КВ -2024 №29274 від 14.08.2024, наданої КП КМР « КМ БТІ» квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 .

Відповіддю №8010.14-43930/20.3-24 від 10.10.2024 р. на адвокатський запит, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не зверталась з заявою про зміну прізвища з « ОСОБА_5 ».

23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкова справа була відкрита 23.07.2024 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії» №693/02-31, від 10 лютого 2025 року, винесеною державним нотаріусом Заведея Л.О., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки з наданих документів вбачається, що є розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про смерть - прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 », а за даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження № 3 від 10.02.2025 прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, неможливо підтвердити факт родинних відносин спадкоємця ОСОБА_1 за спадкодавцем ОСОБА_3 .

На звернення ОСОБА_1 від 09.03.2025 року до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь №86/33.4-87 від 12.03.2025 р., з якої вбачається що в отриманні повторного свідоцтва про його народження з зазначенням прізвища матері - « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 » не вбачається можливим через відсутність підстав та відсутність помилки.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сина та матері необхідний для реалізації його прав у майбутньому.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на труднощі, які виникають у заявника в повсякденному житті при зверненні до державних органів, юридичних осіб приватного права з питань реалізації та захисту власних прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те що, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце народження - місто Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області) є сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження місто Гайворон, Кіровоградської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Галась