У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2025 Справа №607/15252/25 Провадження №2/607/4462/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Т.А., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , просила:

1) визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів Тернопільської області від 26.09.1989 року № 193 «Про оформлення права власності на жилі будинки» в частині встановлення факту належності і визнання права власності на жилий будинок за ОСОБА_5 згідно списку колгоспних дворів в додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів Тернопільської області від № 193 від 26.09.1989;

2) скасувати свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 30.09.1989, видане виконавчим комітетом Ради народних депутатів Тернопільської області 30.09.1989 та зареєстроване в Тернопільському бюро технічної інвентаризації із записом у реєстрову книгу № 1 стор. № 36 за реєстром № 18 30 вересня 1989 року, яким посвідчено, що цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить колгоспному двору, що складається з 5 членів, головою якого є ОСОБА_5 .

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/5 як члена колгоспного двору та 1/5 в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері, ОСОБА_6 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачами заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 гривень) (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частиною третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При пред`явленні зазначеного позову сплачено судовий збір у розмірі 1937,22 грн за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі.

Разом з тим, за одну вимогу немайнового характеру судовий збір позивачем не сплачено.

Таким чином, за одну вимогу немайнового характеру при зверненні до суду необхідно сплатити 968,96 гривень судового збору, враховуючи із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 968,96 гривень.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк