Дата документу 21.07.2025 Справа № 333/2342/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2342/25
Провадження №22-з/807/103/25
Головуючий в 1-й інстанції Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

21 липня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коротіної Нінель Іванівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа ЄУН № 333/2342/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області), актовий запис № 239 від 16 серпня 2013 року.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись із зазначеним заочним судовим рішення, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коротіна Н.І. подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» суду 18 червня 2025 року.

25 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 333/2342/25.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коротіна Н.І. на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - повернуто скаржнику.

Роз`яснено відповідачеві ОСОБА_1 її право подати до суду першої інстанції у цій справі заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції. Справу повернуто до суду першої інстанції.

15 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротіна Н.І. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченої при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у сумі 1 453,44 грн., кошти просить повернути на розрахунковий рахунок адвоката Коротіній Н.І., яка зазначає платіжні реквізити своєї банківської картки.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

В силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_1 , при оскарженні заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 р., було особисто сплачено судовий збір у розмірі 1 453 грн. 44 коп. за платіжною інструкцією ID № 6874-6947-8268-6254, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.49).

У заяві про повернення судового збору, представник ОСОБА_2 адвокат Коротіна Н.І. просить повернути сплачений судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок адвоката Коротіній Н.І., у розмірі 1453,44 грн. та зазначає у заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У переліку підстав п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка їх не сплачувала, вказані кошти можуть бути поверненні за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, апеляційну скаргу подавала ОСОБА_1 та особисто сплатила судовий збір за вказану апеляційну скаргу на розрахунковий рахунок суду, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18.06.2025 року, у задоволенні заяви адвоката Коротіної Н.І., про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 адвоката Коротіної Нінель Іванівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков