Номер провадження 2-о/243/93/2025
Номер справи 243/4252/25
10 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту батьківства, -
ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськраойнного суду Донецької області з заявою про встановлення факту батьківства.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надало відзив у якому відзив, в якому зазначило, що з вимог заяви вбачає спір про право, оскільки встановлення юридичного факту родинних відносин доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_3 має юридичне значення, та в подальшому забезпечить заявниці право для призначення пенсії по втраті годувальника. На теперішній час, в підсистемах ІКІС ПФУ «Звернення» та «ППВП» відсутня електронна пенсійна справа, яка була би сформована по заяві ОСОБА_1 на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника разом з пакетом документів. Як роз`яснено в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Тому при розгляді заяви ОСОБА_1 прийняти до увагу усталену практику Верховнного суду.
Суд, розглянувши матеріали заяви про встановлення факту батьківства приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пленум Верховного Суду України у п.1постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.
Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом своїх майнових прав та наміром отримувати пенсію на дитину по втраті годувальника.
Звертаючись з заявою про встановлення юридичного факту, заявник посилається на обставини, які є недоведеними і підлягають з`ясуванню в порядку позовного провадження, а саме: період спільного проживання з батьком дитини, проведення експертизи,допиту свідків, тощо.
В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження за участю заінтересованих осіб, інших осіб, наявність або відсутність яких повинна бути встановлена в судовому засіданні.
Факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_1 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду № 755/9100/18 від 18 липня 2022 року.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.315, ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвалу постановлено 10 липня 2025 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва