У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ПРОЕКТ 1» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить суд:витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ПРОЕКТ 1» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0555 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:175:0042.

Ухвалою судді від 06 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

31 січня 2022 року представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині до відповідача-2.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ПРОЕКТ 1» про витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

У судове засідання сторони не з`явились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки представник позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог в частині до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ПРОЕКТ 1», підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій частині у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ПРОЕКТ 1» про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Усатова