головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
провадження № 22-з/824/965/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 25 червня 2025 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стянуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 з використанням підсистеми «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року та рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

25 червня 2025 року ОСОБА_3 вчетверте подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 просить апеляційний суд:

- забезпечити докази шляхом встановлення місця проживання або фактичного перебування зазначених нижче осіб, з метою забезпечення їх особистої участі у справі як свідків, а саме для подальшого виклику та допиту у судовому засіданні з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору:

ОСОБА_5 . Сторінка в соціальній мережі «Facebook» з іменем (профілем) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за наступним посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 Додаткові дані, за якими можна ідентифікувати свідка: Тел. НОМЕР_1 ; У період 2016-2018 роки, дитина ОСОБА_6 відвідувала дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №348 Шевченківського району м. Києва; 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Печенізька 18. Також, дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №348 відвідував син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 . Власник сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рідне місто: Коростень; місто проживання: Марганець; навчання: АДРЕСА_1 , період навчання 2006 - 2012 роки; мати: ОСОБА_10

- доручити компетентному органу (зокрема, територіальному органу Національної поліції України) встановити актуальне місце перебування вказаних осіб;

- після встановлення їхнього місцезнаходження - викликати зазначених осіб до суду для допиту в якості свідків у межах забезпечення доказів, оскільки їхні показання мають істотне значення для правильного вирішення справи;

- забезпечити докази шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, а саме вебсторінок користувачів у соціальній мережі «Facebook», коментарів до публікацій та відміток «Лайк» (Like), які залишені користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та переходи на сторінку користувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якій 16.04.2023 року було розміщено допис, який є предметом розгляду у цій справі;

- забезпечити докази шляхом витребування у відповідача фотографій, які були зроблені особисто відповідачем 15 квітня 2023 року у ТРЦ «Смарт Плаза».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є одною з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини 3статті 2 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 статті 44 ЦПК України визначає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За змістом частини 2 статті 44 ЦПК України перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Частина 4 статті 44 ЦПК України регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК Україниякщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання ОСОБА_1 чергової заяви про забезпечення доказів, враховуючі, що аналогічні клопотання були заявлені апелянтом при поданні апеляційної скарги, є зловживанням процесуальними правами, а заява про забезпечення доказів від 25 червня 2025 рокупідлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 25 червня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська