Справа №:755/6295/25
Провадження №: 2/755/6131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представником позивача було подано до відповідь на відзив та разом з ним представник позивача просить задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 електронна адреса: ):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 12.03.2020 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 12.03.2020 року по 20.03.2020 року.

Представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи заперечення, тим, що позивачем подано клопотання з пропуском встановленого строку.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що в нього відсутні оригінали первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитним договором, однак вищезазначені документи з інформацією, мають значення для розгляду справи по суті. Дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У зв`язку з чим, просимо суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування доказів.

Також, позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що заперчуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Позивач про заперечення відповідча дізнався лише з відзиву. Позивач неможле самостійно отриманни докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність поновити строк та витребувати зазначені документи обґрунтовуючи це тим, що позивачем факт заперечення відповідачем позовних вимог став відомий з моменту отримання відзиву на позов та інформація, яка буде витребувана судом є необхідна для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 електронна адреса: ):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 12.03.2020 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 12.03.2020 року по 20.03.2020 року.

Виконати ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко