Провадження №2-о/523/396/25
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 04 червня 2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Керченським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, актовий запис № 512. Отже, заявник вказує, що реєстрація шлюбу відбулась після тимчасової окупації Автономної Республіки Крим російською федерацією.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Автономна Республіка Крим та місто Керч є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року. Враховуючи викладене, у зв`язку з тимчасовою окупацією АР Крим виникла необхідність у встановлені факту шлюбу між громадянами України.

З урахуванням викладеного заявник просить: встановити факт реєстрації 04 червня 2015 року шлюбу, який зареєстровано Керченським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, про що 04 червня 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 512, між громадянином України ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_3 від 02.07.2020, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) та громадянкою України ОСОБА_1 (громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_4 від 17.04.2007, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) без зміни прізвища.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою в порядку окремого провадження, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви (заяви) та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Разом з цим, подана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, до позову не надано доказів на підтвердження направлення його копії та копії всіх документів іншим учасникам провадження.

Так, заявником надано до заяви заяву підписану від імені заінтересованої особи: ОСОБА_2 , яка підписана не електронним підписом, а є відскановою копією.

З огляду на зазначене суддею зазначається наступне - позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 14 ЦПК України).

З огляду на викладене - документ, не підписаний кваліфікованим електронним підписом, не має юридичної сили та не може бути прийнятий як офіційний. Це означає, що такий документ неможливо буде використовувати для юридично значущих дій, оскільки він не відповідає встановленим вимогам щодо електронного підпису.

Крім іншого, суддею зазначається, що відповідно до поданої заяви та відповідно, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на п.21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з цим, до заяви не надано доказів на підтвердження факту внутрішньо переміщеної особи, що відповідно позбавляє суд перевірити обставини викладені в заяві щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати докази на підтвердження направлення учасникам провадження копії позову з датками відповідно до ч. 7 ст.43 ЦПК України.

- надати докази на підтвердження факту реєстрації ВПО.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: