Справа № 646/5274/25
№ провадження 2/646/3143/2025
У Х В А Л А

17.07.25 Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання, яке просить розглянути у його відсутність, про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що відповідач перебуває на контрактній військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.07.2020 та приймає участь у активних бойових діях по захисту Батьківщини..

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно з довідкою від 11.07.2025р. №2973 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на контрактній військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 липня 2020 по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Верховний Суд також сформулював аналогічну правову позицію у постанові від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачем не зазначено у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З наданої довідки вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не приймає участь в активних бойових діях. Крім того, відповідач може вести справу в суді особисто або за участі свого представника, і в тому числі приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Клімова