Справа № 541/2234/25
Номер провадження 2/541/1162/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2021 року. Шлюб було зареєстровано Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2025 року подружні стосунки між сторонами були припиненні, спільно не проживають, спільне господарство та побут не ведуть. Подружні відносини із відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на життя, через відсутність взаємопорозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ спільного майна не заявлено. Позивач зазначає, що примирення та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2021 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 17 грудня 2021 року у книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 321, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 червня 2022 року (а.с. 10).

Сімейне життя між сторонами погіршилося через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Подружні відносини між сторонами припинено з січня 2025 року. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловила заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надала суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 грудня 2021 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 321,- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Морозовська