Єдиний унікальний номер 722/2143/24
Номер провадження 2/722/72/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Бойчук Надією Миколаївною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойчук Н.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в Сокирянський районний суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Обґрунтовуючи позов вказувала, що ОСОБА_1 є студенткою третього курсу Національного авіаційного університету м. Київ. Термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» з 19.09.2022 року по 30.06.2025 року.

Зазначала, що позивачка ОСОБА_1 успішно навчається, але задля забезпечення своїх побутових потреб, пов`язаних з отриманням освіти, вимушена вишукувати додаткові заробітки, що займає час, необхідний для навчання. Тому ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді «Адміністратор» з 22.08.2024 року. Однак, ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання і не має можливості повноцінно працювати та забезпечувати свої потреби за рахунок лише отриманої заробітної плати.

Вказувала також на те, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю позивачки, а ОСОБА_4 батьком. Батьки на даний час разом не проживають, шлюб між ними був розірваний рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2017 року. Крім того у ОСОБА_4 є неповнолітня донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на даний час стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки від доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Зазначала, що мати достатньо молода за віком, є працездатною, має певне майно, матеріальний стан, а тому вважає, що вона може сплачувати аліменти на користь позивача на період її навчання до досягнення нею 23 років, або ж до закінчення навчання.

З огляду на зазначене, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила стягувати з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, в розмірі 2500,00 грн, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення позивачкою 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, а також стягнути витрати на правничу допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість представник позивачки адвокат Бойчук Н.М. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, вимоги викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак її представник адвокат Королюк О.В. направила до суду заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2003 року, Неміською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Копією витягу актового запису про шлюб № 73 від 08.10.2024 року, підтверджується, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, було розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 138/1824/17 від 18.10.2017 року.

Згідно довідки №10.01/530 від 10.10.2024 року, виданої в.о. декана факультету наземних споруд та аеродромів Національного авіаційного університету О. Дубик, ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу з скороченим терміном навчання, денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» з 19.09.2022 року по 30.06.2025 року.

Згідно довідки № 58 від 10.10.2024 року, виданої Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора за основним місцем роботи з 22.08.2024 року по теперішній час.

Згідно довідки № 60 від 19.12.2024 року, виданої Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 працювала на посаді адміністратора за основним місцем роботи з 22.08.2024 року по 13.12.2024 року.

З копії довідки про доходи №1 від 10.10.2024 року, виданої Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по вересень 2024 року за основним місцем роботи становить 10677,27 грн.

Відповідно до копії довідки про доходи № 367 від 08.10.2024 року, виданої заступником начальника ГУНП в Чернівецькій області В. Старчуком та начальником УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області С. Бужора, загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з січня 2024 року по вересень 2024 року, за винятком утримань та аліментів, становить 402663,34 грн.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати за період з лютого 2021 року по квітень 2024 року з ОСОБА_4 щомісячно утримується сума у розмірі 1/3 (з лютого 2021 року по серпень 2021 року) та 1/6 (з вересня 2021 року по квітень 2024 року) від нарахованої заробітної плати та інших доходів, відповідно до постанови від 11.08.2018 року ВП №2/138/67/18 виданою за виконавчим документом.

Як вбачається з витребуваної довідки про доходи відповідачки ОСОБА_2 №8.1-19/109-24 від 08.11.2024 року, остання дійсно працює в Могилів Подільській філії Вінницького обласного центру зайнятості, сума нарахованого доходу за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року склала 113972,16 грн.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При цьому, при вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, з урахуванням положень ст.200 СК України, визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

Тобто, фінансова спроможність батьків є необхідною умовою для стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають задоволенню тільки за наявності в батьків можливості надавати таку допомогу.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що у відповідачки ОСОБА_2 на утриманні перебуває інша дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно наявного у справі консультаційного висновку спеціаліста, хворіє, що свою чергу накладає додаткове фінансове навантаження на відповідачку, а тому з урахуванням її незначного доходу у вигляді заробітної плати, у останньої фактично відсутня об`єктивна можливість надавати допомогу своїй повнолітній доньці.

Виходячи з існування реальної потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням позивачкою навчання, суд також враховує те, що згідно довідки наданої навчальним закладом, ОСОБА_1 є здобувачем освіти за скороченим терміном навчання, денної форми за державним замовленням, що ставить під сумнів існування критичної необхідності у наданні додаткової матеріальної допомоги.

При цьому, суд також враховує наявність рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 до її батька ОСОБА_4 , згідно якого ухвалено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 16.10.2024 року до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Враховуючи вище наведене, оцінивши належність доказів, їх допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи те, що позивачка не довела сукупності юридичних фактів, необхідних для застосування ч. 1 ст. 199 СК України, зокрема, реальної потреби в матеріальній допомозі, а також наявність у її матері можливості надавати таку допомогу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з засад «моральності», хоча вказаний принцип і не закріплений нормами чинного ЦПК. Разом з цим слід враховувати, що предметом розгляду в даній цивільній справі є спір між донькою та її матір`ю, що на думку суду не є таким спором, за результатами розгляду якого, необхідно стягувати витрати на правову допомогу.

На підставі ст.ст.180,191,198-200 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: