Справа № 337/2912/25
Провадження № 2-с/337/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 337/2912/25 від 24.06.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

24.06.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 31.05.2025 в розмірі 9 155,37 гривень.

Згідно з матеріалами справи боржники отримали судовий наказ 26.06.2025.

30.06.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 337/2912/25 від 24.06.2025 року. В заяві заявники просять скасувати судовий наказ з підстав необгрунтованості вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». Зокрема, у заяві зазначили, що у період з 01.09.2023 по 31.05.2025 послуги з управління будинком надавалися іншим підприємством, внаслідок чого вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг відповідних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» є незаконними та необгрунтованими.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили про наявність спору між ними та стягувачем з посиланням на необгрунтованість вимог останнього, а також враховуючи, що для повернення заяви про скасування судового наказу підстави відсутні, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 127, 170-171, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 337/2912/25 від 24.06.2025, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ