Справа № 698/933/24
Провадження № 2/698/52/25
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

01 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

за участю: представника позивачки адвоката Колісника С.М.,

представника відповідача за посадою ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Відродження ВВ» про усунення перешкод у праві користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення її належному власнику,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Відродження ВВ» про усунення перешкод у праві користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення її належному власнику.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Колісник С.М. заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Калинопільської ОТГ Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Гуляйполе. Пояснив, що наявні три примірника договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», в двох з яких строк дії договору зазначено 15 років, а в одному 10 років.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

-Чи складають надані на експертизу аркуші договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128, одне єдине ціле документу?

-Чи здійснювалася заміна аркушів договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128?

-Чи виконаний друк аркушів договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128 за один друкований цикл (в один прийом)?

Представник позивача просить проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час підготовчого засідання представник позивачки - адвокат Колісник С.М. уточнив вимоги клопотання зазначивши, що оскільки є три примірника договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», необхідно провести експертизу усіх трьох примірників договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, а саме, в договору який знаходиться у позивачки, відповідача та в реєстраційній справі.

Представники відповідача ОСОБА_1 та адвокат Замковенко В.М. не заперечували про призначення судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення судово-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За змістом ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судово-технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей , призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 103, 108, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Колісника С.М. про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи складають надані на експертизу аркуші договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128, одне єдине ціле документу по кожному примірнику договору?

2. Чи здійснювалася заміна аркушів у кожному окремому примірнику договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128?

3. Чи виконаний друк аркушів у кожному окремому примірнику договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агро Відродження ВВ», щодо земельної ділянки, площею 1,9998 га, кадастровий номер :03:001:0128 за один друкований цикл (в один прийом)?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 ..

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 698/933/24.

Надати в розпорядження експертам: оригінал договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року № 1 - примірник позивачки; оригінал договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року № 2 - примірник відповідача; оригінал договору оренди землі б/н від 21.02.2014 року № 3 - примірник з реєстраційної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко