Справа № 598/2068/24
Номер провадження 2/570/1636/2025
УХВАЛА

04 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретар судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.09.2024 р. до Збаразького районного суду Тернопільської області подано позов.

22.10.2024 р. ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу передано на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

10.12.2024 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

26.02.2025 р. ухвалено заочне рішення суду.

Як убачається з довідки АТ "Акцент-Банк" про заборгованість від 12.05.2025 р., станом на 12.05.2025 р. ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ "А-Банк" за кредитними договорами як фізична особа.

15.05.2025 р. ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

03.06.2025 р. до суду від представника позивача Шкапенко О.В. вх.9802 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №598/2068/24 на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після звернення Банку до суду із вказаним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

16.06.2025 р. ухвалою суду прийнято заяви відповідача та її представника про перегляд заочного рішення до розгляду.

19.06.2025 р. ухвалою суду заочне рішення суду від 26.02.2025 р. скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Барилюк А.І. у заяві ЕП-4035 від 25.06.2025 р. просить винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Барилюк А.І. у заяві ЕП-4201 від 03.07.2025 р. просить розглянути справу у її відсутність та у відсутність відповідача, підтримує заяву про закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, клопотанням представника позивача Шкапенко О.В. вх. 9802 від 03.06.2025 р. про закриття провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.