БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/852/25
Провадження № 2/730/389/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 вказана позовна заява надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року позовна заява позивача залишена без руху, оскільки остання була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України й представнику позивача необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Як прямо було зазначено в ухвалі суду, представнику позивача необхідно було надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу за місцем його реєстрації.

Одночасно повідомлено ТОВ «Споживчий Центр» про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

У встановлений судом строк представник позивача надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та додав до неї докази направлення документів відповідачу.

З опису вкладення вбачається, що відповідачу направлено 6 документів: позовна та 5 додатків до неї, загалом на 10 аркушах.

Натомість позовної заяви убачається, що остання містить 10 додатків до позовної заяви. Сама позовна заява складається з 7 аркушів, а додатки містяться на 15 аркушах.

Звертає увагу суду на те, що про вказане було прямо зазначено в ухвалі суду від 27.06.2025 року.

На аналогічні недоліки позивачу було прямо вказано й в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.02.2025 року.

Однак, представник позивача вперто не бажає виправляти недоліки про які вказує суд та систематично надсилає на адресу суду аналогічний комплект документів без жодних виправлень, про що, в тому числі, свідчить адреса відповідача у позовній заяві, яка не співпадає з місцем реєстрації відповідача, про що також зверталася увага представника позивача.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, доданий до позовної заяви та заява про виправлення недоліків, не підтверджує направлення відповідачу усіх копій документів, що долучені до позовної заяви (ст. 177 ЦПК: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.