Справа № 404/6388/23
Номер провадження 6/404/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Української державної льотної академії (місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Степана Чобану, будинок № 1), стягувач: Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Льотна академія Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, -,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня 2024 року позов Національного авіаційного університету, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Льотна академія Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою в сумі 27500,00 грн та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Українська державна льотна академія звернулась до суду з заявою про заміну стягувача Національного авіаційного університету на його правонаступника Українську державну льотну академію, у виконавчому провадженні № 75752319 та виконавчому провадженні № 75752202 в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 28 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання (а.с.78).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/6388/23, номер провадження 6/404/36/25 (розпорядження № 644 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/6388/23, номер провадження 6/404/36/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Проте, при вирішенні питання про прийняття заяви до свого провадження судом встановлено таке.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заявник звернуся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження через електронний кабінет, при цьому доказів направлення такої заяви боржнику, останнім до суду не надано, що позбавляє можливості боржника скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством. А також заявником помилково зазначено стягувача, тобто не визначено всіх заінтересованих осіб, яких стосується заміна виконавчого провадження, якому також не направлено заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260-261, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Льотна академія Національного авіаційного університету, про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка