Справа 206/2157/25
Провадження 2/206/1510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Білій О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість договором 014-RO-82-118964106 від 14.12.2021 у розмірі 180896,13 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач подав заяву до позивача та уклав угоду №PDV2-1418407 від 25.12.2015, якою акцептував Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг. Між сторонами укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-118964106 від 14.12.2021, на умовах якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 203977,56 грн. до 14.02.2028 під 34.90 % річних, а клієнт зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, та виконати інші зобов`язання згідно умов договору та тарифів кредитора. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитом становить 180896,13 грн., з яких 161192,37 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. 9294,38 грн. прострочена заборгованість), 19703,76 грн. заборгованість за відсотками (в т.ч. 18933,13 грн. прострочена заборгованість), які позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 25 квітня 2025року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.12.2015 року між сторонами власноручними підписами підписано угоду №PDV2-1373012, якою відповідач прийняв Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк») про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах та висловлює та безумовну згоду з її умовами.

Між сторонами 14.12.2021 в електронному вигляді підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-118964106, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 203977,56 грн., строком на 72 місяці з 14.12.2021; процентна ставка фіксована 34,90 % річних; дата сплати щомісячного ануїтентного платежу 15 число згідно графіка. Договором передбачено також порядок погашення за кредитом, страхування життя, здоров`я та працездатності клієнта, засвідчення і гарантії клієнта, відповідальність, інші умови. Вказаний договір підписано в електронному вигляді електронними підписами сторін.

Згідно графіку платежів, підписаний в електронному вигляді електронними підписами сторін 14.12.2021 за договором передбачено сплату щомісячних платежів із 15.12.2021 (перший платіж 1154,22 грн.) по 15.11.2027 (останній платіж 5806,79 грн.), загальна сума до виплати за вказаний період 482597,71 грн.

Надано до суду копію паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаного в електронному вигляді електронними підписами сторін 14.12.2021, в якому зазначено аналогічні істотні умови кредитування; копію заяви №014-RO-82-118964106 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12.06.2020, підписану в електронному вигляді електронними підписами сторін 14.12.2021; копію згоди на обробку даних, підписану в електронному вигляді електронним підписом клієнта 14.12.2021.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої 14 грудня 2021 року останній отримав на свій рахунок суму кредиту у розмірі 203977,56 грн.

Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2025 року за кредитом складає 180896,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 161192,37 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 9294,38 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 19703,76 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18933,13 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2025 року банком було здійснено направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, Згідно даної вимоги АТ «Райфайзен Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до відповідача. будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст.204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Системний аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що банк правомірно звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідач по справі у повному обсязі здійснив погашення заборгованості за наданим кредитом.

Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за виданим кредитом.

Враховуючи вищевикладене, а також наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог банку.

Згідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Оскільки за подання позовної заяви АТ «Райффайзен Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн., то суд стягує вказану суму судового збору з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 223, 264-265,268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором №014-RO-82-118964106 від 14.12.2021 у сумі 180896,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 161192,37 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 19703,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.