Справа № 755/334/22
Провадження № 2/466/178/25
У Х В А Л А

23 липня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Якубів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться зазначена вище цивільна справа.

01.02.2023 постановлено заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі (а.с.87-89 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2023 (а.с.170 т.1) заочне рішення суду від 01.02.2023 скасовано та призначено розгляд справи в загальному провадженні у підготовчому засіданні.

14.04.2023р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (т.1, а.с.198-206).

Ухвалою суду від 12.06.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т.1, а.с.223).

22.07.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карпюк А.В. подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Зазначає, що оскільки предметом позову у вищевказаній справі є відшкодування збитків за майном: садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_1 правомірність набуття права власності за яким оспорюється в межах розгляду справи №755/13922/20, яка перебуває на перегляді в суді касаційної інстанції, вважає, що є необхідність зупинення провадження у цій справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є вимога про відшкодування збитків за майном: садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_1 правомірність набуття права власності за яким оспорюється в межах розгляду справи №755/13922/20, яка перебуває на перегляді в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 11.03.2024р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

У Верховному Суді на перегляді перебуває цивільна справа №755/13922/20 (провадження № 61-806ск24) за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка А.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування електронних торгів, в межа якої оскаржуються правочини на підставі яких ОСОБА_1 набув право власності на садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , питання про відшкодування збитків за яким останнім ставиться в межах розгляду цивільної справи 755/334/22.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/13922/20, яка перебуває на перегляді в суді касаційної інстанції, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи №755/334/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,так як існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Карпюк А.В. - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/334/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 23.07.2025 року

Суддя: В. Свірідова