Справа № 712/5349/24
Провадження № 2/712/297/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

за участю представника позивача адвоката Черниченка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Черниченко Є.В. в інтересах ОСОБА_1 25.04.2024 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 129 026 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1290,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 листопада 2023 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Оборонна в напрямку вулиці Надпільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який будучи в некерованому стані продовжив свій рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024, що залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2024, у справі №712/13737/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до даних електронної бази МТСБУ автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП поліса цивільної відповідальності не мав.

Враховуючи, що в 10-ти денний строк МТСБУ не провели огляд пошкодженого автомобіля, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 01.11.2023 року власнику автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_3 , проведено його огляд, про який завчасно повідомлено МТСБУ, страхову компанію та винуватця ДТП.

Відповідно до висновку експерта №190 від 07.12.2024 встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , унаслідок ДТП, що сталась 01.11.2023 складає: 194940 грн. Ринкова вартість автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 після пошкоджень отриманих при ДТП 01.11.2023 складає: 70714 гривень. Витрати на залучення експерта складають 4800 грн. Тобто автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , унаслідок ДТП яка мала місце 01.11.2023 став фізично знищеним.

Тобто збиток, спричинений внаслідок ДТП, що мала місце 01.11.2023, ОСОБА_1 складає 124 226 гривень (194940 70714=124 226, різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП).

З метою захисту своїх майнових прав, позивач беспосередньо звернувся до суду з указаним позовом до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.08.2024 року до суду надійшов відзив МТСБУ, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові, посилаючись на те, що відповідно до п.а п.41.1. ст. 41 до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто, на думку представника Відповідача обовязок по відшкодуванню шкоди за рахунок фонду захисту потерпілих, у разі відсутності у винної особи договору обовязкового стархування, тільки водію транспортного засобу, який є забезпеченим у розумінні п.1.7 ст. 1 Закону, тобто має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки позивачем не надано доказів того, що транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 був забезепчений. У МТСБу відсутній підстави сплачувати регламенту виплату, передбачену ст. 41 Закону № 1961-IV. Також Відповідач у відзиві посилається на те, що наданий Позивачем висновок експертного дослідження складений в порушення ст. 34 Закону, оскільки потерпіла особа отримує право на самостійний вибір оцінювача тільки у разі якщо представник МТСБУ не зявився у визначений строк. Також просили суд зменшити витрати на правову допомогу Позивача у звязку з непропорційністю до ціни позову.

У відповіді на відзив представник Позивача зазначив, що твердження Відповідача, що якщо автомобіль потерпілого не забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, йому може бути відмовлено у здійснені регламентної виплати відповідно до Закону № 1961-IV, є суб`єктивним, надуманим та не відповідає чинному законодавству. Такої норми не зазначено ні в Законі № 1961-IV ні в інших законодавчих актах. Окрім цього Відповідач є володільцем (балансоутримувачем) електронної перевірки наявності у транспортних засобів полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої на момент ДТП автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був забезпечений полісом №216997578в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА».

08.11.2023 до МТСБУ та винуватця ДТП було направлено повідомлення про огляд об`єкта дослідження. У зазначений час огляд не провівся оскільки відповідно до листа МТСБУ останні повідомили, що працівниками МТСБУ під час з`ясування причин та обставин зазначеної ДТП встановлено, що згідно з відомостями Національної поліції України станом на 01.11.2023 VOLKSWAGEN з номерним знаком НОМЕР_5 мав номер кузова VIN НОМЕР_6 та за вказаним номером кузова транспортного засобу виявлено, що на даний транспортний засіб є чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс № EP 216541726, виданий страховою компанією ПАТ "СК "УСГ".Як з`ясувалось згодом надана інформація МТСБУ не відповідала дійсності. Повідомлення про ДТП відповідачу було надіслано та він в порушення вимог ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не провів протягом 10 днів огляд пошкодженого автомобіля. Враховуючи, що в 10-ти денний строк МТСБУ не провели огляд пошкодженого автомобіля, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 01.11.2023 року, власнику автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_3 , проведено його огляд, про який завчасно повідомлено МТСБУ, страхову компанію та винуватця ДТП. Під час проведення експертного огляду автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_3 , був присутній в тому числі представник Відповідача.

Представник позивача адвокат Черниченко Є.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених у позові підстав. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду спарви до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Оборонна в напрямку вулиці Надпільна не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який будучи в некерованому стані продовжив свій рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024, що залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04.03.2024, у справі №712/13737/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована.

Відповідно до висновку експерта №190 від 07.12.2024 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, складеного судовий експертом автотоварознавцем ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , унаслідок ДТП, що сталась 01.11.2023 складає: 194940 грн. Ринкова вартість автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 після пошкоджень отриманих при ДТП 01.11.2023 складає: 70714 гривень.

За проведення вказаної експертизи ОСОБА_1 сплатив на користь ФОП ОСОБА_5 4800,00 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 190 від 07.12.2023.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу пункту 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (01 листопада 2023 року) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювались Законом України від 01 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі- Закон №1961-ІV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зістаттею 6 Закону №1961-ІV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).

Із положень статті 28 Закону №1961-ІV слідує, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Як передбачено пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-ІV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону №1961-ІV визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

За змістом підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону №1961-ІVдо основних завдань МТСБУ відноситься здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

В силу підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону №1961-ІVМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Якщо шкоди завдано особою, відповідальність якої не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхове відшкодування здійснює МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Посилання відповідача на те, що обовязок по відшкодуванню шкоди за рахунок фонду захисту потерпілих у МТСБУ виникає у разі відсутності у винної особи договору обовязкового стархування, тільки водію транспортного засобу, який є забезпеченим у розумінні п.1.7 ст. 1 Закону, тобто має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а вданому випадку Позивач полісу не мав є безпідставними, оскільки станом на момент ДТП, 01.11.2023, автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був забезпечений полісом №216997578 в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», що підтверджується витягом з відкритих джерел електронної бази МТСБУ. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що МТСБУ є володільцем (балансоутримувачем) електронної бази даних полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому мав безперешкодний доступ до інформації про їх наявність чи відсутність, в тому числі і до договору №216997578.

Також є безпідставними посилання представника МТСБУ стосовно передчасності звернення позивача до суду із указаним позовом, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі № 465/4287/15 - у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування. Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У передбачений законодавстовом річний строк, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права із указаним позовом.

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України №1961-IV передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону України №1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП 01.11.2023 року, власнику автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , Позивач звернувся до судового експерта Березовського О.А., яким проведено експертний огляд транспортного засобу, відповідно до п.3 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що в 10-ти денний строк МТСБУ не провели огляд пошкодженого автомобіля, з метою визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП 01.11.2023 року, власнику автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_3 , проведено його огляд, про який завчасно повідомлено МТСБУ, страхову компанію та винуватця ДТП, що підтверджується матеріалами справи, а тому твердження Відповідача, що позивач діяв в порушення ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є безпідставним.

Судовий експерт Березовський О.А. особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 190 від 07.12.2023 з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Висновок експерта відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до висновку експерта №190 від 07.12.2024 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , унаслідок ДТП, яка сталась 01.11.2023 року складає: 194940 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн. Ринкова вартість автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 після пошкоджень отриманих при ДТП 01.11.2023 складає: 70714 (сімдесят тисяч сімсот чотирнадцять) гривень.

Згідно положень статті 28 Закону №1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Пунктами 30.1, 30.2 статті 30 Закону №1961-ІV визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Отже, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21.07.2022 року у справі № 752/13375/19.

Тобто збиток, спричинений внаслідок ДТП, що мала місце 01.11.2023, ОСОБА_1 складає 124 226 гривень (194940 70714=124 226, різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП).

МТСБУ не надано до суду свого розрахунку матеріальної шкоди, не надано доказів на спростування висновку експерта ОСОБА_5 № 190 від 07.12.2024 року, а тому суд визнає належним доказом розрахунку матеріальної шкоди саме висновок експерта ОСОБА_5 , наданого позивачем, який не спростовано відповідачем.

Таким чином, з МТСБУ на користь позивача підлягає стягненню регламентна виплата в розмірі 124226 грн., а також відповідно до ст. 133 ЦПК України, витрати на оплату послуг експерта в розмірі 4800 грн.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування судових витрат у вигляді судового збору та витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Так, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

07.11.2023 між Позивачем ОСОБА_1 та Адвокатом - Черниченком Євгеном Миколайовичем укладено Договір №038/23-ц про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір №038/23-ц від 07.11.2023), предметом якого сторони визначили, що Адвокат бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу у цивільній справі про відшкодування збитків по дорожньо транспортній пригоді з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка мала місце 01 листопада 2023 року в місті Черкаси вулиці Смілянська, в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Позивачем надано: - копію договору №038/23-ц від 07.11.2023; - копію додаткової угоди від 02.07.2024 до договору №038/23-ц від 07.11.2023, додаток №1; - копію акту приймання передачі наданих послуг від 02.07.2024 до договору №038/23-ц від 07.11.2023. Таким чином, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які сплатив позивач, становить 15 000,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Суд приходить до переконання, що заявленим позивачем до стягнення розмір коштів за надану правничу допомогу є завищеним, а тому враховуючи складність справи, критерій реальності наданих доказів та обсяг виконаних робіт адвоката на представництво інтересів позивача, з урахуванням заяви представника відповідача про зменшення розміру таких витрат, вважає за необхідне задовольнити вимогу в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1290,26 гривень, що підтверджується квитанцією від 25.04.2024, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1290,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 137, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 13, 23, 625, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції №1961IV) суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 129 026 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1290,26 грн., а всього стягнути 142 316,26 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .