Справа № 303/2669/25
2/303/869/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67016,51 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.07.2021 року між АТ Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-113-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 з встановлення кредитного ліміту в розмірі 200 000,00 гривень зі сплатою 24% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Однак, внаслідок неналежного виконання кредитного договору станом на 03.03.2025 року заборгованість відповідача становить 67 016,51 грн. з яких: 26212,02 грн. - прострочений борг, 40804,49 грн. прострочені проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження № 37/01.2-01 від 16.06.2025 року керівника апарату «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Монича В.О.», згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючою у даній справі визначена суддя Гутій О.В.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

Судом належними доказами встановлено, що 21.07.2021 року між АТ Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-113-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 15-18).

Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 з встановлення кредитного ліміту в розмірі 200 000,00 гривень зі сплатою 24% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Проте на порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок неналежного виконання кредитного договору станом на 03.03.2025 року заборгованість відповідача становить 67 016,51 грн. з яких: 26212,02 грн. - прострочений борг, 40 804,49 грн. прострочені проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-113-0 від 21.07.2021 року у розмірі 67 016,51 гривень (шістдесят сім тисяч шістнадцять гривень п`ятдесят одну копійку), з яких: 26212,02 грн. - прострочений борг, 40 804,49 грн. прострочені проценти та судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено 16 липня 2025 року.

Головуюча О.В.Гутій