Справа № 565/432/25
Провадження № 2/565/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря Ломази С.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі №565/432/25 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій АТ «Креді Агріколь Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг в розмірі 265 499,07 грн. та судові витрати у розмірі 3982,49 грн.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належних відповідачів, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позовна заява ґрунтується на наявності боргу померлого позичальника ОСОБА_4 за Комплексним договором (кредиту та застави) №1/4080911 від 09.03.2021 року який успадкував відповідач. 24.06.2025 р. на адресу Вараського міського суду Рівненської області від Вараської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 71/2024 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.06.2025 року на адресу Вараського міського суду Рівненської області надійшла інформація щодо зареєстрованих осіб разом з спадкодавцем станом на 23.05.2024 року. В даній довідці міститься інформація про місце реєстрації громадянки ОСОБА_4 на день її смерті (інформація Виконавчого комітету Вараської міської Ради про осіб місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), згідно якої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті разом були зареєстровані її діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Померлою на день смерті були зареєстровані її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими, що прийняли спадщину. Як зазначено в ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відтак, відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позов було пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підстава викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача належними відповідачами - задовольнити.

Замінити у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника позивача подати до суду позовну заяву в редакції з викладеними вимогами до належних відповідачів.

Зобов`язати представника позивача направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 первісну позовну заяву з відповідними додатками та позовну заяву в редакції з викладеними вимогами до належних відповідачів та надати до суду документи на підтвердження такого направлення.

Розгляд справи призначити на 05.09.2025 року на 09 год. 00 хв., у яке викликати представника позивача та відповідачів.

Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання такої заяви від позивача. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан