печерський районний суд міста києва
Справа № 203/475/25-ц
пр. № 2-5049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.03.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 281.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем виявилися протилежні погляди на життя, на обов?язки чоловіка та жінки. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не прагне відновити сімейні стосунки з відповідачем і в цьому немає жодної потреби, оскільки сторони стали цілковито сторонніми людьми, котрі живуть кожен своїм особистим життям. За таких обставин, зберігати сім?ю з відповідачем позивач вважає недоцільно, оскільки їх шлюб носить лише формальний характер. Примирення між сторонами вже не можливе, а вчинок позивача розлучитися є обміркованим та цілком таким, що є його волею.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2025 року.

07.05.2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2025 року, справа № 201/1491/23, шлюб, зареєстрований 05.03.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 281), розірвано. Відтак, станом на день розгляду справи існує таке, що набрало законної сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим відповідач просить закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2025 року, справа № 201/1491/23, шлюб, зареєстрований 05.03.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 281), розірвано.

Отже, у справі № 201/1491/23, у якій прийнято рішення, та у справі № 203/475/25, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду міста Києва, є ідентичними предмет та підстави позову.

Таким чином, на момент розгляду Печерським районним судом міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (за якою відкрито провадження у справі № 203/475/25) існує таке, що набрало законної сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5248-7942-2892-3848 від 20.01.2025 року.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 203/475/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.05.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ