справа № 274/3708/25
провадження № 2/0274/1610/25
Рішення

Іменем України

18.07.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Усенко М.І. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №17503-08/2024 від 14.08.2024 року в розмірі 19110,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 14.08.2024 року між ТзОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №17503-08/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 4900 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію».

23.12.2024 року ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №23122024, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором№17503-08/2024 від 14.08.2024.

Н адату звернення до суду сума заборгованості ОСОБА_1 становить 19110,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4900,00 гривень; заборгованість за відсотками - 6615,00 гривень; заборгованість за штрафом 7595,00 гривень.

На підставі наведеного ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 19110,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.52).

Відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №17503-08/2024, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 4900,00 грн (п.1.1.), кредит надається строком 120 днів (п.1.2.), денна процентна ставка складає 1,50 % (п.1.4.1.).

Згідно з п. 1.6 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнту включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-4989 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки-Анкети на отримання кредиту на сайті Товариства в особистому кабінеті (п. 2.4-2.6).

Відповідно до п. 2.16 договору підписання договору відбувається шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Вказаний договір був підписаний відповідачем з допомогою одноразового ідентифікатора W0140 (а.с.14 зворот -19 зворот).

У Додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів за договором, згідно із яким: відповідачка повинна була здійснити 5 платежів за період із 14.08.2024 по 11.12.2024 на загальну суму 13720,00 грн. Графік платежів підписаний відповідачкою з допомогою одноразового ідентифікатора W0140 (а.с. 20,2).

Також 14.08.2024 відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому вказані: інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування (а.с. 10 зворот - 12).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 акцептувала договір шляхом накладення електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора W00410 (а.с. 25).

Згідно інформації, наданої АТ "Універсал банк", на ухвалу суду від 30.05.2025, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . 14.08.2024 о 22:45 на банківську карту було зараховано 4900,00 грн., що підтверджується також довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №3426_05 від 16.04.2025 (а.с.24).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №17503-08/2024 від 14.08.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19110,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4900,00 гривень; заборгованість за відсотками - 6615,00 гривень; заборгованість за штрафом 7595,00 гривень (а.с.23).

23.12.2024 року ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №23122024, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.26-30).

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №23122024 від 23.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №17503-08/2024 від 14.08.2024 становить: 19110,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4900,00 гривень; заборгованість за відсотками - 6615,00 гривень; заборгованість за штрафом 7595,00 гривень (а.с.31).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець

(виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності

та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий,

простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №17503-08/2024 від 14.08.2024 року, укладеним між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів у розмірі та строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач за договором про надання фінансового кредиту №17503-08/2024 від 14.08.2024 року просить стягнути з відповідача 7595,00 грн заборгованості за штрафом.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за штрафом в сумі 7595,00 грн нарахована у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) штрафу за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача за договором про надання фінансового кредиту №17503-08/2024 від 14.08.2024 року заборгованість за штрафом в розмірі 7595,00 грн задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, замовлення від 15.04.2025 до Договору про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024, вартість послуги 7000,00 грн., детальний опис наданих послуг за договором від 09.05.2025, рахунок на оплату від 25.04.2025 на суму 7000,00 грн (а.с.36,37).

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням часткового задоволення позову на 60,3 %, всього у розмірі 4221,00 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 19110,00 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 11515,00 грн, що становить 60.3 % від ціни позову, отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1460,70 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження за адресою: п/і 79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код в ) заборгованість за кредитним договором№17503-08/2024 від 14.08.2024 року в розмірі 11515,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження за адресою: п/і 79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код в ) судовий збір в розмірі 1460,70 гривень та 4221,00 гривень на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2025 року

Суддя: Т.М. Вдовиченко