Провадження №2/751/277/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В. з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

представника позивача адвоката Заставного Р.О. (в режимі відеокнференції),

представника відповідача ПП "ІНТЕР-ПАСС-АВТО" адвоката Блохіної Н.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Чернігові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ІНТЕР-ПАСС-АВТО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 поштовим зв`язком ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ІНТЕР-ПАСС-АВТО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати договори купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, а також стягнути понесені судові витрати.

14.02.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання (а.с.69).

17.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ПП"ІНТЕР-ПАСС-АВТО" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти задоволення позову, вважають позовні вимоги необгрунтованими, немотивованими, такими, що пред`явлені з порушенням строків позовної давності, не відповідають дійсним обставинам та фактичним правовідносинам сторін, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 100-104).

25.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує проти обставин вказаних представником відповідача у відзиві на позов, просить позовні вимоги задовольнити (а.с.133,134).

Одночасно з позовною заявою представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, у якому просять витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7441 (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А) оригінали наступних договорів купівлі-продажу транспортних засобів:

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967835 від 08.12.2021 транспортного засобу SKODA KAROQ, 2019 року випуску VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967244 від 08.12.2021 транспортного засобу LEXUS RX 300, 2019 року випуску VIN НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967329 від 08.12.2021 транспортного засобу FORD EDGE, 2019 року випуску VIN НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967833 від 08.12.2021 транспортного засобу HONDA CR-V, 2019 року випуску VIN НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2972803 від 09.12.2021 транспортного засобу SCHMITZ SCS 24, 2001 року випуску VIN НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 .

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2972819 від 09.12.2021 транспортного засобу DAF XF 150.460, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2972834 від 09.12.2021 транспортного засобу DAF XF 150.460, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2970794 від 09.12.2021 транспортного засобу KRONE SDP 27, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ;

Оригінали документів, пов`язаних з оформленням вказаних договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Вказує, що у відповідь на адвокатський запит від 05.03.2024 Територіальний сервісний центр МВС №7441 повідомив, що починаючи з 07.12.2021 відповідачем ПП "ІНТЕР-ПАСС-АВТО" здійснено відчуження за договорами купівлі-продажу на нових власників транспортні засоби згідно з переліком, та надав відповідні копії договорів, разом з тим інформацію щодо прізвищ, ім`я, по-батькові покупців не надав, такі відомості в наданих копіях договорів є закресленими та нечитабельними, тому позивач не може самостійно визначити інших відповідачів за даним позовом (а.с. 9-10).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребовування доказів підтримав, просив витребувати вказані у клопотанні докази.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПП "ІНТЕР-ПАСС-АВТО" просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, вказала, що представником позивача не було вжито достатніх заходів щодо самостійного витребування вказаних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про розгляд справи у порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, до підготовчого судового засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. повідомлені про розгляд справи належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 175, 176).

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.178-180).

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третьої особи не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України встановлено: Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Зокрема, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається з клопотання представника позивача, підставою для витребування доказів стало ненадання Територіальним сервісним центром МВС №7441 повної відповіді на адвокатський запит представника відповідача - адвоката Заставного Р.А., що свідчить про неможливість подання вказаного доказу разом із позовом з причин, що не залежали від особи, яка їх подає, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, шляхом витребування належним чином завірених їх копій.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України встановлено, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Отже, виходячи з наведеної норми, враховуючи, що судом було вирішено клопотання позивача про витребування доказів у судовому засіданні протокольною ухвалою, без оформлення окремого документа, то для забезпечення виконання вказаної ухвали, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст. 83, 84, ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у у Територіального сервісного центру МВС №7441 (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А) належним чином завірені копї договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а саме:

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967835 від 08.12.2021 транспортного засобу SKODA KAROQ, 2019 року випуску VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967244 від 08.12.2021 транспортного засобу LEXUS RX 300, 2019 року випуску VIN НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967329 від 08.12.2021 транспортного засобу FORD EDGE, 2019 року випуску VIN НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2967833 від 08.12.2021 транспортного засобу HONDA CR-V, 2019 року випуску VIN НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2972803 від 09.12.2021 транспортного засобу SCHMITZ SCS 24, 2001 року випуску VIN НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2972819 від 09.12.2021 транспортного засобу DAF XF 150.460, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2972834 від 09.12.2021 транспортного засобу DAF XF 150.460, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ;

Договір купівлі-продажу №7441/2021/2970794 від 09.12.2021 транспортного засобу KRONE SDP 27, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ;

належним чином завірені копії документів, пов`язаних з оформленням вказаних договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Документи надати в строк до 24.09.2025.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Яременко