КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 358/1311/24

Головуючий у першій інстанції - Лебединець Г.С.

Апеляційне провадження № 22-з/824/998/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року у задоволенні позову - відмовлено (а.с. 94-96).

Не погодившись із рішенням суду, 09 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги (а.с. 103-106).

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 20 000 грн. пені за прострочення повернення коштів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи районним судом та 1 816 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом(а.с. 153-159).

02 липня 2025 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від ОСОБА_1 (а.с. 163-167).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені),призначити до розгляду увідкритому судовомузасіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 вересня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна