Провадження № 2/674/708/25
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 травня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

20 червня 2025 року цивільна справа надійшла до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 103677764 від 17 листопада 2023 року ТОВ "Мілоан" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 грн., строком на 105 днів - до 01 березня 2024 року, з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі: протягом пільгового періоду (з 17 листопада 2023 року по 02 грудня 2023 року) - 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, протягом поточного періоду (з 03 грудня 2023 року по день остаточного погашення заборгованості) - 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а також з одноразовою сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 19,0 % від суми кредиту, що становить 760 грн. Відповідач не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 14300 грн., в тому числі: кредит - 4000 грн., проценти за користування кредитом - 9540 грн., комісія за надання кредиту - 760 грн.

26 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало (відступило) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги відносно боржників ТОВ "Мілоан", в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року. Внаслідок цього позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 14300 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

23 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

01 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Своє клопотання відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 924/153/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_2 на підтвердження своїх боргів надала документи про наявну в неї заборгованість перед шістнадцятьма банками та фінансовими установами, в тому числі перед ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року закрито провадження у справі № 924/153/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . В ухвалі про закриття провадження у справі господарський суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Оскільки заборгованість за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 , виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство, кредитодавець ТОВ "Мілоан" та новий кредитор ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не скористались своїм правом на пред`явлення вимог до боржника як конкурсний кредитор, тому заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є погашеною.

В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи,

встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 103677764 від 17 листопада 2023 року ТОВ "Мілоан" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 грн., строком на 105 днів - до 01 березня 2024 року, з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі: протягом пільгового періоду (з 17 листопада 2023 року по 02 грудня 2023 року) - 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, протягом поточного періоду (з 03 грудня 2023 року по день остаточного погашення заборгованості) - 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а також з одноразовою сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 19,0 % від суми кредиту, що становить 760 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 14300 грн., в тому числі: кредит - 4000 грн., проценти за користування кредитом - 9540 грн., комісія за надання кредиту - 760 грн.

26 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало (відступило) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги відносно боржників ТОВ "Мілоан", в тому числі відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року.

Внаслідок цього позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 .

Відтак, відповідно до приписів ст.ст.512, 514, 516, 1077 ЦК України до позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", як до нового кредитора, перейшли права та обов`язки кредитора за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 924/153/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі № 924/153/24 господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, призначив керуючого реструктуризацією, здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі та встановив керуючому реструктуризацією строк до 17 травня 2024 року для подачі до Господарського суду Хмельницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_2 на підтвердження своїх боргів надала документи про наявну в неї непогашену заборгованість перед шістнадцятьма банками та фінансовими установами на загальну суму 284118,64 грн., в тому числі перед ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 та закрито провадження у справі № 924/153/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

В ухвалі про закриття провадження у справі господарський суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_2 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Також в ухвалі про закриття провадження у справі господарський суд зазначив, що у боржника ОСОБА_2 існує заборгованість перед шістнадцятьма банками та фінансовими установами на загальну суму 284118,64 грн., в тому числі перед ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року. У строк, встановлений господарським судом, заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 не надходили. Отже, жодний кредитор не реалізував своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно ч.1 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.45 КУзПБ к онкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ г осподарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч.4 ст.90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч.1 ст.113 КУзПБ п ровадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч.1 ст.116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.122 КУзПБ п одання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.130 КУзПБ г осподарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Згідно ч.1 ст.134 КУзПБ г осподарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно ч.2 ст.134 КУзПБ ф ізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 19 квітня 2024 року.

Відповідно до приписів ст.1 КУзПБ позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", який з 26 березня 2024 року набув належне ТОВ "Мілоан" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року, є конкурсним кредитором. Проте, позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не подав заяву з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , є погашеною, що встановлено ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року в справі № 924/153/24.

12 серпня 2024 року ухвала Господарського суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року набрала законної сили.

Згідно ч.5 ст.82 ЦПК України о бставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року (справа № 607/6254/15-ц) та від 28 січня 2020 року (справа № 50/311-б) зроблено висновок, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України с уд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що зобов`язання відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за кредитним договором № 103677764 від 17 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , виникло до відкриття провадження в справі про неплатоспроможність боржника, а також те, що відповідач звільнена від боргів відповідною ухвалою господарського суду, провадження в даній цивільній справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258 - 261, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.