Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1997/24

Номер провадження 2-о/348/62/25

30 червня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи В.В.Ткачука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі своїм загиблим братом ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є сестрою ОСОБА_4 . Після смерті їхніх батьків брат ОСОБА_4 успадкував батьківський житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також проживає та зареєстрована у цьому будинку. Її брат ОСОБА_4 ніколи не був одруженим, вони завжди разом вели спільне господарство і спільно вирішували різноманітні побутові проблеми.Вона поралася на кухні і займалася готуванням їжі.Технічно складну роботу, а також роботу, яка вимагала значних фізичних зусиль, виконував її брат. Він займався ремонтом побутової та сільськогосподарської техніки, заготовлював дрова на зиму, виконував іншу фізично виснажливу роботу по господарству.Декілька років поспіль вони разом вирощували свиней і доглядали за великою рогатою худобою. Для цього вони з братом вирощували зернові культури, необхідні для годівлі тварин, заготовлювали сіно для худоби, почергово випасали худобу на громадському пасовищі протягом пасовищного періоду.Під час спільного проживання вони підтримували один одного матеріально. У скрутні моменти той, у кого були грошові надходження, брав на себе витрати по оплаті комунальних послуг та по придбанню харчових продуктів. Зазвичай ці витрати вони несли у рівних частках. У 2022 році у зв`язку з повномасштабною агресією росії брата ОСОБА_4 було мобілізовано до Збройних Сил України. На тому етапі війни існували значні труднощі з матеріальним забезпеченням військовослужбовців, тому весь необхідний одяг та спорядження вона придбала для ОСОБА_4 .. Після загибелі брата ОСОБА_4 16 липня 2022 року вона отримала сповіщення про його смерть від військової частини НОМЕР_1 . Через декілька днів тіло брата було доставлено і вона похоронила його за власні кошти. Беззаперечним визнанням органом місцевого самоврядування факту проживання однією сім`єю її брата ОСОБА_4 із ОСОБА_1 є надання Пасічнянською сільською радою їй як члену його сім`ї у серпні-вересні 2022 року одноразових грошових допомог у розмірі 62112 грн та 7500 грн. Встановлення факту, який є предметом цієї заяви, потрібне для підтвердження її права на одноразову грошову допомогу, передбачену законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції, яка була чинною на день смерті її брата, для членів сім`ї загиблого військовослужбовця.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України надав письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки обґрунтування заяви є недостатнім, належних доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю не надано. Для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України, де визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки саме як членів сім`ї. Обов`язковою умовою для визнання факту проживання однією сім`єю, крім власне факту спільного проживання, є наявність: спільного бюджету; спільного харчування; купівлі майна для спільного користування; участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Встановлення факту проживання однією сім`єю передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин (спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), оскільки самі по собі, наприклад, факти спільної присутності їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між особами є усталені відносини, притаманні сім`ї. У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 587/302/16 (провадження № 61-18522св18) Верховний Суд указав, що закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. В підтвердження зазначеного заявник надає довідку №1Б/200 від 08.03.24, №1Б/197 від 08.03.24, №1Б/198 від 08.03.24. Проте ОСОБА_1 не надано достовірних доказів, які отримані законним шляхом та відповідно чинному законодавству, щодо факту спільного проживання. Відповідно до ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», де зазначено про загальну і виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад. У зазначених статтях не міститься пунктів, про наділення зазначених рад повноваженнями щодо визначення чи проживали особи спільно, вели господарство, перебувають у відносинах як цивільний чоловік і дружина і т.п. Таким чином, зазначена довідка не є законною, так як, видана органом, що не наділений повноваженнями у зазначеній сфері, а відтак такими що видані з перевищенням владних повноважень, відповідно братися до уваги не можуть. Також хочу наголосити, що зазначені довідки видані вже після смерті ОСОБА_4 , майже після спливу 2 років, та стверджують про спільне проживання заявника і ОСОБА_4 .. Факт спільного проживання та/або реєстрації місця проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що мали місце усталені відносини, які притаманні сім`ї та що вони проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Вирішуючи вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки слід врахувати, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21). Таким чином, не зазначено у заяві та не наведено належних і допустимих доказів наявності взаємних прав та обов`язків у заявниці із зниклим безвісті за особливих обставин ОСОБА_4 . Оскільки належних, допустимих і достатніх доказів про проживання заявниці з загиблим однією сім`єю та на підтвердження спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків заявником не надано, відповідно, відсутні підстави для визнання такого факту доведеним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила заявлені вимоги задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеному у заяві, додавши, що з братом вони проживали разом з грудня 2009 року. Після смерті матері в 2008 році брат проживав в батьківському будинку, а вона в своєму разом із чоловіком та дітьми. Брат почав випивати та водити таких же друзів, його потрібно було контролювати та відвести від будинку його друзів, у зв`язку із чим вона переїхала зі свого будинку АДРЕСА_2 в будинок брата № 136, а в її будинку залишився жити її син. Брат не заперечував проти її переїзду. Вони вели спільне господарство, дбали про худобу: тримали корову, свиню, курей, козу, косили сіно, потім корову продали. Провели воду, купили пральну машинку, їли разом, їсти вона готувала, разом садили город, також прибирали разом, прала спочатку вона, а після купівлі пральної машинки, прали вже разом. За світло та газ платила вона свої кошти, також за свої кошти купувала собі одяг, брату одяг купували разом, також разом робили ремонт, у двох кімнатах зробили капітальний ремонт, ремонт робили за його гроші, він їздив на заробітку в Польщу. Спочатку брат віддавав їй зароблені кошти, а потім тільки видавав на їду та побутові потреби, вона навіть не знала скільки грошей він заробляв. Брат не узгоджував з нею свої витрати. Також в будинку була пожежа, яку погасили разом із сусідом, пожежну службу не викликали, ремонт після пожежі робив кум. Брат 2 рази лежав у лікарні, вона також хворіла, проте в лікарні не лежала. Вона проводжала його на службу і потім похоронила брата за свої кошти.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив заявлені вимоги задовольнити, пояснивши, що під час розгляду справи знайшли відображення всі факти, які притаманні сім`ї: ОСОБА_1 разом зі своїм братом вели спільне господарство, вона робила хатню роботу, він більш виснажливу працю, у них був спільний бюджет, про що свідчить спільне придбання меблів, пральної машинки, бойлера, провели воду, все це підтвердили свідки. Частину грошей кожен з них залишав сам собі. У них був повний обсяг прав та обов`язків щодо лікування, придбання одягу, вони разом придбали речі, необхідні для несення військової служби. Саме заявник отримала сповіщення про загибель брата, він зазначив її як близьку особу. Також факт спільного проживання підтверджено довідками сільської ради. Правова позиція Верховного Суду про неможливість спільного проживання якщо один з них перебуває в іншому шлюбі стосується саме шлюбних відносин, в той час як у даній справі ситуація інша тут кровна спорідненість між братом та сестрою. Просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви та пояснила, що метою встановлення факту проживання є отримання одноразової грошової допомоги. ОСОБА_4 за життя не запрошував ОСОБА_1 жити разом, вона самостійно до нього переїхала з метою збереження майна та захисту брата він негативної поведінки зловживання алкогольними напоями. Ніяких доказів придбання спільного майна не надано, ніхто зі свідків не підтвердив, що все було придбано за спільні кошти, також не надано доказів, що комунальні платежі сплачувалися зі спільного бюджету. ОСОБА_4 давав ОСОБА_1 кошти на харчування, при цьому мав свої кошти. Щодо довідки сільської ради про спільне проживання, по закону такі довідки не можуть бути видані, окрім того, староста повідомив, що довідка видана на підставі якогось акту, такий суду наданий не був. Просила у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Представник заінтересованої особи МОУ в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , надавши пояснення, аналогічні викладеному в письмових поясненнях, додавши, що заява є необґрунтованою, не доведено спільний бюджет, ведення спільного господарства, лікування. Все це тільки зі слів. Щодо купівлі спільних речей, жоден свідок не був присутнім при купівлі цей речей. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 заміняла ОСОБА_6 матір, оскільки він любив випити, вона постійно слідкувала за ним. Вони проживали разом, вели спільне господарство, ремонт робили разом. Він робив у них в будинку ремонт, розраховувалася з ним ОСОБА_7 , чиї то були кошти, він не знає. Вважає, що кошти у них були спільні. ОСОБА_6 собі речі купував разом із ОСОБА_7 . Також вони разом садили город.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали разом років десять, вели спільне господарство, все в будинок купували разом. ОСОБА_1 була ОСОБА_4 і ненькою і сестрою. ОСОБА_6 любив випити, тому за ним потрібен був догляд. У будинку у ОСОБА_6 був часто. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно робили все по господарству. У ОСОБА_7 з чоловіком були погані відносини, вона перейшла жити до брата, бо за ним потрібен був догляд. Інколи на свята приходив чоловік ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є старостою селища Битків. ОСОБА_1 проживала в будинку АДРЕСА_1 , яке вона має відношення до будинку АДРЕСА_1 , він не знає. Довідка № 198 видана ним на підставі акта депутата, що це був за акт, він вже не пам`ятає, і де знаходиться цей акт, він не знає, йому його принесла ОСОБА_1 .. Будинки 136 та 136а не межують між собою.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.6); свідоцтвом про укладення шлюбу щодо зміни прізвища заявниці серії НОМЕР_3 (а.с.7) та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 померли, зокрема батько ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Надвірна Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.9), мати ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.10).

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22870213 вбачається, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності в розмірі 1/2 частки належить ОСОБА_12 та в розмірі 1/2 частки належить ОСОБА_10 (а.с.11).

Відповідно до будинкової книги для громадян, які проживають за адресою АДРЕСА_1 зазначено, що за даною адресою зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та ОСОБА_14 (а.с.12-17).

Згідно довідки № 1Б/200 від 08.03.2024, виданої Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про те, що брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав і був зареєстрований у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 і разом з ним були зареєстровані сестра ОСОБА_1 , племінниця ОСОБА_13 та син племінниці ОСОБА_14 (а.с.18).

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 339412, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 переніс операцію: кросектомія, венекзерез на лівій нижній кінцівці (а.с.19).

Згідно довідки № 1Б/197 від 08.03.2024, виданої Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про те, що вона дійсно похоронила брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за власні кошти (а.с.20).

Відповідно до сповіщення про смерть (загибель) № 1479 виданого 16.07.2022 військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сповіщено про те, що її брат, головний сержант взводу матеріального забезпечення НОМЕР_7 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 загинув в результаті обстрілу ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3832 від 19.07.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в зоні проведення бойових дій в смт Комишуваха Запорізького району Запорізької області Україна від масивної крововтрати; множинних проникаючих та сліпих осколкових поранень голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів (а.с.22) про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.23).

Згідно довідки № 1Б/198 від 08.03.2024, виданої Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про те, що вона проживала разом та вела спільне господарство з братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , похоронила за власні кошти (а.с.24).

Відповідно довідки № Б/315 від 11.03.2024, виданої Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про те, що їй надано одноразова грошова допомога в розмірі 62112 грн та 7500 грн (а.с.25), що підтверджено додатком № 1 до рішення виконавчого комітету від 26.09.2022 № 277 "Про надання матеріальної допомоги" (а.с.208) та додатком № 1 до рішення виконавчого комітету від 02.08.2022 № 222 "Про надання матеріальної допомоги" (а.с.213-214).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З приводу заявленої вимоги заявника щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд уважає за необхідне зазначити, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення.

Метою встановлення факту проживання однією сім`єю, заявник указала отримання виплати одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний суд України у рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Указаний висновок неодноразово використовувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.03.2019 у справі № 357/6408/17, від 05.04.2019 y справі № 387/938/17, від 16.05.2019 у справі № 467/404/17.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №554/8023/15-ц містить правовий висновок, згідно якого вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 Сімейного кодексу України).

Суттєвою умовою для визнання осіб такими, що перебувають у сімейних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Законом не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає заявник є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, заявником долучено до матеріалів справи копію довідки № 1Б/200 від 08.03.2024, виданої Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , в якій зазначено, що її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав і був зареєстрований у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 , разом із ним зареєстровані: сестра, племінниця та син племінниці (а.с.18), однак інформації про спільне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 даний документ не містить.

Щодо довідки № 1Б/198 від 08.03.2024, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 проживала разом та вела спільне господарство з братом ОСОБА_4 , суд не може взяти її до уваги, оскільки староста смт. Битків, за підписом якого була видана ця довідка, в судовому засіданні підтвердив, що не може відповідати за правдивість зазначених даних, оскільки вказана довідка була видана на підставі акту депутата, проте в судовому засіданні даний акт учасниками справи не наданий, а свідок не зміг пояснити, які саме дані містилися в акті депутата.

Що стосується пов`язаності заявника з ОСОБА_4 спільним побутом, то подана заява не містить належних та допустимих доказів зазначеного.

Більше того, заявник жодних підтверджуючих документів щодо придбання майна для спільного користування не надав.

Аналогічно, не представлено жодних документів на підтвердження проведення ремонтних робіт у будинку, не зазначено, які саме роботи проводились та коли.

Відсутні докази на підтвердження спільних витрат, зокрема участі заявника в утриманні будинку шляхом сплати коштів за комунальні послуги.

Заявником також документально не підтверджено наявності спільного бюджету з ОСОБА_4 , заявник не надала доказів наявності у неї доходів, не зазначила як формувався та витрачався бюджет та яка її частка в ньому.

Окрім того, сама заявник в судовому засіданні підтвердила, що у них із братом не було спільного бюджету, кожен із них самостійно розпоряджався своїми коштами, вона навіть не знала який дохід отримував її брат, кожен свої витрати один із одним не узгоджували.

Заявник не надала будь-яких документів на підтвердження придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував наявність у заявника та ОСОБА_4 спільного майна.

Крім того, заявником жодним чином не доведено наявність взаємних прав та обов`язків, як обов`язкового критерію для визнання членом сім`ї, який вимагає необхідність встановлення взаємних прав та обов`язків, як по відношенню до загиблого ОСОБА_4 , так і з боку останньої по відношенню до заявника.

Певні права та обов`язки можуть випливати, зокрема, із нормативно- правових актів, договорів, укладених між особами.

Однак, жодних доказів визначення заявницею та її братом порядку користування житловим будинком, іншими будівлями чи спорудами, земельною ділянкою тощо, не надано.

Фактів реалізації права на укладення між собою договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їх особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, не наведено.

Оцінюючі покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , суд доходить висновку, що їх показами підтверджується сумісне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проте їх покази не свідчать про наявність ознак, притаманних сім`ї в розумінні ст. 3 Сімейного Кодексу України.

При цьому суд погоджується із зауваженням представника заявника, що в даному випадку не розглядаються відносини між ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_4 як подружжя, оскільки вони були рідними сестрою та братом.

Оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження обов`язкові умови для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, а саме: наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, у зв`язку із чим приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3, 74 СК України, ст. 9, 10, 13, 18, 77-82, 89, 259, 263-265, 272-273, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Лесюк Володимир Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 679 від 26.01.2009, адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: вул. Повітрофлотський проспект, 6 м. Київ.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 04.07.2025.