УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2025 рокуСправа №451/1134/25
Провадження № 2/451/422/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановила:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

10.07.2025 представником позивача до суду подано заяву про усунення підстав для залишення позовної заяви буз руху. Зазначає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 померли, а право власності на належні їм за життя земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0568 загальною площею 0,5811 га, та кадастровим номером :02:000:0567 загальною площею 0,4738 га на підставі свідоцтва про право на спадщину перейшли у власність позивачу - ОСОБА_1 . А тому судове рішення жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд звертає увагу, що на підтвердження наведених вище обставин, не надано жодного належного доказу.

Також, долучену до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 07.04.2025 суд не приймає до уваги, оскільки вказаний платіжний документ в підсистемі Д-3 прикріплений до іншої цивільної справи.

Отже, представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України, враховує прецедентне рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

З огляду на те, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2025 представником позивача не виконана, недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто, тому суддя вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» про розірвання договорів оренди земельних ділянок землею вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.