ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5369/25
провадження № 2/753/6016/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 34 066,12 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3 747,27 грн, 3% річних у розмірі 937,98 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн, інфцяційну складову боргу у розмірі 00,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 78 621,04 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 8 909,01 грн, 3% річних у розмірі 2 256,64 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центразізованого постачання гарячої води у розмірі 1 335,72 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 236,81 грн, 3% річних у розмірі 67,42 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 82 608,66 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 7 832,24 грн, 3% річних у розмірі 1 919,63 грн, пеня у розмірі 1 327,52 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 120,54 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 700,84 грн, 3% річних у розмірі 167,91 грн, пеня у розмірі 120,99 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 71,82 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 під`єднаний до мереж теплопостачання та водопостачання, а отже відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 01.11.2021 споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Проте, відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2024 складає 171 637,53 грн за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 78 621,04 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 335,72 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 82 608,66 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 120,54 грн, у період до 31.10.2021 заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 71,82 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн.

Надання послуг до 01.05.2018 відповідачу здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511).

Відповідачі від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовлялися (не відключалися).

Вважають, що позов подано до належних відповідачів по справі, які мають виконувати свій обов`язок по сплаті наданих послуг, оскільки є споживачами за наявною інформацією у позивача.

На підставі викладеного просили позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та одночасно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об'єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ст. 279 ЦПК України).

17.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.04.2025 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено.

19.05.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що з 2008 року є співвласником квартири в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.11.2008, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 03.10.2008 № 1716-С/КІ. Свідоцтвом про право власності визначено, що право власності на квартиру належить співвласникам в рівних частинах. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач був усвідомлений про наявність заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення/теплової енергії та послуги з постачання гарячої води починаючи з 2018 року. За правилами ч. 5 ст. 216 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачем заявлено про поновлення строку позовної давності та не наведено обґрунтування щодо пропущення такого строку для вимоги про стягнення заборгованості, що перевищує три роки. Крім того, з розрахунків заборгованості доданих до позовної заяви, не вбачається, що відповідачем було вчинено дії по визнанню заборгованість в повному обсязі чи її частини, тобто підстави вважати, що такий строк був перерваний в межах строку позовної давності також відсутні. Просила застосувати, відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності до позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 27.02.2025 № 4/05.1/2115/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повному обсязі.

21.05.2025 від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазаначає, що позивачем допущене грубе порушення норм Цивільного кодексу України, щодо встановлених строків позовної давності. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В Позовній заяві КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості від 27.02.2025 року заявлені вимоги із стягнення заборгованості зі сплати комунальних платежів, яка утворилася починаючи до 2018 року і закінчуючи груднем 2024 року. Тобто позовні вимоги позивача охоплюють період, що становить більше 8 років, що суперечить, встановленому ст. 257 ЦК України, строку загальної позовної давності у 3 роки. Тому, позовна заява КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості подана з грубим порушенням Цивільного кодексу України стосовно строків позовної давності. Відсутні належні та допустимі докази того, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Відповідачі не є власниками особового рахунку. Згідно розрахунку власником особового рахунку житлової площі 70100 за адресою АДРЕСА_1 вказаний ОСОБА_5 , який помер вже більше 7 років тому. ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , з липня 2019 року та жодного відношення до використання даної квартири не має. Вказані обставини підтверджуються копією закордонного паспорту, з якого вбачається штамп про виїзд з України, а також дозволом на перебування довгострокового резидента ЄС (карта резидента ЄС), який видається після 5 років безперервного перебування у Республіці Польща. Відповідач ОСОБА_3 не проживає в Україні взагалі з 2006 року. Відповідні клопотання додаються. Відтак твердження позивача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про фактичне користування відповідачами житлово-комунальними послугами є абсурдним. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надано жодних належних та допустимих доказів що з ОСОБА_2 або ОСОБА_3 був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, чи ними подано до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підписану заяву-приєднання, та інші докази прийняття (акцептування) відповідачами умов договору, що були опубліковані в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 року (№111(4511)). Тому факт акцепту ОСОБА_2 або ОСОБА_3 умов договору про надання житлово-комунальних послуг, опублікованих КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», а також факт укладення договору з позивачем відсутній. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є споживачами житлово-комунальних послуг, відтак з них не може бути стягнуто суму боргу із сплати комунальних платежів за надані житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , а позовні вимоги КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є протиправними та абсолютно не обгрунтованими. Так само, відповідач ОСОБА_3 , яка фактично вибула з України ще з 2008 року, фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також не здійснювала фактичне користування житлово-комунальними послугами, відповідний договір з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не укладала. Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювали фактичне користування житлово-комунальними послугами за адресою АДРЕСА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з них, визначеної в позові КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» суми заборгованості за фактично спожиті послуги. Просив відмовити у задоволенні позову.

06.06.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення, зазначають, що відповідачі як зареєстровані особи є споживачами послуг за вищевкаазною адресою, своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, теплову енергію в результаті чого утворилася заборгованість. Щодо застосування строків позовної давності, позивач повідомляє наступне. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020. Постановою Кабінету міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено карантин з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України. Проте, на момент відміни карантину вже діяв пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу, який встановлював зупинення строків перебігу позовної давності на період дії воєнного стану. Таким чином, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з березня 2017 відповідно до норм Закону. Окрім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» знято з 01.01.2024 мараторій на заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Враховуючи наявність в позовній заяві додатку номер 6, а саме, розрахунку інфляційної складової, 3% річних та пені, можна стверджувати, що нарахування останніх сум почались з 01.01.2024 року відповідно до даної Постанови. Просили задовольнити позовні вимоги.

18.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просила відмовити у задоволенні позову.

23.06.2025 від представника позивача надійшли уточнені письмові пояснення, у яких зазначають, що жодної інформації та/або претензій чи скарг до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було від відповідачів щодо неотримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, слід вважати, що послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості надавались в повному обсязі, а тому, позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати спожитих послуг. Отже, враховуючи вищевикладене, нарахування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії у справі № 753/5369/25 здійснювалось відповідно до чинного законодавства України та підлягає повній оплаті.

Відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом подано клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, керуючись приписами п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженні Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

Правовідносини з постачання теплової енергії та гарячої води між постачальною організацією та споживачем (фізичною особою) починаючи з 01.11.2021 року здійснюється на підставі Постанови КМУ від 11.12.2019 року № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» та Постанови № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії від 21.08.2019 року.

На виконання вимог Закону КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085).

Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Мешканцям будинку, в якому розташована квартира відповідачів, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надаються комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Отже, з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Звертаючись до суду, позивач вказав, що відповідачі користуються послугами, але не виконують зобов`язання по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Свої зобов`язання відповідачі виконують неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість.

З наданих позивачем копій відомостей реєстрації параметрів теплоспоживання, корінців нарядів, що видавались на включення (відключення) опалення, акту про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи, звітів, акту про готовність вузла комерційного обліку теплової енергії до роботи, акту прийняття теплового вузла обліку відомостей обліку встановлено, що для будинку за адресою: АДРЕСА_1 , безперебійно надавались послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Правовідносини з постачання ЦО та ЦПГВ (Послуги) регулюються ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Поставою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (Правила) та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.

Крім того, з 01.05.2018, на них поширювалася дія Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Надання послуг до 01.05.2018 мешканцям вказаного будинку здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511).

Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Постановою. Такі договори є договорами приєднання, а отже можуть бути укладені лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції від 24.06.2004 року, яка була чинна на час спірних правовідносин, було визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Проте відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, підп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за даною адресою.

Крім цього у відзиві відповідач ОСОБА_1 повідомила, що з 2008 року є співвласником квартири в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.11.2008, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 03.10.2008 № 1716-С/КІ. Свідоцтвом про право власності визначено, що право власності на квартиру належить співвласникам в рівних частинах.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача вбачається, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 34 066,12 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3 747,27 грн, 3% річних у розмірі 937,98 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн, інфцяційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 78 621,04 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 8909,01 грн, 3% річних у розмірі 2 256,64 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центразізованого постачання гарячої води у розмірі 1 335,72 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 236,81 грн, 3% річних у розмірі 67,42 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 82 608,66 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 7 832,24 грн, 3% річних у розмірі 1 919,63 грн, пеня у розмірі 1 327,52 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 120,54 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 700,84 грн, 3% річних у розмірі 167,91 грн, пеня у розмірі 120,99 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 71,82 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, що разом складає 233 927,91 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом, а відтак покладено в основу рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №755/14208/17-ц (провадження № 61-6040св19), постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18)

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, зазначений обов`язок споживача оплачувати вчасно та в повному обсязі житлово-комунальні послуги, а також брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, проведенню ремонту, визначений нормами ЖК України, а саме ст. ст. 68, 156, 162.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідачами всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Суд, оцінює критично обставини зазначені у відзиві відповідачем ОСОБА_2 щодо не проживання в вказаній квартирі, та відстуності договірних відносин, оскільки відповідачі як зареєстровані особи є споживачами послуг, оплату яких вчасно та регулярно не здійснювали, що призвело до утворення заборгованості. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідачами не надано доказів звернення з претензіями чи скаргами до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо неотримання послуг або відмови від отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо заяви відповідачів про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено на всій території України карантин з 12.03.2020.

Постановою Кабінету міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено карантин з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

Проте, на момент відміни карантину вже діяв пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу, який встановлював зупинення строків перебігу позовної давності на період дії воєнного стану.

Пункт 19 ЦК України встановлює, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 р. № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану до 14.05.2024. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 р. № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану до 12.08.2024. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 р. № 469/2024 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості за адресою АДРЕСА_1 у лютому 2025 під час дії воєнного стану та зупинення перебігу строку позовної давності відповідно до закону.

Таким чином, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не було пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з березня 2017 відповідно до норм Закону.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи, що відповідачі не надали доказів про виконання своїх обов`язків щодо сплати за надані послуги, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачів у розмірі 1 191,70 грн з кожного відповідача.

Витрати, понесені в зв`язку з розглядом справипов`язні з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн стягненню з відповідачів не підлягають, адже в матеріалах справи відсутні докази їх понесення позивачем.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1, 19, 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, )заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 34 066,12 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3 747,27 грн, 3% річних у розмірі 937,98 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн, інфцяційну складову боргу у розмірі 0,00 грн, 3% річних у розмірі 0,00 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 78 621,04 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 8 909,01 грн, 3% річних у розмірі 2 256,64 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центразізованого постачання гарячої води у розмірі 1 335,72 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 236,81 грн, 3% річних у розмірі 67,42 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 82 608,66 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 7 832,24 грн, 3% річних у розмірі 1 919,63 грн, пеня у розмірі 1 327,52 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 120,54 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 700,84 грн, 3% річних у розмірі 167,91 грн, пеня у розмірі 120,99 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 71,82 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, що разом складає 233 927,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, )витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 191,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, )витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 191,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, площа І. Франка, 5, )витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 191,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.07.2025.

Суддя: