Справа № 372/4278/24
Провадження 2-п-20/25
ухвала

Іменем України

22 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Узлій М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представників позивача Шуліченка О.В., Желінської Т.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2025 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС (адреса юридичної особи: 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, адреса: структурного підрозділу: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 22927045) заборгованість з наданих послуг теплопостачання за період з квітня 2021 року по березень 2024 року у розмірі 12 854 грн. 82 коп., індекс інфляції 1803,82 грн. та 3% річних у розмірі 380,60 грн., а всього 15 039,24 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього стягнути 18 067,24 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин своєї неявки, неврахування судом певних обставин.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2025 року, а справі призначити о розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що з даним рішенням він категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Зазначив, що відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із даної норми випливають дві умови. Перша відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. Щодо цієї умови пояснив наступне. На час підписання угоди, він проживав, за адресою АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві. Проте на сьогоднішній день він продовжує проживати за вищевказаною адресою. Про наявність судового процесу він дізнався «25» лютого 2025 року, а тому він фізично був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи, та захищати свої інтереси. Вважав, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення його про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки він не отримував. Стосовно другої умови в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, він не являється мешканцем та власником нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 . Даний об`єкт нерухомості був переданий згідно Договору ), що посвідчено нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу купівлі-продажу № 840209 від 12.02.2010 року ОСОБА_2 , (ДРФО Також ним було отримано інформаційну довідку № 415053817 від 25.02.2025 в Управлінні (Центрі) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в якій вказано, що на даний момент власником об`єкта нерухомого майна являється ОСОБА_3 , згідно договору дарування № 59 від 19.05.2023, що засвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченком В.І. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Рішення він так і не отримав, проте про нього йому стало відомо із цифрового додатку ДІЯ.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року у цій цивільній справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко