ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/294/25
Окреме провадження Провадження № 2-о/170/8/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників Москалюк О.О.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у 1993 році в кооперативі «Прогрес» було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, виданого органом приватизації кооперативом «Прогрес» на підставі наказу кооперативу № 5 від 04 серпня 1993 року, яке було зареєстроване та записане в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за № 702 від 30 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на вказану квартиру.

Відповідно до зазначеного свідоцтва квартира була приватизована на шістьох членів сім`ї, а саме на: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (після укладення шлюбу прізвище змінене на « ОСОБА_8 »), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_1 хотіли здійснити реєстрацію права власності на дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим звернулися до державного реєстратора Шацької селищної ради. Однак, при ознайомленні з документами, державний реєстратор повідомила заявникам, що не може здійснити відповідну реєстрацію, оскільки у свідоцтві про право власності на житло були допущені ряд помилок в написанні заявника ОСОБА_3 . Так в свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_3 записаний як « ОСОБА_9 », тобто допущена помилка в написанні прізвища та по батькові заявника. А заявниця ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло по батькові записана як « ОСОБА_10 ». Державний реєстратор запропонувала заявникам внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ або надати рішення суду про встановлення належності правовстановлюючого документа заявникам.

Внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло кооперативом «Прогрес», який видав документ, є неможливим, оскільки дана юридична особа ліквідована.

Тому, адвокат Москалюк О.О. просила суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, видане органом приватизації кооперативом «Прогрес» на підставі наказу кооперативу № 5 від 04 серпня 1993 року, яке було зареєстроване та записане в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за № 702 від 30 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, однак подав до суду клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких пояснень, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, виданого органом приватизації кооперативом «Прогрес», квартира АДРЕСА_1 була приватизована на шістьох членів сім`ї, а саме на: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (після укладення шлюбу прізвище змінене на « ОСОБА_8 »), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_3 записаний як « ОСОБА_9 », тобто допущена помилка в написанні прізвища та по батькові заявника. А заявниця ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло по батькові записана як « ОСОБА_10 ».

На лицевій сторінці технічного паспорту на зазначену квартиру, в наказі кооперативу «Прогрес» № 5 від 04 серпня 1993 року, в приватизаційному платіжному дорученні № 49, в квитанціях до прибуткового касового ордеру № 413 та № 414 за листопад 1993 року про реєстрацію свідоцтва про право власності у Ковельському БТІ, прізвище заявника зазначено правильно « ОСОБА_11 », однак по батькові в цих документах він зазначений не правильно « ОСОБА_12 ».

З листа КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради № 2377/01-44 від 13.05.2025 вбачається, що і при реєстрації права власності на дану квартиру були допущені аналогічні помилки.

Зі змісту цих документів вбачається, що заявниця по батькові в них також зазначена неправильно, а саме як « ОСОБА_10 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.1971 Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області встановлено, що 19.11.1971 ОСОБА_3 та ОСОБА_13 уклали шлюб.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого Райбюро РАГС м. Любомль, Волинської області 03.06.1966 вбачається, що його батьком вказаний ОСОБА_14 .

З свідоцтв про народження дітей заявників (заінтересованих осіб): ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що їхніми батьками є заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданим 14.09.1979 Прип`ятською сільською радою Любомльського району Волинської області; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , виданим 15.04.1983 Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданим 30.10.1981 Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 , виданим 25.08.1978 Прип`ятською сільською радою Любомльського району Волинської області.

З свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_15 серії НОМЕР_7 , виданого 15.11.1955 церквою с. Нудиже Головненського району Волинської області, вбачається, що воно заповнене російською мовою, а тому ім`я написано з м`яким знаком.

В свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_8 , виданого 19.10.1961 Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області по батькові ОСОБА_1 записана як ОСОБА_16 .

З будинкової книги для прописки реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 вбачається, що починаючи з 20.03.1982 в ній прописані усі співвласники квартири: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (після укладення шлюбу прізвище змінене на « ОСОБА_8 »), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З ордеру № 208, виданого Шацьким комбінатом комунальних підприємств від 29.12.1981, вбачається, що саме на ОСОБА_3 був виданий ордер на вселення його 01.01.1982 в комунальну квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 , виданого Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 15.08.2002 року вбачається, що по батькові вона записана « ОСОБА_17 ».

Згідно паспорта заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_10 , виданого Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 14.04.1997 року вбачається, що його прізвище ОСОБА_11 , а по батькові ОСОБА_18 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду покази, що вона разом із заявником ОСОБА_3 працювала у Шацькому комбінаті комунальних підприємств, яке пізніше було реорганізоване у кооператив «Прогрес». Також вона проживає по сусідству із ОСОБА_3 та пам`ятає, що на початку 1990-х років ОСОБА_3 у кооперативі «Прогрес» приватизував квартиру АДРЕСА_1 на всіх членів сім`ї.

У зв`язку з неправильним написанням прізвища та по батькові заявника ОСОБА_3 та по батькові заявниці ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло, що не відповідає їх прізвищу та по батькові, записаних у паспортах, заявники позбавлені можливості реалізувати своє право власності щодо розпорядження належною їм квартирою.

Таким чином, суд вважає, що заява адвоката Москалюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16 листопада 1993 року, видане органом приватизації кооперативом «Прогрес» на підставі наказу кооперативу № 5 від 04 серпня 1993 року, яке було зареєстроване та записане в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за № 702 від 30 листопада 1993 року, що посвідчує право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2025 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук