Справа № 215/3663/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю: секретаря - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, яку уточнив 11.06.2025.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що йому, його дружині ОСОБА_2 та його тітці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.01.1994 належить кожному по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Заповіту та спадкоємців після її смерті немає, а тому спадщину ніхто не прийняв. Після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 продовжив проживати в квартирі АДРЕСА_1 , безперервно та відкрито володіти та користуватись її часткою квартири, а також сплачувати за нараховані комунальні послуги. Обрання позивачем ОСОБА_1 такого способу захисту як визнання права власності за набувальною давністю виникло виключно тому, що на момент смерті спадкодавця (ІНФОРМАЦІЯ_1) правовідносини регулювались Цивільним кодексом Української РСР (в редакції від 27.12.1996), яким не було передбачення спадкування племінниками.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Із долученого позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи акту з місця його проживання (а.с.12) та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.01.1994 (а.с.8) вбачається, що він після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , безперервно більше 10 років відкрито володіє та користується належною їй 1/3 часткою спірної квартири, систематично сплачує за комунальні послуги, зробив ремонт, всіляко поліпшує життєві умови.

Таким чином, суд вважає доведеними позивачем ОСОБА_1 факти законності, добросовісності та відкритості володіння більше 10 років належною ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, наявність достатніх доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю; третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 24.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, , адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, вул. Антона Ігнатченка, 1а.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: