У Х В А Л А

16 липня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №484/7170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №484/7170/24 за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 липня 2025 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, до припинення проходження ним військової служби.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача до суду не з`явився.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для прийнятття відповідного рішення, суд прийшов до наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст.251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У заяві про зупинення провадження відповідач посилається на положення ст. 251 ЦПК України та вказує, що у зв`язку з проходженням військової служби та виконанням бойових завдань, завдань з оборони України, не має можливості особисто брати участь у судових засіданнях, повноцінно захищати свої права та законні інтереси у даній справі. На підтвердження поданої заяви ОСОБА_1 додано довідки командира в/чА2227: - №387 від 25 лютого 2025 року (форма 5), - №637 від 03 квітня 2025 року (форма 2.8.4.1)

За положеннями п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі не додано достовірних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій. Сам по собі факт перебування учасника справи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатнім для зупинення провадження по справі.

У справі №753/19628/17 (постанова від 09 листопада 2022 року) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що довідка командира військової частини, складена за формою №5, встановленою Інструкцією з діловодства ЗСУ, яка передбачена для підтвердження перебування військовослужбовця на військовій службі у відповідній військовій частині, не є достатнім доказом для виконання судом вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України мова йде про перебування сторони спору у складі ЗСУ, яке, у свою чергу, переведені на воєнний стан, то це означає, що має бути довідка про те, що військова частина або сам військовослужбовець виконує бойові завдання у зоні бойових дій. А довідка за формою №5 лише вказує на перебування військовослужбовця на військовій службі у певній військовій частині без уточнення зазначених подробиць цієї військової служби, які необхідні для реалізації пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що він, як військовослужбовець виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Такі обставини, з врахуванням можливості учасника справи брати участь у розгляді такої у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та мати представника, на переконання суду, не свідчать про позбавлення відповідача можливості повноцінно брати участь у судовому процесі, у випадку відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що сам по собі факт перебування відповідача на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 не є достатнім для зупинення провадження по справі.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ЦПК України, якими врегульовано підстави для зупинення провадження у справі та діючу практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.251-253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №484/7170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- відмовити.

Відкласти судове засідання на 23 жовтня 2025 року на 15.30 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: