КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4748/2025
справа №367/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, -

встановив:

У грудні 2022 року засобами поштового зв`язку ОСББ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖАСМІН" звернулось до суду із позовом про зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

Вимоги позову мотивує тим, що співвласниками житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖАСМІН"», державна реєстрація якого відбулась 19 грудня 2018 року. Загальними зборами співвласників з моменту створення ОСББ затверджено кошторис на утримання будинку, порядок сплати внесків та інші питання.

Зазначає про те, що згідно із сертифікатом КС4 від 05 червня 2018 року, житлові будинки по АДРЕСА_1 , 3-Б, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 введено в експлуатацію. Замовником будівництва згідно сертифікату є ОСОБА_1 .. Жодної інформації про те, чи передав відповідач багатоквартирні будинки на баланс будь-якій обслуговуючій компанії разом з документами на будинки позивач не має.

27 жовтня 2022 року позивач на адресу відповідача направив лист від 25 жовтня 2022 з проханням передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.

Зазначає, що вказаний лист відповідач відмовився отримувати, оскільки він повернувся позивачу за закінченням терміну зберігання.

Позивач неодноразово звертався до відповідача в усному порядку щодо надання документації на будинок, однак ОСОБА_1 відмовляється надавати документацію, аргументуючи свою відмову тим, що в нього таких документів немає.

Зазначає, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 21 781,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСББ "Житловий комплекс "Жасмін" примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію із схеми влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт (житлового будинку); технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти прийняття-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2023 року. Розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні.

03 травня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. В обґрунтування заяви вказує, що після скасування заочного рішення частина технічної документації передана позивачу. У зв`язку із частковим виконанням відповідачем зобов`язань, просить зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСББ "Житловий комплекс "Жасмін" примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію із схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСББ «Житловий комплекс «Жасмін» примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме:

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Житловий комплекс «Жасмін» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду від 29 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Житловий комплекс «Жасмін» судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги,= у розмірі 17 560,00 гривень.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції не зазначив у рішенні мотивовану оцінку аргументів і доказів відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для задоволенні позову, не визначив його цивільно-правовий статус у відносинах з позивачем.

Вказує, що суд першої інстанції неповно зазначив той факт, що частина документації необхідна для функціонування ОСББ "ДК "Жасмін", передана відповідачем позивачу, проте не у повному обсязі.

Зазначає, що відповідач у суді першої інстанції наголошував на тому, що наданий суду договір про спільну діяльність у будівництві багатоквартирних житлових будинків від 01 січня 2014 року вказує на те, що ОСОБА_1 не є забудовником багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 -є, відповідно не є належним відповідачем у справі.

ОСОБА_1 як сторона договору без створення юридичної особи, виконаним із свого боку як уповноваженим іншими сторонами договору у можливому для нього обсязі, здійснив свій вклад у спільну діяльність, зокрема, у вигляді професійних й інших знань, навичок та вмінь, відповідно до вказаного Договору.

Зазначає, що саме по собі зазначення відомостей про ОСОБА_1 , з урахуванням договорів доручень із виданими довіреностями у дозвільних та інших документах у вказаному будівництві, та документах, що пов`язані із введенням об`єктів нерухомості за вказаними адресами в експлуатацію, про майнові права, та документів, що стали підставою для державної реєстрації нерухомого майна вказує лише на те, що позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Оскільки учасники договору про спільну діяльність, з урахуванням тих осіб, що за додатковими угодами до вказаного договору, до набуття майнових прав, та на момент державної реєстрації за ними права власності на нерухоме майно, кожний з яких, як замовник будівництва, виконали все можливе від них, виконати обсяг вимог, зазначених у позові, повинні належні відповідачі, правомірне обґрунтування в чому із посиланням на докази повинен надати суду саме позивач.

З посиланням на статтю 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вказує, що у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім частини 5 статті 5, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Уважає, що виконати обсяг вимог, зазначених у позові, позивач може також шляхом задоволення вказаних потреб самозабезпеченням, зокрема, шляхом залучення на договірних засадах відповідних суб`єктів господарювання.

Зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17; від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Не погодившись з ухваленим Ірпінським міським судом Київської області додатковим рішенням від 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Уважає, що судом першої інстанції необґрунтовано покладено на ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката.

Вказує, що в оскаржуваному додатковому рішенні судом не обґрунтовано, що зазначені витрати позивача були фактичними і неминучими, отже, їх розмір повністю не обґрунтований.

Уважає, що позивачу надана правнича допомога у пред`явленні до суду необґрунтованого позову, що докази у справі не були зібрані, неправильно зменшені позовні вимоги. Вказує, що витрати позивача за надану йому правничу допомогу є виключно витратами позивача, які помилково покладені судом на ОСОБА_1 , який не є належним відповідачем у справі, тож позивач не має права на компенсацію цих витрат.

В іншому апеляційна скарга містить доводи щодо не згоди з ухваленим рішенням від 22 жовтня 2024 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04 грудня 2018 року у справі №911/3386/17, від 11 грудня 2018 року у справі №910/2170/18, від 18 березня 2021 року у справі №910/15621/19 та від 28 квітня 2021 року у справі №910/12591/18, від 19 травня 2021 року у справі №206/1293/19, від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16, від 20 листопада 2018 року у справі №910/23210/17, від 13 лютого 2019 року у справі №911/739/15, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц.

Мотивуючи наведеним, просить суд додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСББ "ЖК "Жасмін" залишити без задоволення.

27 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСББ "ЖК "Жасмін" на апеляційну скаргу.

В обґрунтування відзиву посилається на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги.

Зазначає, що твердження відповідача про те, що він не є належним відповідачем у справі не відповідають його попереднім твердження, викладеними у відзиві на позовну заяву, у якому відповідач вказав, що у нього наявна відповідна документація і він може її передати.

Звертає увагу на поняття "замовник будівництва" та "забудовник", оскільки у вказаних поняттях існують як спільні ознаки, так і відмінності. Спільною ознакою є те, що обидва мають майнові права на земельну ділянку та дії, направлені на її забудову. У випадку замовника дії в подальшому реалізовуються через відповідний намір та подачу заяви щодо забудови земельної ділянки, для забудовника характерним є організація процесу спорудження нерухомості, що також включає в себе отримання документів дозвільного характеру. Ключовою відмінністю між зазначеними термінами є акцентування уваги відносно наявності права розпорядження об`єктом нерухомості забудовника. Тобто, замовник є частіше засновником і керівником процесу зведення об`єкта, а забудовник ? безпосередній виконавець.

Згідно із сертифікатом КС 94 від 05 червня 2018 року житлові будинки по АДРЕСА_1 , 6-Б, 6-В, 6-М, АДРЕСА_4 введено в експлуатацію. Замовником будівництва згідно цього сертифікату є ОСОБА_1 .

Доводи відповідача про те, що він лише формально зазначений у сертифікаті не заслуговують на увагу, оскільки органи державного архітектурного контролю під час прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку та під час видачі сертифікату про готовність перевірили всі подані саме замовником документи та видали йому сертифікат.

Вказує, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі становить за підготовку та подачу відзивів на апеляційні скарги 4500,00 грн; за участь в судовому засіданні 2800,00 грн, а всього 7 300,00 гривень.

27 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСББ "ЖК "Жасмін" на апеляційну скаргу на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року.

Зазначає, що доводи скаржника щодо безпідставності покладення на відповідача судових витрат є необґрунтованими, оскільки після скасування судом заочного рішення у справі від 18 жовтня 2023 року відповідач жодного разу не брав участі у судовому засіданні, а лише через представника ОСОБА_5., який неодноразово просив суд про відкладення розгляду справи. Отже, позивач поніс зазначені судові витрати, у тому числі у зв`язку із затягуванням розгляду справи стороною відповідача.

Мотивуючи наведеним, просить суд додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомляв.

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСББ "ЖК "Жасмін" - адвокат Канюк Я.Ю. проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - адвоката Канюка Я.Ю., розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що перелік документації, яка вимагається до передачі позивачем за позовом у цій справі, відповідає переліку, наведеному в частині 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189, положеннях Наказу Мінрегіонбуду № 176 від 17 липня 2018 року "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" та положеннях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком (пункти 66,67), до якого, зокрема, віднесено: паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

Також суд врахував, що частина документації, необхідна для функціонування ОСББ «ЖК «Жасмін», передана відповідачем, проте не у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

З даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 19 грудня 2018 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" (том 1 а.с. 5).

27 грудня 2022 року головою правління ОСББ "ЖК "Жасмін" ОСОБА_1., як забудовнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , направлено лист, у якому позивач просив передати ОСББ "ЖК "Жасмін" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж (том 1 а.с. 6).

З даних договору про спільну діяльність у будівництві багатоквартирних будинків від 01 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , убачається, що сторони за цим договором зобов`язались об`єднати свої вклади та без створення юридичної особи спільно діяти у будівництві багатоквартирних житлових будинків за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , для досягнення спільної мети - будівництво, введення в експлуатацію, розподіл збудованих Об`єктів та підготовки документів для подальшого проведення державної реєстрації права власності учасниками спільної діяльності на свою частку у спільному майні.

Згідно пункту 1.2 для досягнення мети, що визначена у пункті 1.1. цього договору, сторони домовились про здійснення юридичних і фактичних дій, щодо проведення проектних робіт, організаційних та розподіл часток та підготовки документів для подальшого проведення державної реєстрації права власності учасниками спільної діяльності на свою частку у спільному майні (том 1 а.с. 178-181).

За змістом цього договору сторони домовились, що про передачу функції замовника будівництва ОСОБА_1 (пункти 2.1,2.4 Договору).

Згідно даних акту приймання-передачі житлового комплексу від 30 січня 2019 року убачається, що забудовником ОСОБА_1 передано ОСББ "ЖК "Жасмін" житлові комплекси будинок 6-А та АДРЕСА_6 , що знаходяться за адресою м. Ірпінь Київська область.

Разом із житловим комплексом передано таку технічну документацію:

- технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (будинок АДРЕСА_7 , буди. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , 2-є в м. Ірпінь;

- технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (будинок АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 ;

- сертифікат про готовність об`єкту до експлуатації КС №30;

- сертифікат про готовність об`єкту до КС №94;

- робочий проект на внутрішнє газопостачання багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 . Том 2.1 ввідний газопровід низького тиску. Внутрішньобудинкове улаштування газопостачання ;

- акт КП "Ірпіньводоканал" від 18 квітня 2018 року, про опломбування лічильника води 8SE№, пломбою №43128158. Гарантійне свідоцтво лічильника води 8SE№ та технічний паспорт;

- акт КП "Ірпіньводоканал" від 18 квітня 2018 року про опломбування лічильника води 8SE№, пломбою №43128157. Гарантійне свідоцтво лічильника води 8SE№ та технічний паспорт;

- акт КП "Ірпіньводоканал" від 18 квітня 2018 року про опломбування лічильника води 8SE№, пломбою №43128156. Гарантійне свідоцтво лічильника води 8SE№ та технічний паспорт;

- замовна документація влаштування 2-х пасажирських ліфтів в/п 630 кг, з машинними приміщеннями ТОВ "Завод Евроформат";

- інша наявна документація буде передана окремим актом приймання-передачі документації (том 1 а.с. 91-93).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон 2866-III) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції, яка діяла на момент введення будинку в експлуатацію) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Відповідно до переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176, до технічної документації на багатоквартирний будинок належить:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6. Технічна документація обладнання котелень;

7. Технічна документація на ліфти;

8. План земельної ділянки;

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів на спростування доводів позивача щодо того, що ОСОБА_1 як замовником будівництва, передано не в повному обсязі документацію, визначену переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року №176.

Посилання відповідача на те, що він не є належним відповідачем у справі, відхиляються колегією суддів, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є замовником будівництва та саме на нього покладено обов`язок передачі технічної документації.

Доводи скаржника в тій частині, що позивач може отримати необхідні документи шляхом залучення на договірних засадах відповідних суб`єктів господарювання, відхиляються апеляційним судом, оскільки згідно частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" унормовано обов`язок замовника передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції, відтак колегія суддів робить висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

24 жовтня 2022 року між адвокатським бюро "Канюка Ярослава" та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" уклали договір відповідно до якого адвокатське бюро надає клієнту правничу (правову) допомогу (адвокатські послуги) щодо представництва інтересів Клієнта перед будь-якими третіми особами (юридичними або фізичними особами), державними установами, в органах поліції та прокуратури, в державній та приватній виконавчій службі, контролюючих органах, в судах всіх спеціалізацій та інстанцій, а також в інших органах з усіх питань, що виникають в процесі діяльності клієнта.

Відповідно до пункту 4.1. договору за послуги, що надаються адвокатським бюро, клієнт сплачує адвокатському бюро плату, що являє собою гонорар (винагороду) в наступному розмірі:

- за підготовку та подачу до суду письмових пояснень, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 2700,00 грн (за один процесуальний документ);

- за підготовку та направлення одного адвокатського запиту до будь-яких третіх осіб (юридичних або фізичних), державним установам, органам місцевого самоврядування, в органи поліції та прокуратури, в державну та приватну виконавчі служби та іншим незалежно від форми власності та підпорядкування клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 1 800,00 грн;

- за участь у судовому засіданні, що включає в себе підготовку до судового засідання клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 2 800, 00 грн (за одне судове засідання);

- за ознайомлення з матеріалами справи в суді клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 1 500,00 грн;

- за підготовку заяви про видачу судового наказу клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 3 000,00 грн;

- за підготовку позовної заяви клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 3 700,00 грн;

- за підготовку заяви про забезпечення позову клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 2 500,00 грн;

- за підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 4 000,00 грн;

- за підготовку касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі 4 000,00 грн;

- за підготовку листів контрагентам клієнта клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі 1400,00 грн за один лист;

- за інші послуги, клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі 1000,00 грн/годину роботи.

Відповідно до пункту 4.3. договору адвокатське бюро виставляє рахунок клієнту після підписання представниками кожної зі сторін Акту надання послуг правової допомоги та у випадках передбачених пунктом 4.5. цього договору.

Відповідно до пункту 4.6. договору сума, вказана в пункті 4.1. договору, щомісячно може коригуватись згідно офіційного індексу інфляції (том 1 а.с. 10-13).

Матеріали цивільної справи містять копії актів передачі-приймання наданих послуг від 23 грудня 2022 року (том 1 а.с. 55), від 08 червня 2023 року (том 1 а.с. 58), від 17 серпня 2023 року (том 1 а.с. 61); від 18 жовтня 2023 року (том 1 а.с. 64), від 09 квітня 2024 року (том 1 а.с. 205), від 03 травня 2024 року (том 1 а.с. 208), від 22 жовтня 2024 року (том 1 а.с. 211).

Із змісту зазначених актів приймання передачі убачається, що адвокатським бюро надано такі послуги:

- підготовка позовної заяви до Ірпінського міського суду про зобов`язання ОСОБА_1 передати документацію на житловий будинок / 23 грудня 2022 року / 4 000,00 гривень;

- участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді у справі №367/268/23 за позовом ОСББ "ЖК "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію на житловий будинок / 08 червня 2023 року / 2 000,00 гривень;

- участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді у справі №367/268/23 за позовом ОСББ "ЖК "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію на житловий будинок / 16 серпня 2023 року / 2 240,00 гривень;

- участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді у справі №367/268/23 за позовом ОСББ "ЖК "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію на житловий будинок / 18 жовтня 2023 року / 2 520,00 гривень;

- участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді у справі №367/268/23 за позовом ОСББ "ЖК "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію на житловий будинок / 09 квітня 2023 року / 2 000,00 гривень;

- участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді у справі №367/268/23 за позовом ОСББ "ЖК "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію на житловий будинок / 03 травня 2024 року / 2 300,00 гривень;

- участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді у справі №367/268/23 за позовом ОСББ "ЖК "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію на житловий будинок / 22 жовтня 2024 року / 2 500,00 гривень;

Факт оплати послуг надання правничої допомоги підтверджується даними платіжних інструкцій: №560 від 24 грудня 2022 року на суму 4 000,00 гривень; №592 від 09 червня 2023 року на суму 2 000,00 гривень; №628 від 18 серпня 2023 року на суму 2 240,00 гривень; №686 від 19 жовтня 2023 року на суму 2 520,00 гривень; №789 від10 квітня 2024 року на суму 2 000,00 гривень; №823 від 06 травня 2024 року на суму 2 300,00 гривень; №927 від 23 жовтня 2024 року на суму 2 500,00 гривень.

Крім цього, факт надання послуг з правничої допомоги підтверджується матеріалами справи, зокрема, підготовленою позовною заявою складеною та поданою адвокатом Канюком Я.Ю., участю адвоката у судових засіданнях.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання та вартість правничої допомоги позивачу.

Посилання відповідача на те, що правнича допомога надана у зв`язку із пред`явленням до суду необґрунтованого позову на увагу не заслуговують, оскільки судом першої інстанції установлено факт порушення прав позивача та задоволено позов.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув із відповідача заявлену суму, оскільки така фактично відповідає обсягу наданих послуг та підтверджена належними доказами.

З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року залишити без змін.

Додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 08 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова