У Х В А Л А
Справа №377/366/25
Провадження №2/377/295/25
07 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
У квітні 2025 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути на свою користь:
- з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.07.2024 у розмірі 29 820, 78 грн;
- з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 8 431,51 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 13 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 червня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту частини другої статті 223 ЦПК України на 07 липня 2025 року.
01 липня 2025 року від позивача, від імені якого діє директор КП «Славутич-Водоканал» Джалаляна К.В., надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить прийняти заяву до розгляду та стягнути: з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 34 036, 54 грн; з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 4 215,75 грн.
Учасники справи в призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.
Позивачу доставлено судову повістку та копію ухвали від 16 червня 2025 року до зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У поданому клопотанні директор КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачам судова повістка, копія ухвали від 16 червня 2025 року направлялись за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які згідно з трекінгом відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною від 22 червня 2025 року, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається днем вручення відповідачам судової повістки.
Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву про зміну предмета позову, суд виходить з такого.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Частиною першою статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.
У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2021 по 31.07.2024 у розмірі 29 820, 78 грн; з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 8 431,51 грн.
У заяві про зміну предмета позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 34 036, 54 грн; з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у розмірі 4 215,75 грн.
Таким чином, позивач у заяві про зміну предмета позову змінив дві вимоги майнового характеру та просить стягнути з кожного з відповідачів окрему суму заборгованості.
Виходячи із змісту заяви про зміну предмета позову та позовної заяви, враховуючи, що позивачем дотримано вимоги частин третьої, п`ятої статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.
Частиною третьою статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.
З метою вирішення питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, та вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з необхідністю надання відповідачам строку для подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив в частині змінених позовних вимог, а позивачу для надання відповіді на відзив, для належної підготовки справи для розгляду по суті необхідно відкласти підготовче засідання на підставі пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України.
Керуючись статтями 49, 197-198 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів цивільної справи заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» про зміну предмета позову.
Прийняти до розгляду від Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області заяву про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі не більше ніж на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на 24 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.
Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву щодо замінених позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич