Справа № 2/593/289/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали від 21 травня 2025 року, якою передано до Бережанського районного суду Тернопільської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - надійшла вказана справа, яка містить позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не дотримані. Такий висновок випливає з того, що відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № _CARD в розмірі 15203,48 грн., з яких: 10933,02 грн. загальна сума боргу по тілу; 4270,46 грн. загальна сума боргу по відсотках.

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин про істотні умову кредитного договору № _CARD, який відповідно до позовної заяви укладено між акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 , - коли укладений кредитний договір, розмір кредиту, строк на який надано кредит, відсоткова ставка за кредитом, інші платежі за кредитом з посилання на договір. Також у позовній заяві не вказано за який час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплату відповідачкою за кредитом (коли і в якому розмірі). Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини.

Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву в кількості рівній кількості учасників справи, в якій викласти істотні умови кредитного договору: № _CARD, який відповідно до позовної заяви укладено між акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 , - коли укладений кредитний договір, розмір кредиту, строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом, інші платежі за кредитом з посилання на договір; час нарахування відсотків (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплати відповідачкою за кредитом (коли і в якому розмірі). Зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини.

Ухвалу суду від 17 червня 2025 року позивачем отримано 19.06.2025 року о 01:24:20, що підтверджується довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача та представниці позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 17 червня 2025 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 30 червня 2025 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 17 червня 2025 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України у порядку встановленому ЦПК України - до суду до 30 червня 2025 року не подано.

Такий висновок випливає з того, що позивачем 26 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано уточнюючу позовну заяву. У вказаній уточнюючій позовній заяві не виконано вимоги ухвали суду від 17 червня 2025 року такий висновок випливає з того, що у цій позовній заяві позивачем не викладено обставини про дату (коли) укладення кредитного договору, час нарахування відсотків (з якого часу і по який час нараховано відсотки), відомості про сплати відповідачкою за кредитом (коли і в якому розмірі). Не зазначено докази, якими підтверджуються такі обставини.

Окрім цього, подаючи заяву про усунення недоліків, за допомогою системи «Електронний суд» позивач всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України не надіслав її відповідачці, яка не має електронного кабінету, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: