№536/44/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача - адвоката Шаповал М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати покласти на відповідача.

01 квітня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 від 31.03.2025 року у справі № 536/44/25 про зміну предмету позову.

30 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шамшуріна Ю.В. про виклик свідків.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Шамшуріна Ю.В. від 31.03.2025 року про зміну предмету позову у справі № 536/44/25.

Представник позивача адвокат Шаповал М.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Заяву про виклик свідків підтримала, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, присутню у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Указана заява мотивована тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

-ОСОБА_6 ;

-ОСОБА_7 .

Положеннями статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про виклик свідків слід задовольнити, оскільки їм можуть бути відомі обставини, що стосуються суті позову.

Керуючись статтями 81, 91, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шамшуріна Ю.В. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська