ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6270/25 Справа № 204/313/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача: Никифоряка Л.П.,

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Дніпро справу, що виникла з сімейних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року, головуючий у суді першої інстанції Самсонова В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У грудні 2024року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом проти ОСОБА_2 , в якому вимагала розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Існування таких вимог позивачка пов`язувала із тим, що 04 березня 2000року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказувала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважала, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, збереження шлюбу протирічить її інтересам.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 березня 2000року у Пролетарському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 37. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_4 а».

Висновки суду першої інстанції ґрунтувались на тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

25 квітня 2025року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року.

В апеляційній скарзі позивачка висловила вимогу про зміну рішення суду шляхом виключення з мотивувальної його частини встановлені судом обставини щодо часу припинення фактичних шлюбних відносин, а саме, що «з серпня 2022року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені».

Доводи апеляційної скарги зводились до того, що суд першої інстанції безпідставно послався в мотивувальній частині судового рішення на факт припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами з серпня 2022року. Така обставина не була предметом окремого дослідження в суді першої інстанції, не доведена жодними доказами.

Вказувала, що звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу вона зазначала про припинення фактичних шлюбних відносин між подружжям без посилання на час їх припинення. Стверджувала, що сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

Також вказувала, що зазначення судом першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення того факту, що з серпня 2022року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені вливатиме на вирішення між подружжям справи щодо поділу спільного майна, яка наразі перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (справа № 361/2781/25), тобто встановлений судом час припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами може мати преюдиціальне значення під час розгляду справи про поділ спільного майна подружжя.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, через те, що обставини якими апелянт обґрунтовував свої апеляційні вимоги не підтверджені в результаті розгляду цього спору та доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025року витребувано з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу; та 07 травня 2025року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2025року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025року справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони у справі у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

04 березня 2000року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 04 березня 2000року Пролетарським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 37.

Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 03 жовтня 2012року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 728 /а.с.8/.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

У своїх висновках про задоволення позову про розірвання шлюбу суд першої інстанції встановив обставини того, що з серпня 2022року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені.

Дослідивши наявні в цивільній справі документальні докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України при розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило в інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу. Висновки суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржувалися та не були предметом апеляційного розгляду справи.

Оскільки позивачка не погоджується з мотивувальною частиною оскаржуваного рішення щодо встановлення моменту припинення шлюбних відносин, встановлення часу, з якого сторони не проживали разом, не вели спільного господарства, то законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється лише в оскаржуваній частині.

За приписами статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до частини третьої статті 265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Згідно з частиною четвертою статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Апеляційний суд звертає увагу, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції встановлено, що з серпня 2022року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені.

Такий висновок суд першої інстанції зробив лише на підставі поданої 14 лютого 2025року заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравченко О.О. про розгляд справи без їх участі.

Проте, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначала про припинення фактичних шлюбних відносин між подружжям без посилання на час їх припинення. Стверджувала, що сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

У справі, що переглядається, не досліджувалося питання з якого часу сторони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки вказане не впливає на вирішення питання щодо розірвання шлюбу в конкретному випадку.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на час припинення шлюбних відносин між сторонами з серпня 2022року. Ці обставини судом не перевірялись та не встановлювались, а тому вказаний висновок суду першої інстанції підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення суду.

Подібні висновки наведені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 березня 2019року у справі № 758/9039/17.

Відповідно до частини першої статті 13, частини першої статті 82 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Пояснення представника відповідача, надані в заяві від 14 лютого 2025року, не є належними доказами в розумінні статей 76, 77 ЦПК України, які б підтверджували факт припинення між сторонами шлюбно-сімейних відносин з серпня 2022року.

В даному спорі дата припинення шлюбних відносин не може встановлюватися, оскільки не є предметом доказування, а враховуючи, що справа розглянута за відсутності сторін, суд першої інстанції не міг встановити час припинення шлюбних відносин, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2781/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Альянс Новобуд», про поділ майна подружжя /а.с.54/.

Тобто, час припинення шлюбних відносин між сторонами може мати преюдиційне значення для вирішення вказаної справи, де і підлягає встановленню.

Тож, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги в частині виключення з мотивувальної частині рішення суду відомостей щодо встановлення факту припинення шлюбних відносин сторін у справі з серпня 2022року.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, тому рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року необхідно змінити шляхом виключення із мотивувальної частини посилання на те, що «з серпня 2022року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені». В решті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року не було предметом апеляційного оскарження, а тому підлягає залишенню без змін.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (пункти 1, 3 частини першої статті 376 ЦПК України).

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями частин першої та тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги висновок апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останньою за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 816,80грн.

Керуючись статтями 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року змінити шляхом виключення із мотивувальної частини посилання на те, що «з серпня 2022року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені».

В решті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 816,80грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 липня 2025року.

Судді: