КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8849/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/4413/24

03 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Олександра Володимировича про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою з кадастровим номером :05:111:0001, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року було поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року.

Відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

28 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яценко О.В. звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що у зв`язку з перебування відповідача за межами України та у зв`язку з переглядом відповідачем своєї позиції просив суд прийняти відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

17 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горбатенко Н.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яценко О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд». Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденцію Київського апеляційного суду поштова кореспонденція була доставлена 20.06.2025.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності не з`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко О.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко О.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.362,364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Олександра Володимировича задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Олександра Володимировича про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Олександра Володимировича про відмову від апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2025 року

Головуючий: Судді: