Провадження № 2/537/1126/2025
Справа № 537/2486/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (надалі за текстом ТОВ «Аванс Кредит») і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

5. Крім того, 20.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі за текстом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») і відповідачем також було укладено кредитний договір.

6. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

7. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

8. Відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого, останній звертає увагу суду, що позивачем не надано належних доказів отримання ним кредитних коштів, а також правонаступництва ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за обома кредитними договорами.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

9. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

17.07.2025 після проведення судового засідання та винесення вступної та резолютивної частини рішення у цій справі, головуючому судді з канцелярії суду було передано процесуальний документ, названий «Клопотання про витребування доказів», підписаний представником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зіморой Д.М. Зазначений документ судом залишений без розгляду, оскільки відповідна процесуальна дія (подання до суду процесуального документа), вчинена представником після розгляду справи по суті і в такому випадку суд позбавлений можливості в належному процесуальному реагуванні на вчинення зазначеної процесуальної дії.

10. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача адвокат Маханькова І.О. про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, 16.07.2025 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд при винесенні рішення врахувати поданий до суду відзив на позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою суду від 01.05.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.

12. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

14. Відповідно до укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем Договору про надання фінансового кредиту № 22903-09/2023 від 17.09.2023, відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 360 днів.

15. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Аванс Кредит» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.

16. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний електронним підписом 17.09.2023 одноразовим ідентифікатором W1305.

17. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, за яким останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024.

18. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, завіреного представником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О., заборгованість ОСОБА_1 становить 64 875 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 15 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 49 875 грн 00 коп.

19. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 22903-09/2023 від 17.09.2023, станом на 28.02.2025 становить 64 875 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 15 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 49 875 грн 00 коп.

20. Крім того, відповідно до укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем Договору позики № 4199795 від 20.12.2023, відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 30 днів.

21. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.

22. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний електронним підписом 20.12.2023 одноразовим ідентифікатором 6U03BabULE.

23. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, який було пролонговано Додатковою угодою № 7 від 13.06.2022, та внесено зміни Додатковою угодою № 34 від 19.08.2024. За умовами договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно витягу з Реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

24. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, завіреного представником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О., заборгованість ОСОБА_1 становить 25 113 грн 67 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 3 767 грн 43 коп., заборгованості по відсоткам 21 346 грн 24 коп.

25. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 4199795 від 20.12.2023, станом на 28.02.2025 становить 25 113 грн 67 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 3 767 грн 43 коп., заборгованості по відсоткам 21 346 грн 24 коп.

V. Оцінка суду

26. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

27. Вище зазначені договори підписані за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.

28. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

29. Ураховуючи вище викладене, судом встановлено, що обидва договори підписані відповідачем електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Отже, з укладенням договорів у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит та відсотки за договорами у строки та в розмірах чітко встановлених ними та графіком погашення кредитної заборгованості.

30. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

31. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.

32. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

33. Однак, суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», докази здійснення перерахунку кредитних коштів відповідачу відповідному розмірі.

Клопотань про витребування таких доказів на час розгляду справи від сторін не надходило.

34. Щодо правонаступництва позивача у даних кредитних відносинах між ТОВ «Аванс Кредит» і відповідачем, та між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем, суд враховує наступне.

35. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

36. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

37. Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 22903-09/2023 від 17.09.2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки суду не надано повного Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024,

Наданий позивачем витяг Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, завірений лише представником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О., та не має підпису і печаток обох сторін договору.

38. Крім того, позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Договором позики № 4199795 від 20.12.2023, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , оскільки суду не надано повного Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024,

Наданий позивачем витяг Реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, завірений лише представником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О., та не має підпису і печаток обох сторін договору.

39. За таких обставин, враховуючи, відсутність належних доказів отримання відповідачем кредитних коштів та правонаступництва позивача у кредитних відносинах між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , а також між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

40. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

41. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, фактична адреса: вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400; реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2025.