Справа № 357/9428/25
Провадження № 2/357/4402/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської окружної прокуратури, третя особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гук Ольги Олегівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородської окружної прокуратури, третя особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею для розгляду 20 червня 2025 року.

25 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

14 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гук Ольги Олегівни надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали суду від 25 червня 2025 року про залишення позову без руху, була проведена оцінка всіх об`єктів нерухомості на які накладено арешт. Згідно проведеної оцінки встановлено, що об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має найбільшу вартість поряд з іншим нерухомим майном розташованим у Білоцерківському районі, у зв`язку з чим вказана справа належить до територіальної підсудності Фастівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. При цьому у статті 30 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти арешт з усього нерухомого майна померлого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладного на підставі постанови про накладення заборони б/н від 25.12.2007 року Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області та вилучити запис обтяження за реєстраційним номером 6453527 зареєстрований 24.01.2008 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до висновку про вартість майна від 11.07.2025 оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 147 000 грн; оціночна вартість земельної ділянки за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Ковалин, кадастровий номер: :01:045:0007, становить 35 000 грн.; оціночна вартість нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , становить 679 000 грн.; оціночна вартість гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , становить 193 000 грн.; оціночна вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , становить 46 000 грн.

Таким чином, нерухоме майно з найбільшою вартістю знаходиться на території Фастівського району Київської області

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а відтак цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської окружної прокуратури, третя особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, підлягає направленню за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за місцем знаходження нерухомого майна з найвищою вартістю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гук Ольги Олегівни про передачу справи за підсудністю задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської окружної прокуратури, третя особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту - передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, будинок 25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко