РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить визнати поважними причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . За життя батько заповіт не писав. Він є його єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, адже батьки розлучилися понад десять років назад. Повторного шлюбу батько не реєстрував та інших дітей не мав.

Для отримання спадщини він звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення. Зокрема, строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 закінчився 03 квітня 2025 року, а він звернувся до нотаріуса лише 14 квітня 2025 року.

Він пропустив строк для подання заяви, оскільки після смерті батька перебував у стресовому стані, вказане також зумовлено повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та введенням з 24 лютого 2022 року режиму воєнного стану. Спочатку він займався похованням та іншими організаційними питаннями, впорядковував документи, пов`язані зі смертю батька, збирав необхідні довідки. Йому потрібен був значний час для того, щоб налаштувати звичний режим життя і він вирішив, що звернеться пізніше до нотаріуса. Окрім того, він на постійній основі є волонтером Міжнародного благодійного фонду «Місія в Україну» та здійснює доставку допомоги до військових частин. Під час останньої поїздки, через обставини які не залежали від його волі (часті обстріли та загроза для життя) він затримався та повернувся лише 04 квітня 2025 року. Вказані обставини у сукупності вплинули на пропуск строку для звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що у нього були перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, які виникли поза його волею, вплинути на дані обставини він не міг, а в інший спосіб прийняти спадщину без звернення до суду він не може, відповідно з метою захисту його прав він змушений звертатися до суду.

05 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Рівненська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог за умови надання підтвердження відмови матері від спадкового майна.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року задоволено.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_4 21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо прийняття рішення в підготовчому засіданні та просить не вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог та прийняття судом рішення в підготовчому засіданні, просив розгляд справи здійснити без участі представника відповідача.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує таке.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 жовтня 2024 року, серії НОМЕР_1 , та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 14 квітня 2025 року.

За життя ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05 листопада 2020 року органом ТСЦ 5641 та відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/14-5326-2025 від 05 травня 2025 року.

ОСОБА_2 був батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом ЗАГС м. Ровно 24 жовтня 1974 року, серії НОМЕР_4 , та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 15 квітня 2025 року.

З матір`ю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 . ОСОБА_2 був розлучений, інших шлюбів не мав, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом ЗАГС м. Рівне 27 вересня 1993 року, серії НОМЕР_5 , та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 14 квітня 2025 року.

На день смерті ОСОБА_2 позивач не проживав постійно разом з ним, що слідує з Витягів з Реєстру територіальної громади №2024/012086009 від 07 жовтня 2024 року, №2025/004861936 від 14 квітня 2025 року, Адресної картки та відповіді Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №01-18/1650-25/03/662-25 від 30 квітня 2025 року.

Відповідно до відомостей Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80832408 від 14 квітня 2025 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , тобто заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на вказану дату ніхто не подавав.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. із заявою про заведення спадкової справи та вчинення всіх підготовчих дій для видачі свідоцтва про право на спадщину на належне померлому ОСОБА_2 майно.

На підставі вищезазначеної заяви приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Камінською Я.М. була заведена спадкова справа № 6/2025 від 14 квітня 2025 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2 , а саме на транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

15 травня 2025 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Камінська Я.М. своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущеним строку для прийняття спадщини та відсутністю інших документів, що підтверджували б факт прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб.

При цьому, як слідує з Довідки від 08 травня 2025 року №48, виданої Міжнародним благодійним фондом «Місія в Україну» ОСОБА_1 є волонтером Міжнародного благодійного фонду «Місія в Україну». ОСОБА_1 в період з 28 березня 2025 року по 04 квітня 2025 року на власному автомобілі здійснював перевезення гуманітарної допомоги до Народицької та Олевської громад Житомирської області.

ОСОБА_1 як волонтеру за допомогу українському війську вручені грамота від 21 березня 2024 року та подяка від 24 березня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином спадщина ОСОБА_2 відкрилася в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, який не подав у визначений законодавством шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Водночас від прийняття спадщини свого батька позивач не відмовлявся.

Згідно статті 1261 ЦК України позивач належить до першої черги спадкоємців свого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 26 вересня 2012 року, 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-85цс12, №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька закінчився 03 квітня 2025 року, заяву про прийняття спадщини він подав приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Камінській Я.М. 14 квітня 2025 року, тобто пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним (11 днів).

Крім того, позивач є волонтером та в період з 28 березня 2025 року по 04 квітня 2025 року здійснював перевезення гуманітарної допомоги до Народицької та Олевської громад Житомирської області.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивач в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд враховує, що Рівненська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відтак суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його батька

ОСОБА_2 огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю.

При цьому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини свого батька тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_4 просить не вирішувати питання про розподіл судових витрат, а тому суд не здійснює розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя О.О. Першко