ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/9913/24

провадження 22-ц/822/653/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Євгеній Анатолійович на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 27.06.2021-100002847 від 27 червня 2021 року у розмірі 13 259,07грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 6422,40 грн., що складається з судового збору у розмірі 2 422,40грн., а також 4000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Є.А. 16 червня 2025 року подав до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Є.А. про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Є.А. на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, надавши Чернівецькому апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведення поважності причин пропуску строку та докази на підтвердження їх поважності.

27 червня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інтсрукцію №15PC-616B-EK18-288H від 27 червня 2025 року, за якою ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3633,6 грн.

Однак, в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведення поважності причин пропуску строку та докази на підтвердження їх поважності, апелянт вимог ухвали не виконав, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі від 18 червня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Євгеній Анатолійович встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна