КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/843/25
Апеляційне провадження
У Х ВА Л А

4 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мейк» про стягнення матеріального збитку, який заподіяний майну, та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року у забезпеченні позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді 16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова Н.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 17 червня 2025 року.

19 червня 2025 року копії матеріалів справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.

26 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Згідно пункту 3 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15.10 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак, Бородянським районним судом Київської області до Київського апеляційного суду направлені усі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мейк» про стягнення матеріального збитку, який заподіяний майну, та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

5 червня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.С. про усунення недоліків.

Відповідно до статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Однак, суддею Бородянського районного суду Київської області питання про відкриття провадження не вирішено, а 26 червня 2025 року у порушення вищезазначених норм процесуального права матеріали справи направлені до Київського апеляційного суду.

Разом з цим, звертаю увагу, що подання апеляційної скарги на ухвалу судді про відмову у забезпеченні позову, не зупиняє провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Бородянського районного суду Київської області для продовження розгляду та направленню до Київського апеляційного суду копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, суддя

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Мейк» про стягнення матеріального збитку, який заподіяний майну, та моральної шкодиповернути до Бородянського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Зобов`язати Бородянський районний суд Київської області протягом трьох днів з дня отримання матеріалів справи направити до Київського апеляційного суду копії матеріалів справи, які необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя