Провадження № 2/522/3084/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

19 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі.

19 грудня 2023 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Накладено арешт на автомобіль LEXUS GX 460, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації: 18.04.2023 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та на квартиру АДРЕСА_1 .

06 листопада 2024 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року у справі №522/23806/23 в частині накладення арешту на автомобіль LEXUS GX 460, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації: 18.04.2023 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

06 грудня 2024 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог.

15 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача та розглянути дану заяву у її відсутність. Крім того, 15 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни, в якій просила скасувати арешт на майно та розглянути заяву у її відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), суду не надано відомостей щодо правонаступників.

Велика Палата Верховного суду в Постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (14-35цс20) зазначила, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Як встановлено судом, провадження у справі № 522/23806/23 було відкрито ухвалою суду 19 грудня 2023 року.

Натомість, позов заявлено до відповідача ОСОБА_2 , який помер вже після звернення до суду з позовом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

В силу ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що сторона позивача не просить зупинити провадження, а просить про закриття провадження, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Крім того, в порядку ч. 9 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2024 року також підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 158, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року у справі №522/23806/23, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя