Справа № 308/9010/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1526268 від 29.06.2025 року з Єдиного демографічного реєстру судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з позовної заяви позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду, за правилами ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Так, позивач зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше непередбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Як зазначає, позивачка у позовній заяві, що підтверджується долученим нею до позовної заяви витягом з реєстру територіальної громади від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Ужгородського району.

На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Печерського районного суду міста Києва, або за правилами альтернативної підсудності (ч.2 ст. 28 ЦПК України) до Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, враховуючи дані щодо місця реєстрації відповідача, положення ч.1 ст. 27 ЦПК України, а також те, що позовна заява, з урахуванням положень ч.2 ст. 28 ЦПК України подавалася позивачкою з огляду на її фактичне місце проживання в м. Ужгороді, приходжу до висновку що цивільну справу № 308/9010/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 308/9010/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук