ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8408/25
провадження № 2-о/753/390/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" липня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про розірвання шлюбу №237, складений 15.07.1999 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк), який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №700 від 12.09.1998.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.04.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 29.04.2025.

Ухвалою від 13.05.2025 суд залишив заяву без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб усунення недоліків та роз`яснив наслідки невиконання ухвали.

Ухвалу суду направлено засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яку заявник зазначив у заяві про встановлення факту, зокрема: АДРЕСА_1 .

22.05.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ухвалу суду направлено засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання заявника, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

16.06.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою: «Повернення: адресат відмовився».

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Додаткового ухвалу суду направлено на електронну адресу заявника, яку він зазначив у заяві при зверненні до суду: .

Оскільки строк встановлений ухвалою суду від 13.05.2025 сплинув, клопотання про продовження такого строку від заявника не надходило, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені заявнику, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК