Справа № 165/739/25
Провадження № 2-с/165/32/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 10 березня 2025 року у справі №165/739/25 за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення, -

встановив:

10 березня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа №165/739/25) про стягнення з ОСОБА_1 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 16 коп. заборгованості за період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року включно та 302 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. У заяві посилається на те, що не є власником квартири зазначеної у вищевказаному судовому наказі, договір про абонентське обслуговування не підписував, Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради не зверталося до нього з вимогою сплатити борг. Копію судового наказу отримав 03.07.2025 року, оскільки напередодні його банківські рахунки були заблоковані виконавчою службою, працівники якої повідомили про наявність даного судового наказу. Просить скасувати судовий наказ, виданий 10 березня 2025 року Нововолинським міським судом Волинської області у справі 165/739/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 року включно на суму 7682, 16 грн та 302, 80 грн судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 10 березня 2025 року у справі №165/739/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 16 коп. заборгованості за період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року включно та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков