Справа № 694/948/25
провадження № 2/694/559/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кравченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія Євроінс Україна» через свого представника Морозова О.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в порядку відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 38 288,04 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР3984456, зі строком дії з 21.06.2023 року до 20.06.2024 року. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 .

10.03.2024 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі М-30 у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 631 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу RENAULT д/н НОМЕР_2 . Відповідач ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року по справі №392/438/24. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ RENAULT д/н НОМЕР_2 . Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №АР3984456, водій пошкодженого в ДТП ТЗ RENAULT д/н НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та власник із заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого RENAULT д/н НОМЕР_2 , 15.03.2024 року складено Звіт № 55/24, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 48 240,30 грн.

16.04.2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 08.05.2024 року Страховий акт по справі № 172710/1/2024 на суму 38288,04 грн.

08.05.2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 38 288,04 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 9460 від 08.05.2024 року.

Згідно з абзацом «а» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника

або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Факт перебування Відповідача, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП, підтверджується постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року по справі №392/438/24 за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а тому відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 288,04 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повне визнання позову та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів з урахуванням позиції відповідача щодо повного визнання позову.

У зв`язку зі здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що20.06.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР3984456 зі строком дії з 21.06.2023 року до 20.06.2024 року. Ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну встановлено в розмірі 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно з копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року о 19 год. 00 хв. 10.03.2024 року на автодорозі М-30 у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 631 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT д/н НОМЕР_2 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водій пошкодженого в ДТП автомобіля RENAULT д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та із заявою про страхове відшкодування (а.с. 6).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого RENAULT д/н НОМЕР_2 , 15.03.2024 року складено Звіт № 55/24, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 48 240,30 грн. (а.с. 8-10).

16.04.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 08.05.2024 рок Страховий акт по справі № 172710/1/2024 на суму 38288,04 грн. (а.с.10 зворот).

ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 38288,04 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 9460 від 08.05.2024 року (а.с.11).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а

також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Факт перебування відповідача ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП підтверджується постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року по справі №392/438/24 за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Позивач виконав покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, а тому Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Євроінс Україна» має право зворотньої вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року по справі №392/438/24, ОСОБА_1 було визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки є обґрунтованими та підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами.

Крім того, позовні вимоги повністю визнаються відповідачем і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони

пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжною інструкцією №7159 від 01.04.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.13), враховуючи норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1211,20 коп., а інші 50 відсотків в сумі 1211,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 38288 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ;

Представник позивача: Морозова Олена Володимирівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП

НОМЕР_5 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М.Кравченко