У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Скрипник О. Г.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у такій ухвалі.

14 лютого 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31 травня 2023 року ухвалою суду витребувано у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шершун Наталії Костянтинівни (03305, м. Київ, Солом`янська площа, 2, оф. 102) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича (02055, м. Київ, вул. Петра Григоренка, 28) належним чином засвідчені копії: договору довічного утримання від 27.02.2017 року за реєстровим № 104 та договору довічного утримання від 28.07.2017 року № 645;

- у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103) інформацію стосовно перебування на обліку в клінічній лікарні «Психіатрія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стану її здоров`я, починаючи з дати постановлення на облік по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копію медичної документації.

Ухвалою суду від 31.05.2023 заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 1/2 частину та 1/8 частину квартири, які на праві власності належать ОСОБА_4 (РНКППО: НОМЕР_1 ) до набрання рішення суду законної сили.

02 листопада 2023 року ухвалою суду призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану здоров`я відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду міста Києва № 32 від 15.01.2024 згідно Наказу № 3/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г.», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

15.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2024 вирішено:

- виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2023 щодо зазначення найменування експертної установи, а саме: замість «Київському міському центру судово - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)», вважати вірним «Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103)».

- провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до ухвали суду від 02.11.2023 - зупинити.

14 серпня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання для розгляду справи.

09 вересня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання про витребування доказів для провадження експертизи, витребувано у:

- Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103): оригінали медичної картки ОСОБА_5 , 1939 року народження, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала під наглядом лікаря-психіатра ПНД №3 (Подільський район міста Києва); усі наявні в архіві КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі за 2004 рік №65, за 2004 рік №572, за 2006 рік № 359, за 2007 рік № 218, за 2007 рік № 32, за 2008 рік № 560, за 2009 рік № 98, за 2010 рік № 57.

- у Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД № 1» Подільського району м. Києва (місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 47): оригінали медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , 1939 року народження, проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2024 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Подільського району м. Києва надійшла відповідь про те, що заклад надає витяг з Реєстру медичних записів, сформованих на основі електронних медичних записів громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначають про те , що медична карта амбулаторного хворого ( 025/0) на імёя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закладі відсутня.

08.10.2024 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» було надіслано оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була наявна в Правобережній психіатричній амбулаторії №3. Також повідомили, що в закладі відсутні медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.10.2024 на адресу суду надійшов лист від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія», в якому зазначено, що згідно перевірки медичної документації та архівних даних за період з 1996-2022 рр., громадянка ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в лікарні не значиться.

Ухвалою суду від 16.10.2024 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у справі, провадження в справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

13.01.2025 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 1750 від 17.12.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання для розгляду справи.

У судовому засіданні 15 липня 2025 року представником відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта для роз`яснення висновку № 1750 від 17.12.2024 та відповіді на питання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання має на маті затягування розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки експерт може надати роз`яснення з приводу наданого висновку, підтвердити факт та обставини, які викладені у ньому, а також відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про виклик до суду експерта - задовольнити.

Викликати судового експерта Ревенок Олександра Анатолійовича та судового експерта Васильєву Наталію Юріївну (ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" адреса: м. Київ, вул.Кирилівська, 103) для роз`яснення висновку за результатами судової експертизи № 1750 від 17.12.2024 та роз`яснення таких питань в судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року на 16:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець