Справа №935/490/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 61 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19 червня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник позивача подав апеляційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого виготовлено 19 травня 2025 року, а до електронного кабінету воно надійшло 22 травня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2025 року Коростишівським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.30), повний текст якого виготовлено 19 травня 2025 року (а.с.32 зворот). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 22 травня 2025 року (а.с.34). Матеріали справи не містять ваідомостей про отримання копії рішення сторонами. Копію повного тексту рішення, представник позивача отримав 22 травня 2025 року о 12:17 у електронному кабінеті, що підтверджується скриншотом довідки долученої до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 23 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 19 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді