Справа № 305/987/25
Провадження по справі 2/305/435/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губко Владислав Валентинович, до Відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика», ОСОБА_2 , третя особа Рахівська державна нотаріальна контора, про зняття обтяження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губко В.В., звернулися до суду із позовною заявою до ВАТ «Рахівська картонна фабрика», ОСОБА_2 , третя особа Рахівська державна нотаріальна контора, про зняття обтяження з нерухомого майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 32,64 кв. м., житловою площею 16,40 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 26267901), що засвідчено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно сер. НОМЕР_1 від 29.01.2009 р., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22232933 від 20.03.2009 р., Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403305126 від 12.11.2024 р. З метою вирішення питання розпорядження вищевказаним нерухомим майном, позивачка звернулася до нотаріуса, який повідомив їй про наявність зареєстрованого обтяження на належне їй майно, а саме: заборона відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 міститься наступний запис: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3864559, зареєстровано 10.10.2006 15:48:42 за № 3864559 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 14.09.1982, Рахівська картонна фабрика. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4251569LVOV37, архівна дата 14.08.2003, дата виникнення: 14.09.1982, № реєстра 72, внутр. № 1601D42F456323435 (Інформаційна довідка № 403305126 від 12.11.2024 р. Про наявність обтяження на належне їй майно позивачка ніколи не знала, хоч прожила в цьому будинку все своє життя. Більше того, жодних підстав для накладення обтяжень на майно позивачки ніколи не існувало, у неї не було непогашених боргових зобов`язань, кредитів, іпотеки і т.п. Позивачка обґрунтовано вважає, що накладення обтяження на її майно мало місце внаслідок помилки в адресі об`єкту, на який накладено обтяження. Як слідує із запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником майна, на яке накладено обтяження: житлового будинку АДРЕСА_1 вказано громадянина ОСОБА_2 . Однак, насправді, житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачці (що засвідчено вищенаведеними документами), а не ОСОБА_2 . Натомість, громадянин ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що засвідчено Інформаційною Довідкою № 418620886. Таким чином, при накладенні обтяження, його помилково накладено на будинок АДРЕСА_1 (належний позивачці) замість будинку АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_2 . З метою зняття безпідставних обтяжень із належного позивачці житлового будинку, 26.11.2024 р. вона звернулася із відповідною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори. Однак, листом державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Кицки М.М. від 26.11.2024 р. № 70/01-16 позивачці у знятті обтяження було відмовлено з посиланням на ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, згідно яких нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Вказаним листом нотаріус констатував, що зняття заборони нотаріусом без рішення суду являється неможливим. Як зазначалося вище, підставою обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 стало повідомлення, б/н, від 14.09.1982, Рахівської картонної фабрики, тобто в даному випадку кредитором є саме Рахівська картонна фабрика. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (додається), щодо цієї юридичної особи в Реєстрі містяться такі відомості: Відкрите Акціонерне Товариство "Рахівська картонна фабрика" ідентифікаційний код: 0027874 Стан: зареєстровано; Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення: відомості відсутні; Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації: відомості відсутні. Таким чином кредитор Рахівська картонна фабрика на даний час зареєстрована у з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, не припинена, не ліквідована, не визнана банкрутом. У вказаному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано місцезнаходження цієї юридичної особи за адресою: Україна, 90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул. Б.Хмельницького, будинок 70. З метою зняття обтяжень із належного позивачці нерухомого майна, 27.11.2024 р. вона звернулася із заявою про зняття обтяження до Рахівської картонної фабрики шляхом поштового відправлення на офіційно зареєстровану адресу. Однак поштове відправлення, яке містило заяву про зняття обтяження та додані матеріали було повернуті заявниці з відміткою службової особи поштового відділення про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право зініціювати зняття обтяження у позасудовому порядку - кредитор Рахівська картонна фабрика відсутня за своєю юридичною адресою і звернутися до Рахівської держнотконтори про зняття обтяження не може. Виходячи з вищевикладеного, відсутні будь-які законні підстави для накладення і продовження існування обтяження за № 3864559 у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо належного позивачці житлового будинку АДРЕСА_1 . Більше того, дане обтяження грубо порушує права позивачки на належне їй нерухоме майно, позбавляє можливості реалізувати свої права, встановлені законодавством.

На підставі викладеного представник позивача просить зняти обтяження у вигляді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Скасувати і виключити із Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запис про проведену державну реєстрацію обтяження: «заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3864559, зареєстровано 10.10.2006 15:48:42 за № 3864559 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 14.09.1982, Рахівська картонна фабрика. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4251569LVOV37, архівна дата 14.08.2003, дата виникнення: 14.09.1982, № реєстра 72, внутр. № 1601D42F456323435».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Губко В.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання повідомлення про виклик на електронну пошту представника позивача, вказану в матеріалах справи.

Представник відповідача, ВАТ «Рахівська картонна фабрика», про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик на адресу, вказану в матеріалах справи. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третя особа, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно сер. НОМЕР_1 від 29.01.2009 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22232933 від 20.03.2009 р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403305126 від 12.11.2024 р. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 32,64 кв. м., житловою площею 16,40 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 26267901).

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки № 403305126 від 12.11.2024 р. щодо відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , міститься наступний запис: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3864559, зареєстровано 10.10.2006 15:48:42 за № 3864559 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 14.09.1982, Рахівська картонна фабрика. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4251569LVOV37, архівна дата 14.08.2003, дата виникнення: 14.09.1982, № реєстра 72, внутр. № 1601D42F456323435.

Інформаційною Довідкою № 418620886 від 19.03.2025 встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом від 26.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Рахівської державної нотаріальної контори з метою зняття безпідставних обтяжень із належного позивачці житлового будинку.

Листом державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Кицки М.М. від 26.11.2024 р. № 70/01-16 ОСОБА_1 у знятті обтяження було відмовлено з посиланням на ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Крім того, нотаріусом зазначено, що

зняття заборони нотаріусом без рішення суду являється неможливим.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (додається), щодо ВАТ "Рахівська картонна фабрика" в Реєстрі містяться такі відомості: Відкрите акціонерне товариство "Рахівська картонна фабрика" ідентифікаційний код: 0027874 Стан: зареєстровано; Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення: відомості відсутні; Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації: відомості відсутні. Адреса: Україна, 90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вул. Б.Хмельницького, будинок 70.

На вказану адресу позивачкою було направлено заяву про зняття обтяження, поштове відправлення, було повернуто заявниці з відміткою службової особи поштового відділення про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вирішуючи позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губко В.В., суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Крім того, відповідно до ст. 609 ЦКУ зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону).

Пунктом 2 частини 1 статті 2 вказаного вище Закону визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, (ч. 1 ст. 13 Закону).

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою КМУ № 1141 від 26 жовтня 2011 року, у п. 40 передбачає, що відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком.

Разом з тим, норми частини 5 статті 12 Закону встановлюють, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Отож, наявність заборони на нерухоме майно, за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач є власником майна, ВАТ "Рахівська картонна фабрика" як юридична особа, припинило свою діяльність, а відповідач ОСОБА_2 відзиву, клопотань чи заперечень по суті позову до суду не подавав, суд приходить висновку, що будь-яких правових підстав для подальшої заборони на нерухоме майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, позов підлягає задоволенню, а заборона на нерухоме майно підлягає скасуванню.

У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губко Владислав Валентинович, до Відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика», ОСОБА_2 , третя особа Рахівська державна нотаріальна контора, про зняття обтяження з нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати і виключити із Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запис про проведену державну реєстрацію обтяження: «заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3864559, зареєстровано 10.10.2006 15:48:42 за № 3864559 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 14.09.1982, Рахівська картонна фабрика. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4251569LVOV37, архівна дата 14.08.2003, дата виникнення: 14.09.1982, № реєстра 72, внутр. № 1601D42F456323435».

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Рахівська картонна фабрика», адреса 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. № 70, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_5 .

Третя особа Рахівська державна нотаріальна контора, адреса Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 1, поштовий індекс 90600, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова