Справа № 570/1133/25
Номер провадження № 2/570/998/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 02.07.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 25.06.2025 через вимтему Електронний суд від представника позивача - Романюк В.С. надійшла заява з проханням судові засідання проводити за відсутності представника позивача.

02.07.2025 від представника відповідача - адвоката Фінкевича В.Г. надійшла заява, в якій останній просив провести судове засідання без участі відповідача та її представника. Також зазначив, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задоволити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у відповіді на відзив на позовну заяву представником позивача у заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) наступні докази:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2021-09.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.05.2021-09.05.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому для встановлення обставин даної справи підлягає витребуванню інформація, що містить банківську таємницю.

При цьому, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме: виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2021-09.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.05.2021-09.05.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне відмовити, оскільки така інформація не стосується предмету позову у даній справі.

З огляду на положення Закону України "Про банки та банківську діяльність" суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити частково.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації:01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 липня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.