Справа № 645/6896/21
Провадження № 2-п/645/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бугай К.О.,

представника заявника адвоката Яковенко О.Г. (в режимі відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.Г., про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 645/6896/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 р. позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 34 036 (тридцять чотири тисячі тридцять шість) грн. 13 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 18084 грн. 59 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 133836 грн. 46 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1823 грн. 62 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 744 грн. 46 коп. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. з кожного.

08.07.2025 р. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яковенко О.Г. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 був необізнаний щодо розгляду вказаної цивільної справи в якій він є співвідповідачем.Копії позовної заяви із додатками, ухвали суду, а також копію судового рішення засобами поштового зв`язку не отримував, випадкового дізнався про розгляд справи, а також про ухвалене заочне рішення на початку літа 2025 року після завантаження застосунку «Дія». Ознайомившись із текстом заочного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирішив звернутися за професійною правовою допомогою до адвоката. 06.06.2025р. після укладення договору про надання правової (правничої) допомоги № 06/06/2025(1) з адвокатом Яковенко О.Г., останньою було направлено до суду заяву про надання доступу до матеріалів електронної справи, проте доступ до матеріалів було надано лише через значний проміжок часу.

Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не було витримано умов проведення заочного розгляду справи, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, тому був позбавлений можливості скористатися своїм правом заявити суду про застосування строків позовної давності. Зазначає, що вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 12.03.2017 року є такими, що заявлені поза межами строків позовної давності, що в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковенко О.Г. підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила її задовольнити та надала пояснення аналогічні викладеним у самій заяві. Окрім цього, вважала, що строк для подання заяви про скасування заочного рішення пропущений з поважних причин, тому просила його поновити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачами заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021р. отримане не було. Тобто, матеріали справи не містять інформації про отримання відповідачем судового рішення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

ВП ВС у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження №14-25цс24) сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Зазначені відповідачем обставини та надані докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 645/6896/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2025 року по справі № 645/6896/21, провадження № 2/645/2767/21 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (61605, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 21 серпня 2025 року на 12 год. 40 хв.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025р.

Суддя І.Г. Костіна