ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/624/25

Провадження № 22-ц/820/1518/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 683/624/25 за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року, у складі судді Кутасевич О.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1936582 у розмірі 16686,28 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11686,28 грн сума заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 1936582 від 11 квітня 2021 року в сумі 16 686,28 грн з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 686, 28 грн сума заборгованості за відсотками, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення необґрунтованим, посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

03 липня 2025 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. При цьому, вказує що з 01 серпня 2022 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 1112 від 19.05.2025.

Колегія суддів розглянувши дану заяву вважає за доцільне зазначити наступне.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Такий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 (провадження №61-7918св22).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апелянт на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, посилається на довідку № 1112 від 19 травня 2025 року, про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01 серпня 2022 року, військовий квиток, останній запис в якому від 01.04.2025 про проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водій-електрик, та копія посвідчення УБД.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням особи у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22)). Відповідач такого наказу до клопотання про зупинення провадження у справі не додав.

Довідка командира військової частини не підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22)).

Сукупний аналіз вищенаведених обставин та положень закону вказує на те, що надані ОСОБА_1 докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Колегія суддів враховує, що факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 не завадило подати йому апеляційну скаргу та отримати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та інші судові документи особисто.

Крім того, вказані відповідачем обставини проходження військової служби жодним чином не перешкоджали апелянту брати участь в розгляді справи в суді першої інстанції і клопотань про зупинення провадження в суді першої інстанції ним не заявлялося.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження в письмову порядку без виклику учасників справи за наявними в матеріалах справи документів. Апелянт ОСОБА_1 самостійно подавав апеляційну скаргу, підписав її, тобто висловив свою позицію у даних правовідносинах.

Застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20 (провадження № 61-17807св21)) зазначив, що, «зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи».

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 683/624/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А. М. Костенко