Провадження 2-о/557/53/2025
Справа 557/999/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/999/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №517, №518 та №518-1 від 30 серпня 2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що досягла пенсійного віку та через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Відповідно до рішення №79 від 03 червня 2025 року їй призначено пенсію, однак, у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні даних її прізвища, імені та по батькові, що не відповідає її паспортним даним, для призначення пенсії не враховані всі періоди її трудового стажу згідно поданих документів.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявницю можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп, де остання працювала, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявниця та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, справу просила вирішити без її участі за наявними матеріалами, про що зазначила у поданій 18 червня 2025 року заяві.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено заяву про виклик свідків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 1991 року, виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2, дівоче прізвище заявниці 01 червня 1986 року було змінено при укладенні шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працювала у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області.

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними її трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Про факт роботи заявниці у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області ствердили також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявницею в один період у колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

№517 від 30 серпня 2022 року зазначено, що « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1986 рік;

№518 від 30 серпня 2022 року зазначено, що « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображена її трудова участь за 1983-1991 роки;

№518-1 від 30 серпня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображені її відпрацьовані вихододні за 1992 рік.

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, що убачається із її заяви та розписки-повідомлення.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 79 страховий стаж заявника становить 34 роки 11 місяців 22 дні. 21 червня 2025 року ОСОБА_1 призначено пенсію довічно.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках, не дають можливості органу пенсійного фонду зарахувати всі періоди її трудового стажу та заробітку для призначення пенсії, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №517 від 30 серпня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №518 від 30 серпня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №518-1 від 30 серпня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 14 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич