Справа № 196/224/25
№ провадження 2/196/226/2025
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Чальцев Дмитро Вадимович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2020",

представник відповідача - адвокат Салтисюк Юрій Валерійович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали.

23.06.2025 р. до суду надійшов відзив та клопотання представника відповідача ТОВ "ДНІПРО-2020" - адвоката Салтисюка Ю.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, яка сформована в системі "Електронний суд" 22.06.2025 р., в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що відповідачем було пропущено встановлений судом 15 денний строк для подання відзиву, однак він прохає суд його поновити з огляду на таке.

Так, відповідач у справі ТОВ «ДНІПРО-2020» за своїм штатним розкладом не має юриста, юрисконсульта чи будь-якого іншого фахівця, в галузі права, за допомогою якого б юридична особа мала можливість належним чином реалізувати свої права в межах виниклого цивільного спору, в тому числі право безпосередньої участі в судових засіданнях.

16.06.2025 р. ТОВ «ДНІПРО-2020» уклало договір про правову допомогу з адвокатом, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, ОСОБА_2 , внаслідок чого адвокат набув статусу представника відповідача у цивільній справі. Виключно надання послуг з професійної правничої допомоги надало можливість ТОВ «ДНІПРО-202» забезпечити висловлення суду своєї правової позиції та надання об`єктивної інформації з приводу спірних правовідносин, штучно ініційованих позивачкою. В свою чергу, на момент подання даного відзиву, аналізом веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що в межах цивільної справи судом підготовче засідання не закривалося та справу до розгляду по суті не призначено.

Статтею 189 ЦПК України, серед іншого визначено, що завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач вважає, що без залучення його правової позиції, зазначеної у даному відзиві у цивільній справі неможливо належним чином забезпечити дотримання завдань та засад цивільного судочинства, та відповідно неможливо забезпечити справедливий розгляд справи.

Представник відповідача ТОВ "Дніпро-2020" - адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Чальцев Д.В. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні просив покласти вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників процесу, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

ЦПК України визначає, що строк для подання відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає за необхідне поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2020" строк для подання відзиву по справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками була вручена відповідачу 18.03.2025 р., що підтверджується роздруківкою трекінгу "Укрпошти" №913 (а.с. 27). З цього часу розпочався відлік п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, лише 16.06.2025 р. ТОВ «ДНІПРО-2020» уклало договір про правову допомогу з адвокатом Салтисюком Ю.В., внаслідок чого адвокат набув статусу представника відповідача у цивільній справі, та надання його послуг з професійної правничої допомоги надало можливість ТОВ «ДНІПРО-202» забезпечити висловлення суду своєї правової позиції та надання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За викладених обставин суд вважає причини пропуску строку поважними та на підставі ч.1 ст.127 ЦПК України вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву по справі та прийняти відзив по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2020" строк для подання відзиву по справі та прийняти відзив по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева