Справа № 214/6167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 25.06.2025, в якій просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 25.06.2025.

Судом встановлено, що в силу ч.1 ст.30 ЦПК України позовна заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір. Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.06.2025 її залишено без руху. Серед виявлених у позові недоліків зазначено такі:

- в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду ціну позову у позовній заяві не зазначено, як і не долучено до позову оцінку вартості спірної квартири, проведену сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності станом на момент звернення до суду. Відтак, позивачеві вказано про необхідність зазначення ціни позову у відповідності до актуального висновку із наданням суду такого висновку, складеного саме сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, що має істотне значення не тільки для визначення ціни позову, а й розміру судового збору, який підлягає сплаті;

- зі змісту позову не можливо встановити наявність у ОСОБА_2 інших спадкоємців (дітей, чоловіка), які б мали право на спадщину після її смерті, що є істотним для справи та впливає на коло учасників.

Окремо суд звертав увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи та їх процесуального статусу, зважаючи на те, що предмет спору у даній справі стосується визнання права власності на спадщину, що визначає обов`язковість участі у справі усіх інших спадкоємців ОСОБА_2 (у разі наявності, якщо вони не залучені).

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

На виконання ухвали суду від 30.06.2025 позивач через канцелярію суду 10.07.2025 подала позовну заяву (змінену), в якій зазначила ціну позову 130 600 грн. 00 коп., деталізувала інформацію про те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач вказала, що з аналогічним позовом до суду не зверталася, витрат окрім сплати судового збору не планує нести, досудове врегулювання не проводилося. До зміненого позову ОСОБА_1 долучено засвідчені нею копії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_3 від 21.04.2012 та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 08.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою в зміненій редакції та долученими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто усі раніше виявлені судом недоліки, а наявні недоліки виключають можливість відкриття провадження, зокрема:

-позивачем не надано оцінку вартості спірної квартири, проведену сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності станом на момент звернення до суду, відсутність якої виключає можливість перевірки правильності визначення нею ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті;

-зі змісту позову не можливо встановити наявність у ОСОБА_2 інших спадкоємців (дітей, чоловіка), які б мали право на спадщину після її смерті, що є істотним для справи та впливає на коло учасників. Хоча й позивач вказала, що вона є єдиною спадкоємицею, однак не деталізувала, чи перебувала мати у шлюбі до моменту смерті, відомості про чоловіка тощо.

Станом на 25.07.2025 жодних додаткових доказів на виконання ухвали суду від 30.06.2025 до суду від позивача не надходило.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову у повному обсязі, вказані в ухвалі суду від 30.06.2025, у встановлений судом строк, який сплинув, а дійсні недоліки є істотними та виключають можливість відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи №214/6167/25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко