СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/391/25
ун. № 759/1342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Хвостенко О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 за місцем постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_3 . Метою встановлення такого факту заявник визначає захист його прав та інтересів і прав та інтересів дитини без їх конкретизації.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2025 р. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2025 р. ухвалу від 20.01.2025 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставою скасування ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20.01.2025 р. став висновок Київського апеляційного суду м.Києва про те, що розгляд справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини може розглядатись у порядку окремого провадження, а висновок суду першої інстанції про те, що факт самостійного виховування батьком дитини не може існувати без наявного спору про право, є помилковим. Київським апеляційним судом наголошено, з посиланням на ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що саме в порядку окремого провадження необхідно вирішувати справу про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, оскільки це є підставою для отримання відстрочки від мобілізації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України оскільки, як зазначив Київський апеляційний суд м.Києва, метою встановлення юридичного факту (п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України) є відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявником у його заяві про встановлення факту не зазначено та не надано суду документи, передбачені п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України. А тому суд, керуючись своїм правом зазначеним у ч. 1 та 2 ст. 294 ЦПК України, вживає заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та витребовує у Міністерства оборони України необхідні докази, пов`язані із зверненням ОСОБА_1 та відмовою щодо відстрочки від призову Міністерством оборони України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Стаття 19 Сімейного кодексу України унормовує участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів. Зокрема при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги відсутність висновку Служби у справах дітей, а також наявність клопотання представника третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї про розгляд справи за їх відсутності, відсутність у матеріалах справи необхідних доказів для доведення тих обставин, на які посилається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку в наступне судове засідання третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї обов`язковою.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42,43,48,56,128, 223, 260, 261, 294, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6) у якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.

Витребувати у Міністерства оборони України докази звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та відмову ОСОБА_1 щодо вирішення питання відстрочки мобілізації.

Запропонувати Міністерству оборони України подати пояснення з приводу поданої ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.

Визнати явку третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації обов`язковою та зобов`язати надати відповідний висновок про що повідомити цією ухвалою.

Відкласти розгляд цивільної справи на 10:00 год. 21.07.2025 р.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова