єдиний унікальний номер справи 531/1520/25
номер провадження 2-о/531/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а:

у червні 2025 року заявниця через свого представника звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт того, що заповіт від 18 травня 2007 року, складений на ОСОБА_1 , який записано секретарем виконкому Варварівської сільської ради Карлівського району Мотієнко Н.І. зі слів ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час складання заповіту допущено помилку в місяці народження заповідача. В інший спосіб не має можливості встановити цей факт, оскільки ОСОБА_3 померла. Встановлення факту необхідно для прийняття спадкового майна.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 в аналогічній справі № 302/991/19.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення тощо.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. При цьому, у разі неможливості спадкоємця оформити свої спадкові права у позасудовий спосіб, цей спадкоємець вправі звернутися до суду з відповідним позовом, обґрунтувавши свої вимоги, зокрема, й фактом складення спадкодавцем заповіту.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що встановлення факту необхідне їй для реалізації спадкових прав.

Однак, слід зауважити, що захист цивільних прав та інтересів не досягається виключно встановленням юридичних фактів й заявниця з метою реалізації своїх спадкових прав не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом. Встановлення факту складення ОСОБА_3 заповіту на ім`я заявниці є елементом оцінки обставин справи й обґрунтованості вимог при пред`явленні позову, спрямованого на захист та реалізацію спадкових прав заявниці. Тобто, факт складення та посвідчення цього заповіту може бути встановлений судом під час розгляду відповідних позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається із заповіту, ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження на користь двох осіб, а отже встановлення факту належності заповіту щодо заявниці безпосередньо впливає на права та обов`язки другого спадкоємця за заповітом.

Тобто, предметом заявлених вимог є спір про право на оформлення спадщини за заповітом, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи мету встановлення факту належності заповіту, суддя вважає, що заява не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення юридичного факту

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.С. Фисун