Справа № 708/687/25
Провадження № 2/708/411/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подані представником Медведівської сільської ради - адвокатом Семеновим Олександром Миколайовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про стягнення недоплачених при звільненні грошових коштів, стягнення середньої заробітньої плати за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про стягнення недоплачених при звільненні грошових коштів, стягнення середньої заробітньої плати за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду із повідомленням учасників.

15.07.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку зі використанням системи "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Семенова О. М. надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказані заперечення представник обґрунтував тим, що у представника відповідача начвна потреба подання значного обсягу доказів у справі, наявна потреба проведення додаткових розрахунків та можливого залучення свідків. Тому просив суд призначити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено таке.

Статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України визначені справи, які розглядаються судами у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження постановлена судом 24.06.2025, була отримана відповідачем засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" 24.06.2025. Вказаною ухвалою визначено відповідачеві п`ятиденний строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу заперечення направлені представником відповідача 14.07.2025, отримані судом 15.07.2025, тобто поза межами визначеного судом строку на їх подання. Обґрунтування неможливості подання його у визначений судом строк із посиланням на відсутність у представника повноважень такі висновки суду не спростовують, оскільки наявність чи відсутність у сторони представника не може впливати на визначені законодавцем процесуальні права та обов`язки. За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви представника відповідача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заперечення представника відповідача Медведівської сільської ради - адвоката Семенова Олександра Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про стягнення недоплачених при звільненні грошових коштів, стягнення середньої заробітньої плати за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ