Справа № 591/1139/25
Провадження № 2/592/1338/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Касатської Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною позовною заявою і просять визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.05.2016 1/2 частки квартири під АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Єременко В.М., Сумський міський нотаріальний округ, Сумська область; відновити становище, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Єременко В.М., Сумський міський нотаріальний округ, Сумська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29678068.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 16.05.2016, оскільки доданий позивачами до позову договір є практично нечитаємий. Також просить суд викликати та допитати як свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів, адвокат Кушнір О.С., у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що позивач додав до позовної заяви копію договору купівлі-продажу від 16.05.2016 незадовільної якості, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та долучити копію цього договору.

Крім того, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність допиту зазначеного у клопотанні свідка, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про виклик свідка.

Так, у підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, отже за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті в передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 24 липня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко