Справа № 712/6914/25
Провадження № 2/691/632/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

УСТАНОВИВ:

В травні 2025 року представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Москаленко М. С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 7328282 укладеним 29 квітня 2024 року із Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", в розмірі 18 762,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що при укладенні договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладенння такого договору, на таких умовах, шляхом підписання ОСОБА_1 договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, та в порушення умов договору позики, відповідач не виконав свої зобов`язання за ним, утворилася заборгованість, на яку позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" після укладення договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року з ТОВ "МАНІФОЮ", відповідно до Реєстру боржників № 8 від 17.10.2024, набуло право вимоги. У зв`язку із чим, на підставі ст. ст. 509, 512, 516, 526, 530, 549, 599, 610 - 612, 625, 626, 628, 633, 634, 639, 641, 642, 1048, 1949, 1054, 1056-1 ЦК України, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просили суд захистити інтереси позивача, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 7328282 від 29 квітня 2024 року в сумі 18 762,00 грн, з яких: 5900,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6637,50 грн заборговананість за процентами за користування позикою; 6224,50 грн заборгованість за процентами за прострочену позику, та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 3028,00 грн. Призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін та з призначенням справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та повістки рекомендованим листом, за даними АТ "Укрпошта", вручено одержувачу. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позов не надходив.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Від сторін заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. У відповідності до статей 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" ).

Згідно приписів частини 1 статті 1049, статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час розгляду справи судом встановлено, 29 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальнісю "МАНІФОЮ" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено Договір позики № 7328282, який підписано останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором z60652, та позичальнику у власність надано грошові кошти (позику) в розмірі 5900,00 грн , на строк - до 13 липня 2024 року (75 днів), зі сплатою процентів, шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номер електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. Розмір процентних ставок, визначених п. 2.4. цього Договору (основна процентна ставка: 1,50000% на день) є фіксованим та не може бути збільшено позикодавцем в односторонньому порядку. Підписуючи цей договір позичальник, в тому числі, вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВ "МАНІФОЮ", які є невід`ємною частною договору. Даний договір містить: Додаток № 1 до Договору позики № 7328282 від 29.04.2024 року, в який входить Розрахунок за Договором позики та Графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду (25 днів), Графік обов`язкових платежів за договором позики (75 днів); паспорт позики.

За даними довідки ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" від 22.01.2025 Вих. № 2782_02, кошти в сумі 5900,00 грн безготівково перераховані ТОВ "МАНІФОЮ", на рахунок маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay - 382705956, 29.04.2024 15:17:01.

В порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, відповідач допустив прострочення погашення кредиту і відсотків за ним, у зв`язку із чим, має заборгованість за вказаним договором.

Позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності якого не спростована. При цьому вимог щодо визнання зазначеного правочину недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було. Зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику відповідачу коштів у погодженому розмірі.

11 січня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

17 жовтня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Додаткову угоду № 9 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, та відповідно до Реєстру боржників № 8 до даного договору, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 18 762,00 грн, з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6637,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6224,50 грн - сума заборгованості за процентами за прострочену позику.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором позики № 7328282 від 29.04.2024 року, в сумі 18 762,00 грн.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частини 1, 2 статті 1077 ЦК України визначають, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Принцип повернення, строковості та платності кредитного договору, договору позики, означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Оцінивши надані позивачем докази, та зважаючи на принцип змагальності сторін, передбачений ст. 12 ЦПК України, як і на передбачений ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок відповідача надати докази, які спростовують доводи позивача щодо наявності заборгованості, а за умов відсутності таких доказів, суд позбавлений можливості дійти висновку про відсутність порушення відповідачем зазначених умов кредитних договорів, як наслідок суд приходить до висновку про наявність порушення цих умов та наявність цієї заборгованості.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин 1, 3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, у передбачений в договорі строк, кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором позики № 7328282 від 29.04.2024 року, тому вимога про стягнення заборгованості є доведеною, та підлягає задоволенню в частині стягнення тіла кредиту (5900,00 грн) та процентів (6637,50 грн), як така, що обгрунтована. Підстав для стягнення заборгованості за процентами на прострочену позику (6224,50 грн), суд не вбачає з огляду на наступне. Вищевказаним договором позики визначено, що дані проценти носять характер відповідальності сторін (розділ 6 договору позики "Відповідальність сторін", у визначенні термінів до договору проценти на прострочену позику це проценти від суми позики, що нараховуються за неправомірне користування позикою, її частиною). Тобто дана відповідальність за своєю юридичною природою прирівнюється до неустойки у виді штрафу, який передбачено Цивільним кодексом України, а саме статтею 549. Дані проценти виникли під час дії воєнного стану, а відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд пропорційно присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 023,61 грн (66,83%), який позивач сплатив за пред`явлення позову в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 639, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032), заборгованість за Договором позики № 7328282 від 29.04.2024 року, в сумі 12 537,50 грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 50 копійок), з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6637,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, та понесені судові витрати в розмірі 2 023,61 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л. П. Синиця