Провадження № 2/202/1773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О., представника позивача Медяного О.Ю., представників відповідача Барановського А.Л., Бут Н.В.,ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ « Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту розрахунку №836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу та його вартості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває цивільна справа АО « Оператор газорозподільної системи « Діпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 101913,68 грн.

01.12.2024 року , представник відповідача Барановський А.Л., діючи в інтересах відповідача, звернувся з зустрічним позовом до АТ « Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту розрахунку №836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху для оплати судового збору.

15.12.2023 року представником відповідача подана заява про усунення недоліків та додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту розрахунку №836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку звернення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2024 року ухвалою Індустріального районного суду від 28.08.2024 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду . Постанова вмотивована тим, що суд не наддав оцінки доводам відповідача Пилипенко щодо поважності причин пропуску строку для подачі зустрічного позову.

В судовому засіданні представники відповідача обґрунтували прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом тим, що вимоги є взаємопов`язаними і їх одночасний розгляд є доцільним. В обґрунтування пропуску строку на звернення із зустрічним позовом зазначили про складність у викладенні зустрічного позову та що відповідач не отримав матеріали позовної заяви.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду с первісним позовом заперечував . Зазначив, що відповідачем пропущений процесуальний строк для звернення з зустрічним позовом, що відповідно до ч.3 ст.194ЦПК України є прямою підставою для повернення зустрічного позову . Клопотання представника про поновлення строку для звернення з позовом просив не брати до уваги, тому що воно не відповідає цивільно-процесуальному законодавству, а саме подане не державною мовою. Окрім того, зазначив, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними і об`єднання їх в одне провадження лише ускладнить судовий розгляд. Сторона, якщо бажає, може звернутись з цим позовом в загальному порядку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд встановив.

Відповідно до ч.1, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ,177 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2023 року відкрите провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом АТ « Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву , та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За вих.№ 202/1405/23/4333/2023 сторонам були направлено повідомлення про відкриття провадження в справі та дату судового розгляду, відповідачу було ухвалу про відкриття провадження та направлено разом з копією ухвали суду копію позовної заяви з додатками.

На момент розгляду питання про прийняття зустрічного позову , судом перевірено кореспонденцію, яка надсилалась відповідачу, але ж в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним ухвали про відкриття провадження та позовної заяви та доданих документів.

Таким чином, строк для звернення з зустрічним позовом підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язані із зустрічним позовом, то його необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом.

Цивільна справа 202/1405/ 23 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

За даних обставин , наявність зустрічного позову, відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту - розрахунку N?836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу та його вартості, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

По справі здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче провадження

Роз?яснити сторонам право подати заяви по суті справи .

Встановити позивачу за первісним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини у строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Керуючись ст.ст. 49 126, ч.1 ст. 193,ч.3 ст.193, 353 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту - розрахунку N?836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу та його вартості, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

По справі здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче провадження у судовому засіданні на 10:45 год. 21.07.2025 року.

Роз?яснити позивачу за первісним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз?яснити сторонам, що відзив та відповідь на відзив з доданими до них документами повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025 року

Суддя С.І. Доценко