Справа № 669/339/25
Провадження № 2/669/187/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вишневського В.О.,

за участю секретаря Валігури А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Ніколайчук З.І,

третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ніколайчук З.І. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 06 травня 2011 року. У період подружнього життя у них народились дві доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі слів позивачки, відповідач є уродженцем АР Крим, де певний час сім`я проживала спільно. Однак після окупації півострова вона була змушена виїхати разом із дітьми на свою Батьківщину, тоді як відповідач залишився проживати в Криму. Вже понад шість років він не підтримує з позивачкою жодних стосунків. У зв`язку з цим рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року шлюб між сторонами було розірвано.

Крім того, відповідач не виконує рішення цього ж суду від 27 листопада 2019 року щодо сплати аліментів, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляє інтересу та турботи до дітей, не забезпечує їх харчуванням, одягом, взуттям, медичним доглядом. Рідня відповідача також не бере активної участі у житті дівчат, обмежуючись формальним інтересом.

Позивачка зазначила, що доньки зростають і з віком потребують дедалі більших витрат на придбання необхідних речей. Вважає, що підставою для позбавлення відповідача батьківських прав є його ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка та його представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач будучи повідомленим своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вказав, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо дітей є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, думку дитини, допитавши свідків, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що шлюб, зареєстрований 06 травня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Юрківською сільською радою Шепетівського (на той час - Білогірського) району Хмельницької області (актовий запис № 2), було розірвано рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року в справі № 669/989/19.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2010 року Юрківською сільською радою Шепетівського (на той час - Білогірського) району Хмельницької області (актовий запис № 2), а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 грудня 2018 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 3), є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ).

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року в справі № 669/859/19 відповідача було зобов`язано сплачувати на користь своїх доньок аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2019 року до досягнення ними повноліття, проте відповідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої 26 березня 2025 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АР Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 аліменти не сплачував та станом на 26 березня 2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 179600 грн.

Відповідно до довідок від 30 січня 2020 року № 6801- та № 6801-, а також довідки про склад сім`ї від 09 лютого 2025 року № 2828, виданої Білогірською селищною радою Хмельницької області, доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами та проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним актом, складеним 09 квітня 2025 року.

Згідно відмітки від 06 листопада 2000 року в паспорті, виданому російською федерацією 04 квітня 2014 року код підрозділу 900-004, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Довідкою від 05 грудня 2024 року № 233, виданою Білогірським ліцеєм ім. І.О. Ткачука Білогірської селищної ради Хмельницької області підтверджується, що ОСОБА_5 навчається в 3-А класі даного ліцею, а довідкою від 05 грудня 2024 року № 234 те, що її сестра ОСОБА_4 навчається в 8-А класі того ж навчального закладу.

Згідно з довідкою від 14 квітня 2025 року № 94, виданою Білогірським ліцеєм ім. І.О. Ткачука Білогірської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , учениця 3-А класу, навчається на високому та достатньому рівнях, бере активну участь у класних і позакласних заходах. Її мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню та розвитку дитини, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням і дозвіллям доньки, створює для неї сприятливі умови для навчання та розвитку. Батько дитини з родиною не проживає, до навчального закладу жодного разу не з`являвся, з класним керівником не спілкувався та жодним чином не виявляв інтересу до життя й навчання доньки ОСОБА_7 .

Окрім того, довідкою від 14 квітня 2025 року № 95, виданою тим же навчальним закладом, ОСОБА_4 , учениця 8-А класу, зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна та уважна учениця, яка володіє матеріалом на достатньому і середньому рівні, проте навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, має довільну пам`ять, повільно запам`ятовує навчальний матеріал. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно та дбайливо, бере активну участь у громадському житті класу, скромна, весела, врівноважена, має багато друзів. Її мати, ОСОБА_1 , також приділяє належну увагу вихованню та розвитку дитини, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям доньки, ОСОБА_8 завжди знаходиться під контролем матері. Батько дитини із сім`єю не проживає, за час навчання у школі не був, не телефонував і не цікавився її життям. У вихованні дочки участі не бере, фінансово її не забезпечує.

З довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Білогірський центр первинної медико-санітарної допомоги" Білогірської селищної ради Хмельницької області від 14 квітня 2025 року вбачається, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звертались за медичною допомогою в супроводі матері ОСОБА_1 , з якою укладено декларації з 2019 року. Медичні огляди проходить регулярно, своєчасно, вакцинацію здійснюють згідно календаря щеплень.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради від 20 грудня 2024 року № 215 зазначено, що доцільним є позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , зазначила, протягом останнніх 6-7 років вона не спілкується зі своїм рідним батьком. Востаннє вона бачила його приблизно 7 років тому. Жодних перешкод у спілкуванні її з батьком немає, проте він зовсім не проявляє до неї уваги і турботи, не цікавиться її життям та матеріально не допомагає.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що з моменту виїзду позивачки з донькою з території АР Крим батько дитини не виявляв жодного інтересу до її життя та виховання. Незважаючи на наявність засобів відеозв`язку, які він міг би використовувати навіть за умови неможливості особистого приїзду, участі у спілкуванні з донькою він не брав. При цьому позивачка жодним чином не перешкоджала його спілкуванню з дитиною. Родичі батька також не навідувались до ОСОБА_8 , а сам батько не вітає дитину зі святами та не цікавиться її життям.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 4 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленою резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 9 конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок заперечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі -Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 вказаної Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний захід.

Відповідно до ч. ч. 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання серпу на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27 вересня 1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

При вирішенні даного спору суд враховує висновок органу опіки та піклування Білогірської селищної ради від 20 грудня 2024 року № 215, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 258-259, 263-265, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Керч, Автономна Республіка Крим, позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (), місцезнаходження: вул. Шевченка, 44 с-ще Білогір`я, Шепетівський район Хмельницька область.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ