Справа № 515/693/25
Провадження № 2/515/971/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

07 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника - адвоката Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(далі - ТОВ «Юніт Капітал») через свого представника Тараненка А.І. звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 09 березня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 00-9641187 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн на її банківську картку № НОМЕР_1 , зі сплатою комісії за надання кредиту у сумі 300,00 грн.

17 грудня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9641187 від 09 березня 2024 року на загальну суму 48 388,80 грн.

02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 020425-У, за умовами якого до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9641187 від 09 березня 2024 року на загальну суму 48 388,80 грн.

З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9641187 від 09 березня 2024 року у сумі 48 388,80 грн, з яких: 6 300,00 грн - заборгованість по кредиту; 42 088,80 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Одночасно з позовом представником позивача, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, подано клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на його ім`я; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 09.03.2024 - 14.03.2024 у сумі 6000 грн; інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 . У випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 . Надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти Боржника). У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання вказаної інформації, що становить банківську таємницю.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив про слухання справи у його відсутність, розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позов не надав.

Від представника відповідача Янковської В.Ю. надійшла заява за Вх.№ЕП-810/ 07.07.2025 про надання доступу до електронної справи, клопотала про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та погодження правової позиції з клієнтом.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зокрема, банківської таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Як зазначено в позові, позивач самостійно не має можливості отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій визначених законом є банківською таємницею. Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у в АТ «ПУМБ» (Код ):

- Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 09.03.2024 - 14.03.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40999-40935-62484 від 09.03.2024 ).

- Інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

- У випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , просимо надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 .

- У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 09.03.2024 - 14.03.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40999-40935-62484 від 09.03.2024),- просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

- У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти Боржника).

- У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), просимо надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству«ПУМБ» положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству АТ «ПУМБ» положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання Акціонерному товариству «ПУМБ 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4.

Відкласти розгляд справи на 26 серпня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк