Справа №452/2204/25 Провадження № 2-з/613/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу, за якою просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за зобов`язаннями померлої ОСОБА_3 за розпискою від 27.05.2016р. у розмірі 413 955 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 4139,55 грн. та 605,60 грн. судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, за якою ОСОБА_1 просить забезпечити позовну заяву, шляхом накладення арешту на майно: земельну ділянку площею 4,9462 га, кадастровий номер: :02:001:0179, яка розташована на території Харківської області Богодухівського району Павлівської сільської ради, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_4 . Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103 Харківська область м.Богодухів вул.Покровська,5)

В обґрунтування зазначеної заяви про забезпечення позову посилається на те, що між нею та ОСОБА_3 було укладено розписку від 27.05.2016 року, відповідно до якої вона передала ОСОБА_3 250 000 гривень, що на день передачі грошей відповідало еквівалентові суми 10 000 доларів США за курсом встановленим сторонами. ІНФОРМАЦІЯ_1 їй стало відомо, що ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина яку прийняла її донька, ОСОБА_5 . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввійшла земельна ділянка площею 4,9462 га, кадастровий номер: :02:001:0179, яка розташована на території Харківської області Богодухівського району Павлівської сільської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2025р. № 8. 01.05.2025 року на адресу проживання ОСОБА_5 було направлено претензію (вимогу) щодо повернення суми боргу за розпискою у розмірі 413 955 грн. До теперішнього часу жодної відповіді на вказану претензію (вимогу) нею не отримано. Натомість, на теперішній час, а саме після 01.05.2025 року відповідач вчиняє активні дії, які спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 4,9462 га, кадастровий номер : :02:001:0179, яка розташована на території Харківської області Богодухівський район Павлівської сільської ради, яка є спадковим майном після смерті боржника. Таким чином, як зазначає позивач, у разі відчуження земельної ділянки відповідачем, яка належала на момент смерті смерті боржнику ОСОБА_3 , позивач буде позбавлена можливості на ефективний захист, поновлення порушених прав, у зв`язку з чим вважає, що належним заходом для забезпечення даного позову буде арешт земельної ділянки площею 4,9462 га, кадастровий номер: :02:001:0179, яка розташована на території Харківська область Богодухівський район Павлівська сільська рада. При цьому зазначила, що ціна позову складає занчну суму 413 955 грн. та є спів мірною (навіть меншою) ніж нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,9462 га, кадстровий номер: :01:001:0179, яка складає 197 052, 09 грн. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , існує реальний ризик продажу земельної ділянки, що підтверджено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9462 га, кадастровий номер: :02:001:0179, яка розташована на території Харківської області Богодухівського району Павлівської сільської ради.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що її необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки, позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості за зобов"язаннями щодо сплати боргу за розпискою у розмірі 413 955 грн., тому обставини, зазначені у заяві про забезпечення позову, підтверджують існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду внаслідок відчуження земельної ділянки іншим особам.

В даній ситуації існує реальна загроза правам та інтересам позивача, а тому заборона вчиняти певні дії, як спосіб забезпечення позову, є обґрунтованим, відповідає вимогам розумності та адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме цей захід спроможний забезпечити захист інтересів позивача до вирішення спору по суті.

В контексті оцінки балансу інтересів сторін у питанні забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, дають суду підстави дійти висновку про перевагу інтересів саме позивача, адже саме його інтереси у разі невжиття відповідних заходів та задоволення позову потерпатимуть більше, оскільки їх відновлення буде більш ускладненим ніж відновлення інтересів відповідача, у разі вжиття таких заходів та відмови у задоволенні позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача. Невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист його прав.

При цьому, забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обмежується лише можливість розпорядитися цим спірним майном. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Враховуючи, те що мова йде про порушення прав ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду, очевидним є необхідність накласти заборону на відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:001:0179, площею 4,9462 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та вчинення реєстраційних дій щодо неї.

Крім того, як вбачається з наданої позивачем інформаційної довідки від 15.06.2025р. №8, відповідач вчиняє дії спрямовані на відчуження вищевказаної земельної ділянки, а саме як вбачається зі змісту зазначеної інформаційної довідки, 14.05.2025 року було зареєстровано намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, підстава для державної реєстрації: проект договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, серія та номер: б/н, виданий:14.05.2025, видавник: ОСОБА_6 , Заява про державну реєстрацію наміру щодо продажу земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий: 14.05.2025, видавник: ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя)має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведені обставини у справі, які переконливо свідчать про можливість відчуження спірної земельної ділянки, з метою запобігання таким діям чи їх негативним наслідкам, що зважаючи на ціну позову, яка є значною, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно відповідно до статей 149, 150 ЦПК України вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти з нею певні дії.

Тобто на думку суду ефективним та необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку буде саме заборона відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0179, площею 4,9462 га, яка розташована на території Харківської області Богодухівського району Павлівської сільської ради, розмір частки: 1, власник: ОСОБА_6 , при цьому слід зазначити, що зазначений захід забезпечення позову щодо земельної ділянки є співмірним з заявленими в позові вимогами, ефективним та необхідним, з огляду на предмет та підстави позову. Невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Також слід зазначити, що задоволення заяви в іншій частині є недоцільним та призведе до надмірного та невиправданого втручання у права відповідача та невизначеного кола інших фізичних і юридичних осіб, тому в решті вимог заява задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення суд зазначає наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладена заборона може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст.154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:001:0179, площею 4,9462 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 25.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити заявнику та до Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; місцезнаходження: 62103, Харківська облсть, м.Богодухів, вул. Покровська, 5).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ