Справа № 645/7817/24
Провадження № 2/645/804/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 24.06.2025 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, Чепа Марина Віталіївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пекаренін А.А., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір підтвердження дольової участі в будівництві та видачі квартир в будинку по АДРЕСА_1 від 31.07.1998, укладений між ТОВ «Юнікс МТ» в особі директора Усова Івана Олександровича та Українським державним науково-дослідним інститутом металів (УкрНІІМет) в особі директора Нестерова Дмитра Кузьмича та Акт прийому-передачі житлових квартир, розміщених в будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 31.07.1998, укладений між ТОВ «Юникс МТ» в особі директора Нестерова Дмитра Кузьмича, в частині передачі квартири АДРЕСА_2 державному науково-дослідницькому інституту металів та скасувати реєстрацію Державного комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_2 на праві державної власності за Українським державним науково-дослідницьким інститутом металів.

Ухвалою суду за клопотанням представника позивача позовна заява залишена без розгляду.

Проте, в ухвалі суду було виявлено описку в даті її постановлення, а саме «24.05.2025» замість вірної «24.06.2025», яка підлягає виправленню.

Судом ініціюється питання про виправлення описки в судовому рішенні, яку необхідно виправити.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, Чепа Марина Віталіївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання правочину недійснимта вважати правильним дату постановлення ухвали «24 червня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя Ю.В. Феленко