Справа № 524/6344/24
Провадження № 2-п/524/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Сінельнік В.О., - представника заявника - відповідача ОСОБА_1 - Ковальчука О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була сформована в системі «Електронний суд» та підписана ЕЦП Ковальчука О.М., котрий як адвокат діє без обмеження повноважень, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про судові засідання, а також, що відповідач не погоджується з позовом.

У судовому засіданні представник заявника - відповідача ОСОБА_1 - Ковальчук О.М. заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, які були зазначені у заяві.

Інші учасники справи та їх представники, котрі були повідомлені належним чином, не прибули, причини неявки не повідомили.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зіморой Д.М. із заявою не погодився, вказав про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду, просив здійснити розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Неявка заявника - відповідача, представника третьої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника - відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 грудня 2024 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6472014 від 18 березня 2023 року, що виникла станом на 30.04.2024 року, у загальному розмірі 13 955,00 грн., яка складається із: 5 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 8955,00 грн. заборгованості за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи своєчасно і заздалегідь засобами електронного та рекомендованого поштового зв`язку.

Копія рішення суду також надсилалася учасникам справи своєчасно та належним чином вказаними способами зв`язку.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою відповідача вказаними засобами зв`язку, однак заявник-відповідач внаслідок власної байдужості та незаінтересованості не отримував судові повістки про виклик у судові засідання і не з`являвся у судові засідання без поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Посилання у заяві про перегляд заочного рішення на незгоду з позовом та у судовому засіданні представника заявника на невжиття судом заходів по дослідженню оригіналів документів, зокрема договорів, тощо, не відноситься до обставин, які мають істотне значення та підставами для перегляду заочного рішення суду.

Відповідач та його представник не надали суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження фактів поважності неявок в судові засідання відповідача та наявності обставин, які мають істотне значення та є підставами для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 268-261, 285, 287, 288, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: