Справа № 585/2625/25
Номер провадження 2/585/1064/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2025 року року, після задоволеного самовідводу судді Шульги В.О., в провадженні судді Євлах О.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ознайомившись з цивільним позовом та доказами, доданими до нього приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід на підставі того що : відповідачем у справі є ОСОБА_2 з яким я перебуваю в дружніх відносинах.

Сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес під час здійснення правосуддя може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення суддею дії, прийняття рішення, а отже я як суддя, яка наділена дискреційними повноваженнями, під час розгляду цього цивільного позову буду діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів. Прийняття рішень в умовах будь-якого конфлікту інтересів заборонено законом України «Про запобігання корупції». Її обов`язок як судді запобігти діям в умовах конфлікту інтересів.

З огляду на зазначена та на дружні відносини з однією із сторін по справі, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», враховуючи вимоги ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заявляю самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні цього спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Виходячи з вищевикладеного, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку що в зв`язку з тим, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , при розгляді даної справи я, як суддя, головуючий у справі, буду діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів , вважаю , що заява про самовідвід судді в цивільній справі № 585/262/25 обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах Оксани Олексіївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ