Справа № 367/4830/25
Провадження №2/367/4261/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений 02.07.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що зроблений актовий запис № 62. Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ». Розглянути позовну заяву без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов мотивований наступним.

02 липня 2005 року між ОСОБА_1 (надалі-Позивач) та ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області, про що зроблений актовий запис № 62. Позивач з Відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає добровільної згоди на розірвання шлюбу через ДРАЦС. Спільне життя з Відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. У них були різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з кінця 2023 року вони не проживають разом однією сім`єю з Відповідачем та шлюб фактично припинено. Шлюб існує лише формально. Вони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться та вони не живуть однією сім`єю. Примирення між Позивачем та Відповідачем неможливе. Вказані вище обставини продовжуються протягом останніх років подружнього життя. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача.

Окрім цього, вважає, що застосування передбачених ст. 111 СК України заходів щодо примирення подружжя є недоцільним, оскільки подальше сімейне життя не є можливим, даний шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Дитина залишається жити з матір`ю.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідач відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 02.07.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що зроблений актовий запис № 62. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки, взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02.07.2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 62.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий