КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/3919/24 Головуючий у суді першої інстанції -Коваленко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5166/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдова - Осипенко Валерія Юріївна, боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначала, що старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдовою-Осипенко В.Ю., в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, здійснюється примусове стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Правова підстава стягнення: виконавчий лист № 2-3737/11, виданий 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 13 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.12.2023 року на адресу скаржниці надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість за виконавчим провадженням станом на 01 грудня 2021 року складає 58 539 гривень 90 копійок.

Проте, з діями державного виконавця щодо здійснення вищезазначеного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, скаржниця не погоджується та вважає, що під час здійснення спірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не дотримано вимог закону та здійснено відповідний розрахунок без урахування всіх доходів боржника і безпідставно здійснено вказаний розрахунок лише за певний період.

Так, боржник є військовослужбовцем Служби Безпеки України і відповідно кожного місяця отримує грошове забезпечення. На час відкриття виконавчого провадження він проходив військову службу і проходить військову службу на цей час.

Скаржниця вказувала, що у розрахунку заборгованості не враховано надбавки до грошового забезпечення, премії, грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошові винагороди та інші виплати, які входить до грошового забезпечення боржника як військовослужбовця,

Зазначала, що військовослужбовцям Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану, виплачується додаткова винагорода (постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року Про внесення зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, внесено зміну до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 (ЗП України, 1993 р., № 8, ст. 161; Офіційний вісник України, 2002 р., № 27, ст. 1254; 2022 р., № 18, ст. 972), і доповнено його після слів «з усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема, додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану».

Отже, стягнення аліментів має здійснюватися також з додаткової винагороди, яка виплачується боржнику як військовослужбовцю Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану.

Скаржниця також вказувала, що перевірка майнового стану боржника у визначеному порядку не проводилася, що унеможливило проведення належного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні.

Посилаючись на викладене скаржниця просила суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 грудня 2023 року, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдову-Осипенко Валерію Юріївну здійснити повторний розрахунок заборгованості аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, в період з 13 травня 2011 року до 01 січня 2024 року, з урахуванням всіх доходів боржника, в тому чи щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями; додаткової винагороди, яка виплачується боржнику як військовослужбовцю Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану.

Ухвалою Дніпровського районного суду містаКиєвавід 16 вересня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що суд тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Стверджує, що державний виконавець порушив її права та права дитини, провівши розрахунок заборгованості без урахування усіх доходів боржника.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до апеляційного суду не надходили.

В судовому засіданні в апеляційному суді взяла участь скаржниця ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила задовольнити її з викладених підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавшидоповідьсудді, вивчивши та дослідившиматеріалисправи, перевірившизаконність та обґрунтованістьрішення в межах доводівапеляційноїскарги, апеляційний суд дійшоввисновку, щоапеляційнаскаргапідлягаєзадоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що під час складання у виконавчому провадженні НОМЕР_2 розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 грудня 2023 року, згідно з яким заборгованість за виконавчим провадженням станом на 01.12.2021 року складає 58 539,90 грн, старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Дєдовою-Осипенко В.Ю. не було порушено вимоги статей 18, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки остання діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 4, 8 та 9 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, та в межах своїх повноважень, тому з боку старшого державного виконавця права чи свободи заявниці вказаними діями порушені не були.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 травня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менша 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

20.01.2012 року ОСОБА_2 , за місцем роботи, звернувся до фінансово-економічного управління СБУ із рапортом, в якому просив до надходження виконавчого листа з лютого 2012 утримувати з нього аліменти в розмірі 33,3 % на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_5 . Аліменти просив перераховувати на поштову адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

17 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулась до відділу державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року.

17 лютого 2015 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікуловою І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_2) про примусове виконання виконавчого листа № 2-3737/11, виданого 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 лютого 2015 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікуловою І.І. винесена постанова про приєднання виконавчого провадження НОМЕР_2 до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_3, яке веде відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

06.04.2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця з заявою, в якій повідомив про добровільну сплату ним аліментів на виконання рішення суду, починаючи з 01.05.2011 року, та просив використати надану ним інформацію та докази при здійсненні відповідних розрахунків заборгованості, якої, як він вказував, немає.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікулова І.І., діючи у відповідності до вимог ст.ст.5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, неодноразово зверталася головного бухгалтера СБУ із запитами щодо надання інформації про здійснені відрахування та розмір заробітної плати боржника, починаючи з 2011 року та по теперішній час. Дані запити датовані 14.04.2015 року, 04.04.2016 року.

18.04.2016 року державному виконавцю на його запит від 04.04.2016 заступником начальника ФЕУ СБУ було повідомлено, що відрахування аліментів проводяться згідно рапорту ОСОБА_2 від 20.01.2012 та надано Звіт про здійснені утримання та перерахування.

13.06.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.КиєвіГевел О.О. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_7 , які він отримує у Службі безпеки України. Постановлено проводити стягнення з усіх видів заробітку, доходу, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 1/3 частини щомісячно з заробітної плати боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. Діти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.06.2018 року копію постанови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.06.2018 державний виконавець направив для виконання Службі безпеки України.

В матеріалах виконавчого провадження містяться Довідка №21/2/2-619 від 13.05.2019 про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , складена головним бухгалтером ФЕУ СБУ на виконання вимогпостанови державного виконавця прозверненнястягненняназаробітнуплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.06.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 досяг повноліття.

Також встановлено, що 15.04.2019 рішенням Дніпровського районного суду міста Києва було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_9 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18.01.2019 року і до досягнення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 (двадцяти трьох) річного віку.

13.02.2020 року постановою Київського апеляційного суду м.Києва задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко І.І. Визнано неправомірними дії державного виконавця Фещенко І.І. щодо стягнення з ОСОБА_2 після досягнення старшою дитиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, починаючи з 13.05.2011 року у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно. Також зобов`язано державного виконавця Фещенко І.І., у провадженні якої перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 за аліментами, що підлягають стягненню за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2012, та здійснювати їх стягнення за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину - ОСОБА_8 до його повноліття.

06.02.2020 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Дмитром Івановичем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою замість резолютивної частини: «про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття» зазначено резолютивну частину: «про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття».

06.02.2020 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І. на адресу Служби безпеки України направлено вимогу про зміну суми відрахувань в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника НОМЕР_2 від 13.06.2018 з 1/3 на 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 13.05.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з 05.03.2019 року, ОСОБА_12 неодноразово зверталась до Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві із заявами щодо проведення розрахунку фактичної суми, яку б вона мала отримати, якби до аліментів увійшли усі отримані боржником доходи, у передбаченому законом порядку, посилаючись на положення п.8 додатку до Постанови №146 від 26 лютого 1993 року, п.1 постанови КМУ №1294-2007-п від 07.2007, п. 168.5 Податкового кодексу України. З аналогічними зверненнями ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби 26.09.2019 року, 13.10.2020, 13.04.2021, 11.10.2021.

21.05.2021 року державним виконавцем до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат направлено вимогу надання інформації про весь нарахований (сплачений) дохід боржнику ОСОБА_2 , на яку 03.06.2021 надійшла відповідь про повернення вимоги без виконання з посиланням на вимоги ст.73 Закону України «Про виконавче провадження».

21.05.2021 року державним виконавцем до ТОВ «Українська молочна компанія» направлено вимогу надання інформації про весь нарахований (сплачений) дохід боржнику ОСОБА_2

21.05.2021 року державний виконавець звернувся до Служби безпеки України з вимогою про надання інформації про весь нарахований (сплачений) дохід боржнику ОСОБА_2 .

На запит державного виконавця від 21.05.2021 року зі Служби безпеки України разом із супровідним листом надійшли Звіти про відрахування аліментів з ОСОБА_2 , починаючи з 01.02.2012 року по травень 2021 року, та одночасно державного виконавця проінформовано, що згідно постанови КМУ від 26.02.1993 року №146 утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем випробовувалась щодо боржника інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

30.11.2021 року головним державним виконавцем Фещенко І.І. у виконавчому провадженні було складено Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість за виконавчим провадженням станом на 01.06.2021 року складає 0,00 грн. Вказаний розрахунок стягувач ОСОБА_1 отримала 01.12.2021 року.

17.12.2021 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до начальника Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Фещенко І.І., в якій просила зобов`язати державного виконавця здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_2 за весь період з урахуванням всіх доходів боржника, під час здійснення розрахунку заборгованості врахувати щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями.

З аналогічною заявою ОСОБА_12 звернулась до виконавчої служби 19.10.2023 року.

З метою розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем направлено до Служби безпеки України вимогу щодо надання звітів про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_2 , починаючи з травня 2021 року, із обов`язковим зазначенням розміру відрахувань та інформації про розмір компенсації прибуткового податку.

22.11.2023 року зі Служби безпеки України надійшли Звіти про відрахування аліментів з ОСОБА_2 , починаючи з 01.05.2021 року, та одночасно державного виконавця повідомлено, що згідно постанови КМУ від 26.02.1993 року №146 утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь на запит Дніпровського ВДВС з Державної податкової служби України (щодо боржника ОСОБА_2 ) про джерела та/або суми доходів, нарахованих на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником-фізичною особою в податковий декларації про майновий стан і доходи, та суму податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця.

21.05.2021 року старший державний виконавець Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Дєдова-Осипенко В.Ю. звернулась до Служби безпеки України з вимогою про направлення на адресу відділу звіту про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_2 , починаючи з травня 2011 року по травень 2021 року, з обов`язковим зазначенням у звіті розміру відрахувань та інформації про розмір компенсації прибуткового податку; про направлення довідок грошового забезпечення з травня 2011 по грудень 2023, з обов`язковим зазначенням розміру сум коштів до видачі отриманих ОСОБА_2 ; про розяснення бухгалтеру порядку розрахунку аліментів, які були утримані з боржника (надати «формулу»).

01.12.2023 року старшим державним виконавцем Дєдовою-Осипенко В.Ю., у зв`язку із надходженням Звітів зі Служби безпеки України, у виконавчому провадженні було складено Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість за виконавчим провадженням станом на 01.12.2021 року складає 58539,90 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому сімейним законодавством. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у випадках, встановлених Законом.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Згідно з вимогами частинами1,3 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» затверджено перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 зазначеного Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з:

1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо;

2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати;

3) грошових і натуральних премій;

4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні;

5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку;

6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати;

7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій;

8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню;

9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років;

10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах;

11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій;

12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих;

13) допомоги по безробіттю;

14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними, а також надбавок, що виплачуються непрацюючим пенсіонерам на утримання непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

14-1) державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю»;

15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів;

16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства;

17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях;

18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю);

19) інших видів заробітку.

Відповідно до п. 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально- виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (далі - «Порядок № 44»).

Згідно з пунктом 1 Порядку №44 цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до пункту 2 Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.06.2018 року у справі №812/1048/17, виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб". Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже, така компенсація має постійний характер.

Відповідно, підпадає під виплати, охоплені п.8 вищевказаного Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», яким затверджено перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Постанова Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року N 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб", на яку міститься посилання в статті 81 СК України, також передбачає пункт 1, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну "дохід" у дужках після поняття "заробіток" може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.

Зазначений правовий висновок висловлено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі N 760/4569/18-ц, провадження N 61-45100сво18.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 липня 2020 року, у справі № 234/15413/17 роз`яснив, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб не є вичерпним та законодавець ототожнює поняття заробіток і дохід передбачаючи можливість стягнення на користь дитини аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Для реалізації прав дитини аліменти повинні стягуватися з усіх доходів боржника.

Військовослужбовцям Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану, виплачується додаткова винагорода (постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168).

Порядок виплати військовослужбовцям Служби безпеки України додаткової винагороди під час дії воєнного стану затверджено наказом № 357 від 05.09.2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року Про внесення зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, внесено зміну до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 (ЗП України, 1993 р., № 8, ст. 161; Офіційний вісник України, 2002 р., № 27, ст. 1254; 2022 р., № 18, ст. 972), і доповнено його після слів «з усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема, додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану».

Отже, стягнення аліментів має здійснюватися також з додаткової винагороди, яка виплачується боржнику як військовослужбовцю Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану.

Згідно з положеннями статті 71 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Саме на державного виконавця покладено обов`язок здійснювати дії щодо стягнення з боржника аліментів у розмірі, визначеному виконавчим документом.

У разі не вчинення вказаний дій, позивач, як стягувач, сторона виконавчого провадження, вправі звернутись до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця у порядку визначеному розділом VII ЦПК України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Перевіривши справу, колегія суддів вважає, що з урахуванням вимог скарги, і встановлених норм матеріального закону, суд під час її розгляду, встановивши обставини справи, дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення скарги, а порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання державної виконавчої служби здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, в період з 13 травня 2011 року до 01 січня 2024 року, з урахуванням всіх доходів боржника, в тому числі щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями; додаткової винагороди, яка виплачується боржнику як військовослужбовцю Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану.

Тобто, виконавцю слід витребувати від Служби Безпеки України усю інформацію щодо виплат, отриманих боржником в період з 13 травня 2011 року до 01 січня 2024 року із зазначенням усіх складових цих виплат, та здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 урахуванням отриманої інформації.

Згідно з п.4 ч.1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про скасування оскарженого судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду містаКиєвавід 16 вересня 2024 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 грудня 2023 року, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдову-Осипенко Валерію Юріївну здійснити повторний розрахунок заборгованості аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, в період з 13 травня 2011 року до 01 січня 2024 року, з урахуванням всіх доходів боржника, в тому числі щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями; додаткової винагороди, яка виплачується боржнику як військовослужбовцю Служби Безпеки України, на період дії воєнного стану.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст складено25 червня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова