Справа № 535/87/25
Провадження № 2/535/210/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

за участі представника позивача-адвоката Сідько С.І.,

представника відповідача ПСП "Ковпаківець" Борзовець О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, б.239, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ» (юридична адреса: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, остання відома адреса для листування: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, вул. Ковпака, буд.37, ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі;-

в с т а н о в и в :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

02.04.2025 року від представника позивача-адвоката Сідько С.І. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34) оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник позивача- адвокат Сідько С.І. підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, та витребувати матеріали пенсійної справи.

Представника відповідача ПСП "Ковпаківець" Борзовець О.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вивчивши письмове клопотання, заслухавши думку учасників справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вищевказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.05.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.06.2025 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта від 17.06.2025 №СЕ-19/117-25/355-ПЧ про надання оригіналу досліджуваного документа та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.07.2025 відновлено провадження у справі щодо виконання клопотання експерта від 17.06.2025 №СЕ-19/117-25/355-ПЧ .

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено з метою направлення до експертної установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84,116-117 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Сідько Світлани Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі - задовольнити.

Витребувати у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34) оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва