КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Київ

Справа № 760/2900/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13317/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Соколова В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 5 травня 2024 року(ухвалено у складі судді Блащука А.М.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020», Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішній справ в Дніпропетровській та Запорізькій областях, Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 5 травня 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача 19 червня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, якою задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

1 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію повного тексту представник позивача отримав електронною поштою 13 червня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Желепи О.В. з 1 липня 2025 року по 11 липня 2025 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу головуючого судді з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 5 червня 2024 року. Скаржник стверджує, що копію судового рішення ним було отримано через електронну пошту 13 червня 2025 року, що підтврджується скрін-копією електронного листа, доєднаного до заяви про поновлення строку. Відповідно до інформації, наявній в системі «Електронний суд» оскаржувана ухвала доставлена до Електронного суду 13 червня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 19 червня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 5 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді