РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2779/25

Провадження № 2/712/2018/25

14 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря Безрукової Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та аргументів учасників справи

07 березня 2025 року адвокат Дон В.О. в інтересах ОСОБА_3 звернувсяя до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та скасування рішення про державну реєстрацію прав відповідачки на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказує, що 21 грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 3281/29. За вказаним договором ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 .

Натомість, ОСОБА_4 зобов?язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_3 . Сторони домовились, що набувач буде забезпечувати відчужувача харчуванням, одягом, доглядом, побутовими послугами, медичною допомогою, лікарськими засобами, необхідною щоденною допомогою, а також житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному нерухомому майні (абзац 1 п. 2.2.1 договору).

Згідно абзацу 2 п. 2.2.1 договору, вартість матеріального забезпечення відчужувача

харчуванням, одягом, доглядом, побутовими послугами, медичною допомогою, а також

житлом, визначена сторонами в розмірі не меншому, ніж 100 (сто) гривень на місяць, а в разі необхідності в постійному догляді за відчужувачем, набувач зобов?язується за рахунок власних додаткових коштів залучити до цілодобового догляду необхідний персонал, який би задовольняв вимоги відчужувача у межах зобов?язань, що покладаються за цим договором на набувача.

Необхідно зазначити, що після укладення договору довічного утримання набувач

ОСОБА_4 жодного разу не виконала свої обов?язки, встановлені цим договором. 3 боку відповідача не здійснювався догляд, не надавалась допомога, не придбавались харчування, одяг, ліки. Позивачу ОСОБА_3 31 травня 2017 року безтерміново встановлено першу групу інвалідності. Згідно довідки МСЕК 12АAA № 900828 від 31.05.2017 року, вона потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. Позивач неодноразово зверталась до відповідачки з питанням надання допомоги та догляду, проте так таку допомогу і не отримала. Натомість, з 10.10.2017 року постійний догляд за ОСОБА_3 здійснює її донька ОСОБА_2 , що підтверджується довідками № 2475/28-5/2-1 від 22.08.2019 року та 336/10-01.2-02 від 27.01.2025 року. Весь період починаючи з дати укладення договору витрати по утриманню майна, а саме відчуженої квартири, несли позивач по справі ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними листами комунальних установ (копії додаються).

Таким чином, з боку відповідача ОСОБА_4 допущено повне невиконання

умов договору довічного утримання. Вважає, що договір довічного утримання має бути розірваний в зв?язку з його невиконанням з боку набувача ОСОБА_4 .

Позивачка просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 3281/29. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , яка була здійснена 26.12.2012 р. на підставі договору довічного утримання, 3280. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Представник позивачки адвокат Дон В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

У наданій до суду заяві від 25 квітня 2025 року позивачка позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутність в зв`язку з неможливістю особистої участі в судовому засідання позивачкою за станом здоров`я. Вказувала, що після укладенння 21 грудня 2012 року договору довічного утримання ОСОБА_4 жодного разу не виконала свої обов`язки, встановлені цим договором. З її боку не здійснювався догляд, не надавалась допомога, не придбавались харчування, одяг, ліки. Позивачці 31 травня 2017 року безтерміново встановлено першу групу інвалідності та в зв`язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Раніше позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з питання надання допомоги та догляду, проте таку допомогу так і не отримала. Натомість з 2017 року постійний догляд до позивачкою здійсноє її донька ОСОБА_2 . Весь період з дати укладення договору витрати по утриманню майна, а саме відчуженої частки квартири несуть позивачка та її донька ОСОБА_2 . Стверджує, що з боку відповідачки допущено повне невиконання умов договору довічного утримання, тому договір довічного утримання має бути розірваний у зв`язку з невиконанням з боку набувача. Заява від імені ОСОБА_3 в зв`язку з її вадами зору у її присутності та присутності нотаріуса підписана ОСОБА_6 . Особу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 встановлено та перевірено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., про що зроблений засвідчувальний напис, зареєстр. за № 827, 828.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.6,7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судові повістки надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її реєстрації в Єдиному державному демографічному реєстрі. Поштові повідомлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 520 та 366 повернуті до суду з відмітками відповідно від 15.05.2025р. та 08.07.2025р. про відсутність адресата, отже судові повістки у розумінні ч.8 ст.128 ЦПК України вважаються врученими відповідачу належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала позов та за її згодою була допитана в якості свідка.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд, вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Хід розгляду справи

12 березня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі третю особю, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року клопотання позивачки про виклик свідка задоволено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

21 грудня 2012 року між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_4 (набувач) був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 3281/29. За вказаним договором ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 .

Натомість, ОСОБА_4 зобов?язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_3 . Сторони домовились (абзац 1 п. 2.2.1 договору), що набувач буде забезпечувати відчужувача харчуванням, одягом, доглядом, побутовими послугами, медичною допомогою, лікарськими засобами, необхідною щоденною допомогою, а також житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному нерухомому майні.

Згідно абзацу 2 п. 2.2.1 договору, вартість матеріального забезпечення відчужувача

харчуванням, одягом, доглядом, побутовими послугами, медичною допомогою, а також

житлом, визначена сторонами в розмірі не меншому, ніж 100 (сто) гривень на місяць, а в разі необхідності в постійному догляді за відчужувачем, набувач зобов?язується за рахунок власних додаткових коштів залучити до цілодобового догляду необхідний персонал, який би задовольняв вимоги відчужувача у межах зобов?язань, що покладаються за цим договором на набувача.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.03.2025 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (1/2) та ОСОБА_4 (1/2). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13419602 існує заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір довічного утримання (догляду), від 21.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Веліковою Н.А.

Відповідно до довідки № 2475/28-5/2-1 від 22.08.2019 року Департаменту соціальної допомоги ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує компенсаційну виплату особі, яка здійснює соціальні послуги за інвалідом І групи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін з 10.10.2017 по 14.01.2025.

Відповідно до довідки № 336/10-01.2-02 від 27.01.2025 про отримання допомоги, ОСОБА_2 перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, тому їй з 01.09.2024 до 31.08.2025 призначено компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі з інвалідністю 1 групи ОСОБА_3 .

Згідно з довідками ТОВ "Черкасиенергозбут", КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго", КП "Черкасиводоканал", ТОВ"Управлінськуа компанія "Нова якість" Дільниця 36" відсутня інформація про ідентифікацію відповідачки в якості платника за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми доходів, відсутні відомості про отримання доходів ОСОБА_4 за період IV квартал 2012 - IV квартал 2024 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала покази про те, що проживає з позивакою по сусідству на одному поверсі багатоквартирного будинку з 1987 року, давно знає позивачку, підтримує сусідські стосунки, спілкується, приходить у гості щомісяця. Зі слів позивачки знає, що вона оформила договір довічного утримання на відповідачку, остання була зобов`язана повністю утримувати позивачку, однак позивачка говорила, що відповідачка не виконує взагалі договір довічного утримання, останній раз близько шести років тому бачила відповідачку, після того відповідачка не приходила та перебуває за кордоном. Всю функцію догляду за позивачкою виконує її донька ОСОБА_7 , підтвердила, що щоденно бачить як ОСОБА_8 прибирає у квартирі, готує їжу, допомагає матері у всьому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка третя особа ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно відповідачка жодної допомоги на виконання договору довічного утримання не надала. Хоча відповідачка є онукою позивачки, кілька останніх років відповідач взагалі не спілкується з позивачкою, яка за станом здоров`я потребує догляду та допомоги. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору довічного утримання всю допомогу надає їй третя особа.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Українитаст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи,спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згодиз усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (стаття 744 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності (ч.2 ст.749 ЦК України).

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини (пункт 1 частини першої статті 755 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 759/501/17, від18 серпня 2021 року у справі №645/3284/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19 аналіз статті 744 ЦК України свідчить, що законодавець, передбачивши можливість визначення в договорі обов`язків як з утримання, так і з догляду, розмежував указані поняття: утримання характерне для зобов`язань майнового характеру, догляд з-поміж іншого може полягати в конкретних діях, турботі та піклуванні набувача про відчужувача з огляду на його похилий вік та потребу в сторонній допомозі. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Установивши, що відповідачка на порушення умов договору не здійснювала догляду за позивачкою, яка є інвалідом 1 групи, особою похилого віку та потребує сторонньої допомоги, суд зробив правильний висновок, що це є підставою для його розірвання в судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідачка за спірним договором довічного утримання взяла на себе зобов`язання забезпечувати відчужувача харчуванням, одягом, доглядом, побутовими послугами, медичною допомогою, лікарськими засобами, необхідною щоденною допомогою, а також житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному нерухомому майні. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі не меншому, ніж 100 (сто) гривень на місяць, а в разі необхідності в постійному догляді за відчужувачем, набувач зобов`язується за рахунок власних додаткових коштів залучити до цілодобового догляду необхідний персонал, який би задовольняв вимоги відчужувача у межах зобов`язань що поклалися договором на набувача.

Разом з тим, наданими позивачкою доказами підтверджені факти порушення відповідачкою взятих на себе за спірним договором довічного утримання зобов`язань майнового характеру.

Так, у період 10.10.2019 року саме третя особа ОСОБА_2 здійснювала соціальні послуги догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_3 , відповідно до наданих довідок департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Також позивачкою доведено не здійснення відповідачкою протягом періоду дії договору оплати позивачці комунальних послуг у порядку, передбаченому договором. Надана представником позивача відповідь на адвокатський запит про перерахування коштів на оплату комунальних послуг підтверджують здійснення вказаних виплат іншою особою.

Також в ході судового розгляду показами свідків підтверджено, що відповідачкою не надавалось догляду за позивачкою.

Отже, відповідачкою порушувались умови договору довічного утримання шляхом повного їх не виконання.

Аналіз статті 744 ЦК України свідчить, що законодавець, передбачив визначення в договорі довічного утримання обов`язків з утримання та (або) догляду, отже законом передбачено обов`язковість визначення в договорі довічного утримання обов`язків з догляду.

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що відповідачкою допущені порушення договору довічного утримання, які з огляду на конкретні обставини справи є істотними, оскільки позивачка значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме матеріального забезпечення відчужувача харчуванням, одягом, доглядом, побутовими послугами, медичною допомогою у порядку та спосіб, визначена сторонами в договорі довічного утримання, чим порушені права та законні інетерси, тому позовні вимоги про розірвання договору довічного утримання підлягають до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги про скасування державної реєстрації відповідача на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру, суд доходить тактх висновків.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, спрямованих на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Оскільки підставою для реєстрації права власності відповідача на квартиру у даній справі був укладений між сторонами договір, а підставою припинення права власності відповідача може бути рішення суду про розірвання цього договору і вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності є похідними, припинення права власності відповідача та перехід такого права до позивача на нерухоме майно проводиться шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачка була звільнена від оплати судового збору як особа з інвалідністю І групи, тому оплату судового збору суд покладає на відповідачку пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 21 грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3281/29.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , яка була здійснена 26 грудня 2021 року на підставі договору довічного утримання від 21 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3281/29.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) .

Третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна (м. Черкаси, б-р. Шевченка, 256, оф. 1).

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений 23 липня 2025 року