У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/225/25

Провадження №2/377/240/25

08 липня 2025 року Славутицький міський суду Київської області у складі головуючого - Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Приліпко К.М., сторони не з`явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Савіхіної А.М. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

До суду 24.03.2025 року надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю Дашко В.М., посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2017 року у розмірі 132350,99 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 03.06.2025 року.

Ухвалою від 03.06.2025 року за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи.

03.07.2025 року до Славутицького міського суду через «Електронний суд», від представника позивача за довіреністю АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та розглянути дану заяву без участі представника позивача.

В призначене судове засідання 08.07.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». В заяві представник позивача зазначив клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із процесуальними документами повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликалися шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 08.07.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко