РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2677/25

провадження у справі №2/0285/1405/25

02 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,

відповідача: законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до із зазначеним позовом, у якому просять встановити факт їх постійного проживання разом із сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачів - ОСОБА_6 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак фактично ОСОБА_6 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із позивачами у квартирі АДРЕСА_3 , де і помер. Син проживав із позивачами у зазначеній квартирі з 22.08.1997 і до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син юридично був зареєстрований за адресою в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , оскільки постало питання отримання свого житла. Сину на праві власності належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_3 . Іншими співвласниками цієї квартири є позивачі та їх дочка. Постановою нотаріуса позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, оскільки позивачами не доведено факту прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, позивачі просили встановити юридичний факт.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , заперечила щодо задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначали, що з померлим ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього відповідач та померлий ОСОБА_6 розірвали шлюб. Згодом ОСОБА_6 зареєстрував новий шлюб з іншою жінкою ОСОБА_7 . Відповідач заперечує щодо встановлення юридичного факту, оскільки померлий ОСОБА_6 на момент своєї смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав не у своїх батьків а за місцем проживання його дружини ОСОБА_7 у м. Звягелі. Пояснила, що їх спільна донька ОСОБА_4 також має законне право на спадщину після смерті свого батька.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 . Зареєстроване місце проживання позивачів: квартира АДРЕСА_3 (а.с. 7, 9, 10).

Згідно свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_5 ) належить на праві спільної власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх дітям ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в рівних частках по 1/4 частині за кожним (а.с. 14).

11.07.2007 відповідач ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у період якого у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 09.09.2020 шлюб між вказаними особами розірвано (а.с. 43).

Згідно актового запису про шлюб, 13.10.2020 ОСОБА_6 зареєстрував новий шлюб із ОСОБА_7 , про що сторони в судовому засіданні не заперечували (а.с. 41).

ОСОБА_6 , який є ветераном війни та учасником бойових дій, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11, 42).

Відповідно до довідки коменданта в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_6 службовим житлом в приміщенні казарми в/ч НОМЕР_1 не забезпечувався (а.с. 56).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12).

Згідно із Витягу з ЄРДР 10.10.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зі змісту якого вбачається, що 10.10.2024 близько 9:00 у квартирі АДРЕСА_3 помер ОСОБА_6 . Під час огляду слідів насильницької смерті не виявлено (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну йому на праві власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді Звягельської державної нотаріальної контори, 25.03.2025 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулась неповнолітня дочка померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою матері. 17.05.2025 при зверненні позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не звертались (а.с. 37).

Постановою державного нотаріуса від 17.05.2025 позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини позивачами (а.с. 13).

У довідці командира в/ч НОМЕР_2 № 162, виданої після смерті військовослужбовця ОСОБА_6 , 07.04.2025, зазначено адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 (а.с. 62).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка була дружиною померлого ОСОБА_6 , пояснила, що померлий чоловік ОСОБА_6 був військовослужбовцем ЗСУ і основний час перебував у зоні проведення бойових дій з 2014 року, тобто початку введення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції. Коли чоловік перебував у зоні ведення бойових дій, то свідок проживала у орендованій квартирі по АДРЕСА_6 . Однак, коли чоловік повертався додому, то за його проханням подружжя проживало із батьками чоловіка, позивачами у справі, за адресою: АДРЕСА_1 . Таке рішення подружжям було прийнято за проханням чоловіка, оскільки його батьки мають поважний вік (1946 та 1949 року народження), часто хворіють, тому за станом здоров`я потребують стороннього догляду. На момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік ОСОБА_6 , його батьки та свідок ОСОБА_7 проживали у квартирі батьків чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Цього дня, зранку у ОСОБА_6 різко погіршився стан здоров`я, він почав задихатися, тому свідок, приблизно о 8:30 почала допомагати чоловіку одягнутись, щоб разом поїхати у лікарню, однак чоловіку стало дуже погано, він почав падати з ніг, після цього свідок покликала сусідку ОСОБА_10 , почали викликати швидку допомогу, однак на швидкій медичній допомозі слухавку не піднімали, тому свідок побігла у приміщення приймального відділення лікарні, у якій працівники повідомили про необхідність виклику швидкої медичної допомоги. На неодноразові дзвінки, до будинку прибула карета швидкої медичної допомоги, лікарі почали надавати першу медичну допомогу, ввели укол, поставили крапельницю, однак лікарі констатували смерть ОСОБА_6 о 9:00 10.10.2024. Цього ж дня лікарі викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 , яка є дочкою позивачів та сестрою померлого ОСОБА_6 , пояснила, що з 09.10.2024 брат ОСОБА_6 проживав разом із батьками та своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , де наступного дня помер. У квартирі батьків були особисті речі брата ОСОБА_12 . Повертаючись з війни, брат ОСОБА_12 постійно проживав разом із батьками та своєю дружиною за вищевказаною адресою. Коли брат ОСОБА_12 знову виїжджав у зону ведення бойових дій, то його дружина проживала в орендованій квартирі по АДРЕСА_6 .

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , які є сусідами позивачів та проживають у будинку АДРЕСА_7 , пояснили, що коли ОСОБА_6 повертався із зони ведення бойових дій, то він проживав за адресою своїх батьків: по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 проживав за вказаною адресою, де і помер. У квартирі свідки бачили особисті речі ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_12 помер фактично на її руках, свідок здійснювала вимірювання артеріального тиску ОСОБА_12 .

Разом із тим, надані письмові покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та акт депутата міської ради від 19.05.2025, складений на підставі письмових показів вказаних свідків, про те, що на момент смерті ОСОБА_6 проживав за адресою: квартира АДРЕСА_3 , суд не приймає до уваги, оскільки вказані письмові докази є недопустимими в силу вимог ст. ст. 78, 230 ЦПК України, так як допит свідків здійснюється судом. Однак вказані письмові покази свідків були надані в позасудовому порядку (а.с. 16-19).

Суд також не бере до уваги довідку командира в/ч НОМЕР_2 № 162, у якій місце проживання військовослужбовця ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_6 , оскільки така довідка видана 07.04.2025, тобто через 5 місяців після смерті ОСОБА_6 (а.с. 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини породжує для позивачів юридичні наслідки, вказані ними обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за іншою адресою: по АДРЕСА_6 , не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судового збору в розмірі 1 211 гривні 20 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 1 211 гривні 20 копійок сплаченого по квитанції № 232 від 19.05.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 07 липня 2025 року.

Суддя Т. Б. Сташків