Провадження № 2-о/638/13/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова прийнято до розгляду.

На підставі розпорядження № 02-06/130 від 25 жовтня 2022 року справу № 638/20102/21 було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Орос (Поволяєву) О.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження №02-06/180 від 22.02.2024 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею по справі було визначено суддю Агапова Р.О.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року заяву було прийнято до провадження судді Агапова Р.О.

04 липня 2025 року представником заявника подано до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану представником заявника заяву та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявнику відомі наслідки залишення заяви без розгляду, водночас в межах диспозитивності процесу сам же заявник наполягає на завершенні даного провадження залишенням заяви без розгляду, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на звернення із такою заявою в майбутньому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов