Єд. унік. № 243/5742/25
Провадження № 2-с/243/74/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/243/1235/2024, виданого 15 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 2-н/243/1235/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , р/р НОМЕР_2 , номер рахунка: НОМЕР_3 , код банку 320371, заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення в сумі 88824,81 грн. за період від 01.02.2024 до 01.06.2025; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 762,71 грн. за період з 01.02.2024 до 01.06.2025 та витрати на оплату судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

23.07.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дементьєва Леся Володимирівна із заявою про скасування судового наказу №2-н/243/1235/2025 від 15.07.2025 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 , вважає, що вимоги стягувача є незаконними і необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, зважаючи на таке. ОСОБА_1 є власником нежитлового вбудованого приміщення промтоварного магазину, розташованого на першому поверсі триповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Доказом чого є свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.11.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16851306 від 29.11.2007. Нежитлове приміщення є відокремленим, має окремі входи і не має доступу до загальних місць користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Наведене підтверджеється технічним паспортом на приміщення. Крім того, приміщення від`єднане від мереж теплопостачання та опалюється газовим обладнанням, про що свідчить узгодження про облаштування ідивідувального опалення та технічні умови від 18.03.2005.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стверджує, що ОСОБА_1 отримав послугу з теплопостачання та між ними існують договірні відносини. Проте наведене не відповідає дійним обставинам справи. Як зазначалось вище, приміщення, належне ОСОБА_1 , від`єднане від мереж теплопостачання і опалюється газовим обладнанням. У зв`язку з цим відсутні правові підстави для укладення договору про надання послуг з теплопостачання. Тверждення Стягувача про регулювання відносин на підставі Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії не грунтується на чинному законодавстві. Проте, як зазначено вище, опалення приміщення ОСОБА_1 здійснюється за допомогою приладів газопостачання. Зважаючи на наведене, між ОСОБА_1 та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відсутні жодні договори.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/1235/2025, виданого 15 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №2-н/243/1235/2025 від 15.07.2025 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, з урахуванням заборгованості за абонентське обслуговування - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова