Справа №442/1355/25
Провадження №2-о/442/257/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Скірко О.В., Гернага О.І.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

17.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що є сином для ОСОБА_2 , з якою спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 , оскільки мати заявника потребує постійного догляду, допомоги та контролю. Вказує, що така необхідність виникла уже декілька років тому, коли стан її фізичного здоров`я став різко погіршуватися.

Мати заявника хворіє з 2018 року. Проходила ліування в Меденицькій лікарні в невропатолога, а потім в Дрогобицькій міській лікарні №1. Діагноз: невропатія лівого лицевого нерву зі стійкими руховими розладами.

Повторна різка зміна стану здоров`я ОСОБА_2 трапилася у 2022 році після перенесеного гострого респіраторного захворювання, спричиненого вірусом COVID 19, проте цього разу змінилося не лише її фізичне , але й психічне здоров`я.

Після перенесеного захворювання поведінка ОСОБА_1 різко змінилася, вона стала замкнутою та апатичною, майже перестала спілкуватися з рідними та близькими, сиділа або лежала мовчки, абсолютно перестала цікавитися навколишніми подіями, перестала дивитися телебачення, зокрема новини, хоча до хвороби була комунікабельною та соціалізованою особистістю.

Особливо насторожує заявника різке погіршення пам`яті матері, вона стала забувати звичні і давно відомі їй речі та події, а з часом навіть не завжди впізнавала своїх знайомих та родичів, не пам`ятала фактів та подій із свого життя.

Фізичний стан ОСОБА_2 також погіршився, що свідчить про її постійне знесилення, повну відмову від повсякденних домашніх справ та майже повне припинення самообслуговування на побутовому рівні, часто забувала поїсти чи випити ліки. Також мати стала скаржитися на постійні головні болі та запаморочення, шум у вухах та втрату рівноваги при ходьбі, а також на погіршення сну.

За рекомендацією сімейного лікаря 28.01.2025 ОСОБА_2 було проведено обстеження на магнітно-резонансному томографі, де у неї було виявлено асиметрію БШ. Гіпоплазію лівої хребцевої артерії. Збільшення висоти гіпофізу-характерно для мікроаденоми гіпофізу.

Одночасно матір заявника була оглянута лікарем психіатром КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР. Із висновка лікаря спеціаліста від 05.02.2025 №20 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженими емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією.

Внаслідок описаного вище стану здоров`я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами ОСОБА_2 є такою, що має обмеження життєдіяльності, позбавлена здатності самостійно орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які заявник як син, зобов`язаний забезпечувати.

Мати була одруженою, однак її чоловік помер давно. Від даного шлюбу у них народився син, проте мати не перебувала з ним у тісних відносинах , так як він зловживав алкоголем, а станом на сьогоднішній день, будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину та перебуває у розшуку, усім членам сім`ї місце знаходження його є невідомим. З батьком заявника мати одружена не була, та після народження заявника батько виїхав до рф, та його подальша доля родичам невідома. Відтак, інших родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного лікування, нагляду, догляду та опіки, що їй може надати та уже надає її син ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, він може стати жертвою недобросовісних людей. Син здійснює догляд та опікунство за хворою, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як фактично з нею і проживає, тому був змушений звернутися із даною заявою в суд.

Заявник ОСОБА_1 , подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи: представник виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та представник особи стосовно якої встановлюється опіка, адвокат Лучків А.В., не заперечили щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мамою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.

Згідно висновку №965 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 13.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: О.В. Скірко

О.І. Гернага