Номер провадження: 22-ц/813/5590/25
Справа № 509/7206/24
Головуючий у першій інстанції Спічак В. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю, Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 27 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 01.02.2041 року стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.05.2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року та ухвалою від 05.06.2025 року призначив справу до розгляду.

30.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі № 509/7206/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду справи № 509/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування актових записів.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 судові повістки-повідомлення отримали 12.06.2025 року о 13:02:37 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 судову повістку-повідомлення отримав 25.06.2025 року о 14:35:44 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 судові повістки-повідомлення отримали 12.06.2025 року о 13:02:37 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, скаржник просить зупинити провадження до набрання законної сили рішення суду у справі № 509/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі № 509/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, разом із тим рішення по справі № 509/7206/24 ухвалено Овідіопольським районним судом Одеської області рішенням 27 березня 2025 року.

Колегія суддів, звертає увагу, що особливість апеляційного перегляду справи на відміну від вирішення справи по суті судом першої інстанції є те, що апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доказів та матеріалів справи, які були предметом дослідження суду першої інстанції у цій справі та які були саме наявні у матеріалах цієї справи станом на час постановлення оскаржуваного рішення у цій справі 27 березня 2025 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів враховуючи приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції та зважаючи на те, що зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити законне та справедливе рішення, з метою дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності, а також виходячи з необхідності розгляду справи у розумні строки, враховуючи предмет спору, а саме стягнення аліментів, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко