Провадження №2-о/932/55/25
РІШЕННЯ

іменем України

03.07.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_2 з 24.08.2004 по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вони мешкали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вона піклувалася про чоловіка, відповідала за ведення господарства, сплачувала комунальні послуги за квартирою, де вони мешкали удвох, організувала його поховання, коли він помер.

ОСОБА_2 ніколи не був одружений та не мав дітей.

Для спадкування наразі їй необхідно довести факт їхнього спільного проживання як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, тому просила задовольнити її вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні 03.04.2025 заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Черкавський Ю.С. підтримали заявлені вимоги та наполягали на їхньому задоволенні.

Заявником додатково пояснене, що з ОСОБА_2 вони прожили разом 20 років. Він був колишнім працівником оборонного сектору, дуже закритою та одинокою людиною, нікого не підпускав до себе, мешкав один. Спочатку вона просто допомагала йому в господарстві, а потім вони зійшлися та стали жити разом в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де і жили до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близьких родичів у ОСОБА_2 немає, він ніколи не розповідав про них, взагалі не любив згадувати минуле та не відповідав на її запитання. Їй лише відомо, що у нього була якась племінниця в РФ, десь на Алтаї . До нього за всі роки проживання ніколи ніхто не приїздив.

Представник заінтересованої особи - Дніпровської міської ради Григоренко А.В. в судовому засіданні 03.04.2025 про позицію заінтересованої особи у справі не висловилася з огляду на необхідність дослідження всіх обставин справи для її формування, але в подальші судові засідання не з`явилася.

Разом із заявою представником заявника подане суду клопотання про виклик і допит свідків.

02.07.2025 представником заявника подане клопотання про долучення доказів та про витребування доказів.

04.07.2025 представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі сторони заявника.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

04.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначене на 03.04.2025, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, правом надати які остання не скористалася.

Ухвалою суду від 03.04.2025 у справі витребувано докази: копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , та відомостей про перебування/неперебування в шлюбах щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_2 .

Копія спадкової справи отримана судом 11.04.2025, відомості з органу ДРАЦС - 28.05.2025.

Судові засідання у справі призначалися на 28.05.2025, 04.07.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Брусилівці Буранного району Оренбургської області, РФ, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпрі (а.с.13).

За відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Дніпра від 21.01.2025 ОСОБА_2 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.02.1986 та з реєстраційного обліку не знятий; інші зареєстровані особи за цією адресою відсутні (а.с.222).

Комунальні послуги з адресою: АДРЕСА_1 , сплачувалися платником ОСОБА_1 (а.с.53-220).

08.01.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черновською Л.Г. відкрито Спадкову справу №1/2025 (73488369) до майна померлого ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , з матеріалів справи вбачається, що заповітів померлий не залишав, свідоцтва про право на спадщину після його смерті не видавалися (а.с.246-255, 26-262).

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі між собою та з іншими особами не перебували, відомостей про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , не виявлене (а.с.265).

Допитаними судом свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 окремо один від одного підтверджене суду, що з 2004 року ОСОБА_1 мешкала з ОСОБА_2 в його квартирі однією сім`єю як жінка з чоловіком, піклувалася про нього, вони вели спільний побут, мали спільний бюджет. Родичів, які могли б претендувати на спадщину, у померлого в Україні немає, він ніколи про них не розповідав, його ніхто не відвідував. Якісь родичі, начебто, є в РФ, але про них нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що років 7-10 тому на ринку він познайомився з ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 , вони мешкали в одному будинку - АДРЕСА_3 , та продовжували спілкуватися весь цей час. Вони завжди були разом, ходили, тримаючись за руки, між ними були відносини, притаманні подружжю. Він бував у них вдома, мав ключи від їхньої квартири, допомагав з покупками, бо вони обидва - люди у віці, також допомагав заявникові з організацією поховання чоловіка. Ніколи не бачив, щоб до ОСОБА_2 хтось приходив.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

У справі, що розглядається, факт спільного проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу підтверджується дослідженими доказами, як письмовими, так і добутими з показань допитаних судом чотирьох свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для реалізації нею права на спадкування, законом не визначено іншого порядку його встановлення, а суд вбачає, що доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вбачає вимогу заявника обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, код за ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 24.08.2004 по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 07.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова