ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

28.03.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08.05.2025.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшеничної Вікторії Романівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання відкладено на 09.06.2025.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 07.07.2025.

03.07.2025 представник позивача адвокат Махлай О.В. подав до суду заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду, оскільки позивач вирішила питання щодо спадкового майна в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та законних інтересів сторін, тому вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Махлая О.В. про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК