Справа № 369/889/25
Провадження №2/369/5402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Гуленко Я.Є.,

за участю представника позивача Покотило М.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Криницької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд плюс», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Деребера Тетяни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійним договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд плюс», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Деребера Тетяни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Миколи Олександровича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійним договорів.

Через систему «Електронний суд» 10.04.2025 року від представника відповідача адвоката Фоменка М.С. надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС», ГУ ДПС у Київській області та у Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України.

Через систему «Електронний суд» 29.04.2025 року від представника позивача адвоката Покотило М.Б. надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити, та заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, про що подала письмові заперечення.

У підготовочому судовому засіданні представник відповідача адвокат Котова Ю.І. заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача та підтримала клопотання про витребування доказів, яке подане представником відповідача адвокатом Фоменко М.С.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Криницька Н.В. щодо вирішення клопотань про витребування доказів покладалась на розсуд суду.

У підготовче судове засідання представник відповідача адвокат Фоменко М.С. не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача та відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування з ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» та ГУ ДПС у Київській області.

В іншій частині клопотання представника відповідача адвоката Фоменка М.С. суд відмовляє, оскільки представник відповідач жодним чином не обґрунтував яким чином дані докази стосуються обставин справи.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» (; 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 29) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- прибуткового (-их) касового (-их) ордеру (-ів) на підтвердження отримання 18.10.2018р. від ОСОБА_5 готівкових коштів в сумі 3 248 000,00грн. за придбані за договором купівлі продажу від 18.10.2018р. №32 майнові права;

- касової книги за жовтень 2018р. на підтвердження обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень від ОСОБА_5 на підставі прибуткового (-их) касового ( их) ордеру (-ів);

- видаткового (-их) касового (-их) ордеру (-ів) на підтвердження внесення отриманих від ОСОБА_5 готівкових коштів в сумі 3 248 000,00грн. за придбані за договором купівлі продажу від 18.10.2018р. №32 майнові права, на банківський рахунок ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС»;

- квитанції (-й) до прибуткового (-их) документа (-ів) банку на підтвердження внесення отриманої від ОСОБА_5 готівки ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» на банківський рахунок, підписаних відповідальними особами банку та засвідчені відбитком печатки банківської установи;

- наказу ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» про затвердження ліміту залишку готівки в касі, що діяв у жовтні 2018; звіти про залишок готівки в касі ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» за 18 (четвер), 19 (п`ятниця) та 22 (понеділок) жовтня 2018р.;

- картки бухгалтерського рахунку 30 «Готівка» за період з 01.10.2018 по 31.12.2018р.;

- оборотно сальдової відомості по бухгалтерського рахунку 30 «Готівка» за період з 01.10.2018 по 31.12.2018р.;

- банківської виписки або платіжного (-их) доручення (-нь) або платіжної (-их) інструкції (-ій) за 18.10.2018р., якщо грошові кошти за придбані за договором купівлі продажу від 18.10.2018р. №32 майнові права, вносилися ОСОБА_6 безпосередньо на банківський рахунок ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС»;

- податкової (-их) накладної (-их) складених ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» на дату отримання від ОСОБА_5 готівкових в касу або безготівкових на банківський рахунок коштів на загальну суму 3 248 000,00грн., у тому числі ПДВ 541 333,33грн з квитанцією ( ями) про її (їх) реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкової декларації з ПДВ з додатками за жовтень 2018р. з квитанціями про їх отримання контролюючим органом за місцем податкової реєстрації ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС»;

- належним чином засвідчені копії документів та відомості щодо виконання або невиконання ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фінансових зобов`язань за договорами купівлі-продажу майнових прав № 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5, 9/6, 9/7, 9/8 від 05.04.2019, зокрема банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери або довідку про стан розрахунків ОСОБА_7 за вказаними договорами, що можуть підтвердити наявність або відсутність платежів за вказаними договорами.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а) відомості та належним чином засвідчені копії:

- щодо складання ТОВ «ЛЕНД ПЛЮС» (, 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.29) та реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму ПДВ у розмірі 541 333,33грн. під час виникнення податкових зобов`язань з ПДВ за правилом «першої події» під час отримання товариством 18.10.2018р. від ОСОБА_5 грошових коштів за придбані майнові права за договором купівлі продажу від 18.10.2018р. №32 на загальну суму з ПДВ 3 248 000,00грн. з наданням копії податкової накладної, електронної квитанції на підтвердження її реєстрації в ЄРПН та податкової декларації з ПДВ з додатками за жовтень 2018р.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 липня 2025 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ