Справа № 172/1049/25
Провадження № 2/172/442/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 09.07.2025 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір за подання позову з трьома самостійними позовними вимогами.

На виконання ухвали позивач надав суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень. Сторони заінтересовані в тому, щоб всі їх спірні вимоги були розглянути одним і тим же судом і одночасно. Цим досягається швидкість в провадженні справи. Об`єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до такого.

В ухвалі про залишення позову без руху від 09.07.2025 року суд не ставить питання про об`єднання чи роз`єднання позовних вимог.

Натомість суд зауважує, що вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами у зв`язку з чим суд і залишив без руху позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: щодо необхідності сплати судового збору за ще дві позовні вимоги з наданням суду відповідного платіжного документу.

При цьому, суд наголошує, що представник позивача у заяві про усунення недоліків сам зазначає, що позивач звернувся до суду з декількома вимогами до одного й того ж відповідача, право вимоги за всіма кредитними договорами перейшло до одного й того ж позивача і всі позовні вимоги мають однорідний характер. Однак суд зауважує, що кредитні договори були укладені відповідачем з різними суб`єктами (кредитодавцями/позикодавцями) і в різний час.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги та надати суду відповідний платіжний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк