Справа № 710/939/25
Провадження № 2/710/574/25
УХВАЛА

16.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «Коллект Центр» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 891 від 14.03.2021 у сумі 53082,57 грн.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 у справі відкрито провадження.

09.07.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України. Своє клопотання мотивував тим, що він є військовослужбовцем та перебуває у військовій частині , яка переведена на воєнний стан та він виконує бойові завдання. Вказана обставина об`єктивно не дозволяють йому скористатись своїм процесуальним правом щодо ознайомлення із матеріалами справи, в тому числі укласти договір про надання йому правової допомоги щодо захисту його прав.

14.07.2025 від представника позивача надійшли заперечення на подане відповідачем клопотання, в якому останній просив залишити клопотання без задоволення. Представник позивача посилався на те, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів для зупинення провадження, так як довідки, військові квитки, посвідчення та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі ЗСУ, не є достатніми для зупинення провадження. Відповідачем не надано як доказ довідку за Формою 5.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: « Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Подібні висновки висвітлені у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 359/7297/22: «Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особисто бере участь та виконує завдання в єдиній системі протиповітряної оборони України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.»

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22) вказано, що:

«апеляційний суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що довідка форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14 травня 2022 року № 53 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України».

Верховний Суд у своїх ухвалах від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 20.04.2023 у справі № 755/1487/20 та від 11.10.2023 у справі № 127/1407/22 дійшов усталеної позиції та зазначив: «Враховуючи викладене, а також те, що надані ОСОБА_1 докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.».

У постановах від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21, 17 липня 2024 року у справі № 439/1518/23 Верховний Суд погодився із позицією апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із доведенням того, що заявник є мобілізованим, перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та безпосередньо брав участь у бойових діях.

Також Верховний Суд у справі № 462/4070/23 зазначив, що надані представником відповідача докази не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки не підтверджують, того що ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції ( постанова від 24 квітня 2024 року).

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Як убачається з витягу з наказу № 75, виданого 16.03.2025 командиром В/Ч НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кулеметника 2 комендантського відділення комендантського взводу, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( по особовому складу) №11-РС від 16 березня 2025 року, на посаду водієм 2 комендантського відділення комендантського взводу.

Відповідно до довідки №8228, виданої 25.06.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.02.2025 по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №162, виданого 02.06.2025, «вважати такими, що вибули в район виконання завдань за призначенням підпорядкування «УВ КУРСЬК», з 02 червня 2025 року. Старшого солдата ОСОБА_1 , , водія 2 комендантського відділення комендантського взводу».

Наявні докази у справі не містять інформації про переведення « УВ КУРСЬК» у повному бойову готовність та безпосередню участь такого та заявника у виконанні бойових завдань. Тому, доводи відповідача про переведення військової частини на воєнний стан та виконання ним саме бойових завдань, наведені докази не підтверджують.

Ураховуючи наведене, надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд дійшов висновку, що наведеними вище доказами не підтверджується наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.07.2025.

Суддя О.В. Щербак