Єдиний унікальний номер 448/306/25
Провадження № 2/448/289/25
У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: с. Черневе, Яворівського району, Львівської області, 81312),

відповідача 2 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

відповідача 3 ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

відповідача 4 Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області (місцезнаходження: м.Яворів, вул. І.Франка, 8, Яворівського району, Львівської області, 81000),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Коровай» (місцезнаходження:вул. Б.Хмельницького, с.Черневе, Яворівського району, Львівської області, 81312)

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: проспект В.Чорновола, 4, м.Львів, 79019)

вимоги позивача: про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування записів про право власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сталевич Г.О.,

в с т а н о в и в:

1. 21.02.2025 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця- адвокатка Сталевич Г.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яворівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Коровай», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить:

1.1. Визнати незаконними та скасувати: розпорядження Мостиської РДА №337-р від 11.10.2004 року про затвердження «Технічної документації по передачі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право власності на землю громадянам Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області»; розпорядження Мостиської РДА №680 від 20.06.2018 р. щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); розпорядження Мостиської РДА №26 від 19.02.2019 р. щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

1.2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0145 площею 2,2075 га, яка належить ОСОБА_2 ; :04:000:0170 площею 1,3667 га, яка належить ОСОБА_3 ; :04:000:0095 площею :04:000:0095 площею 2,6338, яка належить ОСОБА_4 .

1.3. Скасувати запис про право власності № 27665626 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0145, яка належить відповідачу 1 - ОСОБА_2 ; скасувати запис про право власності № 39568774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0170, яка належить відповідачу 2 - ОСОБА_3 , скасувати запис про право власності №11519313 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0095, яка належить відповідачу 3 - ОСОБА_4 .

1.4. Судові витрати покласти на відповідачів.

2. Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

3. 02.06.2025 представник позивача адвокат Сталевич Г.О. подала заяву про зміну предмета позову, в якій зокрема просить пункт прохальної частини вважати викладеним в наступній редакції: «Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0145, яка нежить відповідачу 1 - ОСОБА_2 ; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0170, яка належить відповідачу 2 - ОСОБА_3 ; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0095, яка належить відповідачу 3 - ОСОБА_4 », та долучила докази на підтвердження скерування такої заяви іншим учасникам справи.

4. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Сталевич Г.О. підтримали подану заяву про зміну предмету позову.

5. В підготовче судове засідання відповідач 1- ОСОБА_2 не з`явилася,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом вручення рекомендованого повідомлення по виклик до суду, причин неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не скерувала.

6. В підготовче судове засідання відповідач 2 - ОСОБА_3 не з`явився, 02.05.2025 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

7. В підготовче судове засідання відповідач 3 - ОСОБА_4 не з`явилася,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом вручення рекомендованого повідомлення по виклик до суду, причин неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не скерувала.

8. Представник відповідача 4 - Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явився,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не скерував.

9. Представник третьої особи - Фермерського господарства «Коровай» в підготовче судове засідання не з`явився,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом вручення рекомендованого повідомлення по виклик до суду, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не скерував.

10. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській обалсті в підготовче судове засідання не з`явився,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не скерував.

11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.

12. За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

13. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

14. Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

14. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

15. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

16. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

17. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

18. Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

19. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

20.Ознайомившись із поданими представником позивача клопотанням про зміну предмету позову, суд прийшов до висновку, що представник позивача правомірно подала заяву, із змісту якої встановлено зміну позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, крім того, представник позивача долучила докази про скерування такої заяви іншим учасникам справи.

21. Оскільки, представник позивача правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 260, 261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про зміну предмету позову задовольнити.

2. Прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про зміну предмету позову від 02.06.2025.

3.В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

4.Запропонувати відповідачам у зв`язку із зміною предмету позову по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5.Відкласти судове засідання на 08 серпня 2025 о 14.30 год., яке провести в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6.В судове засідання викликати сторони по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 04.07.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК