Справа № 177/1475/25
Провадження № 2/177/1003/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 липня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 30.01.2019 року ПАТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №Z06.00408.004860433 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 33700, 00 грн строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.99% річних. Одночасно з укладенням вказаного кредитного договору позичальник уклав з СК «УНІКА Життя» договір добровільного страхування від 30.01.2021 з розміром страхового внеску -2923,74 грн. Відповідач частково виконав у умови договору, сплатив банку лише 17396,55 грн, останній платіж проведено 08.10.2019. У зв`язку з зазначеним, станом на 30.01.2021, на дату закінчення строку дії договору, виникла заборгованість у розмірі 48301,10 грн, що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 28370,31 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 19930,79 грн. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 5687,73 грн та 3% річних у розмірі 1544,31 грн за період з 31.01.2021 по 23.02.2022.

16.11.2023 ПАТ «ІДЕЯ БАНК» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» Договір факторингу № 16/11-23, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №Z06.00408.004860433 від 30.01.2019 року.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також компенсувати витрати на сплату судового збору 2422,40 грн та на правничу допомогу 7200 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 25,31). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30.01.2019 року ПАТ «Ідея Банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №Z06.00408.004860433 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 33700, 00 грн строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.99% річних. ( п.1.2,1.3, 1.4,2.5,2.1 Кредитного договору)

Сторони обумовили, що платежі за кредитним договором здійснюються щомісячними платежами, згідно графіку (п. 2.1). Договір, графік ануїтетних платежів підписано ОСОБА_1 власноручно (а.с. 13-15, 20-21).

Позивач належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу кредит, що підтверджено ордером-розпорядженням про видачу кредиту та випискою (а.с. 14, 16, 22).

Відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту лише частково та періодично, що підтверджується розрахунком заборгованості, що містить інформацію про всі здійснені ОСОБА_1 платежі (а.с. 22-23).

Згідно розрахунку наданого АТ «Ідея банк, заборгованість за тілом кредиту склала 28370,31 грн, за відсотками 19930,79 грн (а.с. 35).

16.11.2023 ПАТ «ІДЕЯ-БАНК» уклало з ТОВ « ФК Сонаті» Договір факторингу №16/11-23, за яким первісний кредитор відступив за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №Z06.00408.004860433 від 30.01.2019 року на загальну суму 48301,10 грн (а.с.18, реєстр боржників в електронній справі).

29.12.2023 між ТОВ « ФК Сонаті» та ТОВ «Санфорд капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23 за яким позивачу відступлено за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №Z06.00408.004860433 від 30.01.2019 року на загальну суму 48301,10 грн (тіло і проценти) (а.с.36, реєстр боржників в електронній справі).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання шляхом надання позичальнику кредиту, однак ОСОБА_1 неналежно виконував умови договору, у зв`язку з чим сформувалася заборгованість у вищевказаному розмірі, право вимоги якої відступлено позивачу.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають інфляційні втрати в сумі 5687,73 грн. та 3 % річних в розмірі1544,31 грн. за період з 30.01.2021 дати закінчення дії кредитного договору та по 23.02.2022 (до початку воєнного стану) (а.с.17)

У зв`язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 55533,14 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню 2422,40 грн судового збору (а.с. 12).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги № 01/04 від 01.04.2024 року, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 щодо справи ОСОБА_1 на суму 7200 грн, з яких проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості (а.с. 15, а.с.1-11 електронної справи).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.4 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 141 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7200 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, ), заборгованість за кредитним договором № Z06.00408.004860433 від 30.01.2019 року в загальному розмірі 55533 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк