ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3736/15-ц Номер провадження 22-ц/814/379/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо незазначення всіх учасників справи. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику 13 листопада 2024 року. 28 листопада 2024 року апелянтом до Полтавського апеляційного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору яке мотивоване тим, що у скаржника є двоє неповнолітніх дітей на утриманні, окрім того ОСОБА_1 не має доходів. На підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору надав довідку про відсутність коштів на рахунку скаржника у АТ КБ "ПриватБанк" протягом серпня, вересня, жовтня, листопада 2024 року. Однак дана довідка може свідчити про відсутність коштів на відповідному рахунку в період з серпня по листопад 2024 року та не може свідчити про відсутність інших рахунків у скаржника та відсутність у останнього доходів в цілому.

Таким чином, скаржником недоліки вказані в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року не було усунуто.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору відмовлено та продовжено скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, а саме на десять днів.

29 травня 2025 року апелянтом до Полтавського апеляційного суду подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 наводить ті самі підстави, що й у своєму первинному клопотанні, і знову надає довідку про відсутність коштів на рахунку скаржника у АТ КБ "ПриватБанк".

Отже, недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов