Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/251/25
Провадження № 2/945/1039/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., розглянувши у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 475/251/25 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

26 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувало до Доманівського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

14 квітня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року, розподілена головуючому судді Лопіній О.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

27 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що його призвано за мобілізацією на проходження військової служби.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.05.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

15 липня 2025 року на адресу суду повторно надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що його призвано за мобілізацією на проходження військової служби.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет Ткаченко Юлії Олегівни 07.07.2025 надійшла заява про розгляд цивільної справи № 475/251/25 за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14 березня 2025 року № 2256, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, старшому солдатові ОСОБА_2 призваний на військовій службі за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 09.03.2022 по теперішній час.

До матеріалів справи також долучено копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Суд роз`яснює, що однією з умов для зупинення провадження у справі є переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції військових формувань, у лавах яких перебуває сторона у справі. Доказом цього може бути відповідний наказ по особовому складу.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 достовірних доказів на підтвердження того, щовін перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції не надав.

Суд повторно звертає увагу і роз`яснює, що відповідно частин 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави зупинення цього провадження у справі є недоведеними, доказів перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції не подано.

На підставі вище викладеного у клопотанні про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА