У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Київ

Справа № 755/3736/24

Провадження: № 22-ц/824/9550/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна та виключення записів про іпотеку та про обтяження із реєстру,

у с т а н о в и в:

У березні 2024 року ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» звернулося до суду із вказаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Вернигор Ю. Ю. в інтересах ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, 05 червня 2025 року, адвокат Гордов М. М. в інтересах ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» порушив питання щодо витребування доказів у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року клопотання адвоката Гордова Миколи Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Шостої Київської державної нотаріальної контори (Київ) завірені копії матеріалів спадкової справи (у випадку заведення спадкової справи) та належним чином засвідчену інформаційну довідку про склад спадкоємців щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено по-батькові померлого ОСОБА_4 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, зазначивши правильно по-батькові ОСОБА_4 та читати « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура