Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/2035/25
Провадження № 22-ц/812/1330/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

перевіривши доповнення до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для даху» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Все для даху» подало апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 906.88 грн.

07 липня 2025 року на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Все для даху» направило документ під назвою «Апеляційна скарг» (нова редакція) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року. Поміж іншого, додатком до вказаного документа зазначено квитанцію про сплати судового збору у розмірі 2 906.88 грн.

Зі змісту тексту вищезазначеного документу вбачається, що він фактично є доповненням до апеляційної скарги ТОВ «Все для даху» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року, яка була подана через підсистему «Електонний суд» 20 червня 2025 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувані питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Все для даху» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задоволено.

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем для подання апеляційної скарги, внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень статті 354, 364 ЦПК України є 20 червня 2025 року.

Проте доповнення до апеляційної скарги ТОВ «Все для даху» подало через підсистему «Електронний суд» 07 липня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для дому» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська