УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 490/1336/22

провадження № 61-8362ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в окреме провадження. Передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину для автоматичного розподілу та присвоєння реєстраційного номеру.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Провадження у справі № 490/1336/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Не погодившись з ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року залишено без змін.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярмолович О. Є., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 липня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Порошина Н. Г., через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Право на касаційне оскарження не є абсолютним. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічним чином Верховний Суд вирішив питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 13 березня 2025 року у справі № 691/967/24, від 11 липня 2024 року у справі № 639/6601/23, від 03 липня 2024 року у справі № 639/7242/23, від 04 червня 2024 року у справі № 134/1333/23, від 02 травня 2024 року у справі № 462/3930/23.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович