Справа № 703/3089/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

за участі

позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

представника позивача Ракоїд (Гончар) Л.В. (в режимі ВКЗ)

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Сподинюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракоїд (Гончар) Людмила Вячеславівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та Орган опіки та піклування Смілянської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю

встановив:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракоїд (Гончар) Л.В., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, яка надійшла на адресу суду 27 червня 2024 року, просить суд: визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який зареєстрований 12 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1857 та розірвано заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року по справі №712/5997/23.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні.

Судовим наказом Соснівского районного суду м. Черкаси від 20 червня 2023 року по справі №712/6006/23 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду з 16 червня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач на виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2023 року по справі №712/6006/23 на даний час не сплачує аліменти на утримання дітей.

Донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 перебувають на утриманні матері, на вихідні їздять до відповідача. Відповідач перешкоджає спілкуванню матері з дітьми та досить часто не повертає дітей до їх помешкання з матір`ю. Син ОСОБА_4 ходить в дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №73 «Мальвіна» Черкаської міської ради. Донька ОСОБА_3 навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області.

Діти потребують визначеного місця постійного проживання, оскільки для їх стабільного розвитку є необхідність їх розуміння «дому».

Позивач має у власності квартиру АДРЕСА_2 .

Мати занепокоєна місцем проживання та знаходження дітей, оскільки останні не мають постійного місця проживання, наразі триває навчальний процес та діти мають відвідувати садочок та школу, продовжувати навчання, діти мають належним чином харчуватись, потребують турботи та виховання, оздоровлення та в разі необхідності лікування.

Відповідач неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, зокрема із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року по справі №703/6407/13-к вирішено ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, який є необхідним для утримання дітей, сплачує необхідні податки та збори як фізична особа-підприємець.

З огляду на вище викладеного, позивач вважає, що саме проживання з нею дітям буде забезпечено належний догляд, розвиток, піклування, оскільки саме мати здійснює піклування та матеріальне забезпечення дітей, їм буде забезпечено виховання, стабільний психологічний стан та належні умови для зростання, навчання, розвитку, у зв`язку з чим позивач, в інтересах якої діє адвокат, звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01 липня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей Черкаської міської ради, зобов`язано останню надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено для цього відповідний строк.

24 вересня 2024 року ухвалою суду у даній цивільній справі замінено третю особу з Служби у справах дітей Черкаської міської ради на Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та останній зобов`язано надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року, за клопотанням представника відповідача, залучено до участі у даній цивільній справі як третьою особою Орган опіки та піклування Смілянської міської ради та останній зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору.

11 лютого 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_1 у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2024 року донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 постійно проживають разом з ним та його цивільною дружиною ОСОБА_7 . Дітей він влаштував до Загальноосвітньої школи І ступеня - гімназії імені В.Т. Сенатора.

Донька ОСОБА_3 навчається у Загальноосвітній школі І ступеня - гімназії імені В.Т. Сенатора у 5 класі з 02 вересня 2024 року. За час навчання зарекомендувала себе здібною, організованою і старанною ученицею. У продовж періоду з 02 вересня 2024 року по теперішній час має поточні бали «8», «11» балів. Дівчина серйозно ставиться до навчальних занять, відвідує їх регулярно. На уроки не запізнюється. Систематично виконує домашні завдання. Має хорошу пам`ять, що допомагає швидко засвоювати програмовий матеріал. Мова розвинена: у ОСОБА_5 багатий лексикон, усна і письмова мова грамотна, образна. Вміє чудово переказувати прочитаний матеріал. Громадські доручення виконує сумлінно, переживає за успіхи колективу, цілеспрямована. З відповідальністю ставиться до доручень учителів. Є активною учасницею шкільних заходів. Шкідливих звичок не має. Негативним впливам не піддається, має свою власну думку і вміє її відстоювати. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 приділяють належну увагу вихованню доньки.

Син ОСОБА_8 відвідує Смілянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназії імені В.Т. Сенатора» (з дошкільним підрозділом) з 02 вересня 2024 року. Період адаптації пройшов благополучно: не хворів, швидко звик до дітей та дорослих. У дитини не було пропусків відвідування закладу без поважної причини. Дитина завжди охайна, доглянута, емоційно врівноважена. ОСОБА_6 виховується в повній сім`ї, де виховання дитини займається тато ОСОБА_2 та мама ОСОБА_7 . Батьки завжди цікавляться, як почувається дитина в садочку, який у дитини настрій протягом дня. Мама і тато завжди виконують рекомендації вихователів, консультуються, якщо виникають питання щодо виховання дитини, регулярно відвідують батьківські збори, беруть активну участь в житті групи.

Вказує, що є фізичною особою-підприємцем, має стабільний заробіток, який є необхідним для утримання малолітніх дітей, а тому вважає, що забезпечує належний догляд, розвиток та піклування за дітьми.

Стверджує, що жодним чином не чинив та не чине перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з їхніми спільними малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За весь час проживання дітей з ним, колишня дружина жодного разу не поцікавилась їхнім життям, здоров`ям, розвитком. Його цивільну дружину діти називають мамою. Діти проживають в атмосфері любові, турботи та захисту.

Донька ОСОБА_3 зареєстрована за адресою батьків колишньої дружини, а син ОСОБА_4 взагалі не має реєстрації, тому посилання ОСОБА_1 на те, що діти зареєстровані з нею не відповідає дійсності і тим самим хоче ввести суд в оману.

Вказує, що висновок Служби у справах дітей Черкаської міської ради був складений без обстеження житлових умов, де проживають діти. Доводи викладені у висновку про те, що він відмовився і проігнорував виклики не відповідають дійсності, адже він не відмовлявся з`являтись до них, не його доводи про те, що діти проживають щ ним та запрошення перевірити умови проживання дітей в м. Сміла Черкаської області йому було відмовлено, а тому вважає, що висновок винесено одноосібно, без врахування позиції його як батька.

З врахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

13 лютого 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракоїд (Гончар) Л.В., на пояснення, в яких сторона позивача просить врахувати суд, що позивач 09 лютого 2024 року направила відповідачу вимогу наступного змісту: «У зв`язку з тим, що після розлучення, ви не маєте бажання до адекватного спілкування, не сплачуєте аліменти, вчиняєте насильство наді мною, то виникла необхідність вирішувати питання щодо зняття з реєстраційного обліку і декларування нового місця реєстрації нашої спільної малолітньої дитини ОСОБА_9 , а за Законом України вимагається ваша заява на погодження таких дій. Вимушена в інтересах дитини звернуться з даною вимогою: засвідчіть у нотаріуса заяві про надання згоди щодо зняття з реєстраційного обліку нашої доньки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та декларування її місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та перешліть таку нотаріально посвідчену заяву на мою адресу: АДРЕСА_1 , або погодьтесь на відвідування разом зі мною та дитиною, щодо дати відвідування державного реєстратора у м. Черкаси (ЦНАП) для проведення реєстраційних дій для дитини. Виплатіть заборгованість по аліментам. Батьки мають обов`язок діяти в інтересах дитини, тому, у разі ігнорування даної вимоги, я буду вимушена звертатись до суду. Відповідь надайте у найкоротший строк, а у разі ненадання з поважних причин, прошу повідомити письмово про наявність таких причин». Дану вимогу було направлено за адресою відповідача та яку отримано матір`ю відповідача 15 лютого 2024 року. Відтак, позивач намагалася вирішити питання щодо реєстрації дітей мирно, шляхом перемовин з відповідачем, що не дало успіху. Судом отримано позову заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю 17 червня 2024 року. Відповідачем надається разом з поясненнями копія договору оренди квартири датований 20 вересня 2024 року, що свідчить про те, що лише після того як позивачка подала позовну заяву, відповідач почав діяти для забезпечення дітей належним житлом, оскільки йому було повідомлено про необхідність обстеження умов проживання дітей.

Вказує, що відповідачем було надано суду лише виписку про реєстрацію його як фізичною особою-підприємцем, однак не надано доказів наявних доходів. Відповідач лише просить суд відмовити у задоволенні позову, при цьому не вказуючи жодних підстав, які б могли слугувати на це підставою. За час з розлучення сторін відповідачем не поставлено питання вирішення місця проживання дітей, а лише шляхом примусу він забрав дітей від матері.

Також у вказаному запереченні зазначені обставини, які є аналогічними обставинам, що зазначені у позовній заяві.

З врахуванням викладеного, сторона позивача просила суд: врахувати дані заперечення при прийнятті рішення по справі; визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

11 березня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справі до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Вказала, що коли в неї наявний час приїхати до м. Сміла для спілкування з дітьми та побачити їх, вона не має можливості це зробити на одинці, так як завжди при цьому присутні треті особи. Доказів звернення до служби у справах дітей чи поліції з приводу того, що їй не надають спілкуватися та бачитися з дітьми в неї немає. Вона відвідувала школу та дитячий садочок, в яких навчаються її діти, та спілкувалася з вчителями та директором щодо дітей. У садочку та школі жодних перешкод у спілкуванні з дітьми їй не чинилося. Діти їздили на вихідні до батька, при цьому були такі моменти, коли останній їх не привозив назад. Наприклад, дитина поїхала на суботу та неділю, а повернулася лише через тиждень. Через невідвідування донькою школи, остання зверталася до соціальних служб, з метою сприяння у прибутті доньки на навчання. Діти пояснювали, що не приїздили назад, оскільки відповідач казав, що вони будуть проживати в нього. Відповідач забирав та привозив дітей, а бувало, що вона також відвозила та забирала дітей. Було таке, що коли вона приїздила за дітьми, відповідач не віддавав їх, внаслідок чого вона викликала поліцію, які повідомили, що оскільки відсутнє рішення суду про визначення місця проживання дітей, вони не мають права втручатися та вона має вирішувати це питання з відповідачем, оскільки в них рівні права щодо дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракоїд (Гончар) Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, а саме не надає можливості позивачу спілкуватися з ними за допомогою телефону, через соціальні мережі та СМС-повідомлення, оскільки заперечує, щоб діти спілкувалися з матір`ю. Коли позивач мала бажання приїхати до дітей, позивач заперечував проти цього, не надавав інформації, де саме перебувають діти. На даний час позивачу невідоме місце проживання дітей, оскільки відповідач весь час переїжджав та уникає спілкування з нею, тим самим вчиняючи перешкоди у спілкуванні позивача з ними. Неодноразове притягнення відповідача до кримінальної відповідальності підтверджується лише вироком за 2014 рік, оскільки при подачі позовної заяви вважали, що за результатами досудового розслідування щодо відповідача будуть рішення, однак таких на даний час немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Вказав, що діти проживають з ним з власного бажання та він них насильно не утримує. Бажання проживати з позивачем діти не висловлювали, а як би висловили, він би не заперечував проти цього. Діти забезпечені всім необхідним, їм створені належні умови для проживання. Син постійно проживає разом з ним з початку 2024 року, а донька з червня 2024 року. Протягом спільного проживання з дітьми, останні не повідомляли його про бажання проживати з позивачем. Перешкод у спілкуванні дітей з позивачем він не чинить. На його думку, примусовий переїзд дітей на постійне місце проживання до матері призведе до моральної травми у них. Одного разу позивач приїздила до нього додому та викликала працівників поліції, з метою забрати дітей від нього, однак після спілкування працівників поліції з дітьми, вони повідомили, що примусово та проти їх волі не можуть забрати дітей від батька. Інших дій щодо проживання дітей з позивачем остання не вчиняла. У подальшому, спілкування дітей з позивачем проходить на пряму з останньою та він у їх стосунки не втручається. Адресу проживання, яка зазначена у письмових поясненнях, які надані до суду, він не змінював. Син почав проживати разом з ним, коли йому було 4 роки. Зміна проживання дітей відбулася за спільними його та дітей бажанням. З позивачем зміну місця проживання дітей не вирішував, оскільки у нього з нею не виходить спілкування з даного приводу. Після розлучення з позивачем, у них була усна домовленість, що діти проживають разом з позивачем, а він забирає дітей на вихідні дні проживати разом з ним, а також за їх бажання в інші дні, за умови що це не заважає навчанню. Настав час, коли позивач повідомила, що не бажає, щоб діти їхали до нього на вихідні. В дітей за час проживання з позивачем були моральні травми, у більшості в сина, оскільки його зачиняли в квартирі та не випускали. Після початку перешкоджання позивача у його зустрічах з дітьми, син у ході спілкування за допомогою технічних засобів неодноразово виявляв бажання приїхати до нього, однак його позивач не пускала. Одного разу, коли син все ж таки приїхав до нього, він з ним поспілкувався та дійшли спільної згоди, що син залишається в нього, а позивач буде приїздити до нього. Про дану обставину він повідомив позивача, яка була проти цього. Дітей з м. Черкаси забирав та привозив до м. Сміла за місцем свого проживання та у зворотному напрямку, здійснював виключно він. Сторчова ОСОБА_10 є його цивільною дружиною та вона проживає разом з ним та дітьми. Під час спілкування дітей з психологом, з метою складання органом опіки та піклування висновку, він та його цивільна дружина не були присутніми. Вказав, що наполягав на обстеженні органом опіки та піклування м. Черкаси умов проживання дітей за місцем його проживання, однак останні йому відмовили.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сподинюк Л.С. у судовому засідання просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказала, що діти сторін проживають спільно з відповідачем, донька відвідує школу, а син відвідує садочок. Діти забезпечені всім необхідним. Відповідач жодним чином не перешкоджав та не перешкоджає спілкуванню дітей з позивачем. Діти доглянуті, мають сімейного лікаря. Відповідач судимостей не має, має особисте житло, на даний час проживає в орендованій квартирі, є фізичною особою-підприємцем, має стабільний дохід, з якого сплачує податки. Законодавством України не визначено, що діти мають проживати виключно з мамою. Діти проживають разом з відповідачем в орендованій квартирі, в якій для створені належні умови для цього, що було предметом дослідження органу опіки та піклування. У письмових поясненнях, які були подані відповідачем до суду, наявна адресу проживання останнього разом з дітьми, внаслідок чого позивач має можливість приїхати до дітей та спілкуватися з ними.

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Зарубій Н.А. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. у судовому засідання зазначив, що органом опіки та піклування надано суду висновок щодо розв`язання спору, а саме з ким конкретно має бути визначено місце проживання дітей сторін. Під час складення даного висновку та його підготовки встановлено, що батьки дітей фізично та психічно здорові, мають стабільний офіційний дохід та спроможні за своїм фінансовим становищем забезпечити належні умови для проживання, виховання та утримання дітей, у тих помешканнях, в яких вони проживають. Батьки мають позитивні характеристики за місцем проживання. Дітей сторін близько року проживають з відповідачем, який на даний час здійснює їх утримання та виховання. Донька сторін навчається в школі в м. Сміла з вересня 2024 року, де характеризується позитивно. З відповідної характеристики вбачається, що батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приділяють належну увагу вихованню доньки. Орган опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_12 є цивільною дружиною відповідача та проживає разом з ним та дітьми. Крім того, отримано позитивну характеристику щодо сина сторін, який є учнем дошкільного навчального закладу. У відповідній характеристиці також зазначено, що батьками ОСОБА_6 є відповідач та його цивільна дружина. Останню діти сприймають як матір та називають її мамою. З дітьми також працювали психологи центру соціальної служби, з метою з`ясування їхньої думки щодо питання їхнього місця проживання, а також їхнього емоційного стану та ситуації, що склалася. Вказаними фахівцями було встановлено, що батьком створені умови для проживання та навчання дітей, він піклується про їхній розвиток. Під час роботи з психологом було встановлено, що найбільш значимими для дітей є батько та його цивільна дружина. ОСОБА_4 подобається проводити час із батьком, ОСОБА_5 також чекає батька з роботи, щоб спільно з ним провести час. Авторитетом для дітей є батько. Мати дітей ОСОБА_1 є не значимою для дітей, але вона також приймає участь у вихованні дітей. Діти зазначили, що спілкуються з матір`ю не часто. Зі слів дітей, на телефонні дзвінки матір інколи не відповідає або не передзвонює по причині, що була зайнята. Коли матір приїздить до дітей, то дає їм подарунки або гроші. Спілкування матері з дітьми відбувається як правило в кафе у присутності батька або його цивільної дружини. Орган опіки та піклування прийшов до висновку, що найкращим інтересам дітей буде відповідати визначення їх місця проживання разом з батьком. За обставин що склалися, відповідач має переважне право, щоб діти проживали з ним, оскільки зміна місця проживання дітей, зокрема умов проживання, оточення, місця навчання, взагалі тих умов, до яких на даний час зникли діти, не відповідатиме їх волевиявленню та може в майбутньому мати для них негативні наслідки. Діти не зазначали, що мають до матері якусь особливу прихильність, більшу ніж до батька. Діти опитувалися психологом, у спеціально відведеному для цього місці, та під час цього опитування він не був присутній. Органом опіки та піклування було отримання висновок психолога за результатами опитування дітей, відомості з якого відображені у висновку органу опіки та піклування. Зазначив, що чинним законодавством на орган опіки та піклування покладено обов`язок скласти висновок, в якому обов`язково необхідно вказати щодо доцільності визначення місця проживання з одним із батьків. Висновок органу опіки та піклування слід розуміти як недоцільність визначення місця проживання дітей з матір`ю. У висновку допущено описку у по батькові матері дітей ОСОБА_1 . При обстеженні умов проживання дітей разом з батьком було з`ясовано питання належності квартири, в якій проживають діти та, на підставі договору оренди, встановлено, що житло винаймається відповідачем, що було враховано при складанні висновку. Органом опіки та піклування досліджувалося питання наявності або відсутності у відповідача судимостей та встановлено, що останній був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, а саме за хуліганство, однак станом на час виникнення спору судимість є знятою та погашеною. Іншої інформації щодо притягнення відповідача до відповідальності за вчинення правопорушень не надходило та відповідних відомостей не надано. Орган опіки та піклування задавалося питання як позивачу, так і відповідача щодо погодження відповідачем з позивачем місця проживання дітей разом з ним, однак позиції сторін суперечили одна одній, оскільки позивача вказувала про те, що відповідач не погоджував з нею проживання дітей з ним, а відповідач стверджував зворотнє. Орган опіки та піклування дійшов висновку, що позиція дітей щодо проживання разом з батьком є добровільною та тиску на них ніхто не чинив.

Малолітня ОСОБА_3 , в присутності представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляного М.В. та представників сторін, за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що вона проживає спільно з батьком. Після розлучення батька та мами, вона проживала з мамою, а батько забирав її та брата на вихідні. Вона хотіла проживати разом з батьком, про що йому неодноразово про це казала, внаслідок чого вона з ним домовилася, що з кінця весни 2024 року, після закінчення школи, вона бути жити з ним, якщо вона буде мати бажання, якщо захоче буде приїздити до мами. З мамою вона розмовляла про це та повідомляла їй, що бажає проживати з батьком, але вона казала, що в неї є мама, тому будь з мамою. Їй комфортно разом з батьком. В неї є братик, якому на даний час 5 років, який також проживає з батьком. Братику також комфортно проживати з батьком та він завжди радіє, коли батько приїздить додому з роботи. Вона ходить до школи, а братик до садочку. ЇЇ школа знаходиться недалеко від місця її проживання, йти приблизно 2 хвилини. У школі в неї є багато друзів. У школі в м. Черкаси в неї було не дуже багато друзів. Хоче залишитися проживати разом з батьком. Мама не каже, що вона любить її та братика. Про неї та братика, окрім братика, піклується мама ОСОБА_13 , якою в них добрі, дружні стосунки. Уроки допомагає робити як батько, так і мама ОСОБА_13 . Однозначно має бажання проживати разом з батьком. Мама ОСОБА_15 приїжджає до них, однак не часто. Коли мама ОСОБА_15 приїздить, то батько каже, що якщо хочете, можете йти з нею, якщо ні, то можете не йти. Якщо мама ОСОБА_15 приїздить, вона та братик з нею спілкуються. Спілкування відбувається в кафе. За мамою ОСОБА_15 не сумує та бажання повертатися до неї не має. Коли проживала з мамою ОСОБА_15 , то остання постійно була зайнята та працювала на комп`ютері. Був випадок, що вона не мала бажання повертатися додому, оскільки вдома не було чого їсти, внаслідок чого вона сама придбала собі піцу, щоб поїсти, за кошти, яку батько перерахував їй на картку. Мама ОСОБА_15 розсердилася, що вона не поділилася з нею піцою, у зв`язку з чим коли мама приготувала борщ, вона їй не дала його їсти. Вони використовує для спілкування соціальні мережі та у цих мережах у неї в друзях є мама ОСОБА_15 . В соціальних мережах вона з мамою ОСОБА_15 не спілкується. Мама ОСОБА_15 іноді їй дзвонить та вона постійно бере слухавку. Мама ОСОБА_15 їй не пише. Батько не забороняє спілкуватися з мамою ОСОБА_15 . У неї немає бажання телефонувати мамі ОСОБА_15 . Одного разу вона не приїхала у понеділок після вихідних додому до мами ОСОБА_15 , оскільки в неї було день народження та вона хотіла погуляти. Були випадки, коли вона не бажала повертатися у понеділок до м. Черкаси, однак розуміла, що скоро знову буде п`ятниця та її забере батько з мамою ОСОБА_13 . До школи її водили батько та мама ОСОБА_13 , однак на даний час вона ходить самостійно з друзями, оскільки їй вже 11 років та йти до школи 2 хвилини. Братика у садочок возить на автомобіль батько, а також водить мама ОСОБА_13 . Батько приходить з роботи у вечері, приблизно о 18 чи 19 годині, може прийти в обід, а може взагалі залишитися вдома, коли немає роботи. На даний час вони проживають у квартирі, при цьому батько будує будинок. У даній квартирі вона живе з часу коли переїхала до батька. У бабусі вони проживали приблизно три неділі, у той час коли приїздили до батька на вихідні дні. Не бажає переїздити до мами ОСОБА_15 , оскільки коли вона хотіла вдіти дублянку, яку купила їй мама ОСОБА_13 , мама ОСОБА_15 сказала, щоб вона вділа весінню куртку, в якій їй соромно було ходити до школи, так як вчителька при всьому класі казала їй, щоб вона носила пакет з собою для цієї куртки. Через значене, мама ОСОБА_15 забрала в неї телефон та сказала, що вона піде до школи без телефону, а дублянку кинула на холодний балкон. Вона пішла на балкон, щоб взяти дублянку. Коли вона зайшла на балкон, мама ОСОБА_15 зачинила її на нього, внаслідок чого вона залишилася там та сиділа плакала. В цей час мама ОСОБА_15 сиділа за комп`ютером та навіть не написала вчителю, що вона запізниться до школи. Оскільки на балконі було холодно, вона вдягнула дублянку. Також, коли її брат не слухався, мама ОСОБА_15 запирала його в туалетів. Коли вона проживала з мамою ОСОБА_15 , в них були непорозуміння. На даний час мама ОСОБА_15 нормально з нею спілкується. Мама ОСОБА_15 приїздить до неї з братом на годину чи півтори години. Бажання приїздити до мами ОСОБА_15 на вихідні вона не має, так як вважає, що нічого у їх стосунках не змінилося.

Спеціаліст ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що безпосередньо нею здійснювалося психологічне дослідження щодо відношення дітей до батьків, якими є сторони у даній справі. Під час спілкування з дітьми, останній пояснили, що мама не відпускала їх до батька. Яким чином діти стали проживати з батьком, діти не розповідали. З дітьми вона спілкувалася на одинці, у спеціально облаштованій для цього кімнаті, без присутності батьків чи інших осіб. Дітей привела на спілкування цивільна дружина їх батька. Було з`ясовано питання, чому дітей привів не батько, а цивільна дружина, та отримано відповідь, що батько в цей час був на роботі. При цьому, під час обстеження умов проживання дітей, в якому вона також приймала участь, у квартирі були присутні як батько, так і його цивільна дружина, яка і привела дітей. З самого народження формується прив`язаність, прихильність до батьків, і якщо один з батьків менше приділяє увагу дітям, відтак дитина буде менше прив`язаного до нього. У спілкуванні з сином сторін - ОСОБА_6 вона бачила більшу прив`язаність до батька. Змінити прихильність дитини до одного з батьків можливо, але для цього необхідно, щоб з нею постійно працював психолог. У дітей був травматичний досвід проживання з мамою. Діти не заперечують проти спілкування та зустрічей з мамою, однак проживати з нею на даному етапі не хочуть. Мама може відновити контакт з дітьми та їх прихильність, при її бажанні.

Спеціаліст ОСОБА_19 у судовому засідання пояснила, що нею разом з іншими членами комісії обстежувалися умови проживання дітей сторін та здійснювалася психологічна оцінка сімейного кола, в якому проживають діти. При обстеженні умов проживання дітей у квартирі були присутні батько та його цивільна дружина. Їй було відомо, що з відповідачем та дітьми проживає цивільна дружина відповідача, так як перед відвідуванням даної сім`ї була зібрана загальна інформація та відбулося спілкування зі службою у справах дітей. Діти позитивно відгукувалися про цивільну дружину відповідача, вони повністю психологічно та фізично підтверджували, що остання гарно відносить до них, вони з нею мають довірливі стосунки та вона повністю забезпечує їх психологічні потреби, на момент, коли проводилося обстеження.

Суд, врахувавши доводи сторін та позиції третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_20 та відповідач ОСОБА_2 з 12 грудня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 29 травня 2014 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22 січня 2020 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 11 жовтня 2018 року за №7111-2, позивач ОСОБА_1 з 05 лютого 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-зворот).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 27 травня 2024 року за №2024/006176522, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 червня 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до матеріалів цивільної справи та наданих під час судового розгляду сторонами пояснень, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а син сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого місця проживання не має.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2023 року, у справі №712/5997/23, провадження №2/712/2177/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено, зокрема: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити; шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 12 грудня 2013 року, актовий запис №1857, - розірвати; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_22 » (а.с.18-19).

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1-3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

20 червня 2023 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси видано судовий наказ у справі №712/6006/23, провадження №2-н/712/501/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, яким вирішено, зокрема стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду - з 16 червня 2023 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

Доказів звернення вищевказаного судового наказу до примусового виконання, а також невиконання відповідачем ОСОБА_2 зазначеного судового наказу та несплати позивачу ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільних дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали справи не містять, внаслідок чого суд не приймає до уваги твердження сторони позивача про те, що відповідач на виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2023 року по справі №712/6006/23 на даний час не сплачує аліменти на утримання дітей.

Згідно довідки №67, складеної Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №73 «Мальвіна» Черкаської міської ради 10 травня 2024 року, яка видана ОСОБА_1 , її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований в дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №73 «Мальвіна» Черкаської міської ради з 01 червня 2023 року (наказ по ДНЗ №73 «Про зарахування здобувача освіти» від 10 квітня 2023 року №42) і по теперішній час (а.с.13).

Відповідно до №214, складеної Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області 29 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 4-В класу та вона дійсно навчається в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області (а.с.14).

З урахуванням вищевикладеного та наданих сторонами суду пояснень, судом встановлено, що після розірвання між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 шлюбу, їх спільні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися постійно проживати разом з позивачем ОСОБА_1 за місцем її проживання, син сторін ОСОБА_6 відвідував Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №73 «Мальвіна» Черкаської міської ради, що розташований в м. Черкаси, а донька сторін ОСОБА_3 - Черкаську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області, що також розташована в м. Черкаси, при цьому у вихідні дні (субота, неділя) діти проживали разом з відповідачем ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Однак, з 2024 року діти сторін проживають спільно з відповідачем ОСОБА_2 , а саме: син ОСОБА_6 - з квітня 2024 року, донька ОСОБА_5 - з червня 2024 року, з чим не погоджується позивач ОСОБА_1 , яка вважає, що саме проживання з матір`ю дітям буде забезпечено належний догляд, розвиток, піклування, оскільки саме мати здійснює піклування та матеріальне забезпечення дітей, їм буде забезпечено виховання, стабільний психологічний стан та належні умови для зростання, навчання та розвитку.

Судом встановлено, що як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 , які є батьками дітей, а саме дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , мають бажання їх виховувати, висловлюють бажання в однаковій мірі піклуватися про них, у той же час між сторонами існує тривалий особистий конфлікт та неприязні стосунки, що унеможливлює вирішення питання про фізичну опіку щодо їхніми спільними дітьми в позасудовому порядку.

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За змістом статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч.1, ч.3 та ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Таким чином, право дитини на місце проживання розкрите через право батьків на визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Так, згідно довідки №88, складеної Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №73 «Мальвіна» Черкаської міської ради 03 червня 2024 року, яка видана ОСОБА_1 , її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований в дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №73 «Мальвіна» Черкаської міської ради з 01 червня 2023 року (наказ по ДНЗ №73 «Про зарахування здобувача освіти» від 10 квітня 2023 року №42) і по теперішній час. Мама, ОСОБА_1 , за час перебування дитини, ОСОБА_4 , приводила і забирала дитину (а.с.16).

Відповідно до №287, складеної Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області 30 травня 2024 року, яка видана ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 4-В класу Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 про те, що протягом навчання дитини у школі, мати постійно бере участь у шкільному житті доньки, звертається до класного керівника, цікавиться навчанням дитини, відвідує школу, присутня на батьківських зборах (а.с.15).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 квітня 2024 року за №372240693, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєвою І.Ю. 07 лютого 2023 року прийнято рішення про державну реєстрацію, на підставі договору купівлі-продажу від 07 лютого 2023 року, який посвідчений цим же приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №555, права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03 червня 2024 року за №F1419103, ОСОБА_1 у четвертому кварталі 2023 року була фізичною особою-підприємцем та отримувала дохід (а.с.23).

Нормами частин четвертої-шостої статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування м. Черкаси, на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року, складено висновок від 22 жовтня 2024 року за вих. № про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у червні 2024 року мати дітей ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з нею. Мати ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Документи, які характеризують, відсутні. З її слів, вона є фізичною особою-підприємцем. Надала довідку про отримані прибутки за 2023 рік. Має задовільні умови проживання. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що після розлучення діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. На вихідні дні діти їздять до батька, перешкод у цьому вона не чинить. Але, коли діти перебувають у батька, останній чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, а також у домовлений час не повертає їх. У зв`язку з чим діти мають пропуски у школі та дитячому садочку. ОСОБА_1 вважає, що потрібно визначити місце постійного проживання дітей, оскільки для їх стабільного розвитку є необхідність їх розуміння «дому». Мати дітей, стверджує, що колишній чоловік неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, тому вона має занепокоєння за дітей, коли останні перебувають у батька. ОСОБА_1 вважає, що проживання з матір`ю дітям забезпечить належний догляд, розвиток та піклування, оскільки саме вона здійснює піклування та матеріальне забезпечення дітей, їх забезпечено виховання, стабільний психологічний стан та належні умови для зростання, навчання, розвитку. 27 вересня 2024 рок ОСОБА_1 повідомила, що з квітня 2024 року малолітній ОСОБА_8 проживає разом з батьком у м. Сміла, а у червні 2024 року батько дітей забрав доньку ОСОБА_23 на канікули до себе. Після закінчення канікул колишній чоловік відмовився їй повертати дітей, влаштував їх до дитячого садочка та школи у м. Сміла. Дітей їй колишній чоловік не повертає, дозволяє бачитися з дітьми лише у його присутності або у присутності його співмешканки. Батько, ОСОБА_2 , з його слів проживає у м. Сміла. Позитивно характеризується за попереднім місцем проживання. Документи, які свідчать про рівень доходу та умови проживання, не надав. Неодноразові запрошення до служби у справах дітей Черкаської міської ради проігнорував. Спеціалістами Черкаського міського центру соціальних служб складено акт оцінки потреб дитини. Під час засідання Комісії з питань захисту прав дитини, мати дітей ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та зазначила, що колишній чоловік не віддає їй дітей, з ними вона може бачитися лише у його присутності. На засіданні Комісії ОСОБА_2 двічі не з`явився.

З врахуванням вищевикладеного, орган опіки та піклування м. Черкаси вважає, що матір`ю дітей ОСОБА_1 створені умови для проживання малолітніх ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.79-80, 91-93).

Суд звертає увагу, що у вищевказаному висновку органу опіки та піклування м. Черкаси відсутні відомості щодо обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми та спілкування з останнім, а також відомості щодо причин неможливості вчинення таких дій.

У свою чергу, відповідно до характеристики №376, складеної Смілянським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія імені В.Т. Сенатора» (з дошкільним підрозділом) Смілянської міської ради Черкаської області 05 грудня 2024 року, Сторчова ОСОБА_3 навчається в Смілянському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія імені В.Т. Сенатора (з дошкільним підрозділом) з 02 вересня 2024 року. За час навчання зарекомендувала себе здібною, організованою і старанною ученицею. Упродовж періоду з 02 вересня 2024 року по теперішній час має поточні бали «8», «11» балів. Дівчина серйозно ставиться до навчальних занять, відвідує їх регулярно. На уроки не запізнюється. Систематично виконує домашні завдання. Має хорошу пам`ять, що допомагає дівчині швидко засвоювати програмний матеріал. Мова розвинена: у ОСОБА_5 багатий лексикон, усна і письмова мова грамотна, образна. Вміє чудово переказувати прочитаний матеріал. У дівчинки переважає стійка увага, вона досить легко вміє переключатися з одного виду діяльності на інший. Найбільш виражені гуманітарні здібності. Улюблені предмети - історія, українська мова, українська література, іноземні мови. Громадські доручення виконує сумлінно, переживає за успіхи колективу, цілеспрямована. З відповідальністю ставиться до доручень учителів. Є активною учасницею шкільних заходів. До лідерства не прагне, вміє працювати в команді. Тактовна, доброзичлива, комунікабельна, охайна, має почуття смаку та стилю. Серед однокласників користується авторитетом та має багато друзів у класі. До старших відноситься з повагою. Шкідливих звичок не має. Негативним впливам не піддається, має свою власну думку і вміє її відстоювати. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 приділяють належну увагу вихованню доньки (а.с.102, 143).

Згідно характеристики №375, складеної Смілянським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія імені В.Т. Сенатора» (з дошкільним підрозділом) Смілянської міської ради Черкаської області 05 грудня 2024 року, ОСОБА_4 відвідує Смілянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія імені В.Т. Сенатора (з дошкільним підрозділом) з 02 вересня 2024 року. Період адаптації пройшов благополучно: не хворів, швидко звик до дітей та дорослих. У дитини не було пропусків відвідування закладу без поважної причини. Дитина завжди охайна, доглянута, емоційно врівноважена. ОСОБА_4 виховується в повній сім`ї, де вихованням дитини займається тато ОСОБА_2 та мама ОСОБА_7 . Батьки завжди цікавляться, як почувається дитина в садочку, який у дитини настрій протягом дня. Мама і тато завжди виконують рекомендації вихователів, консультуються, якщо виникають питання щодо виховання дитини, регулярно відвідують батьківські збори, беруть активну участь в житті групи (а.с.103, 144).

Відповідно до довідки, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради 05 грудня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом з 02 вересня 2024 року в КНП «ЦПМСД» СМР АЗПСМ №7. Дівчина задекларована у лікаря-педіатра ОСОБА_24 (а.с.106).

Згідно довідки, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради 05 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом з 02 вересня 2024 року в КНП «ЦПМСД» СМР АЗПСМ №7. Дівчина задекларована у лікаря-педіатра ОСОБА_24 (а.с.107).

У акті опитування сусідів від 14 грудня 2024 року, який складений мешканцями с. Ротмістрівка, зазначено, що батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали в період з грудня 2023 року по вересень 2024 року разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 часто відвідував садок в м. Черкаси з грудня 2023 року по березень 2024 року. ОСОБА_5 навчалась у школі в м. Черкаси по травень 2024 року. За час проживання в с. Ротмістрівка діти та батьки позитивно себе зарекомендували. Батьки ОСОБА_25 та ОСОБА_10 виконують фактичну роль у вихованні дітей. В сім`ї правильно розподілені обов`язки та основи побутових, соціальних та фінансових функцій. Діти та батьки соціально стійкі та матеріально забезпечені, охайні та доброзичливі. Діти отримують достатньо піклування та любові, підтримки від батьків ОСОБА_25 та ОСОБА_10 . Діти виховуються в повній сім`ї. Діти радісні та активні. Батьки зацікавлені в успіхах та навчанні дітей. На даний момент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з батьками проживають в АДРЕСА_5 . Навчаються в гімназії ім. Сенатора, ОСОБА_5 в 5-А класі, ОСОБА_4 в дошкільному закладі. Позитивно зарекомендували себе, добре навчаються, ввічливі, чемні та відповідальні (а.с.142).

Як вбачається з акту опитування сусідів, який складений 11 грудня 2024 року мешканцями будинку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2024 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_6 . Діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та батьки ОСОБА_25 , ОСОБА_10 охайні та доброзичливі, діти бачуть в своїх батьках незаперечний авторитет і приклад доброзичливої поведінки. Батьки достатньо часу проводять з дітьми, часто ходять на прогулянку. Сім`я не має матеріальних труднощів, діти та батьки забезпечені всім необхідним. Беззаперечно можна стверджувати, що діти отримують достатньо піклування та любові. Діти ввічливі та чемні (а.с.104-105, 140-141).

20 вересня 2024 року між ФОП ОСОБА_27 («Орендодавець»), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2 («Орендар»), з іншої сторони, укладено Договір оренди квартири №8 , відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю у тимчасове платне користування квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа якої становить 60 кв.м. Строк оренди встановлюється з моменту підписання сторонами договору оренди квартири до 01 травня 2025 року (а.с.147-149).

16 грудня 2024 року між ОСОБА_28 («Дарувальник»), з однієї сторони, та ОСОБА_2 («Обдаровуваний»), з іншої сторони, укладено Договір дарування частки у праві власності на житловий будинок, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №6873, за умовами якого, дарувальник безкоштовно передає (дарує), а обдаровуваний отримує у власність (приймає в дар) 13/50 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.151-152).

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав від 16 грудня 2024 року за №408291163, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Новіковим І.М. 16 грудня 2024 року проведено державну реєстрацію, на підставі договору дарування від 16 грудня 2024 року, посвідченого цим же приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №6873, права власності ОСОБА_2 на 13/50 часток будинковолодіння АДРЕСА_8 (а.с.150).

Одночасно, суд звертає увагу, що квартира АДРЕСА_2 набута позивачем ОСОБА_1 у власність 07 лютого 2023 року на підставі договору купівлі-продажу, тобто у період її перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , внаслідок чого, з урахуванням положень ст.60, 60 СК України, презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, та відсутності доказів визнання квартири особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 , вказана квартира є спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 грудня 2024 року за №9, ОСОБА_2 з 09 грудня 2024 року є фізичною особою-підприємцем (а.с.145).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25 лютого 2025 року за №127 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком» вирішено, зокрема затвердити висновок щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , враховуючи інтереси дітей (додається) (а.с.175).

У висновку щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є Додатком до рішення виконавчого комітету від 25 лютого 2025 року №127, зазначено, зокрема: «Батько малолітніх ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Фактично разом з дітьми та цивільною дружиною проживає у квартирі, що винаймається за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного працівниками служби у справах дітей, встановлено, що за місцем проживання батька дітей створено належні умови для проживання та виховання дітей. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_29 є фізичною особою-підприємцем та має стабільний офіційний дохід. Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 підтвердив своє бажання визначити місце проживання дітей разом з ним, оскільки вважає, що це відповідатиме найкращим інтересам дітей, які наразі за власним бажанням проживають з ним та не висловлюють наміру проживати з матір`ю в м. Черкаси. Він у повній мірі здійснює батьківські обов`язки щодо їх утримання, догляду, виховання та розвитку. Діти, на думку батька, проживають в атмосфері любові, турботи та захисту. Також зазначив, що жодним чином не чинить перешкод у спілкуванні матері з дітьми та не налаштовує дітей негативно відносно колишньої дружини.

Батько та мати малолітніх ОСОБА_22 мають постійне місце роботи, задовільний стан здоров`я, стабільний дохід та позитивні характеристики, що надає їм рівноправну можливість для матеріального забезпечення та належного виховання дітей, проте між колишнім подружжям не досягнуто згоди про місце проживання дітей».

Відповідність дійсності встановлених Органом опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради обставини, які викладені у вищевказаному висновку, підтвердив у судовому засіданні представник даного органу ОСОБА_30 .

Доказів зловживання як позивачем ОСОБА_1 , так відповідачем ОСОБА_2 спиртними напоями чи наркотичними засобами, матеріали цивільної справи не містять.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставин, які б унеможливлювали проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як з позивачем ОСОБА_1 , так і з відповідачем ОСОБА_2 , з урахуванням створення ними належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей під час судового розгляду не встановлено.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження сторони позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з їх спільними дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони жодним належним та допустимим доказом не підтверджуються, заперечуються відповідачем ОСОБА_2 , а також спростовуються поясненнями доньки сторін ОСОБА_5 , які були надані нею під час судового розгляду.

Також, у судовому засіданні сторона позивача стверджувала, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності.

На підтвердження вищевказаного твердження стороною позивача до матеріалів справи додано копію вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі №703/6407/13-к, провадження №1-кп/703/28/14, який виготовлений шляхом його роздрукування з Єдиного реєстру судових рішень особою, яка має обмежений доступ до такого реєстру, внаслідок чого у цьому вироці не відображаються анкетні дані особи, яку засуджено за вчинення кримінального правопорушення.

Однак, відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду не заперечував, що вищевказаним вироком саме його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, а також факт засудження ОСОБА_2 вказаним вироком суду за вчинення кримінального правопорушення був встановлений під час складання Органом опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради вищевказаного висновку, про що повідомив у судовому засіданні представник даного органу, який залучений до участі у даній справі як третьою особою.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі №703/6407/13-к, провадження №1-кп/703/28/14 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 08 липня 2012 року злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочині і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Доказів вчинення ОСОБА_2 протягом іспитового строку, визначеного вищевказаним вироком суду, нового кримінального правопорушення та скасування рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, матеріали справи не містять.

При цьому, згідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за №ФОВМ-003634705, ОСОБА_2 на території України станом на 14 квітня 2025 року є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук - відсутні (а.с.202).

Таким чином, судимість відповідача ОСОБА_2 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі №703/6407/13-к, провадження №1-кп/703/28/14 є знятою та погашеною, що було враховано Органом опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради при складенні вищевказаного висновку, про що повідомив представник даного органу безпосередньо у судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що з часу притягнення відповідача ОСОБА_2 зазначеним вироком судом, судимість за яким є знятою та погашеною, до кримінальної відповідальності до часу звернення позивача до суду з даним позовом, минуло більше десяти років та доказів притягнення відповідача ОСОБА_2 протягом даного часу як до кримінальної, так і адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення та усвідомив свою неправомірну поведінку, яка мала місце майже за 2 (два) роки до народження спільної з позивачем ОСОБА_1 старшої дитини, а саме ОСОБА_5 , внаслідок чого вищевказане притягнення відповідача ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не може бути доказом як можливого вчинення у майбутньому неправомірних дій щодо спільних з позивачем дітей, так і подання їм своєю поведінкою негативного прикладу.

За вказаних обставин, суд не приймає до увагу посилання сторони позивача, як на підставу для визначення місця проживання дітей разом з позивачем, на неодноразове притягнення відповідача ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Крім того, з огляду на відсутність доказів пропуску дітьми сторін навчальних закладів, внаслідок дій або бездіяльності відповідача ОСОБА_2 , відповідне твердження сторони позивача під час судового розгляду не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Також, позивачем не надано доказів того, що зміна місця проживання дітей відбулася примусово або відповідач ОСОБА_2 , останній будь-яким чином негативно впливає на розвиток та світосприйняття дітей, вчиняє дії, які б суперечили інтересам дітей.

Разом з тим, у висновку щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є Додатком до рішення виконавчого комітету від 25 лютого 2025 року №127, зазначено, зокрема: «Службою у справах дітей та Смілянським міським центром соціальних служб встановлено, що після розлучення діти проживали разом з матір`ю в м. Черкаси, а на вихідних приїздили до батька в м. Сміла. З квітня 2024 року ОСОБА_6 проживає разом з батьком, а з червня 2024 року до батька переїхала і ОСОБА_5 . Батьком створені сприятливі умови для проживання та навчання дітей, він піклується про їх всебічний розвиток. Донька відвідує гурток повітряної гімнастики, син відвідує заняття з тхеквандо. Під час роботи з психологом з`ясовано, що найближчими та значимими людьми для дітей є батько і цивільна дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_4 подобається гратися ввечері з татом. ОСОБА_3 теж чекає батька з роботи, щоб ввечері провести з ним час. Батько є авторитетом та значимою людиною в житті дітей. Мати дітей ОСОБА_1 є менш значимою в житті дітей, але вона також приймає участь у вихованні дітей. Діти зазначили, що спілкуються з матір`ю нечасто. На телефонні дзвінки мама інколи не відповідає або не передзвонює, бо була зайнята. Коли мати приїздить до дітей, то привозить їм подарунки або дає гроші. Спілкування матері з дітьми відбувається як правило в кафе, але в присутності батька або його цивільної дружини (за ініціативи батька).

Слід врахувати, зміна дітьми умов життя, оточення та місця проживання призведе до негативних наслідків та не буде відповідати волевиявленню та інтересам дітей. Також важливим наразі є місце навчання дітей, їх сталі соціальні зв`язки та проживання з батьком.

На підставі викладеного служба у справа дітей вважає, що за обставин, які склались, батько має переважне право на визначення місця проживання дітей з ним, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , що відповідає інтересах дітей» (а.с.176-177).

У судовому засідання представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. вказав, що вищевказаний висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради слід розуміти, що даний орган вважає за недоцільне визначати місце проживання дітей разом з позивачем ОСОБА_1 , оскільки це, на даний час, буде суперечити інтересам дітей.

Підстав для відхилення вищевказаного висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради та не врахування під час вирішення спору по суті, суд не вбачається, оскільки він є обґрунтованим, містить різносторонній аналіз сімейної ситуації, включаючи думку дітей та їх волевиявлення, а також містить відомості про можливі наслідки, до яких може призвести зміна теперішніх умов життя, оточення та місця проживання дітей, які є негативними для них.

У постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі №185/6994/15-ц зазначено: «Дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Крім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди».

Допитана під час судового розгляду спеціаліст Смілянського міського центру соціальної служби ОСОБА_18 вказала, що безпосередньо нею здійснювалося психологічне дослідження щодо відношення дітей до батьків. Під час спілкування з дітьми, яке відбувалося без присутності батьків та третіх осіб у спеціально об лаштованій для цього кімнаті, останні пояснили, що мама не відпускала їх до батька, що є травматичним досвід проживання з мамою. З самого народження формується прив`язаність, прихильність до батьків, і якщо один з батьків менше приділяє увагу дітям, відтак дитина буде менше прив`язаного до нього. У спілкуванні з сином сторін - ОСОБА_6 вона бачила більшу прив`язаність до батька. Діти не заперечують проти спілкування та зустрічей з мамою, однак проживати з нею на даному етапі не хочуть.

Також, допитана під час судового розгляду спеціаліст Смілянського міського центру соціальної служби ОСОБА_19 вказала, що нею разом з іншими членами комісії обстежувалися умови проживання дітей сторін та здійснювалася психологічна оцінка сімейного кола, в якому проживають діти. При обстеженні умов проживання дітей у квартирі були присутні батько та його цивільна дружина. Діти позитивно відгукувалися про цивільну дружину відповідача, вони повністю психологічно та фізично підтверджували, що остання гарно відносить до них, вони з нею мають довірливі стосунки та вона повністю забезпечує їх психологічні потреби, на момент, коли проводилося обстеження.

При цьому, підстав для неврахування думки малолітнього ОСОБА_4 , яка, з урахуванням його віку та ступеня зрілості, висловлена через спеціаліста Смілянського міського центру соціальної служби ОСОБА_18 , під час вирішення питання щодо його місця проживання, суд не вбачає.

Крім того, під час судового розгляду малолітня ОСОБА_3 висловила думку, відповідно до якої вона бажає проживати разом з батьком - відповідачем ОСОБА_2 , за місцем проживання якого вона ходить до школи, де має багато друзів, та не бажає проживати разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 , при цьому навела конкретні обставини, на яких ґрунтується така думку.

Вчинення будь-якого тиску на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з боку відповідача ОСОБА_2 або третіх осіб, з метою висловлення ними думки щодо бажання проживати разом з батьком, а також вчинення відповідачем ОСОБА_2 або третіми особами дій, направлених на формування у них негативного ставлення до матері - позивача ОСОБА_1 , під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням віку та ступеню зрілості малолітньої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне врахувати її погляд на питання, яке стосується її особисто, а саме щодо визначення місця її проживання, оскільки це відповідає вимогам як міжнародного, так і національного законодавства щодо реалізації права дитини на те, що при оцінці та визначенні її інтересів підлягають врахуванню погляди дитини, її індивідуальність, збереження сімейного оточення і підтримки відносин, піклування, захист і безпека дитини, її право на здоров`я та освіту.

При цьому, обставин, які б свідчили, що проживання дітей із їх батьком не сприятиме забезпеченню їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним, а також обставин, за яких діти зростатиме у неблагополучній сім`ї, у ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного та примаючи до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, думку малолітньої ОСОБА_3 , яка висловлена нею особисто під час судового розгляду, та думку малолітнього ОСОБА_4 , яка висловлена ним під час спілкування із спеціалістом Смілянського міського центру соціальної служби ОСОБА_19 , і озвучена останньою у судовому засіданні, більшу значимість для дітей їх батька та меншу значимість для них їх матері, а також створення відповідачем ОСОБА_2 належних умов про проживання, виховання і розвитку дітей, та відсутність обставин, які б свідчили, що проживання дітей із їх батьком не сприятиме забезпеченню їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним, або за яких діти зростатимуть у неблагополучній сім`ї, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракоїд (Гончар) Л.В., позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракоїд (Гончар) Л.В., задоволенню не підлягають у повному обсязі, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.4, 5, 13, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракоїд (Гончар) Людмила Вячеславівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та Орган опіки та піклування Смілянської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 1 липня 2025 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко