Справа № 756/997/25
Провадження №2/594/405/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро (далі МТСБУ), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 67 785,04 грн, посилаючись на те, що 16 листопада 2022 року о 16.45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «АUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, буд. 9, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року по справі № 756/11344/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 65 172 грн. 74 коп., яка була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07 лютого 2023 року від ОСОБА_2 , Звіту № 94/32.03.23 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 06 березня 2023 року ФОП ОСОБА_3 , Звіту № 8774/03/23 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 09 березня 2023 року ТОВ «Сател Груп». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 920944 від 18 квітня 2023 року.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що становить 67 785 грн.Позивач зазначив, що з огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту судом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Васильченко Г.М. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач з 24 лютого 2022 року є військовослужбовцем, який по теперішній час проходить військову службу на бойових посадах. З 15 червня 2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а тому відповідач на день страхового випадку був звільнений від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності на підставі положень пункту 13.1 статті 13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Саме з цих же підстав, у позивача відсутнє право вимоги відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Відтак, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача направила суду відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася 11 листопада 2022 року, а посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 отримав 22 вересня 2023 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що легковий автомобіль, яким ОСОБА_1 керував на момент ДТП, належить йому.

Представник відповідача у запереченні на відповідь на відзив просить аргументи та заперечення, викладені у відповіді на відзив відхилити у зв`язку з необґрунтованістю.

Дослідивши та оцінивши зібранні у справі докази, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права суд встановив таке.

ОСОБА_1 16 листопада 2022 року о 16.45 год., керуючи транспортним засобом марки «АUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, буд. 9, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2023 року по справі № 756/11344/22 ОСОБА_1 за даним фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана вище постанова набрала законної сили 15 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок,ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_2 , на дату ДТП, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2802436 в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «АUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і відсутня інформація щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

ОСОБА_2 07 лютого 2023 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07 лютого 2023 року від ОСОБА_2 , звіту № 94/32.03.23 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 06 березня 2023 року ФОП ОСОБА_3 , звіту № 8774/03/23 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 09 березня 2023 року ТОВ «Сател Груп» позивачем МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 регламентну виплату в сумі 65 172,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 920944 від 18 квітня 2023 року.

МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою, заподіяною в результаті ДТП в розмірі 65 172 грн. 74 коп. згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/7203 від 17 квітня 2023 року.

Вартість послуг ТОВ «Сател Груп», яке МТСБУ залучило для встановлення розміру заподіяння шкоди і котрим було виконано Звіт № 8774/03/23 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_2 , складений 09 березня 2023 року, склала 2 612 грн. 30 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжними дорученнями №920751 від 13 квітня 2023 року та № 921871 від 08 травня 2023 року.

Позивач посилається на те, що загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 67 785 грн 04 коп. і у зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на що складає - 67 785 грн, 04 коп.

Сторона відповідача заперечує проти наведеного, зазначаючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Так, згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_4 21 січня 2025 року № 1686/353 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, солдат ОСОБА_1 ( водій стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_5 ) в період з 15 червня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Луганській області, Севєродонецькому районі, Гірській міській територіальній громаді.

Відповідно до посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_6 , виданого 22 вересня 2023 року начальником відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, оскільки позивач відшкодував шкоду, заподіяну відповідачем, а тому, має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд не погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, відповідно до п.13.1ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності,звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи,проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, в даному випадку, такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення» статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям Збройних Сил України в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Отже, відповідно до вказаних норм ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної події 16 листопада 2022 року був учасником бойових дій, хоча й отримав посвідчення учасника бойових дій 22 вересня 2023 року, а тому звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України відповідно до пункту 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З огляду на викладене суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення свого права у спірних правовідносинах, а тому, відсутні підстави для стягнення з відповідача в користь позивача в порядку регресу суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 67785,04 грн.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 11 липня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман