Справа № 214/5072/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року, для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року матеріали цивільної справи передані в провадження судді Колочко О.В. 30 червня 2025.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі суддею встановлено, що при передачі справи до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не дотримано порядок передачі справи встановлений ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного надсилання копії ухвали від 02.06.2025. З матеріалів справи також вбачається, що у справі відсутні повідомлення про вручення (не вручення) ухвали або ж розписки про її отримання, при цьому копія ухвали надіслана до електронного кабінету виконавчого комітету Криворізької міської ради в той час як позов поданий саме Криворізькою міською радою.

Матеріали справи не містять інформації про набрання ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року законної сили, і така інформація відсутня в ЄДРСР.

Одночасно звертаю увагу на вимоги ст. 30 ЦПК України яка передбачає виключну підсудність у позовах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Оскільки в матеріалах справи є.у.н. 214/5072/25 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, відсутні відомості про набрання ухвалою від 02.06.2025 законної сили цивільну справу слід повернути до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для дотримання вимог положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу є.у.н. 214/5072/25 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою повернути до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко