УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/10083/21

провадження № 61-9169ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року (повний текст судового рішення складено 30 червня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Одеська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, витребування майна та демонтування (знесення) перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справа № 814/162/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 17 січня 2024 року у справі № 932/9029/23, від 10 лютого 2021 року у справі № 463/2181/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 569/16666/16-ц, від 23 жовтня 2024 року у справі № 585/1291/21, від 19 березня 2021 року у справі № 724/970/18, від 24 травня 2022 року у справі № 761/18051/18, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, від 25 жовтня 2022 року по справі № 607/14378/21 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення, що набрало законної сили, підлягає примусовому виконанню у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». Демонтування (знести) всіх перешкод (стіни, двері та інше) в забудованому проході (арці) № 1 та збільшення ширини проходу в коридорі загального користування (сходова клітина) XI у другій парадній на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) всіх перешкод (стіни, двері та інше) є по суті руйнуванням стін квартири, належної ОСОБА_1 . Отже, не зупинення виконання вказаного рішення, яке касатор вважає вочевидь незаконним, призведе до вкрай негативних наслідків для відповідачки. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови виконавця від 11 грудня 2017 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/10083/21.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10083/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Одеська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, витребування майна та демонтування (знесення) перешкод.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат