Номер провадження 2/754/5302/25
Справа № 754/7378/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

"21" липня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 128 953,56 грн,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 128 953,56 грн станом на 01.03.2025, що складається з наступних категорій:

1.Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018:

Централізоване опалення: 2418,66 грн.

Централізованого гарячого водопастачання: 5485,95 грн. Інфляційна складова: 964,36 грн. Три відсотки річних: 237,79 грн.

2. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021:

Централізоване опалення: 18516,09 грн.

Централізоване постачання гарячої води: 34396,00 грн.

3. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021:

Постачання теплової енергії: 25255,70 грн.

Постачання гарячої води: 23507,61 грн. Інфляційна складова: 12383,67 грн. Три відсотки річних: 2993,41 грн. Пеня: 739,00 грн.

4. Заборгованість за абонентське обслуговування:

Послуг з постачання теплої енергії у розмірі 1317,68 грн. Послуг з постачання гарячої води у розмірі 667,07 грн. Заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 70,56 грн.

Також позивач просить покласти на відповідачів судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, будучи споживачами послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , не виконали своїх зобов`язань з оплати за спожиті послуги. Тому вони, як дієздатні особами, що проживають та/або зареєстровані за вказаною адресою, за накопичену заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

13 травня 2025 року Позивач звернувся до Суду з цим позовом.

09 червня 2025 року Суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

14 липня 2025 року Представник позивача надіслав до Суду уточнену позовну заяву, у зв`язку з чим усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження х повідомленням сторін.

Суд, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховує:

1) ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - максимальну ціну позову для справ, які можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження;

2) позивач обрав спосіб захисту у вигляді стягнення заборгованості, що є одним із способів захисту, передбачених для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження;

3) справа стосується заборгованості за комунальні послуги і не належать до складних. З наданих матеріалів справи не вбачається наявності складних правових питань, які б потребували ґрунтовного правового аналізу та застосування норм права, що не охоплюються спрощеним позовним провадженням;

4) категорія спору у справі не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження;

5) незначний обсяг доказів у справі та їх характер. З наданих матеріалів справи не вбачається необхідності у призначенні експертизи, виклику свідків тощо;

6) у цій справі є кілька відповідачів, проте всі вони зареєстровані в одній квартирі і з огляду на предмет позову до них заявлена солідарна вимога;

7) немає інформації про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Ураховуючи всі ці фактори, Суд задовольняє клопотання позивача та розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити відкрите судове засідання на 11 вересня 2025 року о 15-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями.

4. Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

2.позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копію цієї ухвали та судову повістку-повідомлення надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО