Справа № 309/449/25
Провадження № 2-з/309/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Хустський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 14.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Хустського районного суду від 25.03.2025 року, постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

За клопотанням представників сторін, судом надавався строк задля можливості укладення мирової угоди.

03.07.2025 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки адвоката Аннишинець М.В.

08.07.2025 року, представником позивача адвокатом Перегінець О.Г. подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі, з посиланням на те, що чоловік відповідачки повідомив про намір здійснити демонтаж господарських споруд, що належать позивачці та частково знаходяться на спірній земельній ділянці.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та будь-яким іншим особам, вчиняти дії по демонтажу будівель, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:026:0029 та не належать відповідачці на праві приватної власності.

З даного приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що спір стосується земельної ділянки за кадастровим номером :01:026:0029, то вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати певні дії щодо нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, але не належить їй на праві приватної власності є співмірними із заявленими вимогами.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та будь-яким іншим особам, вчиняти дії по демонтажу будівель, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:026:0029 та не належать відповідачці на праві приватної власності.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.