Провадження № 2-о/537/112/2025
Справа № 537/3858/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтва про право власності на житло від 25 вересня 1996 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні заяви вказали, що їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 25 вересня 1996 року, на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 61/5829 від 08.11.2024 року.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому були допущені помилки, які перешкоджають заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло їх прізвище записано, як ОСОБА_5 , що не збігається із записом їх прізвищ в паспортах громадян України, де їх прізвище зазначене, як ОСОБА_5 .

Вважають, що причиною неправильного написання прізвища в одній літері був неправильний переклад їх прізвища з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх особи та правовстановлюючим документом, який був виданий на їх квартиру.

Рішенням № 77133358 від 10 лютого 2025 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Скакун Вікторією Іванівною їм надали відмову у державній реєстрації права власності на вказану вище квартиру.

У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, однак завчасно направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Заінтересована особа, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, однак завчасно подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи наявні заяви, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.02.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса місця реєстрації вказана, як: АДРЕСА_2 (дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21.11.2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса місця реєстрації вказана, як: АДРЕСА_2 (дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), також маються відмітки про реєстрацію шлюбу 04.10.1978 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 виданого 17.09.2024 органом 5312, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 17.04.2013 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 25 вересня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 25 вересня 1996 року, № 5075/2, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Право власності зареєстроване у КП «КМБТІ» у реєстровій книзі за №61/8983.

Відповідно до довідки № 61/5829 від 08.11.2024 Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Тобто, вбачається, що прізвище заявників у означеному вище свідоцтві про право власності на житло зазначено, як « ОСОБА_5 », тоді як у паспортах громадян України їх прізвище вказано, як « ОСОБА_5 ».

Рішенням № НОМЕР_5 від 10 лютого 2025 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Скакун Вікторією Іванівною заявникам було відмовлено у проведенні реєстраційних дій що державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 квартиру, в тому числі і з підстав різниці написання прізвищ заявників у свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_5 » та паспортах громадян України « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначений вище документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 25 вересня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 25 вересня 1996 року за № 5075/2 належить заявникам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому у вказаному документі різниться написання їх прізвищ з зазначеними у їх паспортах громадян України.

Вказаний документ важливий для заявників з метою подальшої реалізації своїх прав власності на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність заявникам такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, вимоги заявників щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ), свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 25 вересня 1996 року, згідно з розпорядженням від 25 вересня 1996 року за № 5075/2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич