Справа № 175/9036/24
Провадження № 2-во/191/48/25
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Коллект центр» Тккаченко М.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.05.2025 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №175/9036/24, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» і стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 100696612 від 13.09.2021 року в розмірі 54824,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.. 05.06.2025 року судом було видано виконавчі листи у справі. Однак при ознайомленні з виконавчими листами було виявлено описку, а саме у виконавчих листах у інформації про боржника не вказано вулицю та номер будинку в адресі реєстрації боржника ОСОБА_1 . Оскільки позивачеві відома тільки адреса реєстрації ОСОБА_1 , яка вказана в кредитному договорі: АДРЕСА_1 , а дана адреса відрізняється від вказаної у виконавчих листах, тому у ТОВ «Коллект Центр» відсутня інформація про наявну назву вулиці та номер будинку. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, просить виправити описку у виконавчих листах від 05.06.2025 року у справі №175/9036/24, та вказати у виконавчих листах в інформацію про боржника в адресі реєстрації боржника ОСОБА_1 вулицю та номер будинку. Розгляд справи проводити без її участі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 175/9036/24, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заочним рішенням суду від 01.05.2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» були задоволені повністю. Рішення набрало законної сили 03.06.2025 року.

На підставі заочного рішення суду від 01.05.2025 року, 05.06.2025 року судом було видано виконавчі листи.

Так, в графі «Прізивще, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника), адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) зазначено : « ОСОБА_1 », «52571, с. Заяче, Синельниківський район, Дніпропетровська область».

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно Відповіді №785957 від 16.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Заяче.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами;

висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінюючи докази та у відповідності до вимог чинного законодавства, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки, оскільки у виконавчих листах, виданих 05.06.2025 року Синельниківським міськрайонним судом у справі №175/9036/24, судом була зазначена інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка була отримана з Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська