Справа № 708/549/25
Провадження № 2/708/351/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та земельну ділянку та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чигиринської міської ради про визнання за набувальною давністю права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. та призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що приймати участь у розгляді справи не має можливості через незадовільний стан здоров`я та наявність інвалдіності І групи.

Відповідач Чигиринська міська рада явку уповноваженого предстаника у підготовче засідання не забезпечив. На адресу суду представник відповідача - за посадою ОСОБА_3 направив відзив на позов, у якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Можливість ухвалення рішення у підготовчому провадженні регламентована частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України, натомість вказана можливість може бути реалізована за умови виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, а саме роз`яснення відповідачеві судом наслідків відповідних процесуальних дій та проведення перевірки можливих обмежень представника відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Оскільки відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, у суду відсутня об`єктивна можливість прийняти визнання позову та ухвалити рішення під час підготовчого провадження.

За наслідками проведення підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також витребування доказів за власною ініціативою, що на переконання суду буде сприяти повноті та об`єктивності судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та земельну ділянку закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 31 липня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Витребувати у Чигиринської міської ради докази належності домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , докази надання його у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 чи іншим особам, а також докази належності земельної ділянки, яка рахується за цим домоволодінням, зокрема присвоєння такій ділянці кадастрового номера.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Чигиринської міської ради та зобов`язати надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Витребувати у Рацівського старостинського округу відомості про належність домоволодіння та правову підставу надання у користування житлового будинку із земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням доказів, на підставі яких вказаний житловий будинок був наданий ОСОБА_4 , а також наявні відомості з книг погосподарського обліку щодо цього житлового будинку за період часу 1979 - 2025 роки.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Чигиринської міської ради та зобов`язати надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх