Дата документу 15.07.2025 Справа № 331/3366/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3366/24 Головуючий у 1-й інстанції:Фісун Н.В. Провадження №22-ц/807/1433/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката, Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 47 653,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвоката Працевитий Геннадій Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного через підсистему «Електронний суд» 20 червня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 23 червня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23червня 2025 року матеріали справи №331/3366/24 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. 02 липня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити сторону по справі, а саме позивачем Концерн «Міські теплові мережі» та сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

11 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про усунення недоліків разом з квитанцією від 11 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Отже, заявником апеляційної скарги частково виконані вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2025 року, а саме в частині сплати судового збору.

Проте, вимоги ухвали суду від 07 липня 2025 року в іншій її частині не виконані, не надано Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно було вірно зазначити учасника процесу, як сторону по справі, а саме позивача Концерн «Міські теплові мережі».

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , представнику, адвокату, Працевитому Геннадію Олександровичу процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2025 року, з врахуванням цієї ухвали та надати їм строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити учасника процесу, як сторону по справі, а саме позивача Концерн «Міські теплові мережі».

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова