Справа № 727/8516/25
Провадження № 2/727/2190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

Згідно вимог ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

16.07.2025 року на виконання ухвали суду від 15.07.2025 року представником було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою не у повній мірі не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 15.07.2025 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно й розмірі частки від квартири АДРЕСА_1 , не виклав обставин справи щодо визначення частки майна померлого ОСОБА_3 в спірному майні, зокрема, на підставі якого правовстановлюючого документу було її визначено ;

-не викладено обставин справи щодо визначення частки майна померлої ОСОБА_4 в спірному майні, зокрема, на підставі якого правовстановлюючого документу було її визначено; не долучено копії її свідоцтва про смерть та а не викладено обставин справи, із посиланням на доказів, щодо здійснення права спадкування спадкоємцями після смерті останньої;

- не викладено обставин справи щодо визначення частки майна померлої ОСОБА_5 в спірному майні, зокрема, на підставі якого правовстановлюючого документу було її визначено, та не викладено обставин справи, із посиланням на доказів, щодо здійснення права спадкування спадкоємцями після смерті останньої;

-Не обґрунтовано правових підстав звернення до суду з позовною вимогою про встановлення факту перебування позивача у родинних відносинах із « ОСОБА_6 » з огляду на те, що прізвище останнього у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження позивача зазначено як « ОСОБА_7 »;

-Не викладено обставин справи, з посиланням на докази, щодо факту належності позивачу заповіту, складеного ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №11435, з огляду на те, що ім`я спадкоємця в заповіті зазначено як « ОСОБА_8 », а в паспорті позивача як « ОСОБА_8 ».

Окрім того, суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з викладом усіх необхідних обставин та чіткими позовними вимогами у кількості відповідно до учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.