Справа №132/2220/25
Провадження №2/132/892/25
Ухвала

Іменем України

11 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 07.07.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), поданої із використанням засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19187,23 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до отриманої 08.07.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно із долученим до позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» описом вкладення до поштового відправлення копію позовної заяви із доданими документами відповідачу направлено за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний недолік позбавляє суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем виконано.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що кредитні кошти відповідачу перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приват Банк». У зв`язку з цим представник позивача клопоче витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію, серед іншого, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та відомостей про зарахування на цей рахунок коштів в сумі 5800 грн. за період з 19.04.2021 по 24.04.2021. Вказане клопотання заявлено з метою підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором.

Водночас у цьому клопотанні не відображено повного номеру рахунку позичальника, щодо якого необхідно отримати дані, у ньому вказано номер 5168-74ХХ-ХХХХ-9252. Тобто, символами «Х» приховано 6 цифр цього номеру, що перешкоджає точній ідентифікації карткового рахунку та визначення його належності відповідачу.

Також у вказаному клопотанні позивача міститься прохання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 будь-яка інша платіжна картка. Однак, у матеріалах позову відсутнє обґрунтування необхідності отримання цих відомостей.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух