У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Букіної О.М., при секретарі-Черчукан В.О., за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Марин-фінанас» про визнання недійсним договору факторингу від 08.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Марин-фінанас» про визнання недійсним договору факторингу від 08.11.2023.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.07.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, у яких останній просить суд витребувати у «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів та оригінали для огляду, а саме:

-Договір факторингу від 08.11.2023, укладений між ТОВ «ФК «МАРИНФІНАНС» та АТ «Кредобанк» щодо Кредитного договору № CL-253719 від 16.01.2020 та додатків до нього (позичальник ОСОБА_1 );

акт приймання-передачі відступлених вимог та документів щодо Кредитного договору № CL-253719 від 16.01.2020 та докази виконання цього договору (квитанції про оплату, рахунок-фактура чи інший доказ, який підтверджує оплату за цим Договором); Статут ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС».

Також просить витребувати у «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» А«Кредобанк» інформацію щодо уповноважених осіб станом на 08 листопада 2023 року від ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС», та від АТ «Кредобанк» на укладання відповідних правочинів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 16 червня 2025 року вже було задоволено аналогічне клопотання заявника, подане з тих самих підстав, і наразі зазначена ухвала є чинною та підлягає виконанню,у порядку визначеному законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданного 08.07.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна