Справа № 452/479/20
Провадження № 6/452/3/2025
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у справі №2-35/13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Казана І.С.

На адресу ОСОБА_2 надіслано повідомлення про надання у місячний строк, з моменту отримання повідомлення, до суду заперечення проти клопотання щодо визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Заперечень від боржника з приводу наведеного клопотання на адресу суду не поступало.

Ухвалою судді від 12.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення зазначеного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 призначено до розгляду.

У судове засідання 01.07.2025 року боржник ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання,якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду, а тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності боржника, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, в порядку ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивченням матеріалів справи №452/479/20 встановлено, що відповідно до рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року в справі №2-35/13 вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до повноліття дитини.

Про дату та час слухання вказаної справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.

Відповідно до відмітки на рішенні мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року, вказане рішення суду набрало законної сили 30.04.2013 року і підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила визнати і дозволити примусове виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 .

Згідно із отриманими судом даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 462 ЦПК України встановлено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 1 ст. 463 ЦПК України встановлено, що рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Також, згідно з п. 5.1 Розділу «Питання визнання і виконання іноземних судових рішень в Україні» Наказу Міністерства юстиції України від 27 червня 2008 року №1092/5/54 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року за №573/15264), рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державною, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції, іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження не відоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом України за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Відповідно до п. 5.5. Інструкції, розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, а стосовно рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу із Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж». У разі, якщо міжнародний договір містить інші норми, застосовуються положення міжнародного договору.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 24 грудня 1999 року №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», виклик у судове засідання може підтверджуватись оригіналом або засвідченою копією документа, за допомогою якого мав здійснюватися виклик згідно з міжнародним договором або законодавством держави, де розглядалася справа.

У відповідності до п. 12 Постанови ВСУ клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Пунктом 10 вищевказаної Постанови Верховного Суду України визначено, що під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений ЦПК. Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватися відповідні інститути ЦПК, які згідно із засадами цивільного судочинства забезпечили б права стягувала та боржника, об`єктивне, правильне і своєчасне вирішення питання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 набрало законної сили 30.04.2013 року і підлягає виконанню.

Заперечень зі сторони боржника не поступало щодо клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України зазначеного рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 467 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Так, станом на 01.07.2025 року офіційний курс гривні щодо іноземної валюти /російський рубль/ становить 0,4922грн., а тому, враховуючи, що відповідно до рішення іноземного суду від 29.03.2013 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі одного прожиткового мінімуму в місті Москва щомісячно, що за IV квартал 2012 року для дітей складає 8424 рубля, в гривневому еквіваленті вказана сума, згідно курсу НБУ станом на 01.07.2025 року становить 0,4922, - 4146грн.., з подальшою індексацією пропорційно збільшенню прожиткового мінімуму, починаючи з 04.02.2013 року до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.99 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», ст. ст. 462, 463, 467, 468 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити примусове виконання на території України рішення мирового судді судового округу №263 району Любліно м. Москви від 29.03.2013 року у справі №2-35/13 про стягнення аліментів в частині стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі одного прожиткового мінімуму в місті Москва щомісячно, що за IV квартал 2012 року для дітей складає 8424 рубля, в гривневому еквіваленті вказана сума, згідно курсу НБУ станом на 01.07.2025 року становить 4146грн., з подальшою індексацією пропорційно збільшенню прожиткового мінімуму, починаючи з 04.02.2013 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя