Провадження №2-о/522/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

присяжних - Уланова О.О., Яремчук Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

за участю сторін цивільного провадження:

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Риженка Д.О.,

представника ОСОБА_4 адвоката Рибака А.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 24.11.2023 року, надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи ОСОБА_1 недієздатною, призначення ОСОБА_2 опікуном. Справа, в порядку автоматизованого розподіл справ, була призначена судді Чернявській Л.М.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, звернулась із письмовим зверненням ОСОБА_2 , згідно якої просила прийняти встановлені законом заходи щодо громадянки ОСОБА_1 , яка тривалий час страждає на стійке психічне захворювання та не здатна усвідомлювати значення своїх дій. В результаті опрацювання вказаного звернення, орган опіки та піклування, в межах наданих повноважень вирішив звернутись до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки. Органом опіки було встановлено, що заінтересована особа - ОСОБА_4 знайома з ОСОБА_1 більш ніж 10 років, а їх відносини можна охарактеризувати як сімейні. ОСОБА_5 періодично проживає разом із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та мають спільний побут.

Заявник також зазначив, що ОСОБА_1 з дитинства хворіє на психічне захворювання, яке вона успадкувала від своєї матері, яка тривалий час лікувалась в Хмельницькій психіатричній лікарні. Проте, в початковий період розвитку її хвороби, стан ОСОБА_1 незначно відрізнявся від норми. За характером вона була товариською, спокійною, вразливою. Після закінчення 11 класів поступила до КНУКіМ на факультет перукаря і візажиста, але з 2-го курсу була відрахована. Згодом працювала без офіційного працевлаштування. У зв`язку з прогресуванням хвороби, стан ОСОБА_1 значно погіршився. Інших осіб, які б були здатні здійснювати опіку за ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_1 незважаючи на регулярне лікування, на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане проявляється у тому, що ОСОБА_1 має дефекти пам`яті, забуває слова, значні події в її житті, періодами не здатна до самообслуговування, постійно потребує на нагляд, дуже довірлива, її поведінка, як правило, не відповідає обстановці, не розуміє вартості грошей; волевиявлення, як правило здійснюється під зовнішнім впливом, не здатна повноцінно виражати свою волю у конкретних актах волевиявлення.

Вказані обставини, свідчать про наявність обставин для визнання вказаної особи недієздатною. Окрім ОСОБА_2 , органом опіки та піклування, не встановлена наявність інших осіб, що можуть надавати необхідну допомогу ОСОБА_1 . Крім того, станом на теперішній час, ОСОБА_2 є єдиною особою, що здійснює піклування за ОСОБА_1 , а відтак вбачається необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, заяву було прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, з метою забезпечення прав та інтересів, особи, що визнається недієздатною, Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року витребувано медичну документацію, історію хвороби і амбулаторну картку щодо обставин захворювання ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року, по справі, призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання), або тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ? чи здатна ОСОБА_1 , усвідомлювати значення своїх дій, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки? Провадження по справі було зупинено на час проведення експертного дослідження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 року провадження по праві поновлено, у зв`язку надходженням до Приморського районного суду м. Одеси матеріалів судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з поданням суддею Чернявською Л.М. заяви про відставку та її звільнення, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді Донцову Д.Ю., у зв`язку з чим, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси, 06.06.2025 року, справу було прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю., справу призначено до розгляду на 04.07.2025 року о 14 год. 15 хвилин.

У судове засідання, 04.07.2025 року, представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву. Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.О. у судове засідання, призначене на 04.07.2025 року не з`явився, подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Рибак А.В., у судове засідання, 04.07.2025 року не з`явився, також подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, враховуючи приписи ч. 13 ст. 7 ЦПК України, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, враховуючи неявку всіх учасників розгляду справи 04.07.2025 року, явку учасників розгляду справи у попередні судові засіданні та висловлення думки щодо суті поданої заяви, враховуючи наявність в матеріалах справи висновку судово-психіатричної експертизи, ухвалив, враховуючи принцип процесуальної економії, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується Київським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 201.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим Відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса), актовий запис № 1595.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 12.04.23 року № 1404, вбачається, що ОСОБА_5 , 1993 року народження, проходить стаціонарне лікування з 07.01.2023 року по теперішній час.

Як вбачається з виписного епікризу КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради (історія хвороби№ 75) ОСОБА_8 в стаціонар поступила повторно. Раніше неодноразово лікувалась з приводу хвороби на шизофренію. При надходженні формально хвора у свідомості. Зовні пацієнтка здається наляканою, тривожною. Відмічається незначний тремор всього тіла. Зоровий контакт з лікарем втримує, проте нетривалий проміжок часу, оскільки увага переключається на галлюцинаторні переживання. Увага розфокусована. Мовний контакт має непродуктивний характер, оскільки відповіді на запитання, здебільшого не по суті. Емоційний фон нестійкий, з тенденцією до зниження. Емоційні реакції збіднілі, не відповідають ситуації, парадоксальні. Хвора висловлює скарги на «голоси». Висловлює маячні ідеї. Мислення з елементами розірваності, паралогічності, за темпом вповільнене. Критика до свого стану відсутня. Поставлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип пребігу з наростаючим змішаним (параноїдним та психопатоподібним) дефектом, компенсація. F20.01.

З направлення на МСЕК, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, має багаточисельні скарги на погане самопочуття, в тому числі скарги на періодичну голову біль, загальну слабкість, періодичне здуття живота.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 857 Одеської філії судових експертів державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, із сформованим змішаним (параноїдно-психопатоподібним) типом дефекту, що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.02» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду. Також, експертом було зазначено, що за своїм актуальним психічним станом, ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. ст. 39, 58 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

З огляду на висновок експерта, суд вважає обґрунтованим твердження заявника, що ОСОБА_1 на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане проявляється у тому, що ОСОБА_1 має дефекти пам`яті, забуває слова, значні події в її житті, періодами не здатна до самообслуговування, постійно потребує на нагляд, дуже довірлива, її поведінка, як правило, не відповідає обстановці, не розуміє вартості грошей; волевиявлення, як правило здійснюється під зовнішнім впливом, не здатна повноцінно виражати свою волю у конкретних актах волевиявлення.

Враховуючи наявність належних, допустимих та достатніх доказів страждання ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад та не здатність усвідомлення нею значення своїх дій, суд вважає заяву в цієї частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в результаті чого, визнає ОСОБА_1 недієздатною.

Щодо вимог про призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має родичів, які б бажали встановити над нею опіку, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із відповідними заявами, не звертались.

Відповідно до інформації, наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООП від 04.02.2025 року №759, ОСОБА_2 дійсно регулярно здійснює її відвідування у даному стаціонарі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована як безробітна, що підтверджується довідкою Одеського обласного центру зайнятості від 14.09.2023 року.

З витягу МВС з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Також, встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.04.2008 року.

Поданням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.03.2025 року, було визначено, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 ,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 здатна нести обов`язки опікуна ОСОБА_1 , є матеріально забезпеченою, несудимою, такою, що тривалий час перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 .

Суд вважає, що призначення ОСОБА_2 опікуном буде відповідати інтересам ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.39-41 ЦК України, ст. 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву Приморської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 04.07.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.

Присяжні Уланов О.А.

Яремчук Н.А.