Справа № 465/4981/24
Провадження 2-о/465/65/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Яковлева О.В., Свіженко Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Чміленко Н.Ю.

представника особи, стосовно якої розглядається заява Столяр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований зі своїм рідним братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, має інвалідність І групи, підгрупи «А», а саме ДЦП. Брата хворіє на ДЦП з народження.

Мати змушена була звільнитися з роботи, щоб доглядати брата. Тобто, все життя він потребував стороннього догляду, постійно проходив різні медичні огляди, лежав у лікарнях, проходив лікування (вживав необхідні ліки) та реабілітацію. Лікування та реабілітація брата відбувається і надалі, бо без цього йому може стати значно гірше. Батько заявника не благонадійна людина. З ним у матері життя не склалося, все життя грав на автоматах, зловживав алкогольними напоями, виносив з хати речі і продавав, не оплачував комунальні послуги тощо, що призвело до того, що на квартиру, де вони зареєстровані (батько єдиний власник), накладено арешт. На «плечі» матері лягла важка ноша: неблагонадійний чоловік, що влаштовував сварки та скандали, дитина з важкою інвалідністю, тяжкий матеріальний стан, в основному через батька, і виховування дітей. За ці роки здоров`я матері дуже погіршилося, особливо це відбилося на внутрішніх органах та хребті (не кажучи вже про психологічно-моральний стан), адже брат підростав, ставав важчим у вазі, а його постійно треба піднімати, переміщати, що спричинило серйозні порушення у хребті. Ще з підліткових років заявник завжди допомагав матері у догляді за братом. Заявник переймав обов`язки по догляду за братом, оскільки часто потрібна фізична чоловіча сила.

Отже, ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги. Він не може самообслуговуватися, постійно перебуває в памперсі, оскільки не відчуває потреби в туалет. Його регулярно треба мити і переодягати. Він не може сидіти (це випливає з виставленого йому діагнозу: ДЦП. Спастичний тетрапарез (синдром рухових порушень великих моторних функцій V рівня GMFCS). Множинні контрактури суглобів. Гіперкінетичний синдром. Розумова недостатність помірного ступеня), не може сам їсти тощо. ОСОБА_4 не розмовляє, видає лише окремі звуки і склади. Однак, заявник навчився розуміти брата по окремих рухах і звуках та може визначити, коли той хоче їсти чи пити, коли у нього щось болить і т.д.

Фінансове утримання сім`ї, зокрема ОСОБА_4 , теж лягло на заявника. Він знайшов роботу, на якій можна працювати дистанційно, щоб в той же час бути біля брата. Лікування ОСОБА_4 є дуже дорогим, а держава, на жаль, не має фінансування, станом на сьогодні вони отримують безкоштовно лише памперси. Всі інші ліки доводиться купувати заявнику самому.

Таким чином, ОСОБА_1 постійно доглядає та піклується про свого брата, що полягає не тільки у фізичному догляді, а й у матеріальному. Брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має обмеження у самообслуговуванні та пересуванні, також у нього обмежена здатність до орієнтації в часі і просторі, він обмежений у спілкуванні. Оскільки заявник увесь час доглядає свого рідного брата - ОСОБА_3 , то бажає бути його законним опікуном.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2025 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2025 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду висновку експертного дослідження.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили такі задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог заяви.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява, - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Щодо призначення опікуна поклалася на розсуд суду.

Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.02.1999 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.2007 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відповідно до яких батьком обох є ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 746188 ОСОБА_3 , 20.08.2005 року, є інвалідом першої групи «А» з дитинства. Згідно пункту 12 Довідки ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, заявником до заяви долучено медичну документацію, яка підтверджує наявність у ОСОБА_3 діагнозу ДЦП.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 299 від 28.02.2025 року, з представленої медичної документації, слів матері підекспертного, результатів актуального експертного огляду відомо, що ОСОБА_3 з народження відставав у моторному та інтелектуальному розвитку, дошкільних та шкільних закладів освіти не відвідував, перебував під наглядом у лікаря-невролога та лікаря-психіатра з дитинства. Відсутні будь-які загальноосвітні знання та навички, не вміє писати, читати, рахувати. Фаху не здобув, впродовж життя жодного дня не був працевлаштованим, до трудових процесів ніколи не залучався та не залучається. В практично-побутовому та соціальному житті потребує постійної сторонньої допомоги та опіки. Повністю втрачена соціальна та трудова адаптація. У 2023 році оглядався медико-соціальною експертною комісією і визнавався інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново. У висновку про умови та характер праці зазначено, що потребує постійного стороннього нагляду та догляду. При даному амбулаторному психіатричному експертному обстеженні ОСОБА_3 на фоні низького інтелекту рівня ідіотії виявлено притаманне для розумової відсталості предметно-конкретне мислення поряд із відсутністю критичного осмислення навколишнього та свого стану. Навички самообслуговування не сформовані, сформовані запити примітивні, в основному скеровані на задоволення фізіологічних потреб, прогностичні здібності не розвинені, контроль інтелекту над емоціями порушений. Переважає механічна, невисока за обсягом зорова пам`ять, що є також притаманним для інтелектуального недорозвитку. Увага не стійка. В емоційній сфері простежується нестійкість. Вольова регуляція діяльності різко знижена, викривлений мотиваційний компонент до цілеспрямованої діяльності. Жодних інших порушень психічної сфери виявлено не було. ОСОБА_3 не здатний забезпечувати належний рівень власної життєдіяльності, в тому числі не здатний слідкувати за станом свого здоров`я. Підсумовуючи вищевказане, враховуючи виявлену клінічну картину експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_3 страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії. Перебіг стійкого, хронічного психічного захворювання зумовлює у ОСОБА_3 втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно, він не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби.

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З урахуванням наведеного, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Окрім того, відповідно до вимог статті 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд присяжних звертає увагу, що згідно подання органу опіки та піклування - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.05.2025 року № 35-вих-73879 орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 постійно спільно проживає із ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне, з урахуванням позиції органу опіки та піклування, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2025 року

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ - 04056121, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.

Присяжні Яковлев О.В.

Свіженко Л.В.