Справа № 646/6039/24
№ провадження 2-во/646/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 09.08.2024 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала зазначена вище заява про видачу судового наказу.

09.08.2024 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено судовий наказ згідно якого «стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4% (однієї чверті) від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до повноліття дитини.

14.10.2024 року представник заявника звернулася із заявою про виправлення описки, а саме зазначити у судовому наказі дату, з якої повинно бути здійснено стягнення аліментів, а саме з дати звернення до суду з 30.05.2024 року.

Ухвалою суду від 25.10.2024 було відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви, після чого заявник оскаржила зазначену ухвалу до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.01.2025 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку зазначивши в судовому наказі від 09.08.2024 року дату, з якої повинно бути здійснено стягнення аліментів, а саме з дати звернення до суду з 30.05.2024 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко