Головуючий у суді першої інстанції: Цирулевська М. В.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Київ

справа № 355/503/25

провадження № 22-ц/824/13430/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 23 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Білотіл П.П. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

02 липня 2025 на виконання вимог ухвали через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Білотіл П.П. подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що рішення суду надійшло в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 30 травня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З доказів доданих до апеляційної скарги вбачається, що повний текст рішення доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 30 травня 2025 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 23 червня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна