Справа № 645/182/22
Провадження № 2-зз/645/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи не з`явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.01.2022 року по цивільній справі №645/182/22 задоволено її заяву про забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 186065 від 17 червня 2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» заборгованості на загальну суму 381270,64 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, виконавче провадження № 66075027, відкрите 13 липня 2021 року. Заборонено будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією прав щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: квартира, житлова нерухомість; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,3, житлова площа (кв.м): 28,3, Опис: двокімнатна; адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 17016022, яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 295, виданий 02 березня 2018 року, видавник: Маслак Н.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. На теперішній час необхідність у продовженні дії вжитих заходів забезпечення позову відпала. Просить суд, скасувати заходи забезпечення позову.

В судове заявник та представник заявника не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника заявника адвоката Ломакіна Е.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив про її задоволення.

Враховуючи, що неявка учасника справи не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим розглядати заяву ОСОБА_1 у відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа №645/182/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.01.2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 186065 від 17 червня 2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» заборгованості на загальну суму 381270,64 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, виконавче провадження № 66075027, відкрите 13 липня 2021 року. Заборонено будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією прав щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: квартира, житлова нерухомість; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,3, житлова площа (кв.м): 28,3, Опис: двокімнатна; адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 17016022, яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 295, виданий 02 березня 2018 року, видавник: Маслак Н.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, 61000, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) та Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталію Петровичу - для виконання.

Згідно копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №186065, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1.07061295.х від 11.06.2007 року в загальній сумі 381270,64 грн. Визнано недійсними електронних торгів з реалізації двокімнатної квартири, загальною площею 48,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (протокол проведення електронних торгів №565974 від 10.01.2022 року, складений Державним підприємством «Сетам») в рамках виконавчого провадження №66075027.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що застосування заходів забезпечення позову відбулося за ініціативою позивача, наданий час необхідність в них минула та позивач не наполягає на їх подальшій дії, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.4, 13, 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року у справі № 645/182/22 (провадження №2-з/645/9/22), а саме: скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 186065 від 17 червня 2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» заборгованості на загальну суму 381270,64 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, виконавче провадження № 66075027, відкрите 13 липня 2021 року.

Скасувати заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією прав щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: квартира, житлова нерухомість; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,3, житлова площа (кв.м): 28,3, Опис: двокімнатна; адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 17016022, яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 295, виданий 02 березня 2018 року, видавник: Маслак Н.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 11.07.2025 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч