Справа № 446/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про скасування обтяження, заборони (архівного запису) на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Перун Я.Ю. подала до суду позовну заяву до Буської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати обтяження, заборону (архівний запис) на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване Буською ДНК 28.09.2006 за №3800368 на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є спадкоємцем майна свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо про обтяження успадкованого майна. Зокрема згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження, яке зареєстроване 28.09.2006 Буською державною нотаріальною конторою за №3800368 на підставі повідомлення, б/н від 23.05.1969. Підстав, з яких було зареєстровано заборону на майно йому невідомо, проте її наявність перешкоджає позивачу реалізувати свої права на розпорядження його майно, у зв`язку з чим, він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2025 замінено неналежного відповідача - Буську державну нотаріальну контору Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним відповідачем ДП ДГ «Львівське» ІС НААН, як правонаступника Львівської дослідної станції садівництва

Ухвалою суду від 05.05.2025 у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 06.02.2025 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати без його участі, на підставі поданих документів та матеріалів, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник позивача Перун Я.Ю. в судове засідання не з`явилась, однак 11.07.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 батьку позивача ОСОБА_1 , за життя належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно заповіту від 04.01.2022, посвідченого старостою Банюнинського старостинського округу Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, яким все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Як видно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області 16.10.2023, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом майна належного ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Щур Т.В. для оформлення спадщини після смерті батька, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75328026 від 03.1.2024 (а.с. 13).

Згідно з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, судом встановлено, що на житловий будинок належний ОСОБА_2 зареєстровано обтяження, заборона (архівний запис), за реєстраційним номером 3800368 від 28.09.2006 Буською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва (а.с.15).

Разом з тим, як встановлено судом з відповіді на адвокатський запит наданої ДП «ДГ «Львівське» ІС НААН від 31.12.2024, в підприємстві відсутні будь-які відомості щодо підстав реєстрації обтяження спірного житлового будинку (а.с.17).

Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача вказує, що позивачу невідомо з яких підстав зареєстровано заборону на відчуження належного його батькові будинку, а наявність такого обтяження призводить до порушення його права вільно і на власний розсуд розпоряджатись цим майном.

Даний спір належить розглядати даному суду, так як згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації його права володіння користування та розпорядження належним йому майном.

Як видно із матеріалів справи, а саме з інформації яка міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку належного ОСОБА_2 , міститься обтяження, яке виникло 28.09.2006 та існує до сьогоднішнього дня.

Разом з тим, судовим розглядом не здобуто доказів того, що у ОСОБА_2 були будь-які майнові зобов`язання перед відповідачем на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного батькові позивача житлового будинку на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва є надмірним втручанням у його право власності.

Причому суд вважає, що з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання (понад 56 років), наявність доказів відсутності у ОСОБА_2 будь-яких зобов`язань, існування обтяження на нерухоме майно батька позивача, яке він має намір успадкувати не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

За приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію, зокрема, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких прав.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати обтяження на нерухоме майно, яке міститься у відповідному записі в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний, обґрунтованим та спрямований на реальний захист прав та інтересів позивача, а тому підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про скасування обтяження, заборони (архівного запису) на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на підставі повідомлення б/н від 23.05.1969 Львівської дослідної станції садівництва, відомості про яке містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3800368.

Повний текст рішення складено 21.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Львівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, , місцезнаходження: 80455, Львівська область, Львівський район, с. Неслухів, вул. Наукова, буд. 2А.

Суддя Т.І. Котормус