призначення судом експертизи
призначення судом експертизи
Справа № 519/903/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представників третьої особи - Тарасової Л.С., Тимощук В.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Південного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання від позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на предмет встановлення батьківства позивача.

В підготовчому засіданні позивач, представник позивача підтримали подане клопотання, відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, представник третьої особи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

у числі і за його клопотанням.

у числі і за його клопотанням.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Для визначення батьківства обов`язковою є присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогодні є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) становить 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В підготовчому засіданні відповідач повідомила, що на виконання рішення Південного міського суду Одеської області від 02.05.2025 внесені зміни до актового запису про народження дитини, а саме змінено прізвище на ОСОБА_5 та по батькові на ОСОБА_6 .

02.05.2025 Південним міським судом Одеської області ухвалено рішення під головуванням судді Лемець С.П. по цивільній справі №519/87/24 про задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про усиновлення, за участю заінтересованої особи - Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, яким визнано громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_7 усиновлювачами дитини - громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису №24 від 12.01.2022, виданого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна Донецька область Краматорський район місто Краматорськ, де у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 », у графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_6 », у графі «батько» змінити з: « ОСОБА_11 , громадянин України» на: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», у графі «мати» змінити з: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України» на: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України», решту даних залишити без змін.

На даний час на рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка ще не розглянута Одеським апеляційним судом.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній цивільній справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Оскільки для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (після внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 )?

2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (після внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 )?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 на вимогу експерта забезпечити явку дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (після внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи до експертної установи у час, визначений експертом, для отримання необхідних біологічних зразків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експерту та суду до 28.07.2025 копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 після внесення змін відповідно до рішення Південного міського суду Одеської області №519/87/24 від 02.05.2025.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська