УХВАЛА

Справа № 564/4/24

11 липня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М., розглянувши в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправленя описки в судовому наказі від 05.01.2024 у справі №564/4/24 за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявлених вимог покликалася на те, що судовим наказом Костопільського районного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року присуджено до стягнення щомісячно, починаючи з 03 січня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Разом із тим в резолютивній частині вказаного судового наказу допущено описку при написанні імені стягувача, зокрема зазначено: "на користь ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією паспорта та картки платника податків заявника ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Судом встановлено, що в судовому наказі Костопільського районного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року у справі № 564/4/24 допущено описку при написанні імені стягувача, що перешкоджає його виконанню.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну судового наказу по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 173 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 05 січня 2024 року у справі №564/4/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зазначивши ім`я стягувача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 11 липня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.