Провадження №6/359/93/2025
Справа №2-1613/2010
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В червні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №77250175 з примусового виконання виконавчого листа №2-1613/2010, виданого 25 серпня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Світ Фінансів», заборгованості за кредитним договором у розмірі 41408 доларів США 99 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2010 року еквівалентно 328220 гривень 05 копійок. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2021 року, посвідченого Дідок В.В., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Водночас, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про належність вказаного об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 . Зазначене перешкоджає зверненню стягнення на об`єкт нерухомого майна та виконанню судового рішення. Тому приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду подання приватного виконавця були повідомлені належним чином. На підставі ст.440 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

25 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист №2-1613/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Світ Фінансів», заборгованості у розмірі 41408 доларів США 99 центів, що станом на 12 квітня 2010 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 328220 гривень 05 копійок (а.с.11-17,23-24).

На підставі вказаного виконавчого документа постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 18 лютого 2025 року було відкрито виконавче провадження №77250175 (а.с.26-27).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2021 року, посвідченого Дідок В.В., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.128).

КП «Бориспільське БТІ» на запит приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. надало інформацію, що за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Бориспільською держноткоторою від 12 червня 2001 року, зареєстровано 19 червня 2001 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 в книзі №31 за Р№5986 (а.с.127).

Спірні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді подання.

Згідно з ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді подання.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 лютого 2025 року №414536125 (а.с.97-98) вбачається, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 10159273).

Крім цього, згідно відповіді №1473453 від 12 червня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої на запит суду (а.с.214-215), ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Тому твердження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. стосовно того, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 залишається не зареєстрованим, що перешкоджає зверненню стягнення на вказаний об`єкт нерухомого майна, є необґрунтованим.

Крім цього, зі змісту відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області №8-10-0.2-1684/2-25 від 21 лютого 2025 року (а.с.99-100,101) вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0073, розташовану в с. Сошників Бориспільського району Київської області.

На переконання суду, звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.123), є передчасним зважаючи на належність боржнику на праві власності земельної ділянки.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про надання дозволу на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.5 ст.81, ст.258, ст.259, ч.5 та ч.8 ст.441 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 04 липня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський