Справа № 201/4632/25
Провадження № 2/202/3292/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на період отримання та зарахування грошових коштів декількома траншами, а саме, з 19.08.2024 по 20.08.2024 включно на суму 13 050 грн; з 24.08.2024 по 25.08.2024 включно на суму 11 950 грн.

Для всебічного повного та об`єктивного розгляду справи та враховуючи позицію сторони відповідача у відзиві, з метою її спростування , вважають за необхідне витребувати зазначені документи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. просила залишити без задоволення клопотання представника позивача, оскільки клопотання подано з пропуском встановлено строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки ним не обґрунтовано неможливість його подання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього. Причинами неможливості подання такого клопотання можуть бути обставини, які об`єктивно перешкоджали особі в поданні клопотання про витребування доказів разом з позовом.

Обставинами, які об`єктивно перешкоджають особі в поданні відповідного клопотання є такі, обставини, які не залежать від волі особи та перешкоджають їй в його поданні у встановлений законодавцем строк.

Не можуть вважатися такими обставинами, як заперечення факту відповідачем отримання коштів, оскільки це не перешкоджало особі подати до суду відповідне клопотання разом з позовом та це право відповідача заперечувати факти (обставини) на які посилається позивач. Подаючи позовну заяву позивач має передбачати, що відповідач має право не визнавати певні обставини вказані позивачем в позові, заперечувати належність і допустимість доказів поданих відповідачем на підтвердження обставин зазначених в позові.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові представник позивача зазначив, позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. В позовній заяві представник позивача не вказував, що він не може подати певні докази на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Подаючи позов, представник позивача вважав, що поданні ним докази є достатніми для доведення обставин надання відповідачу кредиту.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 120-127, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда