Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

10.07.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду №299/12/25 від 11.04.2025 року, в якому прізвища позивачки та відповідача зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Сторони у справі про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик через систему «Електронний суд».

Представник заявника надіслала до суду заяву про розгляд клопотаня про виправлння описки за відсутності позивачки та представника.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 11.04.2025 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений 13.07.2023 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Кременецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за актовим записом №58 розірвано.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду помилково зазначено прізвища позивачки та відповідача « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Отже з наведеного випливає, що Виноградівський районний суд, при ухваленні судового рішення, допустив технічну помилку, оскільки невірно вказав прізвище сторін.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 , про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 299/12/25 від 11.04.2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року, зазначивши вірне прізвище позивачки та відповідача « ОСОБА_7 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року у цивільній справі №299/12/25.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Дочинець С.І.