Справа № 569/3354/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою представником позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року у справі № 569/3354/23.

Під час підготовки до розгляду питання про внесення виправлень суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення учасників справи, враховуючи положення ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи № 569/3354/23 суд встановив, що 20 квітня 2023 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 21957 грн 29 коп з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 три проценти річних в сумі 948 грн та інфляційні збитки в сумі 6825 грн 10 коп.

При ухваленні рішення суд в резолютивній частині допустив описку у зазначенні прописом суми заборгованості із заробітної плати, а саме: вказав "чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири" замість правильного "двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім".

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, а тому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 20 квітня 2023 року у справі № 569/3354/23 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 21957 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 29 коп з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя