Справа № 524/6841/25
Провадження № 2/524/4633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі суду цивіьну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

06.06.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

10.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

22.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для подання доказів по справі.

22.07.2025 позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

22.07.2025 відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні. Разом з відзивом надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечував.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що подається у строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення по причині пропуску встановленого строку та за відсутності клопотання представника позивача про його поновлення із наданням доказів поважності причин пропущеного строку.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів по справі, суд зазначає наступне.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України (ч. 3 ст. 179 ЦПК України), зокрема до відзиву додаються (1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; (2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, на обгрунтування представником позивача обставин, зазначених у відповіді на відзив, останнім долучені докази на їх підтвердження, як наслідок, суд вважає, що останні підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі ч. 3 ст. 179, ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Суд відкладає розгляд справи, оскільки визнає обов`язковою явку відповідача та представника позивача для надання ними особистих пояснень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 83, 84, 178, 179, 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год 30 хв 22.09.2025.

Залишити без задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про приєднання до матеріалів справи доказів по справі, якими обгрунтовуються обставини, зазначені представником позивача у відповіді на відзив.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник