Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/88/25

Провадження №2/943/674/2025

21 липня 2025 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 з означеним позовом, покликаючись на те, що після смерті бабці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами)АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем по заповітом до даного майна, фактично прийняв спадщину, виготовив технічний паспорт на будинок, здійснює постійний догляд та несе витрати по утриманню спадкового майна. Однак не може юридично оформити прийняття спадщини, оскільки було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину для оформлення своїх спадкових прав, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Оскільки бабця ОСОБА_5 за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Тому просить суд визнати за позивачем право власності на означене спадкове майно.

Позивач ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 до початку судового засідання, подали заяву з проханням справу слухати у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача, за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Бабця позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.12.2018 року, про що зроблено актовий запис № 91.

Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 .

Такий згідно технічного паспорту, виготовленого фізичною особою підприємець ОСОБА_6 , станом 20.12.2024 року на замовлення позивача, вбачається, що житловий будинок 1953 року побудови, загальною площею 32,7 кв.м., відповідає технічним нормам та придатний для проживання.

З довідки виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 № 168 від 20.12.2024 року вбачається, що інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 67110 грн..

Належність спадкового житлового будинку ОСОБА_5 , підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Львівським міжміським БТІ № 293 від 26.03.1993 року, записане в реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 461 від 27.03.1993 року.

Судом встановлено, що спадкодавеця ОСОБА_5 за життя, а саме 13 серпня 2012 року склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В. за реєстровим № 1134, за яким все своє майно заповіла внукові ОСОБА_4 .

Згідно ст.1268 ЦК України вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабці ОСОБА_5 , вступив у володіння і розпорядження спадковим майном, оскільки на час смерті бабці проживав разом з нею в одному житловому будинку, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Буської міської ради Золочівського району Львівської області № 1449 від 27.11.2024 року.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.

Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Враховуючи вище викладене, те що відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту, після смерті бабці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда