overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

Справа № 531/1774/24

Номер провадження 2/495/2783/2025

07 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із відповідним позовом.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.07.2024 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року клопотання представника відповідача задоволено; провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №1599 від 25.06.2025 (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Боярського О.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як визначено пунктом 4 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи,у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк сторони можуть подати заяви по суті справи.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до провадження справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/131/24
Провадження № 2/499/48/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Змієвської Тетяни Павлівни (далі також представник позивача), представника відповідача адвоката Дерментлі Родіона Савелійовича (далі також представник відповідача), розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання договору позики неукладеним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 43, 81, 144, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково клопотання від 04 червня 2025 року.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: будинок 1Д, на вулиці Грушевського, міста Київ, ) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області письмову інформацію із зазначенням:

повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 »;

прізвища, ім`я по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, адреса місця проживання, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- зарахування з 16 жовтня 2021 року до 26 жовтня 2021 року коштів у розмірі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ;

руху коштів з 16 жовтня 2021 року до 26 жовтня 2021 року за рахунком (рахунках), які відкриті для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .

3. Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про наслідки, передбачені статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України в разі невиконання цієї ухвали, зокрема щодо застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу та/або тимчасового вилучення доказів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Ухвалу направити до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

8. Повний текст ухвали буде складений 11 липня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа №498/1023/25
Провадження по справі №2-о/498/46/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 червня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють прийняття заяви до розгляду та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, заявником не додано доказів направлення заінтересованій особі копії заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету заінтересованої особи, зареєстрованої в системі «Електронний суд», або доказів надсилання заінтересованій особй листом з описом вкладення копій поданих до суду документів за адресою місцезнаходженням заінтересованих осіб.

Відтак, заява не відповідає зазначеним вище вимогам Цивільного процесуального кодексу України, встановленим до позовної заяви (заяви).

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/9625/24
Номер провадження: 22-з/812/49/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО»), подану в його інтересах адвокатом Шиліним В.А. задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні заяви ПрАТ «СК «ВУСО» про розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн, скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» витрати на професійну правничу допомогу у розмір 1 500 грн.

18 червня 2025 року адвокат Шилін В.А., діючи в інтересах ПрАТ «СК «ВУСО» через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст.270 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву представника ПрАТ «СК «ВУСО» - адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «ВУСО», подану в його інтересах адвокатом Шиліним В.А. на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ТОВ «Трилайт», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «ВУСО», ТОВ «Трилайт», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 16 липня 2025 року о 09- 40 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 490/2654/24
н/п 2-во/490/93/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_13 , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання за особами права користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як члена сім`ї співвласників, право користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в описовій та резолютивній частині цього рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , в інтересах якої діє позивач ОСОБА_2 , а саме " ІНФОРМАЦІЯ_6 " року народження замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджується наявним у справі свідоцтвом про народження.

Також в третьому абзаці описивої частини рішення не вірно вказано ініціали відповідача, а саме " ОСОБА_14 " замість вірного " ОСОБА_12 "

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущені описки мають істотний характер. Тому, їх слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року.

Викласти в описовій та резолютивній частинах цього рішення дату, місяць та рік, народження малолітньої дитини - ОСОБА_6 , як - " ІНФОРМАЦІЯ_4 " року народження.

Викласти 3 (третій) абзац описової частини рішення у такій редакції:

"Відповідач ОСОБА_12 позов визнала просила його задовольнити у повному обсязі.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №490/5307/25 03.07.2025
н/п 2-н/490/1356/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №490/5292/25 02.07.2025
н/п 2-н/490/1346/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 591/7093/25
Провадження № 2-н/591/2323/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 липня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7095/25
Провадження № 2-н/591/2324/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
07 липня 2025 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки