УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. Справа № 596/670/25

Провадження № 2/596/367/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Стасюк О.Д.

за участю: представника позивача адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в інтересах позивача фермерського господарства «ДАРИ ДОЛИНИ» до ОСОБА_1 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача фермерського господарства «Дари Долини», адвокат Квятковський Д.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу, Гречанівський А.Я., про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, площею 1,9447 га., кадастровий номер :01:001:0286, що розташована за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, Городницька сільська рада, щодо проведених публічних торгів по реалізації лота на підставі протоколу « LAP 001-UA-009 від 17.03.2025.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №596/670/25 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

05.06.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Півторак В.М надіслав до суду клопотання про направлення справи №596/670/25 за підсудністю до господарського суду Львівської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що даний спір не підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області, оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі №914/1192/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 в порядку визначеному книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства та призначено керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Шимечко А.Я.. Тому, посилаючись на вимоги ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, просить направити справу №596/670/25 за підсудністю до господарського суду Львівської області.

23.06.2025 представник позивача адвокат Квятковський Д.В. надіслав до суду заперечення на вищезазначене клопотання представника відповідача Сталенного В.М., в якому вказав, що клопотання представника відповідача Сталенного В.М. вважає необґрунтованим, у задоволенні якого просить відмовити.

В обґрунтування вищевказаного заперечення представник позивача посилається на те, що предметом позову є лише визнання права власності позивача на майно, яке було законно відчужене від відповідача-боржника до відкриття справи про банкрутство (аукціон 17.03.2025, повний розрахунок 04.04.2025, акт державного виконавця 07.04.2025). Позивач не заявляє жодних майнових вимог до боржника щодо стягнення коштів чи повернення майна - навпаки, просить суд підтвердити вже здійснений перехід права власності.

Вважає, що даний спір не є майновим спором з вимогами до боржника чи щодо його майна у розумінні ст.7 КУзПБ, оскільки позовна вимога не спрямована на майно, яке належить боржнику, і її задоволення не впливає на ліквідаційну масу боржника. Натомість, спір стосується захисту права власності добросовісного набувача на вже відчужене майно. В рамках справи про банкрутство відсутній ефективний механізм розв`язання такого питання (позивач не може заявити конкурсний грошовий вимірюваний вимоги чи вимагати включення до реєстру, оскільки він не кредитор, а власник майна). Єдиний належний спосіб - це позов про визнання права, поданий до суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням майна, що і було зроблено.

Також вважає, що посилання відповідача на ст.7 КУзПБ і практику ВС не враховують специфіки ситуації. Закон не призначений для того, щоб повертати до банкрутної маси майно, яке вибуло з неї до відкриття процедури, особливо якщо таке вибуття відбулося законно і в інтересах одного з кредиторів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Півторак В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. Заяв про причини неявки в підготовче судове засідання до суду не надіслав.

Представник відповідача Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. 07.0.2025 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому, 02.06.2025 представник відповідача Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу, Гречанівський А.Я. у підготовче судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. Заяв про причини неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Сталенного В.М. з доданою до нього ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2025, заперечення представника позивача на вищевказане клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

В силу вимог ч.1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 статті 3 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1,2 першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених закономзаходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

В силу вимог ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ( далі-КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Вищенаведеними нормами закону підтверджено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство (неплатоспроможність), повинен проводитися тільки господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі №910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі №334/5073/19.

У постановах від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Отже, в силу вимог КУзПБ, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, має проводиться господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Судом встановлено, що як вбачається з копії ухвали господарського суду Львівської області від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі №914/1192/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у цивільній справі №596/670/25 відкрито ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року, тобто після відкриття провадження у справі господарського суду Львівської області про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ..

Тому, у суду є всі підстави для застосування ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в частині щодо передачі цивільної справи № 596/670/25 до господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність вищевказаного боржника.

Твердження представника позивача про те, що спірне майно вибуло з аукціону раніше того, як ОСОБА_1 оголосив себе банкрутом, а тому підстав для передання цивільної справи до господарського суду не має, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеною нормою ст. 7 КУзПБ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тобто, даною нормою ЦПК України закріплено норму лише щодо можливості передачі справи з одного суду до іншого суду загальної юрисдикції.

В силу вимог ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, взявши до уваги спеціальні норми КУзПБ щодо надіслання справ до господарського суду, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, цивільну справу №596/670/25 слід передати до господарського суду Львівської області, яким відносно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), відкрито провадження у справі №914/1192/25 про неплатоспроможність та в провадженні якого перебуває вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.9 ст.10, ст.ст. 31, 259 - 261, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №596/670/25 за позовом адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в інтересах позивача фермерського господарства «ДАРИ ДОЛИНИ» до ОСОБА_1 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання права власності на майно передати до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/1192/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 23 липня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна