ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2227/24

Провадження № 22-ц/820/1897/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Караченцевим Юрієм Леонідовичем, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року, в складі судді Подіновської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання права власності та зняття обтяження з майна,

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на трактор «Беларус-892», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції вона не отримував, оскільки не був учасником справи. Вважає, що має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року було вирішено питання про його права та інтереси щодо виконання судового рішення, яке було прийнято на його користь та стягнення з ТОВ «ЛК «Еталон» грошових коштів за рахунок реалізації транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначений законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 стороною у спорі не був, участі в розгляді справи не брав, копію рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року не отримував. Про наявність оскаржуваного рішення суду представнику апелянта стало відомо 16 червня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №68702001. Апеляційна скарга подана 16 липня 2025 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Караченцевим Юрієм Леонідовичем, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 серпня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко