Провадження №2/748/729/25
Єдиний унікальний № 748/1290/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участю секретарів судового засідання Гофрик К.С., Шкоди А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності №2602/25-01 від 26.02.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 24 квітня 2025 року в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 у розмірі 20855,98 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 26.02.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферти) №26.02.2023-100002649, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 12000 грн. строком на 42 дні, дата повернення кредиту 08.04.2023, визначена фіксована процентна ставка «Економ» у розмірі 1,2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду (14 днів з дня надання кредиту), ставка «Стандарт» у розмірі 1,5% за 1 день , яка застосовується протягом в сього строку на який надано кредит, крім первинного періоду та періоду «Економ» , а також комісія , пов`язана з наданням кредиту в розмірі 1800 грн. Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість у сумі 20855,98 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн., процентів у розмірі 7055.98 грн та комісія у розмірі 1800 грн.

Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив, зі змісту якого ОСОБА_1 не заперечує факт існування кредитного договору , однак у зв`язку з ти, що він є діючим військовослужбовцем вважає, що в силу приписів ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» до нього не може бути застосовано нарахування відсотків та комісії. При прийнятті рішення просить врахувати висновки викладені у постанові ВС від 18.08.2022 року у справі № 761/10549/21 згідно яких на період дії особливого періоду військовослужбовці звільняються на час мобілізації від сплати процентів та штрафних санкцій за кредитом.

Представник позивача надав до суду додаткові пояснення по справі відповідно до яких вказує, що надані відповідачем документи не підтверджують що в період з 26.02.2023 року по 08.04.2023 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі, у зв`язку з чим права на пільги не має.

Представник відповідача надав до суду додаткові пояснення по справі згідно яких зазначив, що 28.04.2022 року між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 був укладений контракт на проходження військової служби . На підтвердження вказаної обставини надав контакт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб сержантського та старшинського складу строком на 3 роки, який набирає чинності з 28.04.2022 року.

До початку судового розгляду позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно до яких просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 у розмірі 13800 грн, що складається із заборгованості про тілу кредиту та комісії. У зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем проценти просить не стягувати.

Судом приймається заява про зменшення позовних вимог в подальшому розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог у заяві від 22.07.2025 року.

В силу приписів ч. 5 ст.49 ЦПК України копія заяви про зменшення позовних вимог була направлена відповідачу, про що до суду подані докази такого направлення .

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення на заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких вказує, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, в тому числі й щодо стягнення комісії оскільки комісія банком нарахована відповідачу за дії, які банк вчиняє на власну користь, як значено у паспорті, споживчого кредиту від 26.02.2023 року, при цьому не вказаний перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця.

У призначене судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр» (а.с.5).

Сторона відповідача правом взяти участь у судовому засіданні не скористалася.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Судом встановлено, що відповідно до копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 26.02.2023 ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті кредитодавця, заявки сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця, та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п. 9.1.Пропозиції у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/ або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.7. кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у п.3.3. Даного договору

Відповідач ознайомлений і прийняв умови кредитного договору та підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023, з яким попередньо уважно ознайомився , шляхом підписання електронним підписом (а.с.17-20).

Згідно з копією Заявки кредитного договору №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 кредитодавець, відповідно до умов договору надає позичальнику кредит у сумі 12000 грн. строком на 42 дні з дати його надання. Датою надання/видачі кредиту є 26.02.2023 , а дата його повернення (виплати) 08.04.2023. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту.

Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 1,2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду користування кредитом, а саме протягом 14 з дня видачі. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 день користування , яка застосовується протягом всього строку, на який надано кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія , пов`язана з наданням кредиту -15% від суми кредиту дорівнює 1800 грн нараховується та обліковується в день видачі кредиту та сплачується 1 платежем не пізніше останнього дня для кожного чергового періоду у такому розмірі 1 платіж у розмірі 1800 грн.

Відповідно до п.11 Заявки проценти, розраховані у зазначений спосіб за первинний, черговий періоди, сплачуються в останній день первинного, чергового періоду; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Способи ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.

Заявка кредитного договору №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023, містить електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором Н767 (а.с.20 зворот-21).

Паперова копія електронної відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023, окрім наведених у Заявці та Пропозиції умов, містить відомості про позичальника, реквізити його електронного платіжного засобу НОМЕР_2 ., а також відомості про підписання кожної сторінки одноразовим ідентифікатором Н767 (а.с.21-22).

Відповідно до укладеного договору № 4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020 року укладеного між позивачем та АТ КБ «Приватбанк» банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийму та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay , а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта (позивача) на банківські картки платників.

Відповідно до копії квитанції про електронний переказ коштів 26.02.2023 за договором №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 о 19 год 43 хв на картку отримувача 444111*96 перераховано 12000 грн. (а.с.10).

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 20855,98 грн., яка складається із 12000 грн. основного боргу, 7055,98 грн. процентів та 1800 комісії. Проценти по кредиту нараховані за період з 26 лютого 2023 по 08 квітня 2023 в межах погоджених умов (а.с.9 )

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2022 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб сержантського та старшинського складу строком на 3 роки. Контракт набирає чинності з 28.04.2022 року ( а.с 53-55)

В подальшому 12.08.2023 року ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби ( навчання) у Національній гвардії України курсантами Національної академії Національній гвардії України ( а.с 69)

Наказом командувача Національної гвардії України від 28.03.2025 року № 98о/с сержанта ОСОБА_1 , якого відраховано з числа курсантів Національної академії Національній гвардії України направлено для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 ( а.с 70)

З дослідженої в судовому засіданні довідки військової частини НОМЕР_3 від 24 червня 2025 року № 3718 слідує, що старший сержант ОСОБА_1 з 07.04.2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 ( а.с 71)

З дослідженого в судовому засіданні військово-облікового документу відповідача-військового квитка серії НОМЕР_4 вбачається, що на час укладення договору про споживчий кредит ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , датою зарахування до якої є 27.04.2022 року, а датою виключення зі списків 10.08.2023 року ( а.с 74 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_5 від 13 квітня 2023 року ( а.с 82)

З довідки вч 3082 № 558 від 09.08.2023 року вбачається, що в період з 25.02.2022 року по 03.04.2022 року ОСОБА_1 брав участь у заходах , необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією російської федерації проти України ( а.с 56)

Кредитний договір укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675),пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).

Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).

Із досліджених безпосередньо в судовому засіданні Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), Заявки кредитного договору №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 суд встановив, що сторони правочину узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій наданий кредит, строк та умови його надання, що підтверджує наявність волі відповідача для укладення означеного договору на викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та не заперечується відповідачем, про останній вказав у відзиві ( а.с 34 зворот)

Доказів внесення сум коштів на погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 12000 грн, перерахування яких підтверджується копією квитанції про електронний переказ коштів 26.02.2023 за договором №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 о 19 год 43 хв на картку отримувача 444111*96 , а відповідно вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку поданням заяви про зменшення позовних вимог суд не розглядає вимогу щодо стягнення процентів за кредитним договором, так як обставина, що ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору був військовослужбовцем сторонами не оспорюється.

Також, надаючи оцінку нарахуванню позивачем комісії за надання кредиту у розмірі 1260 грн. відповідно до пункту 10 заявки кредитного договору №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною, адже погоджена сторонами і носить одноразовий характер та нараховується в день видачі кредиту.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23 (провадження N 61-7620св24).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.02.2023 року № №26.02.2023-100002649, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» становить 13800 грн., з яких: 12000 грн. тіло кредиту; 1800 грн. комісія за надання кредиту.

Наявність у відповідача ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій не звільняє його від сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертає увагу, що п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема, статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Незмінність судової практики щодо застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підтверджується, зокрема, ухвалами Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №569/5837/24, від 26 вересня 2024 року у справі №242/96/22, від 16 жовтня 2024 року у справі №755/1619/17.

Отже, враховуючи заявлені вимоги, які полягають у стягненні з відповідача неповернутих позивачу кредитних коштів, у суду відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту відповідача як учасника бойових дій, позаяк даний спір пов`язаний із захистом прав та інтересів позивача щодо стягнення кредитних коштів, а тому пільги, визначені п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на ОСОБА_1 не поширюються.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтями 133, 137, 141 ЦПК України, з врахуванням частки задоволених позовних вимог, після їх зменшення.

Враховуючи те, що позивач, після зменшення позовних вимог просить стягнути із відповідача суму заборгованості 13800,00 грн., яку суд задовольнив в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн

З урахуванням викладеного, керуючись ст.4,12,13,76-82,89,95,141,258,259,263-265,268,272-273, 352,354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.02.2023-100002649 від 26.02.2023 в сумі 13800 (тринадцять тисяч вісімсот ) грн 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн та 1800,00 грн - комісія

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2422,40 грн

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місцезнаходження вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Костюкова Т.В.