465/6858/20
2/465/342/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення, застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення, застосування наслідків нікчемного правочину.

25.02.2025 року позивачем ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів. Зазначають, що з огляду на те, що Львівський державний нотаріальний архів надав до суду копії документів, які містять значні суперечності, розбіжності, ознаки підроблення, невідповідності вимогам законодавства, для з`ясування дійсних обставин щодо справжнього походження витягу з ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000 року та для встановлення фактичних даних, що мають важливе значення для вирішення даної справи, керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України просять витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9А) належним чином завірені копії документів, а саме:

1) титульного аркуша справи №893 Першої Львівської державної нотаріальної контори, опис №3, фонд №1, 2000 рік, в якій нібито знаходяться надані архівом копії документів;

2) внутрішнього опису та засвідчувального напису справи №893 Першої ЛДНК, фонд 1, опис №3, 2000 рік;

3) індивідуальної номенклатури справ Першої ЛДНК за 2000 рік, примірник якої передається на зберігання до ЛДНА;

4) титульного аркуша справи індекс 02-18 «Листування по накладанню та зняттю арештів та заборон на нерухоме майно», том 5 за 2000 рік Першої Львівської державної нотаріальної контори;

5) внутрішнього опису та засвідчувального напису справи індекс 02-18 «Листування по накладанню та зняттю арештів та заборон на нерухоме майно», том 5 за 2000 рік Першої ЛДНК;

6) акту прийому-передачі документів Першої ЛДНК на зберігання від 09.07.2012 року;

7) опису №3 Першої ЛДНК, згідно з яким була передана на зберігання справа індекс 02-18 «Листувания по накладанню та зняттю арештів та заборон на нерухоме майно», том 5 за 2000 рік Першої Львівської державної нотаріальної контори;

8) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000 року про зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 , про яку йде мова у супровідному листі Шевченківського районного суду, копію якого надав ЛДНА;

9) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечения позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 та, крім цього, надати відомості про відповідний номер та дату запису про ресстрацію обтяження на квартиру АДРЕСА_2 (при їх наявності);

10) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова у справі №2-993/2000 про забезпечення позову у вигляді арешту на частину будинковолодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних Карій Галині Степанівні, і, крім цього, надати відомості про відповідний номер та дату запису про реєстрацію обтяження на частину будволодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних Карій Г.С., в Першій ЛДНК;

11) яким чином потрапив до архіву т.з. витяг з ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000 року у цивільній справі №2-993/2000 (без супровідного листа), оскільки згідно вимог «Положення про державний нотаріальний архів», затвердженого наказом МЮ України 18.05.2009 року №870/5 ДНА приймає від фондоутворювачів на зберігаьля документи нотаріального діловодства, які сформовані відповідно до вимог (1) встановлених Законом, Правилами ведення нотаріального діловодства (абз.1 п.10) та відповідно повертає фондоутворювачам на доопрацювання документи оформлені з порушенням установлених вимог (п.п.б) п.15).

12) запису з Єдиного реєстру для реєстрації заборон та відчуження нерухомого майна Першої ЛДНК за 1999-2000 р.р. про реєстрацію арешту та/або заборони відчуження на частину будволодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних Карій Г.С.;

13) запису з Єдиного реєстру для реєстрації заборон та відчуження нерухомого майна Першої ЛДНК за 1999-2000 р.р. про реєстрацію арешту та/або заборони відчуження на кв. АДРЕСА_2 ;

14) запису зі справи Першої ЛДНК (номер невідомий) за 1999 рік та/або 2000 рік «Розпорядження по накладанню та зняттю заборон відчуження нерухомого майна» про відповідне розпорядження щодо накладання арешту та/або заборони відчуження на частину будволодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних Карій Г.С., та/або про реєстрацію арешту на кв. АДРЕСА_2 за період орієнтовно з 01.05.1999 року - до 23.05.2000 року.

В підготовчому судовому засіданні третя особа та представник позивача заявлене клопотання підтримали. При цьому, третя особа вказала на те, що предметом спору є визнання договору дарування нерухомого майна по АДРЕСА_3 недійсним, враховуючи, що на момент вчинення такого правочину відповідне майно перебувало під арештом. Однак, з раніше отриманих судом від нотаріального архіву документів стало відомо, що в подальшому такий арешт скасовувався, проте, в достовірності відповідної ухвали про таке скасування і загалом її наявності є обгрунтовані сумніви, враховуючи, що у Шевченківському районному суді м. Львова, де така ухвала нібито постановлялася, її не виявлено.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання у зв`язку із недоцільністю витребування додаткової інформації та з огляду на достатність наявних матеріалів справи для правильного вирішення спору.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для витребування зазначеної в клопотанні документації.

Так, згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача та третя особа не можуть зібрати необхідні докази самостійно з огляду на те, що на такі поширюються вимоги щодо охорони нотаріальної таємниці, суд вважає, що клопотання позивача та третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача та третьої особи - задоволити.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9А) належним чином завірені копії документів, а також інформацію, зокрема:

1) титульного аркуша справи №893 Першої Львівської державної нотаріальної контори, опис №3, фонд №1, 2000 рік, в якій нібито знаходяться надані архівом копії документів;

2) внутрішнього опису та засвідчувального напису справи №893 Першої ЛДНК, фонд 1, опис №3, 2000 рік;

3) індивідуальної номенклатури справ Першої ЛДНК за 2000 рік, примірник якої передається на зберігання до ЛДНА;

4) титульного аркуша справи індекс 02-18 «Листування по накладанню та зняттю арештів та заборон на нерухоме майно», том 5 за 2000 рік Першої Львівської державної нотаріальної контори;

5) внутрішнього опису та засвідчувального напису справи індекс 02-18 «Листування по накладанню та зняттю арештів та заборон на нерухоме майно», том 5 за 2000 рік Першої ЛДНК;

6) акту прийому-передачі документів Першої ЛДНК на зберігання від 09.07.2012 року;

7) опису №3 Першої ЛДНК, згідно з яким була передана на зберігання справа індекс 02-18 «Листувания по накладанню та зняттю арештів та заборон на нерухоме майно», том 5 за 2000 рік Першої Львівської державної нотаріальної контори;

8) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000 року про зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 , про яку йде мова у супровідному листі Шевченківського районного суду, копію якого надав ЛДНА;

9) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 та, крім цього, надати відомості про відповідний номер та дату запису про реєстрацію обтяження на квартиру АДРЕСА_2 (при їх наявності);

10) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова у справі №2-993/2000 про забезпечення позову у вигляді арешту на частину будинковолодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних Карій Галині Степанівні, і, крім цього, надати відомості про відповідний номер та дату запису про реєстрацію обтяження на частину будволодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних Карій Г.С., в Першій ЛДНК;

11) яким чином потрапив до архіву т.з. витяг з ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000 року у цивільній справі №2-993/2000 (без супровідного листа), оскільки згідно вимог «Положення про державний нотаріальний архів», затвердженого наказом МЮ України 18.05.2009 року №870/5 ДНА приймає від фондоутворювачів на зберігання документи нотаріального діловодства, які сформовані відповідно до вимог (1) встановлених Законом, Правилами ведення нотаріального діловодства (абз.1 п.10) та відповідно повертає фондоутворювачам на доопрацювання документи оформлені з порушенням установлених вимог (п.п.б) п.15).

12) запису з Єдиного реєстру для реєстрації заборон та відчуження нерухомого майна Першої ЛДНК за 1999-2000 р.р. про реєстрацію арешту та/або заборони відчуження на частину будволодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , приналежних ОСОБА_6 ;

13) запису з Єдиного реєстру для реєстрації заборон та відчуження нерухомого майна Першої ЛДНК за 1999-2000 р.р. про реєстрацію арешту та/або заборони відчуження на кв. АДРЕСА_2 ;

14) запису зі справи Першої ЛДНК (номер невідомий) за 1999 рік та/або 2000 рік «Розпорядження по накладанню та зняттю заборон відчуження нерухомого майна» про відповідне розпорядження щодо накладання арешту та/або заборони відчуження на частину будволодіння АДРЕСА_3 та земельної ділянки у м. Львові, приналежних ОСОБА_6 , та/або про реєстрацію арешту на кв. АДРЕСА_2 за період орієнтовно з 01.05.1999 року - до 23.05.2000 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення, застосування наслідків нікчемного правочину до 16.30 год. 11.09.2025 року, про що повідомити учасників, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 11.09.2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.