ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1819/25
Номер провадження: 22-ц/819/596/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

07 травня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення.

28 травня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, оформлену з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, в якій просив скасувати рішення ухвалене 08 травня 2025 року у цій справі.

У зв`язку із чим ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для надання належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3488,26 грн.

14 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підтвердження повноважень представника товариства та заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

15 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» надав платіжну інструкцію № 5177 про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Однак, вимоги ухвали суду щодо виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, скаржником не виконано, не уточнено яке саме рішення суду ним оскаржується, зважаючи на те, що 08 травня 2025 року будь-яке рішення у цій справі не ухвалювалося.

Тобто, по суті скаржник лише частково усунув недоліків скарги, не виконавши вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 29 травня 2025 року в частині уточнення дати оскаржуваного рішення., що унеможливлює на теперішній час вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням наведеного, вважає, що скаржник, зосередившись на питанні сплати судового збору, допустився технічної помилки й не уточнив дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 червня 2025 року визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але протягом встановлено судом строку недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, а саме для надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваного рішення суду до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356 і 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько