Справа № 466/6267/25
Провадження № 2/466/2759/25
У Х В А Л А

23 липня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.07.2025 на адресу суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, тому предмет спору відсутній.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданого клопотання представника позивача, відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, тому предмет спору у даній справі, що розглядається судом, відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо , зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від викладеним в постанові від 20.09.2021 у цивільній справі № 638/3792/20.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПКУ про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при подачі позову Акціонерне Товариство «РВС Банк» сплатило 2422 грн. 40 коп. судового збору та ухвалою суду від 23 липня 2025 року провадження по даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України(відсутній предмет спору), тобто не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 258-261, 263, 354, 355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Клопотання Акціонерного Товариства «РВС Банк» - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному Товариству «РВС Банк» сплачені ним кошти згідно платіжної інструкції №2 від 16.06.2025р. на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 23.07.2025року.

Суддя: В. В. Свірідова