КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1852/25
Провадження № 2/488/1340/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Годунова Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Яковлеву Інну Олександрівну, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення навчання, а саме до 29.06.2026, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову зазначила, що 11.09.2004 ОСОБА_4 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

У шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.09.2010 у справі № 2-3111/2010 шлюб між сторона був розірваний.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.02.2011 у справі № 2-648/2011 з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Після досягнення донькою віку 18 років її утримання відповідач припив.

Згідно з довідкою № 740-70-03 від 20.02.2025 донька сторін ОСОБА_3 навчається в КЗ "Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж", у 36 групі, є студенткою 3-ого курсу за спеціалізацією 223 "Медсестринство, ОПП Лікувальна справа", денного відділення, договірної форми навчання. Термін закінчення навчального закладу 29.06.2026.

Посилаючись на те, що навчання вимагає додаткових витрат, а відповідач має можливість надавати кошти на утримання дитини у вищевказаному розмірі, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання у справі.

У судове засідання 02.07.2025 сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином.

01.07.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без участі позивача та її представника та задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заяв та клопотань від нього не надходило. Правом подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористався.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у частинах 1 та 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду починаючи від дня пред`явлення позову.

У той же час ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_3 є повнолітньою і навчається, перебуває на утриманні матері, яка має третю групу інвалідності з дитинства. Доказів на спростування тієї обставини, що батько дитини не має змоги утримувати дочку в період навчання або не є працездатною особою, суду не надано.

Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки обов`язок з її утримання покладається на обох батьків.

Встановивши, що дочка сторін, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини.

Суд, з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вважає, що аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відповідатиме можливостям відповідача та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів належить здійснювати, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом, тобто з 06.05.2025 і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім іншого, відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача та користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 166, 182, 199, 200 СК України та ст. ст. 12, 13, 137, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із навчанням, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 06.05.2025 і до закінчення терміну навчання - 29.06.202, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 02 липня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова