Номер провадження 2-п/754/85/25
Справа № 754/4365/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 направила до суду засобами поштового зв`язку заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 754/4365/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у справі № 754/4365/25 та призначити справу до розгляду у за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, встановлений у ст. 284 ЦПК України строк є процесуальним, а тому може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із заявою про перегляд заочного рішення або викладається в заяві про перегляд заочного рішення у виді клопотання.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 вирішувала питання процесуальних особливостей оскарження судового рішення, постановленого в порядку заочного провадження, реалізації учасниками процесу права на апеляційне оскарження заочного рішення та, зокрема, процесуальних наслідків подання заяви про перегляд заочного рішення з пропуском установленого законом строку.

У вказаній постанові ВП ВС відступила від раніше сформованих правових висновків щодо відсутності у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду через пропущення установлених строків для її подання без поважних причин. Крім того, за наявності подібних обставин з цією справою, Верховним Судом викладено таку позицію.

До підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви. Суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Підхід, який сформувався у практиці судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), нівелює значення процедури перегляду заочного рішення, яка розглядається відповідачем як формальність перед зверненням з апеляційною скаргою на заочне рішення, що призводить до неефективності цієї процедури та загалом не відповідає тлумаченню норм, що регулюють заочний розгляд справи.

З огляду на викладене, ВП ПС формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення без задоволення.

Заочне рішення суду у цивільній справі № 754/4365/25 ухвалене 19 травня 2025 року, відповідно строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 18 червня 2025 року. Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 23 червня 2025 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України. При цьому, відповідачкою заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подано.

Таким чином, стороною відповідача пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заява про поновлення пропущеного процесуального строку стороною відповідача не подавалась.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 754/4365/25 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких заява про перегляд заочного рішення була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак