Справа № 539/1288/24
Провадження № 2/539/39/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 - відповідач,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння,

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.01.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФО-П ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння.

1.1. Обґрунтування позивача: позивачу належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якою на підставі усної домовленості користувався відповідач за обумовлену плату. У 2018 році позивач отримала від відповідача орендну плату у сумі 10 тис грн та 70 тис грн, проте договір оренди сторони не укладали. Пізніше позивач дізналася, що між нею та відповідачем 25.03.2020 укладено договір оренди землі строком на 20 років, який позивач не підписувала.

2.24.04.2024 відповідача надав відзив, в якому заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

2.1. Обґрунтування відповідача: в травні 2016 року позивач звернулася до відповідача з пропозицією взяти в оренду її земельну ділянку, яка юридично не була оформлена. Відповідач погодився та взяв на себе всі витрати пов`язані з оформленням цієї ділянки. Відповідач сплатив позивачу авансом орендну плату за землю у сумі 10 тис грн та 70 тис грн наперед за користування земельною ділянкою протягом семи років. У жовтні 2019 року сторони уклали договір оренди землі на 20 років, який довіритель відповідача ОСОБА_3 зареєстрував 25.03.2020 у державного реєстратора. У 2022 році ОСОБА_3 помер, оригінал договору оренди відповідач не встиг отримати у свого довірителя до його смерті.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Заяви та клопотання сторони позивача: 05.05.2024, 28.11.2024, 10.12.2024 клопотання про виклик свідків, витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, 06.05.2024, 09.06.2025 заява про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою, 01.07.2025 клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

3.1.Заяви та клопотання сторони відповідача: 02.05.2024 заява про відкладення судового засідання; 01.07.2025 клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

3.2.07.11.2024 експерт надала суду клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.02.04.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.02.08.2024 суд постановив ухвалу про витребування доказів; 21.10.2024, 16.12.2024 суд призначав судову почеркознавчу експертизу, зупиняв провадження у справі; 14.11.2024, 10.02.2025, 16.06.2025 суд поновлював провадження по справі;16.06.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5. ОСОБА_2 з 08.08.2016 зареєстрований як фізична особа - підприємець, вид економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а. с. 14, 21).

6.07.06.2016 ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 3,56 га з кадастровим номером :07:007:0342, яка знаходиться на території Литвяківської селищної ради Лубенського району Полтавської області, що підтверджується актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна.

6.1. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 у 2016 році 70 тис грн та 10 тис грн за те, що останній користуватиметься її земельною ділянкою протягом наступних семи років, що підтверджується розпискою (а. с. 24).

6.2. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване речове право, що ця земельна ділянка 25.03.2020 передана в оренду строком на 20 років до 16.10.2039; орендар ОСОБА_2 ; орендодавець ОСОБА_1 (а. с. 8).

7.Згідно з договором оренди землі, 16.10.2019 позивач передала відповідачу в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,5600 га, у тому числі, рілля 3,5600 га, кадастровий номер: :07:007:0342 строком на 20 років з врахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою (а. с. 62 65).

7.1. Згідно з відповіддю податкової служби відповідач сплатив позивачу орендну плату, до бюджету податок з доходів фізичних осіб та військовий збір у 2019 2022 роках (а. с. 9).

8.Згідно з висновком експерта № 28/25 від 16.04.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 539/1288/24 (провадження № 2/539/39/2025): підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у графі «РЕКВІЗИТИ СТОРІН: Орендодавець: ОСОБА_1 » у рядку «(орендодавець)» у технічній копії договору оренди землі від 16 жовтня 2019 року, укладеного в с. Покровське, Лубенського району, від імені громадянки України ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 (а. с. 152 164).

V. Законодавство, яке застосував суд (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

9.Цивільний кодекс України:

Частина друга статті 11 підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Частина перша статті 202 - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина третя статті 203 - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частина друга статті 207 - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина перша статті 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина перша статті 627 - відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина перша статті 638 договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

10.Земельний кодекс України:

Частина перша статті 90, зокрема власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність.

Частина перша статті 93 право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частина друга статті 152 власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

11.Закон України «Про оренду землі»

Частина перша та п`ята статті 6 орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Стаття 14 договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Стаття 15, зокрема істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Частина перша статті 16 укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Стаття 35 спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

12.Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

Стаття 11 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частина третя статті 26, зокрема - відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

13.Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц, провадження № 14-499цс19: «Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.ч.2, 3 ст.215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є не вчиненими. Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли».

13.1.Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц, провадження № 61-34764св18: «Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому утілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

13.2.Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2020 у справі № 125/702/17, провадження 61-48842св18: «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом з тим, реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 1,2056 га, яка розташована на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, реєстрація права оренди ТОВ «…» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_1 фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону».

VІ. Мотивована оцінка суду

14.Вирішуючи цей спір суд застосовує правові висновки Верховного Суду, зазначені у розділі V цього рішення та надає спірному договору оренди землі від 16.10.2019 таку оцінку:

14.1.Надана сторонами суду копія договору оренди землі містить всі істотні умови, передбачені діючим законодавством для такого виду договору.

14.2.В цьому договорі в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» зазначена ОСОБА_1 , її адреса, паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Під цими реквізитами наявний підпис.

14.3.В графі «Орендар» зазначено Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , його місцезнаходження, ідентифікаційний номер та наявний підпис.

14.4.Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів сторін договору підтверджує їх наміри та волевиявлення й забезпечує їх ідентифікацію.

14.5.Суд встановив, що за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди від 16.10.2019.

15.Суд вважає, що договір оренди від 16.10.2019 є неукладеним, оскільки позивач його не підписувала, істотні умови цього договору не погоджувала, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладення цього договору.

16.Суд вважає, що відповідач володіє земельною ділянкою позивача за відсутності вчиненого правочину, тобто у відповідача немає відповідної правової підстави на законне володіння земельною ділянкою позивача.

17.Суд вважає, що сплата відповідачем орендної плати за 2019 2022 роки позивачу та податку з військовим збором до бюджету не свідчать про укладення договору оренди між сторонами. Оскільки, договір оренди землі є неукладеним, підстав для сплати орендної плати позивачу у відповідача не було.

18.З цих підстав суд відхиляє довід відповідача про наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин та правомірності користування земельною ділянкою позивача.

19.Суд не погоджується з відповідачем, що він є фактичним (титульним) володільцем земельної ділянки на підставі договору оренди землі, оскільки цей договір оренди є неукладеним.

20.Суд дійшов висновку, що у позивача наявні підстави за статтею 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у володінні та користуванні своєю земельною ділянкою.

21.З цих підстав суд задовольняє позов в частині усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою з боку відповідача.

22.1. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення його порушеного права.

22.2.Суд вважає, що наявні правові підстави для скасування державної реєстрації права оренди відповідача державним реєстратором виконкому Лубенської міської ради Полтавської області на земельну ділянку позивача, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат

22.Відповідно частини першої статті 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно пункту другого 2 частини третьої цієї статті належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

22.15Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. (частина шоста статті 139 ЦПК України)

22.16Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.17Згідно частини другої статті 141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

22.18Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 19.02.2025 (а. с. 141) ОСОБА_1 сплатила 12 тис грн за проведення почеркознавчої експертизи.

22.19 Суд повністю задовольнив позов, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 12 тис грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння.

2.Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні і користуванні земельною ділянкою площею 3,56 га, за кадастровим номером :07:007:0342, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лубенської ТГ Лубенського району Полтавської області, шляхом зобов`язання ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 цю земельну ділянку.

3.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51800469 від 27.03.2020 державного реєстратора Воротеляка Олександра Васильовича, виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області та скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 3,56 га, кадастровий номер :07:007:0342, номер запису про інше речове право 36103346 та припинити інше речове право оренди земельної ділянки.

4.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 12000 гривень ( дванадцять тисяч гривень).

5.Копію рішення вручити учасникам справи.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8.Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

8.1.Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

9.Суддя підписала повне рішення 10.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.