Справа № 493/1073/25
Номер провадження 6/493/56/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 68721125 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 9468 від 27.01.2022 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив", яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572-ФК-25, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP4735872 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2328623, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 9468 від 27.01.2022 року, у виконавчому провадженні АСВП № 68721125 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить суд розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомила.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №9468, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості за Кредитним договором №UP4735872 від 25.12.2019 року в розмірі 10234,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 650,00 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 68721125 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2022 року.

Станом на дату подачі заяви 18.06.2025 року, виконавче провадження №68721125 відкрите.

Відповідно до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP4735872 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2328623, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», про що свідчить витяг з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий власник набув право вимоги до боржника та має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 68721125 щодо стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», на момент вирішення заяви по суті, а саме станом на 17.07.2025 року , завершено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. У виконавчому провадженні, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Оскільки виконавче провадження завершено, а заявником не поставлено перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, ст.ст.78, 81, 258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 68721125 шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ