Справа № 505/1058/25
Провадження № 2-о/505/170/2025
УХВАЛА

19.05.2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.,

присяжних: Стецюк Т.Г,, Шаргородської І.А.

за участю секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Овсяницької С.М.

представника особи, щодо якої розглядається питання

визнання її недієздатною адвоката Цуркана О.О.

представника заінтересованої особи Куяльницької

сільської ради Подільського району Одеської області Шепітко М.Ю.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над його братом ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 клопотав призначити по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Овсяницька С.М. підтримала клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану брата заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 підтримав зазначене у заяві клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною адвокат Цуркан О.О. не заперечував проти призначення вказаної експертизи, оскільки її призначення є обов`язковим у даній категорії справ.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Шепітко М.Ю. не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 65006, м.Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

У розпорядження експертів надати цивільну справу №505/1058/24, №2-о/505/170/2025.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні