КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №760/33740/24

30 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпеля Костянтина Сергійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ТРЕЙД ГРУПП», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (м.Одеса, вул. Семінарська, 5), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ТРЕЙД ГРУПП» (м. Одеса, вул. Семінарська, 18/20), Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 квітня 2025 року представник заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель Костянтин Сергійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що в судовому засіданні 24 березня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 31 березня 2025 року.

Довідкою Солом'янського районного суду міста Києва про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - рішення суду від 24 березня 2025 року у справі №760/33740/24 надіслано заявникові ГУ ДПС в Одеській області в його електронний кабінет, який доставлено до електронного кабінету особи - 31 березня 2025 року о 17:10 год ( а.с. 99).

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п'ятиденного строку, визначеного статтею 350 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 07 квітня 2025 року, у перший робочий день після вихідного дня: 05 квітня 2025 року, 06 квітня 2025 року.

Представник заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпель Костянтин Сергійович реалізував право на апеляційне оскарження рішення суду 28 квітня 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 350 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпеля Костянтина Сергійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, представником заявника Головного управління ДПС в Одеській області подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій заявник посилається, зокрема на те, що у представника Головного управління ДПС в Одеській області велике навантаження. Відбуваються перебої з електропостачанням, систематичні повітряні тривоги (що зумовлює працівників державного органу переміститися в укриття та покинути своє робоче місце), що впливає на строки звернення з апеляційною скаргою.

Одночасно, заявником до заяви про поновлення строку не додано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року визнано наведені представником заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпелем Костянтином Сергійовичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Апеляційну скаргу представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпеля Костянтина Сергійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року залишено без руху.

Визнаючи неповажними причини пропуску заявника Головного управління ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вказав, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, або навести інші підстави з відповідними доказами.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Київського апеляційного від 06 червня 2025 року, заявником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не повідомив.

Подана заявником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року повторно обґрунтованаобставинами, які були предметом перевірки судом апеляційної інстанції, з постановленням ухвали від 06 червня 2025 року про визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року неповажними.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду апеляційної інстанції у разі не подання скаржником обґрунтованої заяви з відповідними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що апеляційну скаргу подано після спливу п`ятиденного строку з моменту ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням, поважність причини пропуску строку заявником належно не обґрунтовано та не підтверджено доказами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпеля Костянтина Сергійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ТРЕЙД ГРУПП», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Штомпеля Костянтина Сергійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ТРЕЙД ГРУПП», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: