печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Колесник А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

У обґрунтування заяви, заявник вказує, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №757/61069/18-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30183224, адреса: м. Київ, вул. Ахматової, 3) заборгованість у розмірі 46250,00 грн, пеню в розмірі 12166,61 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4913,40 грн, 3% річних в розмірі 1496,22 грн, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі №757/61069/18-ц задоволено заяву ТОВ «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі.

16.09.2024 року Печерський районний суд міста Києва видав дублікат виконавчого листа по справі №757/61069/18-ц.

Водночас у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №757/61069/18-ц, ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 року та у виконавчому листі виданому 16.09.2024 року має місце описка в прізвищі, імені та по батькові боржниці при написанні українською мовою, а саме: замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_2 ». Крім того у виконавчому листі допущено описку в ідентифікаційному коді (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, а саме: замість вірного ідентифікаційного коду (РНОКПП) боржника « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №757/61069/18-ц на підставі дубліката виконавчого листа виданого 16.09.2024 року.

Згідно з положенням ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 03.02.2021 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/61069/18-ц - позовні вимоги задоволено.

23.04.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/61069/18-ц - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» про видачу дубліката виконавчого листа № 757/61069/18-ц - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №757/61069/18-ц виданого 20.12.2021 року Печерським районним судом міста Києва.

Відповідно до відомостей з АСДС вбачається, що 16.09.2024 року Печерський районний суд міста Києва видав дублікат виконавчого листа по справі №757/61069/18-ц.

Так, по тексту заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року, помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Крім того, по тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року, помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з опискою у тексті заочного рішення та ухвалі суду у дублікаті виконавчого листа, а саме: в графі «Резолютивна частина рішення» та в графі «Прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» також було невірно зазначено прізвище відповідача (боржника), а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

До того ж, судом встановлено, що в графі дубліката виконавчого листа «Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта» невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених у рішенні суду, ухвалі суду та дублікаті виконавчого листа описок, оскільки судом допущено вказані описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 247, 269, 353-356, 432, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року у цивільній справі № 757/61069/18-ц.

У тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року замість невірно зазначеного прізвища, ім`я, та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_2 ».

Виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року у цивільній справі № 757/61069/18-ц.

У тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року замість невірно зазначеного прізвища, ім`я, та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_2 ».

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року по цивільній справі № 757/61069/18-ц.

У графі дубліката виконавчого листа «Резолютивна частина рішення» та в графі «Прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження», замість невірно зазначеного прізвища, ім`я, та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_2 ».

У графі дубліката виконавчого листа «Ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта», замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру боржника « НОМЕР_2 » слід читати « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Соколов