Справа № 558/208/25
номер провадження 2/558/114/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2025 року с-ще Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500866-КС-001 від 06.06.2024 в розмірі 36 086,38 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 06.06.2024 було укладено договір № 500866-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач ОСОБА_1 прийняв пропозицію ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" на укладення договору №483206-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено відповідачеві ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5824 на номер телефону НОМЕР_1 , що було зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті. Таким чином, 06.06.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено договір № 500866-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до договору № 500866-КС-001 про надання кредиту відповідачеві ОСОБА_1 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надано кредит в розмірі 10 000,00 гривень на строк 24 тижні, зі сплатою відсотків у розмірі 1,15288411 за кожен день користування кредитом, в порядку та строки визначені договором. Термін дії договору - до 21 листопада 2024 року. Грошові кошти позивачем надавалися позичальникові на засадах строковості, поворотності та платності.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало свої зобов`язання за договором про надання кредиту та надало відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Проте, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 31 березня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 36 086,38 гривень, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 24 586,38 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 1500 гривень.

З вказаних підстав у позовній заяві позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 36 086,38 гривень заборгованості за договором № 500866-КС-001 про надання кредиту, а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомленим у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 03 червня 2025 року витребувано докази по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 06 червня 2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 500866-КС-001 про надання кредиту (а. с. 17- 24, 27-39).

Такий кредитний договір було укладено шляхом обміну сторонами електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 2.6 договору № 500866-КС-001 про надання кредиту сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000,00 гривень.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується дослідженими судом розрахунком заборгованості (а. с. 14-16), інформаційною довідкою ТОВ "ПрофітГід" від 06 червня 2024 року про перерахунок коштів (а. с. 40), повідомленням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 16 червня 2025 року (а. с. 77-79).

Відповідно до п. 2 договору № 500866-КС-001 про надання кредиту, кредит надається строком на 24 тижні; денна процентна ставка - 1,52%; комісія за надання кредиту - 1500,00 гривень. Термін дії договору - до 21.11.2024 року.

Дослідженим розрахунком заборгованості за кредитом (а. с. 14-16) встановлено, що наданий 06 червня 2024 року позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" кредит відповідачеві ОСОБА_1 в розмірі 10 000,00 гривень, відповідач не повернув, а також не сплатив комісію за надання кредиту в розмірі 1500 гривень та проценти за користування кредитом, що згідно розрахунку складає 36 086,38 гривень.

Розрахунок заборгованості за договором № 500866-КС-001 про надання кредиту відповідач ОСОБА_1 не оспорював.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту у встановлений договором строк не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом в сумі 36 086,13 гривень, у строк встановлений згідно умов договору № 500866-КС-001 про надання кредиту від 06 червня 2024 року.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості за договором № 500866-КС-001 про надання кредиту від 06 червня 2024 року в розмірі 36 086, 38 гривень, з яких: 10 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 24 586,38 гривень заборгованість за відсотками, 1500 гривень заборгованість за комісією, підлягають до задоволення.

Позивачем понесені судові витрати в розмірі 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а. с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а. с. 1).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість за договором № 500866-КС-001 про надання кредиту від 06 червня 2024 року в розмірі 36 086 (тридцять шість тисяч вісімдесят шість) гривень 38 копійок, що складається з: 10 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 24 586, 38 гривень заборгованості за відсотками, 1500 гривень заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК