печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

03 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями", Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя - особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ" про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права та про визнання незаконним рішення про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/35688/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями", Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя - особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ" про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права та про визнання незаконним рішення про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності (стосовно оригінальності вихідного або об`єктного коду комп`ютерної програми), доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності просив поставити наступні питання:

Чи є вихідні тексти (вихідні коди) або їх частина комп`ютерної програми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р., переробкою вихідних текстів (вихідних кодів) комп`ютерних програм: - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6).?

Чи є комп`ютерна програма «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», виражена у вихідному або об`єктному кодах, на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р., самостійним, оригінальним твором, відмінним від комп`ютерних програм, виражених у вихідному або об`єктному кодах: -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6).?

Чи мало місце відтворення комп`ютерних програм, виражених у вихідному або об`єктному кодах : -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2024 16 (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6) у комп`ютерній програмі «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», вираженій у вихідному або об`єктному кодах, на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р.?

З огляду на заявлені позовні вимоги, представник відповідача вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору необхідно отримати відповіді на вказані питання, що вимагає застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заявляючи відповідне клопотання, представник позивачів пропонує доручити проведення експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, з метою забезпечення проведення експертного дослідження, представник відповідача просив суд витребувати у Міністерства економіки України примірник твору Позивача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, а саме: -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6).

Також представник відповідача просив витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» примірник твору Відповідача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр».

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення щодо поданого представником відповідача клопотання, в якому в цілому не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Однак поряд з цим просив, включити до переліку запропонованих представником відповідача, його запитання та не заперечував проти покладення на позивача половини вартості експертизи. Що стосується експертної установи, яку пропонує відповідач, представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеральн6их об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вищенаведені обставини, на які як на підставу своїх вимог та заперечень посилаються представник позивача, можливо лише підтвердити чи спростувати шляхом вирішення питань поставлених представником позивача та представником відповідача, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає необхідним проведення у справі судової експертизи давності документа.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Будь-які суперечності щодо експертної установи, яка забезпечить проведення експертизи між представником позивача та представником відповідача відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне витребувати у Міністерства економіки України примірник твору Позивача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, а саме: -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ ІНФОРМАЦІЯ_1 "), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6) та витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» примірник твору Відповідача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр».

При цьому суд роз`яснює сторонам положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Додатково суд роз`яснює, що оригінали запитуваних документів по закінченню потреби будуть повернуті особам у яких вони витребувані у порядку, визначеному ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103-109, 116 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями", Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя - особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ" про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права та про визнання незаконним рішення про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями", Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя - особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-СОФТ" про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права та про визнання незаконним рішення про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії, судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

Чи є вихідні тексти (вихідні коди) або їх частина комп`ютерної програми «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р., переробкою вихідних текстів (вихідних кодів) комп`ютерних програм: - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6).?

Чи є комп`ютерна програма «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», виражена у вихідному або об`єктному кодах, на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р., самостійним, оригінальним твором, відмінним від комп`ютерних програм, виражених у вихідному або об`єктному кодах: -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6).?

Чи мало місце відтворення комп`ютерних програм, виражених у вихідному або об`єктному кодах : -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2024 16 (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6) у комп`ютерній програмі «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр», вираженій у вихідному або об`єктному кодах, на яку видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р.?

Чи є твір розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № НОМЕР_1 від 14.06.2023 переробкою твору розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та який захищено свідоцтвами про реєстрацію авторського права № НОМЕР_2 від 15.01.2019, № НОМЕР_5 від 15.01.2019, № НОМЕР_3 від 01.09.2020? Якщо так, чи має ця переробка творчий характер?

Чи мало місце відтворення твору http://test.kczp.bissoft.org та який захищено свідоцтвами про реєстрацію авторського права № НОМЕР_2 від 15.01.2019, № НОМЕР_5 від 15.01.2019, № НОМЕР_3 від 01.09.2020 (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні твору, який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № НОМЕР_1 від 14.06.2023?

Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Біс - Софт" об`єкта права інтелектуальної власності твору у вигляді сайту розташованого за адресою: http://test.kczp.bissoft.org та який захищено відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права № НОМЕР_2 від 15.01.2019, № НОМЕР_5 від 15.01.2019, № НОМЕР_3 від 01.09.2020 внаслідок дій Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору розміщеного за посиланням https://1580.zp.gov.ua/ та який захищено свідоцтвом про реєстрацію авторського права № НОМЕР_1 від 14.06.2023?

Яка ринкова вартість (або інший вид вартості згідно із законодавством) майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Біс - Софт" об`єкта права інтелектуальної власності твору у вигляді сайту розташованого за адресою: http://test.kczp.bissoft.org та який захищено відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторського права № НОМЕР_2 від 15.01.2019, № НОМЕР_5 від 15.01.2019, № НОМЕР_3 від 01.09.2020 станом на 01.11.2023?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/35688/24-ц

Висновок скласти на підставі наданих судом матеріалів.

Письмово повідомити суд про орієнтовний строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" у рівних частинах.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

З метою забезпечення проведення експертизи:

Витребувати у Міністерства економіки України примірник твору Позивача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, а саме: -свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 15.01 2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_4"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 01.09.2020р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_5"), - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 від 15.01.2019р. (Комп`ютерна програма "ІНФОРМАЦІЯ_6).

Витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» примірник твору Відповідача у матеріальній формі, а саме - вихідний текст (фрагменти вихідного тексту) програми в обсязі, необхідному для її ідентифікації, який був підставою для видачі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 14.06.2023 р. на Комп`ютерну програму «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контакт-центр».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: