Справа № 643/4481/25
провадження № 2/610/924/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 643/4481/25 (провадження № 2/610/924/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1124.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що сторони протягом останнього часу подружні відносини між ними не склалися через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися з квітня 2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 вказану цивільну справу передано на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області, яка надійшла 10.04.2025.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 10.04.2025 вказана справа була розподілена для розгляду судді Стригуненку В.М.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. від 28.04.2025 заяву судді Стригуненка В.М. про самовідвід задоволено та справу передано для розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 30.04.2025 вказана справа була розподілена для розгляду судді Тімоновій В.М.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачки адвокат Литвинова В.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивачки, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання тричі не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

04 вересня 1997 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 1124.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. витрати зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: В. М. Тімонова