Справа № 188/2542/24
Провадження № 2/188/806/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2542/24

позивач 1: ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

позивач 2: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначено, що спірне спадкове майно складається з 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олександропільської сільської ради Синельниківського (колишнього Петропавлівського) району Дніпропетровської області, площею 8,7000 га., яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №013855 від 24.12.2001 р.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2015 р., НВ-015 спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:001:0442.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.10.2024 р., НВ-024 нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 315528,19 грн. Позивач 1 та Позивач 2 претендують кожний на 1/6 частку вищевказаної земельної ділянки, що в сукупності складає 1/3 частку земельної. Таким чином ціна позову визначена в розмірі 105176,06 грн.=315528,19 грн. : 3.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.10.2024 р., №201-08547021, сформованої на офіційному сайті Фонду державного майна України за посиланням https://evaluation.spfu.gov.ua/main, оціночна вартість спірної земельної ділянки складає 252293,45 грн.

Оскільки ринкова вартість спірного нерухомого майна є нижчою від її нормативної грошової оцінки - отже Позивачами при розрахунку ціни позову та сплати судового збору використано більший показник.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2024 р., на спірну земельну ділянку зареєстроване право оренди.

Факт родинного зв`язку між спадкодавцем та Позивачами підтверджується Факт родинного зв`язку між спадкодавцем та Позивачами підтверджується копіями свідоцтв про народження Позивачів, а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №3 від 06.02.2015 р.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2014 р.

Спадкодавець ОСОБА_5 заповіту не складав, що підтверджується довідкою Олександропільської сільської ради від 27.08.2014 р., №255, а також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.10.2014 р., №38665225.

До даного часу право власності на спірну 1/3 частку земельної ділянки, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 , залишається неоформленим, свідоцтво про право власності нікому не видане. Відповідачка оформляти спірну 1/3 частку земельної ділянки, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 , не бажає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2024 р., земельна ділянка, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 , перебуває в користуванні на правах оренди в ТОВ "Агрофірма "Авангард". Не оформлення права власності на спірну 1/3 частку земельної ділянки не дає змоги Позивачам (без наявності третього співвласника) продовжити строк дії договору оренди землі, укладати з орендарем додаткові угоди до вказаного договору, визначаючи його умови на власний розсуд, не дає змоги отримати в повному обсязі орендну плату.

09.10.2023 року Позивачі звернулися до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом кожному на 1/6 частку земельної ділянки, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 (що в сукупності складає 1/3 частку земельної ділянки), але державний нотаріус своєю постановою від 09.10.2023 р., відмовив Позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом кожному на 1/6 частку вищевказаної земельної ділянки у зв`язку з тим, що спадщину після смерті ОСОБА_5 спільною реєстрацією місця проживання прийняла його дружина - ОСОБА_6 .

Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії роз`яснив Позивачам про їх право на звернення до суду для визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі прохають визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності за кожним по 1/6 частці земельної ділянки.

Представник Позивача 1 та Позивач 2 подали до суду заяви про розгляд позову за їх відсутності, прохають позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, на спірні частки земельної ділянки не претендує.

Вивчивши заяви сторін та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що спірне спадкове майно, яке є предметом спору по даній справі та на яке вцілому претендують Позивачі, складається з 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олександропільської сільської ради Синельниківського ( колишнього Петропавлівського) району Дніпропетровської області, площею 8,7000 га., яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №013855 від 24.12.2001 р.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2015 р., НВ-015 спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:001:0442.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.10.2024 р., НВ-024 нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 315528,19 грн. Позивач 1 та Позивач 2 претендують кожний на 1/6 частку вищевказаної земельної ділянки, що в сукупності складає 1/3 частку земельної. Таким чином ціна позову визначена в розмірі 105176,06 грн.=315528,19 грн. : 3.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.10.2024 №201-08547021 оціночна вартість спірної земельної ділянки складає 252293,45 грн.

Спадкодавець - ОСОБА_5 , є батьком Позивачів. Факт родинного зв`язку між спадкодавцем та Позивачами підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №3 від 06.02.2015 р між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2014 р. та заповіту не складав, що підтверджується довідкою Олександропільської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 27.08.2014 р., №255, а також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.10.2014 р., №38665225.

Відповідно до довідки Олександропільської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 27.08.2014 №254, на дату смерті разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , були зареєстровані наступні спадкоємці першої черги спадкування:

? ОСОБА_6 дружина (яка не є матір?ю Позивачів);

? ОСОБА_1 - син (спадкодавця).

17.10.2014 р., ОСОБА_3 спадщину після смерті батька прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка була зареєстрована в реєстрі за №339. Внаслідок цього нотаріусом була заведена спадкова справа №157/2014, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.10.2014 р., №38665250.

25.05.2023 р., ОСОБА_1 спадщину після смерті батька прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка була зареєстрована в реєстрі за №339.

Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталися, що підтверджується матеріалами спадкової справи №157/2014, а також постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.12.2018 р.

Спадкоємцем майна ОСОБА_6 є донька ОСОБА_4 , до якої у порядку спадкування за заповітом перейшли усі права та обов?язки, які належали спадкодавцеві на день смерті.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2019 серії ННХ №070322, що зареєстроване в реєстрі за №593 по спадковій справі №31-2019, що видане приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Людмилою Василівною, Відповідачка успадкувала після смерті її матері - ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,0300 га., кадастровий номер :02:001:0443 на території Олександропільської сільської ради.

Відповідачка на 1/3 частку земельної ділянки, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , не претендує. Відповідачка вважає за необхідне виконати волю її покійної матері, яка спадщину на спірну 1/3 частку земельної ділянки на своє ім?я не оформила, оскільки бажала, щоб земельна ділянка ОСОБА_5 перейшла у власність після його смерті його дітям Позивачам, про що вказала у своїй заяві від 20.11.2024.

До даного часу право власності на спірну 1/3 частку земельної ділянки, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 , залишається неоформленим, свідоцтво про право власності нікому не видане. Відповідачка оформляти спірну 1/3 частку земельної ділянки, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 , не бажає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2024 р., земельна ділянка, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 , перебуває в користуванні на правах оренди в ТОВ "Агрофірма "Авангард".

09.10.2023 року Позивачі звернулися до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом кожному на 1/6 частку земельної ділянки, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5 (що в сукупності складає 1/3 частку земельної ділянки), але державний нотаріус своєю постановою від 09.10.2023 р., відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.

Матеріалами справи підтверджується право позивачів на спадкування за законом на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2ст. 1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою, чи застереженням.

Згідно ч.2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, позивач спадщину прийняв.

Відповідно до вивчених доказів, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, відсутні, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2023 р., а також матеріалами спадкової справи №157/2014.

Позивачі в позові зазначили про залишення за ними судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви,, тому суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1241, 1268, 1270, 1272-1274 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0442 площею 8,7000 га., розташовану на території Олександропільської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0442 площею 8,7000 га., розташовану на території Олександропільської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна