Провадження 2/127/2202/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
14.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.01.2001 року, актовий запис № 6.
Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось. Сторони спільно не проживають з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати позивач просила стягнути з відповідача на її користь.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальова Н.М. в судове засідання не з`явились, у позові зазначили про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав.
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був зареєстрований 09.01.2001 року Відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 6.
Їх донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає позивач, з 2014 року подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 968, 96 грн. судового збору, сплаченого з застосуванням передбаченого ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» коефіцієнта 0, 8 на підставі квитанції від 14.04.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 09.01.2001 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 17 липня 2025 року.

Суддя: