УХВАЛА

про витребування доказів

"08" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Вайленко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

26.06.2025 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо шлюбів укладених/розірваних ОСОБА_4 в період з 2007 року по теперішній час з метою підтвердження факту, що позивач та ОСОБА_4 проживали з липня 2007 року як дружина та чоловік однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та не мали інших зареєстрованих шлюбів.

Крім того, 01.07.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Вайленко Г.О. про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30 жовтня 2008 року за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час. В обгрунтування клопотання вказує, що сторона Відповідача не погоджується з доводами, що ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з 2017 року з ОСОБА_1 . З 2021 року по лютий 2022 рік ОСОБА_4 перебував на заробітках в Республіці Чехія та надсилав рідній сестрі грошові кошти. З 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фактичні відносини були припинені, через що позивач зняла його з реєстраційного обліку за своєю адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка заявлене клопотання про витребування доказів підтримала та не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Вайленко Г.О. клопотання про витребування доказів підтримала та не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

В судове засідання, призначене на 08.07.2025, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання, призначене на 08.07.2025, представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява, що надійшла до суду електронним шляхом, представника Міністерства оборони України Лисенка В.Ю. з проханням провести розгляд справи без участі представника Міністерства оборони України.

В судове засідання, призначене на 08.07.2025, представники третіх осіб не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу спадкового майна, що належало померлому ОСОБА_4 . В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не перебували.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивачка, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачкою зазначено про те, що з 2021 року по лютий 2022 рік ОСОБА_4 перебував на заробітках в Республіці Чехія.

З урахуванням викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи та з`ясування всіх обставин, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30 жовтня 2008 року, за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61, ) інформацію Державного реєстру актів цивільного стану щодо наявності або відсутності укладених/розірваних шлюбів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м.Харкова, у період з 01.01.2007 по теперішній час.

Клопотання представника відповідачки адвоката Вайленко Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська,26, м. Київ,01601) інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 30 жовтня 2008 року, за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко