Провадження №2/752/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Необхідність проведення експертизи обґрунтована тим, що нею до суду поданий позов однією із вимог якого є визнання недійсним договору про відступлення прав покупця на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , підпис на якому її померлого чоловіка ОСОБА_4 є підробленим.

Просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродський, б. 6), на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано рукописний текст (підпис, прізвище, ім`я та по батькові у графі «Підпис» договору від 02.06.2021 про відступлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи просила покласти на неї.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», третя особа Мале приватне підприємство «Сейко», Приватне підприємство «Бестстоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування держаної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

У позові заявлено вимогу визнати недійсним договір №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018 про відступлення прав квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ця вимога обґрунтована тим, що підпис на оспорюваному договорі, зроблений від імені померлого ОСОБА_4 , є підробленим.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин щодо того, чи підписував померлий ОСОБА_4 оспорюваний договір, має суттєве значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Зазначене спростовує доводи представника відповідача, якими він обґрунтував свої заперечення проти призначення експертизи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 помер, то експертиза є посмертною.

Вирішуючи, яке питання слід поставити перед експертом, суд відзначає, що те питання, яке винесла позивач потребує коригування, оскільки зі змісту договору №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018 про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що рукописний текст « ОСОБА_4 » та підпис від імені ОСОБА_4 розташовані в різних місцях.

З огляду на це суд вважає за необхідне поставити перед експертами таке питання:

Чи виконано в договорі про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «ПІБ, написані власноручно» та підпис навпроти ініціалів « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою?

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродський, б. 6.

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, слід покласти на позивача.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 197, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», третя особа Мале приватне підприємство «Сейко», Приватне підприємство «Бестстоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування держаної реєстрації та рішення про державну реєстрацію судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано в договорі про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «ПІБ, написані власноручно» та підпис навпроти ініціалів « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю три місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 .

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 14.07.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова