Провадження №2-зз/127/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача за первісним/ відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду спільне клопотання позивача за первісним/ відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 та відповідача за первісним/ позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до суду надійшло спільне клопотання позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 та відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2024 у справі № 127/35617/23. Заява мотивовано тим, що сторонами по справі добровільно виконано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025, а отже відсутні підстави для за безпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок.

Представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 адвокат Глазунова Л. М. до початку судового засідання подала до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, а також у відсутність ОСОБА_2 . Клопотання повністю підтримує та просить його задовільнити.

Позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовами ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, пояснив суду, що рішення суду виконано в повному обсязі, потреби у забезпеченні позову немає. На виклику ОСОБА_2 в судове засідання не наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2024 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Акцент-банк", код ЄДРПОУ 14360080 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з договором №90.28..

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності задоволено частково.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2025 було виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 у цивільній справі №127/35617/23.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, постановивши ухвалу.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі спільної заяви сторін по справі вбачається, що сторони домовились про виконання вище зазначеного рішення, передали майно та кошти, підтвердили, що не мають будь-яких претензій одна до одної щодо порядку виконання рішення суду. Рішення суду виконано ними у повному обсязі 23.06.2025.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що сторонами доведено, що потреба в забезпеченні позову відпала та наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відтак, спільне клопотання сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158 , 260 , 353 , 354 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільне клопотання позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 та відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2024 у справі № 127/35617/23 (провадження №2/127/4696/23) за заявою позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності, а саме: арешт, накладений на 1/2 частину грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Акцент-банк", код ЄДРПОУ 14360080 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно з договором №90.28..

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати всім учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученна у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду складена 22.07.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА