КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3717/20 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа: Гаражний автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та проведення її у придатний для використання стан,-

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року Київська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Володковича В.В., третя особа: Гаражний автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та проведення її у придатний для використання стан. Зазначала, що за результатами здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Володковичем В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2016 року № 29468815, яким за ОСОБА_2 зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а саме: гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 . Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва жодних рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво ані ОСОБА_2 , ані іншим особам у власність чи користування не приймала. Дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_2 здійснив самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890 проведено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005). За результатами обстеження встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-розрібні та цегляні гаражі гаражного автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівля охорони, про що складено акт обстеження від 31 січня 2020 року № 20-0050-07. Дані факти свідчать про намагання ОСОБА_2 в незаконний спосіб заволодіти землями комунальної власності, які належать територіальній громаді м. Києва згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». Київська міська рада також не погоджується з діями державного реєстратора Володковича В.В. та вважає їх такими, що суперечить нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Київська міська рада просила визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Володковича В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2016 року № 29468815 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 17,6 кв.м по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року позов Київської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В., третя особа: Гаражний автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та проведення її у придатний для використання стан задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Володковича В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2016 року № 29468815 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 17,6 кв.м по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан.

Стягнуто з ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Володковича В.В. на користь Київської міської ради судовий збір в розмірі 4204,00 грн. тобто по 2 102,00 грн. з кожного.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову Київської міської ради. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції не надав їй можливості подати відзив на позов та безпідставно ухвалив рішення щодо державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Володковича В.В., якого не існує. Свої вимоги Київська міська рада обґрунтовувала результатами здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, що перебувають у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, викладені в акті обстеження від 31 січня 2020 року №20-0050-07. Проте у акті обстеження відсутні посилання на документ, що підтверджує не лише належність земельної ділянки до комунальної чи державної власності, але і відсутність будь-яких порушень земельного законодавства з її боку і з боку гаражного кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_2». Відсутність план-схеми унеможливлює навіть припустити, що акт обстеження стосується належного їй гаража № НОМЕР_1 . В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що земельна ділянка, на якій розташований її гараж, зареєстрована як комунальна чи державна власність. Більш того, відсутній будь-який документ який містив би кадастровий номер такої ділянки. Київською міською радою не надано доказу на підтвердження факт самовільного будівництва гаража. В позові Київська міська рада посилається на відповідь Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 січня 2020 року № 073-1066, який не містить жодного слова про порушення нею норм чинного законодавства України в галузі архітектури та будівництва. Матеріали справи не містять даних про складання посадовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю документів про наявність в її діях порушень законодавства у сфері архітектури і будівництва. Посилання представника Київської міської ради про наявність в її діях порушень чинних нормативно-правових актів у сфері архітектури та будівництва базуються виключно на власних припущеннях, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Звертає увагу на те, що у довідці №206 від 28 січня 2010 року зазначено, що гаражний бокс в ГБК (ОК) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побудований господарським способом та введений в експлуатацію 20 грудня 1990 року. Відтак, до спірних правовідносин не підлягали застосуванню норми законодавства України, які прийняті пізніше.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник Київської міської ради просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володкович В.В. , представник Гаражного автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 листопада 2019 року, 28 квітня 2016 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковичем В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29468815 на об`єкт нерухомого майна, а саме, гаражний бокс № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , загальною площею 17,6 кв.м. за адресою: м. Київ, Гаражний автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», гараж НОМЕР_1 , адреса Гаражного автокооперативу: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_2 .

Підставою для прийняття державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковичем В.В. вказаного рішення були: довідка, серія та номер: 60, виданий 14 квітня 2016 року, видавник: гаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10 лютого 2010 року, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 20-0050-07 від 31 січня 2020 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890, встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005) розташовані індивідуальні збірно-роздрібні та цегляні гаражі гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» у загальній кількості 327 одиниць. В акті зазначено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність). Інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня (а.с. 20 т. 1).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року залучено до участі в справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В., третя особа: Гаражний автокооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та проведення її у придатний для використання стан задоволено. Визнав протиправними та скасував рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Володковича В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2016 року № 29468815 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 . Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 17,6 кв.м по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в частині вирішення позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

При цьому, ч. 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Земельна ділянка, на якій розташований гараж, що ідентифікується згідно технічної документації як гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , загальною площею 17,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , Гаражний автокооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

У довідці ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» №206 від 28 січня 2010 року, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, зазначено посилання на рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки у власність чи в оренду від 03 серпня 2001 року № 969МГ.

Як встановлено судом, вказане рішення Київської міської ради не є рішеннями про передачу якоїсь конкретної земельної ділянки у користування чи у власність гаражному автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31 січня 2020 року проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005). Встановлено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність), інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня.

Вказані обставини відповідачкою спростовані не були, а тому у суду були відсутні підстави вважати, що у Гаражного автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» або у ОСОБА_2 у встановленому законом порядку виникло право користування або право власності на земельні ділянку.

Враховуючи закріплений ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України принцип цілісності земельної ділянки та споруди або будівлі, на якій вона знаходиться, реєстрація права власності ОСОБА_4 на гаражний бокс № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , загальною площею 17,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , є порушенням права власності на земельну ділянку територіальної громади м. Києва.

Здійснюючи реєстрацію права власності на гараж за ОСОБА_2 на підставі довідки Гаражного автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» про виплату останнім паю, державний реєстратор не перевірив наявність у Гаражного автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» або ОСОБА_2 прав на земельну ділянку, на якій знаходиться такий гараж.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Володковича В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2016 року № 29468815 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 , а також зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 17,6 кв.м по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що гараж був побудований у 1990 році і у суду були відсутні підстави для застосування законодавства України. Вказані доводи ОСОБА_1 ґрунтуються лише на довідці гаражного автокооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка сама по собі не може вважатися належним та достатнім доказом набуття права власності на гараж. Як встановлено судом, вказаний гараж знаходиться на земельній ділянці яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. Відповідачка не надала жодних доказів на підтвердження підстав набуття гаражним автокооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_2» або ж ОСОБА_2 права користування або власності на спірну земельну ділянку. Відтак, реєстрація права власності на гараж за ОСОБА_2 є порушенням прав територіальної громади м.Києва.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції, заявлених щодо державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. Державний реєстратор не може бути самостійним суб`єктом цивільно-правових відносин та не є належним відповідачем у даній справі , а тому суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позовних вимог Київської міської ради додержавного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. Належним відповідачем у спірних правовідносинах є особа, щодо якої здійснені реєстраційні дії.

Враховуючи викладене, заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог Київської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Київської міської ради до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. Також підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції і в частині стягнення з державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича В.В. на користь Київської міської ради судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог Київської міської ради до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича та в частині стягнення з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича на користь Київської міської ради судового збору. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Київської міської ради до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича.

В іншій частині заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.