Справа №710/286/24
Номер провадження 2/710/111/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

представник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Н.В.

представник відповідача адвокат Архипенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій міститься прохання стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави шкоду, заподіяну порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 1 491 652,31 грн, які перерахувати на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомлення сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2024 узадоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.09.2024 продовжено розгляд справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 продовжено розгляд справи, було задоволено клопотання першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про витребування оригіналів доказів.

16.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Олександра Архипенка надійшло клопотання про зупинення провадження. У цьому клопотанні міститься прохання зупинити провадження у справі №710/286/24 до вирішення питання про правонаступництво прав та обов`язків за померлим ОСОБА_3 та до звільнення ОСОБА_2 із складу Збройних Сил України у зв`язку із припиненням воєнного стану.

Представник прокуратури до суду з`явилась, та не заперечувала проти поданого клопотання. Також прокурором було надано суду копію листа відповіді щодо призову ОСОБА_2 до лав ЗСУ та копію наказу про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Щодо ОСОБА_3 , вказала, що не пройшов шестимісячний трок після смерті, що на даний час виключає можливість визначення правонаступників.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час, і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час, і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час, і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Архипенко О.А. до суду з`явився та підтримав подане клопотання про зупинення провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.02.2025, виданого Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 та копії наказу про призов, ОСОБА_2 20.05.2025 призваний по мобілізації до лав ЗСУ та направлений до 242 ЦПП.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.12, 13, 197, 251, 253, 258, 260, 263-265, 353 -355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та до встановлення та вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь