Провадження №2-о/389/92/25
Ухвала

23 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних Муравського І.Б., Пашка С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, обгрунтовуючи тим, що його дід втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має атеросклеротичну деменцію, не може самостійно обслуговуватися, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, відповідно до висновку №287 від 11.06.2025 має когнітивні порушення.

Одночасно із заявою заявником подане клопотання про призначення в цій справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 з метою встановлення його психічного стану, проведення якої просив доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В судове засідання заявник не з`явився, однак його представник адвокат Охременко А.В. 23.07.2025 подав суду заяву про проведення цього засідання без їх участі, в якій підтримав та просив задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення засідання без його участі, в якій не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Буріко О.А. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що його дід ОСОБА_2 за станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.

Згідно з медичною картою амбулаторного хворого - ОСОБА_2 , при його обстеженні 10.06.2025 лікарем-психіатром встановлено діагноз: атеросклеротична деменція.

Відповідно до висновку ЛКК КНП «Знам`янський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Знам`янської міської ради №287 від 11.06.2025, у ОСОБА_2 наявні когнітивні порушення, внаслідок яких він потребує денного догляду, догляду вдома.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та приймаючи до уваги, що вирішення питання щодо встановлення психічного стану останнього потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити в цій справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 психічні захворювання та розлади?

2. Якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Металургів,2А, смт Нове, м.Кропивницький, 25491).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цієї справи.

Заявника зобов`язати надати експертам медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2 та забезпечити явку останнього до експертної установи за викликом.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні І.Б. Муравський

С.Г. Пашко