Справа № 161/4153/25
Провадження № 2/161/2228/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

за участю представника позивача адвоката Стретович І.С.,

представника відповідача ТОВ «Волинь Сталь» - адвоката Антонюк Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів ПрАТ «СК «УСГ», ТОВ «Сталь Волинь» на її користь 139 502 грн. завданої майнової шкоди, 32 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

17.03.2025 року представником позивача усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.06.2025 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» Крючковою О.А. подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 червня 2023 року ПАТ "СК "УСГ" складено страховий Акт ЗСЦВ-05293 та позивачці виплачене страхове відшкодування в межах ліміту по Полісу ЕР-211827274, яка складає 160 000,00 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №132263 від 31 березня 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 складає 304 493,03 з урахуванням фізичного зносу, а без врахування фізичного зносу 849 476,30 грн.

В той час, ринкова вартість транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП становить 299 496,83 грн. Враховуючи вищевикладене, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП.

Згідно зобов`язуючої пропозиції ринкова вартість пошкодженого ТЗ, Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, становить 88 880,00 грн. Однак позивачем заявлено до відшкодування різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП та сумою страхового відшкодування 299 502,00 грн. 160 000,00 грн. = 139 502,00 грн

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а відтак й визначення дійсної вартості матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, внаслідок ДТП, а також враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, вважає, що є необхідність в призначенні в справі судової транспортно товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 року представник відповідача ТОВ «Волинь Сталь» підтримав клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У підготовче засіданні 02.07.2025 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з відповідачів ПрАТ «СК «УСГ», ТОВ «Сталь Волинь» на її користь 139 502 грн. завданої майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП 27.03.2023 року, та 32 000 грн. моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20 червня 2023 року ПАТ "СК "УСГ" складено страховий Акт ЗСЦВ-05293 та позивачці виплачене страхове відшкодування в межах ліміту по Полісу ЕР-211827274, яка складає 160 000,00 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №132263 від 31 березня 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 складає 304 493,03 з урахуванням фізичного зносу, а без врахування фізичного зносу 849 476,30 грн.

В той час, ринкова вартість транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП становить 299 496,83 грн. Враховуючи вищевикладене, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним , якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем чи експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зобов`язуючої пропозиції ринкова вартість пошкодженого ТЗ, Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, становить 88 880,00 грн. Однак позивачем заявлено до відшкодування різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП та сумою страхового відшкодування 299 502,00 грн. 160 000,00 грн. = 139 502,00 грн.

Проте, сума, заявлена позивачем до відшкодування визначена, як різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та сумою страхового відшкодування 299 502,00 грн. - 160 000,00 грн. = 139 502,00 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного документу, який би визначав ринкову вартість КТЗ після ДТП, а тому, станом на теперішній час неможливо встановити суму збитків, завданих позивачу.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань поставлених представником відповідача необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для справи. А тому, наявні підстави для призначення експертизи судом. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Subaru моделі Legasy, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП - 27 березня 2023 року?

- яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля Subaru моделі Legasy, державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП станом на 27 березня 2023 року?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП та моральної шкоди судової автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи доручити судовому експерту ФОП Гулю Віктору Івановичу (м. Луцьк, 43025, вул. Старобульварна 3/6);

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Subaru моделі Legasy, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату ДТП - 27 березня 2023 року?

- Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля Subaru моделі Legasy, державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП станом на 27 березня 2023 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «СТАЛЬ ВОЛИНЬ».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова