Провадження №: 2-п/755/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року у справі №755/17205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

03.06.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року у справі №755/17205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішення суду стосується квартири АДРЕСА_1 , натомість квартира, яка належить відповідачці ОСОБА_2 і у якій проживають її доньки - відповідачки у справі, має номер НОМЕР_1. Помилка у номері квартири призвела до того, що судова кореспонденція не була отримана заявником. Про ухвалення заочного рішення відповідачка дізналась 15.05.2025 року коли було заблоковано її банківську картку, і копію заочного рішення відповідачка отримала в суді 21.05.2025 року. Неналежне повідомлення заявника про наявний на розгляді суду спір, позбавило відповідачку можливості скористатись своїми процесуальними правами. Також відповідачка посилається на те, що до 01.04.2023 року вона у квартирі не проживала. Із вказаного часу відповідачка проживаючи в квартирі, регулярно сплачує поточні житлово-комунальні послуги. В квартирі відсутній лічильник гарячої води, але нарахування заборгованості здійснене по кількості зареєстрованих осіб без врахування періоду не проживання відповідачки у квартирі. Також відповідачка зазначає, що у даній справі мають бути застосовані наслідки спливу строку позовної даності щодо частини позовних вимог.

26.06.2025 року до суду письмові заперечення сторони позивача на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача зазначає, що проживання в іншому місці не звільняє споживачів від сплати житлово-комунальних послуг. З липня 2014 року позивач надсилав квитанції, у яких була зазначена кількість осіб - споживачів та розмір нарахованих до сплати сум. Відповідачі з будь-якими заявами щодо незгоди з кількістю осіб-споживачів чи розміром нарахувань до позивача не звертались. Плата з постачання теплової енергії справляється від опалювальної площі квартири і не залежить від кількості проживаючих осіб. Також представник зазначає, що строк позовної даності у даній справі не пропущений, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачами сплачувались кошти на погашення виниклої заборгованості і заборгованість з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентської плати була сплачена в повному обсязі. Водночас сплата заборгованості не звільняє відповідачів від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України.

До початку проведення судового засідання заявниця/відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримують, просять скасувати заочне рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.01.2025 року у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

03.06.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Матеріали справи не містять даних про фактичне отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії заочного рішення суду, яка була направлена зазначеному відповідачу судом.

Разом з цим, за даними довідкового листа до справи відповідачка ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення в приміщенні суду 21.05.2025 року.

Наведені дати ухвалення у справі заочного рішення та подання заяви про його перегляд свідчать про те, що відповідачем пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, поскільки заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20 днів від дня коли відповідачка отримала копію заочного рішення в приміщенні суду, відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на ім`я відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а судова кореспонденція була направлена на адресу відповідачів з номером квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин наявні поважні причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, адже ним фактично не було отримано копії позову та додатків до нього для можливості підготувати відзив.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та інших поданих стороною відповідача матеріалів вбачаються посилання на докази та обставини, яким суд має надати оцінку.

Так, суд вважає за необхідне дослідити та надати оцінку поданим стороною відповідача документам на підтвердження не проживання в квартирі, посиланням відповідача на сплив строку позовної даності та надати оцінку правильності розрахунку заборгованості.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, чинним цивільним процесуальним законом визначено, що малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження і можливості розгляду малозначних справ за правилами загального позовного провадження процесуальним законом не передбачено.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 51274,99 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначної згідно вимог закону і для її розгляду передбачений лише спрощений порядок розгляду, а тому вимоги відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року у справі №755/17205/24.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року у справі №755/17205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року у справі №755/17205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

В іншій частині заяви щодо призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками відповідачу.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.07.2025 року.

Суддя -