АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/9375/24

провадження 822/603/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду М.Чернівці від 04 листопада 2024 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 20204року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту.

В обґрунтування позову вказувала, що 21 жовтня 2016 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб під час якого у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим спільне сімейне життя у них не склалось.

Вказував на те, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань, а тому вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, їх шлюб має формальний характер, сімейне життя між ними фактично припинено. Різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвели до взаємного відчуження та втрати почуття поваги і довіри, без чого сімейне життя неможливе.

Також,зазначав,що відповідачка пішла від нього та дітей і почала проживати окремо, а він самостійно виховує та утримує своїх малолітніх та забезпечує всі їх потреби, зокрема харчування, лікування, одяг, навчання, розвиток, відпочинок, у повномуобсязі, створює всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольняю гармонійний розвиток їх особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, постійно відвідує батьківські збори, підтримує постійний зв`язок з вихователями, забезпечує всім необхідним приладдям, приводить та забирає з садочку, який відвідують діти, займається питанням здоров`я своїх дітей, супроводжує їх до лікаря, забезпечує регулярний огляд у лікарів для здійснення планових обстежень та лікування.

Просив суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_5 , зареєстрований Виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №10; встановити факт, що ОСОБА_1 , самостійно виховує та утримує малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити місце проживання дітей за місцем проживання батька.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2024 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 зареєстрований 21 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10 розірвано.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , самостійно виховує та утримує малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено місце проживання дітей за місцем проживання батька.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції в скасувати та провадження у справі закрити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік ОСОБА_1 помер а відтак в силу положень ст. 104 СК України їх шлюб припинено внаслідок смерті одного з подружжя, враховуючи, що оскаржуване рішення не набрало законної сили.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №10.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе.

Однак, до набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 СК України якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Колегія суддів зазначає, що у разі смерті особи шлюб припиняється у момент смерті. У зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть зазначається лише день, а не момент (хвилини та година) смерті, саме днем, тобто конкретною календарною датою, визначається час припинення шлюбу.

Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС, відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу. Яких-небудь спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку не потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, посилання в апеляційній скарзі на положення п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, як на підставу для закриття провадження у справі, є безпідставними, оскільки смерть відповідача настала після розгляду судом даної справи по суті та ухвалення рішення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, на підставі повного і всебічного дослідження матеріалів справи та надання належної правової оцінки доводам сторін і зібраним у справі доказам, які існували на момент розгляду справи, дійшов правильного висновку щодо наявності законних підстав для задоволення позову.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду, які існували на момент його ухвалення, не спростовують.

Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 24 липня 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна