Справа № 2-2973/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді

Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши заяву Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Київ), стягувач

ТОВ Фінансова компанія «Цедент», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницьке ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

(м. Київ), стягувач ТОВ Фінансова компанія «Цедент», боржник ОСОБА_1 , звернулося до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заяву обґрунтовує тим, що 14.01.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Медведєвою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

При передачі матеріалів виконавчого провадження старшому державному виконавцю Микитчик І.В. встановлено, що відсутній оригінал виконавчого документа.

Вищевказане виконавче провадження перебувало на виконані у державних виконавців

Сніжинський Т.Є., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Белан І.В., Головков Ю.В.,

Тущенко П.Л., Стеценко Н.В., Малівська Н.І., Бойправ О.А., Лахно І.В. Відібрати пояснення щодо втрати виконавчого документа не вбачається за можливе, оскільки останні звільнені із займаної посади.

У зв`язку з викладеним встановлено факт втрати вказаного виконавчого документа.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема права стягувана, керуючись ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», пункту 3 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами), пункту 17.4 Розділу VI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2973 від 26.05.2011, виданий Подільським районним судом м. Киева, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості у розмірі 2 708 946,44 гри.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до Подільського районного суду м. Києва 17.04.2025.

З метою розгляду вказаної заяви, судом було призначено судове засідання на 27.06.2025.

У судове засідання 27.06.2025 учасники справи не з`явились. В заяві про видачу дублікати виконавчого документа заявник просив суд проводити розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу XI Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2010 у справі №2-2973/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-кий» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №325/К від 25.09.2009 задоволено.

26.05.2011 на виконання рішення суду у справі № 2-2973 видано виконавчі листи.

14.01.2016 старшим державним виконавцем, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Медведєвою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

При передачі матеріалів виконавчого провадження старшому державному виконавцю Микитчик І.В. встановлено, що відсутній оригінал виконавчого документа.

Вищевказане виконавче провадження перебувало на виконані у державних виконавців

Сніжинський Т.Є., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пироженко В.Р., Белан І.В., Головков Ю.В., Тущенко П.Л., Стеценко Н.В., Малівська Н.І., Бойправ О.А., Лахно І.В. Відібрати пояснення щодо втрати виконавчого документа не вбачається за можливе, оскільки останні звільнені із займаної посади.

У зв`язку з викладеним встановлено факт втрати вказаного виконавчого документа. Втрата документа підтверджується актом втрати документа від 07.04.2025.

Виконавчий документ № 2-2973 від 26.05.2011, виданий Подільським районним судом м. Києва знаходиться на виконанні, а тому строки, визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» не пропущено.

При вирішення заяви суд керується наступним.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчого листа, у тому числі містити дату його видачі.

Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, оскільки, позивач (стягувач) зазначає, що оригінали виконавчих листів було втрачено, при цьому, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Подільського районного суду міста Києва у даній справі, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до суду в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє вказану заяву.

Керуючись положеннями ст. ст. 433, 260 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), стягувач ТОВ Фінансова компанія «Цедент», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів Подільського районного суду міста Києва від 26.05.2011 у справі № 2-2973.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Блащук