Справа № 759/3597/25
Провадження № 2/697/614/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретарів судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку строщеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «ЕТАЛОН» адвокат Вегера А.А., який діє на підставі довіреності № 38-2025 від 01.01.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «ЕТАЛОН» суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 45000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 06.08.2021 сталася ДТП за участю автомобіля «BMW524», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_2 та автомобілем «Fiat stilo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду. Під час зазначеної ДТП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння. На момент настання страхового випадку діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 5460175 від 22.03.2021, укладений з ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 , згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

У зв`язку з заподіянням матеріальної шкоди потерпілому під час ДТП ПрАТ «СК «Еталон» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 45 000,00 грн, що підтверджується страховим актом та платіжним доручення.

Вважає, що оскільки ОСОБА_1 керував застрахованим автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat stilo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, то у позивача є право на відшкодування завданої шкоди у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено про здійснення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.03.2021 року між ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5460175 (а.с.14).

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «СК «Еталон» взяла на себе ризики щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

Відповідно до постанов Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн. та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуаних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. (а.с.9-12)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після ДТП власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» як до страховика відповідача із заявою про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що 12.11.2021 було складено страховий акт № 472/01/50/2021/1, в якому встановлено та зафіксовано характер ушкоджень автомобіля марки «Fiat stilo» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.29).

На підставі страхового Акту № 472/01/50/2021/1 та ремонтної калькуляції ПрАТ «СК «Еталон» сплатила на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі45000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 12/11/2021.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Еталон» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі, а відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, відтак слід прийти до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Суд, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судові витрати у розмірі 8028,00 (вісім тисяч двадцять вісім) грн. з яких 5000,00 грн на правову допомогу, 3028,00 грн. судовий збір.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 03.07.2025.

Учасники справи :

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», 03067, м. Київ, вул. Гарматна,8, приміщення 6, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник