Провадження № 2-п/522/24/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі №1519/21236/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі №1519/21236/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Шенцевій О.П.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року у справі №1519/21236/2012 позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.03.2008 року в сумі 75 466, 20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2012 року становить 603 201,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року виправлені описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 р. по цивільній справі позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказано номер кредитного договору правильно«0» , замість«0»; зазначено правильно суму, яка підлягає стягненню - «117 301,12 дол. США», замість«75 466, 20 дол. США», зазначено гривневий еквівалент правильно«937 587,88 грн.», замість«603 201, 35 грн.»; вказано правильно умови, на яких видавались кредитні кошти «70 000» замість«50 000 дол. США`та «13,4 % річних, замість«11,9 % річних».

У лютому2022 року ТОВ«Консалт Солюшенс`звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якій просило замінити стягувача акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») на його правонаступникаТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м. Одеси у справі № 1519/21236/2012 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі №1519/21236/2012.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони задоволена.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі №1519/21236/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Також, 26 жовтня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалу суду, на яку 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, 04 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду від 02 грудня 2014 року, на яку 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року Одеський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2016 року.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зозулянський Д. О., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою та справа витребувана з суду першої інстанції.

26 грудня 2024 року справа № 1519/21236/2012 надійшла до Верховного Суду.

30 квітня 2025 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 1519/21236/2012 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

26 травня 2025 року цивільна справа № 1519/21236/2012 у 3 томах надійшла з Верховного Суду до Приморського районного суду міста Одеси та матеріали справи передані безпосередньо судді.

Разом з тим, вказана ухвала суду від 26 жовтня 2022 року, за якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху, 26 жовтня 2022 року була отримана про що наявна відповідна розписка в матеріалах справи (Т. 2, а.с. 116).

Крім того, вказана ухвала від 26 жовтня 2022 року була надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка (Т. 2, а.с. 119).

Враховуючи, що наданий позивачу строк для усунення недоліків закінчився 06.11.2022 року, проте станом на 17.07.2025 ОСОБА_1 не виправила вказаних в ухвалі судді від 26.10.2022 року недоліків.

Водночас, суд не вбачає підстав для її прийняття та такою не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2014 року слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі №1519/21236/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути та вважати неподаними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя