Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/5/25
Єдиний унікальний №733/1225/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи на те, що 03.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № UP3899336, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U8843597, в зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3а, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503), у виконавчому провадженні № 68157850, відкритому на підставі виконавчого напису № 41247, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» заборгованості у розмірі 24960 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича від 13.01.2022 року відкрито виконавче провадження за № 68157850 на підставі виконавчого напису № 41247, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» заборгованість у розмірі 24960,00 грн. (а.с. 10,зворот).

Згідно Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» відступило шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права вимоги до боржників (с. 6-7).

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» передав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та останній набув права вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 9,зворот).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання даного питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п.3 ч.1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Наведене також узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року, справа №183/4196/21, провадження №14-36цс22.

Доказів того, що виконавче провадження за № 68157850, відкрите постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 13.01.2022 року на підставі виконавчого напису № 41247, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржується.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3а, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503), у виконавчому провадженні № 68157850, відкритому на підставі виконавчого напису № 41247, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP3899336 від 17.01.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) компанії U8843597 у розмірі 24960 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш