Справа № 2-8823/11
Провадження № 4-с/761/117/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судових засідань - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Коваленко Є.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгенія Івановича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Приватне акціонерне товариство «Західінкомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_3 , місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, оф. 329, інформацію про продаж боргу виконавчим листом №2-8823/11 від 11.10.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості у розмірі 47684, 42 грн.;;

- витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про продаж боргу виконавчим листом №2-8823/11 від 11.10.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості у розмірі 47684, 42 грн..

Клопотання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження N? НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-8823/11 від 11.10.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості у розмірі 47684, 42 грн.

26.12.2012 державним виконавцем у відповідності винесено постанову про відкрити виконавчого провадження. 30.10.2014 державним виконавцем винесено постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідний запис про обтяження внесено до ДРРП.

31.08.2015 державним виконавцем керуючись пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» N? 606-XIV винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надати більш детальну інформацію, в тому числі ідентифікатор доступу до виконавчого провадження та його копії №35816240, не виявляється можливим у зв?язку зі знищенням останнього за закінченням строку зберігання.

Виключний перелік підстав зняття арешту з майна визначений частиною четвертою статті 59 Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність" Відповідно до частини першої, другої статті 50 Закону, з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації. Отже, чинним законодавством передбачено порядок продажу боргів перед банком, що підлягає ліквідації в процесі ліквідації такого банку.

Разом з цим зі змісту скарги ОСОБА_2 не встановлено інформації про звернення останньої до Фонду гарантування вкладів з питанням продажу уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб боргу ОСОБА_2 перед Приватним акціонерним товаристом «Західінкомбанк».

Згідно інформації з сайту Фонду гарантування вкладів фізичнх осіб уповноваженою особою ФГВФО з ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» є ОСОБА_3 (посилання https://zahidinkom.fg.gov.ua)

Представник скаржника та представник заявника з`явилися до судового засідання.

Суд перевіривши матеріали скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгенія Івановича - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_3 , місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, оф. 329, інформацію про продаж боргу виконавчим листом №2-8823/11 від 11.10.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості у розмірі 47684, 42 грн.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про продаж боргу виконавчим листом №2-8823/11 від 11.10.2012, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості у розмірі 47684, 42 грн.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя