ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6030/25 Справа № 203/6497/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року в цивільній справі номер 203/6497/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центрально-Міський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився Центрально-Міський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), подав 18 квітня 2025 року апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

02 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Центрально-Міським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року, у зв`язку з отриманням апелянтом повного судового рішення 02 квітня 2025 року внаслідок звернення представника заявниці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 11, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Центрально-Міський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як юридична особа має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд» у відповідності до положень частини 6 статті 14 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.

Копію рішення від 03 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету апелянта 05 грудня 2024 року (а.с. 37).

Отже, посилання апелянта на дату отримання повного судового рішення 02 квітня 2025 року внаслідок звернення представника заявниці, апеляційний суд вважає необґрунтованим, та таким, що спростовується матеріалами справи, у зв`язку з чим наведені у клопотання причини визнаються апеляційним судом неповажними.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання Центрально-Міського відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року не може бути задоволено з підстав, наведених в ньому.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати Центрально-Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В.Космачевська