справа № 619/3504/25
провадження № 2-о/619/135/25
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маслій А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме рішення №22 від 23.02.1996 виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів про передачу безоплатно у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам села Руська Лозова, а саме, ОСОБА_2 , під номером «583. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 0,19 га на рос. мові» з усіма записами та розбіжностями в ньому, та вважати вірним по-батькові « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник, ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ мати ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 07.07.1987 p., актовий запис №46. Дід заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження матері заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області 17 жовтня 2008 року, актовий запис №86. Згідно рішення №22 від 23.02.1996 року виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів було передано безоплатно у приватну власність присадибні земельні ділянки громадянам села Руська Лозова. ОСОБА_2 , під номером «583. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 0,19 га на рос. мові». ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Русько-Лозівською сільською радою Дергачівськоьго району Харківської області 21 жовтня 2004 року. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №08. Після смерті матері заявниця звернулася до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та прийняла спадщину на житловий будинок, однак державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 18 червня 2025 року їй було відмовлено у видачі саме свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_6 , так як у вищевказаному рішенні зроблена помилка у по-батькові діда, а саме вказано « ОСОБА_7 », а потрібно « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим заявниця не може оформити документи щодо вищевказаної земельної ділянки. Встановлення вищевказаного факту необхідно для оформлення документації щодо земельної ділянки.

ОСОБА_1 просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представником Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області надано суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечення відсутні.

Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маслій А.О. надала заяву з проханням розглянути справу без участі представника Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ мати ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 07.07.1987 p., актовий запис №46.

Дід заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження матері заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області 17 жовтня 2008 року, актовий запис №86.

Згідно рішення №22 від 23.02.1996 виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів було передано безоплатно у приватну власність присадибні земельні ділянки громадянам села Руська Лозова. ОСОБА_2 , під номером «583. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 0,19 га на рос. мові».

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Русько-Лозівською сільською радою Дергачівськоьго району Харківської області 21 жовтня 2004 року.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №08.

Заявниця вказує, що після смерті матері вона звернулася до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та прийняла спадщину на житловий будинок, однак державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 18 червня 2025 року їй було відмовлено у видачі саме свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_6 , так як у вищевказаному рішенні зроблена помилка у по-батькові діда, а саме вказано « ОСОБА_7 », а потрібно « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим заявниця не може оформити документи щодо вищевказаної земельної ділянки.

Встановлення вищевказаного факту необхідно для оформлення документації щодо земельної ділянки.

Так, по-батькові діда заявниці в рішення №22 від 23.02.1996 виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів про передачу безоплатно у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам села Руська Лозовазазначено як « ОСОБА_7 », що не відповідає по-батькові, що зазначені у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_4 , де прізвище ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 » та свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_6 , де її батьком вказаний « ОСОБА_2 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маслій А.О. - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме рішення №22 від 23.02.1996 виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів про передачу безоплатно у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам села Руська Лозова, а саме, ОСОБА_2 , під номером «583. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 0,19 га на рос. мові» з усіма записами та розбіжностями в ньому, та вважати вірним по-батькові « ОСОБА_4 ».

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, , адреса: майдан Перемоги, 5 м. Дергачі Харківський район Харківська область;

заінтересована особа: державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Маслій А.О., адреса: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63, .

Суддя Л. В. Калиновська