ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/121/25
Провадження №2/477/659/25
08 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві зазначав, що 16 жовтня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9871135 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн., строком на 120 днів, із процентною ставкою в розмірі 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 250 грн.
22 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» був укладений договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого останній набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9871135 від 16 жовтня 2023 року.
16 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» був укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого ТОВ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9871135 від 16 жовтня 2023 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Ухвалою суду від 23 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 липня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом було встановлено, що 16 жовтня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №00-9871135, з умовами якого останній був ознайомлений.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000 грн., строком на 120 днів, з процентною ставкою 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 250 грн.
22 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» був укладений договір факторингу №22-01/2024, згідно умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №00-9871135 від 16 жовтня 2023 року.
16 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» був укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно якого умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9871135 від 16 жовтня 2023 року товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об`ємі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Козаченко