Справа № 367/657/25
Провадження №2/367/2843/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), надано відповідачці строк для подання відзиву.

24.02.2025 та 04.03.2025 (повторно) до суду надійшли ідентичні за змістом та формою заяви представника позивача Мєшніка К.І. про відкликання позовної заяви (у порядку пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України) та повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Ухвалою від 05.03.2025 у задоволенні заяв відмовлено. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа вказану ухвалу доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника Мєшніка К.І. 06.03.2025 о 20:07.

14.03.2025 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням договору реструктуризації та частковим виконанням боргових зобов`язань. На підтвердження долучила копії паспорта громадянина України, договору реструктуризації, виписки про внесення перших платежів на виконання договору реструктуризації, а також копії квитанції, яка підтверджує сплату на рахунок позивача витрат, понесених ним під час звернення до суду (судового збору у розмірі 3 028,00грн).

Інших клопотань до суду не надходило.

Водночас судом враховується, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на значення гарантій розумного строку судового провадження, кожна особа повинна мати можливість бути виправданою, бути «почутою» та мати право надати суду свою позицію з метою не допущення притягнення до відповідальності невинного та порушення розумного строку судового провадження.

При цьому, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Проаналізувавши подану відповідачкою заяву, дослідивши матеріали провадження судом враховується: 1) принцип диспозитивності цивільного процесу, зокрема, те, що сторони самостійно та на власний розсуд розпоряджаються правами, визначеними у ньому для кожної зі сторін; 2) представником позивача двічі було подано заяви, що по формі не відповідають стадії судового провадження у справі № 367/657/25, однак по змісту свідчать про його бажання припинити судове провадження; 3) станом на 30.06.2025 розгляд справи по суті не розпочато; 4) у суду відсутні відомості про повне виконання відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем.

Таким чином, застосовуючи принцип «jura novit curia», суд вважає, що розглядаючи матеріали судової справи та заяви ОСОБА_1 слід застосувати положення статті 257 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 257 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд