overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/241/25
Номер провадження 2-во/676/83/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Гончаренко Я.Ю. про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Однак у рішенні та виконавчому листі було допущено описки, а саме невірно вказано прізвище Відповідача, замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », які заявник просить виправити шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Гончаренко Я.Ю. про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року по справі №676/241/25 (провадження 2/676/1064/25), вказавши вірно прізвище Відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у всіх відмітках.

Виправити помилки, допущену у виконавчому листі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області виданому 14 травня 2025 року по справі №676/241/25 (провадження 2/676/1064/25), вказавши вірно прізвище Відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у всіх відмітках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
УХВАЛА

Справа № 495/4253/25

Номер провадження 2/495/2578/2025

27 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 16.00 год. 29 липня 2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень із викладенням аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Учасники справиможуть отриматиінформацію посправі насторінці судув мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
1Справа № 335/6413/25 2/335/2853/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Згідно відповіді № 1533946 від 01.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.03.2020.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 23 липня 2025 року на 13:10 год. з повідомленням (викликом) сторін, у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 587/2902/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (м. Київ, бульвар Верховної ради, 34, офіс 511), треті особи: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93, офіс 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір не сплачений згідно Закону.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, отже справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 04 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського МНО Горая Олега Станіславовича, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, належним чином завірені копії усіх документів, які були взяти до уваги про вчиненні виконавчого напису нотаріуса № 105880 виданого 20.11.2020 р.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Номер провадження: 22-ц/813/5802/25
Справа № 504/1013/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025,

встановив:

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025 заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Ухвалено додаткове рішення по справі № 504/1013/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені Позивачкою витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 27935,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 13 716,81 грн.

Не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, 14.04.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2025.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 року Справа № 583/2703/25
Провадження 2-н/583/464/25
Суддя Охтирськогоміськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово- комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І.Савєльєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1260/25

Провадження № 22-ц/820/1780/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2025 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ82 від 19 серпня 2024 року у розмірі 42 268 грн 81 коп., яка утворилась станом на 28 квітня 2025 року та складається з: 33 897 грн 82 коп. заборгованості за кредитом, 8 370 грн 99 коп. заборгованості за відсотками; а також 2 380 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

30 червня 2025 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

В судовому засіданні 3 червня 2025 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, АТ «Акцент-Банк» повинно було подати апеляційну скаргу на нього у строк до 3 липня 2025 року.

Оскільки АТ «Акцент-Банк» не пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, то його заяву про поновлення цього строку слід повернути без розгляду.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу частини першої статті 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2025 року повернути без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною першою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 466/3977/25
Провадження № 2/466/2080/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

2

8 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.07.2019 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ,актовий запис №2074.

Позивач та його представник направили в адресу суду клопотання про надання сторонам терміну для примирення, так як не втрачена можливість збереження сім`ї. В судове засідання не з`явились.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов наступного висновку.

С

таттею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що позивач бажає зберегти сім`ю, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном у три місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наступне судове засідання призначити на 14 жовтня 2025 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя: І. Є. Зима