Справа № 453/1069/24
№ провадження 2-р/453/3/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року суддя Сколівський районний суд Львівської області Курницька В.Я., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України розглянувши матеріали подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Супрун про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 14 травня 2025 року звернувся з поданням державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анна Супрун, в якому просить надати роз`яснення щодо виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року № 453/1069/24, яке допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Супрун про роз`яснення судового рішення залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків (сплати судового збору), роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Належним чином засвідчену копію вказаної ухвали Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) одержано 18 червня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 873, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, у запропоновані судом строки, із врахуванням термінів поштового перебігу, заявником - державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) А.Супрун не усунено недоліки позовної заяви та не сплачено судовий збір, а відтак, заявник не виконав вимоги ухвали від 23 травня 2025 року, тому, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Супрун про роз`яснення судового рішення повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Супрун про роз`яснення судового рішення, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анни Супрун про роз`яснення судового рішення, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Курницька