справа № 208/6522/24
провадження № 2/208/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та припинення право спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та припинення право спільної сумісної власності.

У своїх позовних вимогах, позивач просить суд визнати транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнавши частки кожного із них рівними; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на частину транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію його вартості у сумі 110 150 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання та зазначив, що є необхідність в проведення судової авто-товарознавчої експертизи та поставити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.

В судове засіданні відповідач заперечував та вважає, що відсутня потреба в проведенні експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд вважає необхідним для встановлення вартості спірного майна призначити авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі авто-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача та відповідача, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та припинення право спільної сумісної власності, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та припинення право спільної сумісної власності, авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

?яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , станом на момент проведення дослідження?

Для проведення експертизи зобов`язати сторони надати експертам усі необхідні документи, які потрібні для проведення експертизи та надати експертам для огляду транспортний засіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення судової авто-товарознавчої експертизи до двох місяців з часу отримання ухвали.

Оплату вартості проведення авто-товарозначої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та припинення право спільної сумісної власності, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім цього, у випадку клопотання експерта про надання йому для огляду транспортний засіб покласти обов`язок на відповідача ОСОБА_2 , у володінні якого перебуває вказаний транспортний засіб.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. М. Похваліта