ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 24).

До початку розгляду справи по суті, 08.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової І.Л. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, просить суд повернути 50% сплаченого судового збору, у зв`язку з відмовою від позову (а.с. 84-89).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та просить суд розглядати справу без її участі.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та просить суд розглядати справу без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України право розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмету спору є виключним правом позивача.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 15 140,00 грн., що підтверджується квитанцією №- від 22.11.2024 року (а.с. 16).

Позивач відмовився від позову до початку його розгляду по суті, а відтак, відповідно до статті 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, тобто 7 570,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 206, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Врини Леонідівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №- від 22.11.2024 року, а саме в сумі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, ідентифікатор документа в Казначействі 742863241.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко