РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17 січня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві покликаються на наступні обставини.

12.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Договір № 169411-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 12.06.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 169411-КС-003 про надання кредиту.

12.06.2021 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення Договору № 169411-KC-003 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1111, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 12.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 169411-KС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором уз порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,76251052 процентів за кожен користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредиту процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Також, 24.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 169411-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 050,00 грн.

21.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 169411-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої Позичальнику додатково кредит в сумі 42 000,00 грн.

Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 6 300,00 грн.

Також, 19.11.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 169411-KC-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 08.04.2022р.».

Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 301 днів.»

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 169411-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 169411-KC-003, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 169411-KC-003 Позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 169411-КС-003 на загальну суму 68 971,13 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за Договором про надання кредиту.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 03.01.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 90 402 грн. 19 коп., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 566 грн.99 коп., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 49 835 грн. 20 коп.

Просять стягнути з ОСОБА_1 в їхню користь 90 402 грн. 19 коп., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 566 грн.99 коп., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 49 835 грн. 20 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 24 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року за клопотанням представника відповідача адвоката Назарук Ю.В. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення котрої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

30 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01 липня 2025 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 статті 76 ЦПК України)

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Доводи позивача, викладені у тексті позовної заяви та додаткових письмових поясненнях, на підтвердження яких надано копії ряду документів, спростовані висновком судово-економічної експертизи №547/24-25 від 20.06.2025 року, проведеної експертами Житомирського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, відповідно до якого згідно наданих матеріалів та завдань економічної експертизи, в умовах нормативно-правових вимогдо документального оформлення господарських операцій з безготівкових розрахунків, документально не підтверджується отримання ОСОБА_1 від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів згідно договору № 169411-КС-003 про надання кредиту від 12.06.2021 та додаткових угод до нього. Згідно наданих матеріалів та завдань економічної експертизи, в умовах нормативно-правових вимог до документального оформлення господарських операцій з безготівкових розрахунків, документально не підтверджується отримання ОСОБА_1 від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів згідно договору № 169411-КС-003 про надання кредиту від 12.06.2021 та додаткових угод до нього. Згідно наданих матеріалів та завдань економічної експертизи, в умовах нормативно-правових вимог до документального оформлення господарських операцій з безготівкових розрахунків, документально не підтверджується отримання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від ОСОБА_1 грошових коштів згідно договору № 169411-КС-003 про надання кредиту від 12.06.2021 та додаткових угод до нього. Згідно наданих матеріалів та завдань економічної експертизи, в умовах нормативно-правових вимог до документального оформлення господарських операцій з безготівкових розрахунків, документально не підтверджується отримання ТСЩ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від ОСОБА_1 грошових коштів згідно договору № 169411-КС-003 про надання кредиту від 12.06.2021 та додаткових угод до нього. Проведення дослідження щодо документальної обґрунтованості розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором № 169411-КС-003 про надання кредиту від 12.06.2021 та додаткових угод до нього, в частині суми прострочених платежів по тілу кредиту, в межах наданих матеріалів не вбачається за можливе. Проведення дослідження щодо документальної обґрунтованості розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором № 169411-КС-003 про надання кредиту від 12.06.2021 та додаткових угод до нього, в частині суми прострочених платежів по відсоткам за користування кредитом, в межах наданих матеріалів не вбачається за можливе. Надані на дослідження матеріали в умовах нормативно-правових вимог до документального оформлення господарських операцій з безготівкових розрахунків не відносяться діб первинних документів бухгалтерського обліку.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позову відмовляє.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на позивача понесені відповідачем процесуальні витрати по оплаті за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 16 599 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 629, 639, 652, 1049, 1054 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в користь ОСОБА_1 16 599 грн. 68 коп. витрат по оплаті за проведення судово-економічної експертизи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 липня 2025 року.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО