Справа № 201/3813/25
Провадження № 2/201/2668/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Мізіренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог було визначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позивача стягнуто аліменти на утримання його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Проте 31 серпня 2024 року ОСОБА_3 закінчив навчання, разом із тим, відповідач продовжує отримувати аліменти на дитину та витрачати їх на власний розсуд.

З урахуванням викладеного позивач просить припинити стягнення з нього аліментів у зв`язку з закінченням навчання сином.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача.

До суду 14 лютого 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 03 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просилв суд їх задовольнити.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син навчається в Міжнародній школі спортивної майстерності Загальноосвітній ліцей «Освіта та спорт» у Лодзі (Польща) на контрактній основі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року з позивача стягнуто аліменти на утримання його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

26 квітня 2024 року ОСОБА_3 закінчив навчання, про що позивачем надані відповідні докази, а саме переклад випускного атестату з польської мови.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 закінчив навчання, про що свідчать дослідженні письмові докази, відтак після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача стягувалися періодичні платежі у виді аліментів на користь відповідача на утримання повнолітньої дитини, встановлено обставини, що впливають на їх припинення.

Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування. Тому, вимога про припинення стягнення з позивача аліментів на користь на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини, загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь матері аліментів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 181-184,273 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258-259,263-265, 273, 274-279, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити з дати набрання цим рішенням законної сили стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були призначені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (девятсот шістдесят вфісім) грн. 96 коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова