Справа № 548/1190/25
Провадження № 2/548/576/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Лідовець Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Санфорд Капітал» (надалі іменується позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 (надалі іменується - відповідач), в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1444242 у письмовій формі та підписаний сторонами власноруч (далі Договір № 1/1444242 від 12.12.2022, кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах споживчого кредиту в сумі 7921,46 грн строком з 12.12.2022 до 11.12.2025 на умовах сплати щомісячної процентної винагороди 34% річних. Свої зобов`язання банк виконав, нарахував на банківський поточний рахунок грошові кошти в сумі 7921,46 грн. Клієнт, своєю чергою, свої зобов`язання належним чином за умовами кредитного договору не виконав, сплатив лише частково суму кредиту, нараховані проценти та комісію. Відповідно до умов договору банк 11.03.2025 направив письмове повідомлення до відповідача про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та повідомив про необхідність впродовж місяця усунути наявну заборгованість протягом тридцяти днів у загальній сумі 8941,62 грн. Після спливу вказаного місяця 16.04.2025 банком була надіслана вимога до ОСОБА_1 про дострокове погашення заборгованості у розмірі 8941,62 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 5920,91 грн, простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 960,41 грн, заборгованості по нарахованим відсоткам 71,15 грн, заборгованості по простроченим відсоткам 1989,15 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, 18.01.2024 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024. Згідно з Реєстром вимог № 1 до договору факторингу банк передав (відступав) новому кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 1/1444242 від 12.12.2022 у розмірі 8941,62 грн.

22.02.2024 між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно з умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги відповідно до Реєстру №1 від 04.03.2024 до ОСОБА_1 за Договором № 1/1444242 від 12.12.2022 у розмірі 8941,62 грн.

У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором станом на березень 2025 року, позивач, керуючись статтями, 6, 13,15,16, 509-514, 516, 525, 526, 530, 532, 536, 610, 625, 626, 628,1048, 1054, 1061, 1077, 1078 ЦК України, з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у 8941,62 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 5920,91 грн, простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 960,41 грн, заборгованості по нарахованим відсоткам 71,15 грн, заборгованості по простроченим відсоткам 1989,15 грн. Також просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 7 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Маслюженко М. П. у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Суд встановив, що 12.12.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/1444242 та підписано Паспорт споживчого кредиту та Додаток № 1 до Паспорта споживчого кредиту (а.с. 49-56). За умовами пунктів 1.1 1.4 договору кредит надається позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 7921,46 зі строком користування кредитом з 12.12.2022 до 11.12.2025 включно; розмір щомісячної процентної винагороди за користування кредитом складає 34% (фіксована процентна ставка). Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно із Заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 29.05.2015 (а.с. 51).

Свої зобов`язання банк виконав, нарахував на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком суму 7921,46 грн.

Позичальник, своєю чергою, свої зобов`язання належним чином за умовами кредитного договору не виконав, сплатив лише частково суму кредиту, нараховані проценти.

Згідно з Виписками з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 та наданого банком за період з 12.12.2022 до 23.01.2024, сума заборгованості складає: за тілом кредиту - 5920,91 грн (а.с. 75); за прострочену заборгованість за тілом кредиту - 960,41 грн (а.с. 43); за нарахованими відсотками - 71,15 грн (а.с. 41); за простроченими відсотками - 1989,15 грн (а.с. 81), а всього 8941,62 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 8941,62 грн, що складається із заборгованості: строкової за тілом кредиту - 5920,91 грн; із простроченої заборгованості за тілом кредиту - 960,41 грн; із заборгованості за нарахованими відсотками - 71,15 грн; із заборгованості за простроченими відсотками - 1989,15 грн (а.с. 57).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, 18.01.2024 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024. Згідно з умовами договору банк передав (відступав) новому кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором 1/1444242 від 12.12.2022 (а.с. 30). Згідно з Реєстром прав вимог - Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18.01.2024 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 8941,62 грн (а.с. 58).

22.02.2024 між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно з умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 1/1444242 від 12.12.2022 (а.с. 30). Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 22.02.2024 - Реєстру прав вимог № 1 від 04.03.2024 новому кредитору перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 8941,62 грн (а.с. 44).

11.03.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» надіслало відповідачу письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом і про необхідність її сплати (а.с. 83).

На виконання вимог пункту 3.2.6 кредитного договору ТОВ «Санфорд Капітал» 16.04.2025 надіслало ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості у сумі 8941,62 грн (а.с. 38).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Санфорд Капітал» виступає правонаступником кредитодавців (виконавцем послуги кредитування) АТ «»Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що наданий кредит у розмірі 7921,46 грн у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 у повному розмірі не повернув. З урахуванням частково погашеної суми цієї заборгованості, строкова заборгованість за тілом кредиту складає 5920,91 грн, прострочена заборгованість за тілом кредиту 960,41 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає таке. Право на нарахування процентів, умови, розміри та періоди дії ставок визначено умовами кредитного договору. Як вбачається із розрахунку, здійсненого первісним кредитором АТ «»Креді Агріколь Банк», проценти нараховувалися за користування кредитом за фіксованою річною процентною ставкою 34% річних у період з 12.12.2022 до 23.01.2024 відповідно до умов Договору № 1/1444242 від 12.12.2022. Сума заборгованості за нарахованими відсотками складає 71,15 грн та за простроченим відсотками -1 989,15 грн, а всього 2060,3 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

Враховуючи порушення позичальником умов договору та відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При зверненні з позовом ТОВ «Санфорд Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн.

Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01.04.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» уклало з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» Договір про надання правничої допомоги №1/04. Відповідно до Акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 згідно з Договором №01/04 від 01.04.2024 вартість послуг адвокатського об`єднання складає 7200 грн.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням повного задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" заборгованість за Договором № 1/1444242 від 12.12.2022, що складається із строкової заборгованості за тілом кредиту - 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 91 копійки; простроченої заборгованості за тілом кредиту 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 41 копійки; заборгованості за нарахованими відсотками - 71 (сімдесят одну) гривні 15 копійок; заборгованості за простроченим відсотками 1989 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 копійок, а всього 8941 (вісім тисяч дев`ятсот сорок однієї) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" 2422 (одну тисячу шістсот сорок сім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (, адреса: вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро).

Відповідач: - ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Штомпелівка Лубенського району, Полтавської області РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Т. М. Лідовець