Провадження № 2/761/3181/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання позивачки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - вимога № 1);

- зобов`язати відповідача Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію поновити реєстрацію місця проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 листопада 2020р. (далі по тексту - вимога № 2).

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , яка нею була передана в іпотеку, за договором іпотеки № 125/П/73/2008-840 від 02 квітня 2008р., в забезпечення виконання зобов`язань позивачки за кредитним договором № 125/П/73/2008-840 від 02 квітня 2008р., укладеного між нею та ВАТ КБ «Надра».

29 травня 2020р. між первісним кредитором та ТОВ «Світ Фінансів» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N216952.

20 жовтня 2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1968 укладений між ТОВ «Світ Фінансів» (продавець) та ТОВ «Ренесанс Компані» (покупець), у відповідності до пункту 1 якого продавець, діючи відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, продав, а покупець купив нерухоме майно, зазначену вище квартиру.

Також, 20 жовтня 2020р. здійснено державну реєстрацію права власності № 54674349 за ТОВ «Ренесанс Компані» на зазначену квартиру.

18 листопада 2020р. відповідачем було знято з реєстрації у вказаній квартирі позивачку, у зв`язку із зверненням нового власника квартири - ТОВ «Ренесанс Компані».

На думку сторони позивача зазначені дії відповідача є незаконними, оскільки не враховані положення ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 26. Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 207 від 02 березня 2016р.

Крім того, позивачка зазначала, що відповідачем не було враховано, що зазначена вище квартира, використовується нею, як місце постійного проживання, і на цю квартири не можна було звернути стягнення, на підставі дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом реєстрації права власності за ТОВ «Ренесанс Компані», як забезпечення виконання умов кредитного договору № 125/П/73/2008-840 від 02 квітня 2008р., укладеного в іноземній валюті.

Оскільки в досудовому порядку, вирішити спір не можливо позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024р. позов було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2024р. на адресу суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу в підготовче засідання.

19 листопада 2024р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач діяв правомірно, при зверненні 16 листопада 2020р. в досудовому порядку власника квартири АДРЕСА_1 - ТОВ «Ренесанс Компані» з заявою про зняття з реєстрації місця проживання позивачки, в зазначеній квартирі, на підставі п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 207 від 02 березня 2016р.

Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025р. завершено підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання сторонами були подані заяві про розгляд справи у їх відсутність.

В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що 02 квітня 2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 125/П/73/2008-840 на споживчі цілі на забезпечення виконання зобов`язань за яким того ж дня між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №125/П/73/2008-840, згідно якого майновим поручителем передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Умовами договору іпотеки від 02 квітня 2008р., зокрема п. 5.1, передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором.

29 травня 2020р. у зв`язку із закінченням процедури ліквідації ВАТ КБ «Надра», відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N216952, укладеного між банком та ТОВ «Світ Фінансів» замінено ПАТ КБ «Надра» на нового кредитора ТОВ «Світ Фінансів».

20 жовтня 2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1968 укладений між ТОВ «Світ Фінансів» (продавець) та ТОВ «Ренесанс Компані» (покупець) у відповідності до пункту 1 якого продавець, діючи відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, продав, а покупець купив нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності № 54674349 від 20 жовтня 2020р. за ТОВ «Ренесанс Компані» на належну позивачці квартиру.

16 листопада 2020р. ТОВ «Ренесанс Компані» звернулося до Відділу з питань реєстрації місця проживання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання позивачки ОСОБА_1 в квартири АДРЕСА_1 .

18 листопада 2020р. позивачка ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання у зазначеній вище квартирі, на підставі заяви нового власника квартири - ТОВ «Ренесанс Компані».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022р. по цивільній справі № 761/1316/21, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Компані», ТОВ «Світ Фінансів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про захист прав споживачів - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1968 від 20 жовтня 2020р., укладений між ТОВ «Світ Фінансів» та ТОВ «Ренесанс Компані». Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності № 54674349 від 20 жовтня 2020р. за ТОВ «Ренесанс Компані» на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ТОВ «Світ Фінансів» та ТОВ «Ренесанс Компані» на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди по 25000,00 грн. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023р. по цивільній справі № 761/1316/21, апеляційну скаргу ТОВ «Ренесанс Компані» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022р. в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволені цих позовних вимог. В іншій частині оскаржуване рішення - залишено без змін.

Ухвалою касаційної інстанції від 04 вересня 2023р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023р.

Так, позивачка звертаючись до суду з вимогою № 1, зазначала, що відповідач діяв неправомірно, задовольняючи заяву ТОВ «Ренесанс Компані» про зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України ).

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності з ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно абз. 9, 10 п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 207 від 02 березня 2016р.,в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом не встановлено, що станом на 18 листопада 2020р. відповідач діяв не правомірно, задовольняючи заяву дійсного власника квартири АДРЕСА_1 ТОВ «Ренесанс Компанія» про зняття з реєстрації місця проживання позивачки ОСОБА_1 , у вказаній квартирі, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимоги № 1.

За змістом ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимоги № 1, то не вбачає суд і правових підстав для задоволення вимоги № 2, як похідної від вимоги № 1.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідача не підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 317, 319, 322, 368, 391, 405 ЦК України; ст. ст. 150, 156 ЖК України; Правилами реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 207 від 02 березня 2016р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24) про визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 липня 2025р.

Суддя: