Провадження № 2/183/2599/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 16 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) та Приватним підприємством «Транс Логістик» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №?3000/390/010386 та додаткову угоду № 3000/290/010777. Предметом цього Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов указаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12 грудня 2020 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом "DAF", д/н НОМЕР_2 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль "MAN", д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані збитки, постраждалих немає. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року відповідача за вчинення вищезазначеної ДТП визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 159 531,70 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ за полісом № AP0055243, то останнє, керуючись ст. 22 та 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 32 131,70 грн.

У подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначив, що при зверненні з позовними вимогами до ОСОБА_1 , позивачем зазначено розмір позовних вимог 32 131,70 грн. У зв?язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була забезпечена у Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» за полісом АP0055243, то позивач, звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування у зв?язку з тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» є банкрутом. Моторно (транспортне) страхове бюро України, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. (ліміт відповідальності 130 000,00 грн. - 2 600,00 грн. (франшизи передбачена полісом відповідача).

У зв?язку з чим позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог на розмір франшизи відповідача, а саме 2 600,00 грн. та просить стягнути з відповідач на користь позивача завдані збитки у розмірі 34 731,70 грн. (32 131,70 грн. + 2 600,00 грн.), а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

18 листопада 2024 року ця цивільна справа надійшла з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 20 листопада 2024 року справу передано головуючому судді.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року цивільну справу № 185/11866/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

30 грудня 2024 року ця цивільна справа надійшла з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 03 січня 2025 року передана головуючому судді.

Ухвалою судді від 03 січня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 12 грудня 2020 року приблизно о 04 годині 45 хвилин на території складів «АТБ» в смт Слобожанське Дніпропетровської області, комплекс будівлі та споруд, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, д/н НОМЕР_4 , не переконався, що це буде безпечним, заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль МАН, д/н НОМЕР_3 , в передню частину кабіни. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, ухваленою у справі № 183/7166/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, наданого суду у засвідченій представником позивача копії, автомобіль «MAN TGX 18.400», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить на праві власності ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК». (а.с. 8).

Також установлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як водія автомобіля марки "DAF XF 95.380", державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «Міжнародна СК» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АР 000055242, яким був передбачений ліміт відповідальності страховика за шкоду майну 130 000 грн., за шкоду життю та здоров`ю 260 000 грн., розмір франшизи згідно з вказаним полісом становить 2600 гривень, поліс діючий станом на 12 грудня 2020 року (а.с. 46).

Відповідно до звіту № 03/02/21 від 03 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту КТЗ "MAN TGX 18.400", державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 165 395,17 грн. (а.с. 29).

Згідно з рахунком фактурою від 25 січня 2021 року № KYV_AVGOK-0000466 вартість відновлювального ремонту КТЗ "MAN TGX 18.400", державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 159 531,70 грн. (а.с. 42).

Відповідно до акту виконаних робіт № KYV_AVGOK-00001169 від 25 березня 2021 року вартість відновлювального ремонту КТЗ "MAN TGX 18.400", державний номерний знак НОМЕР_3 , склала 159 531,70 грн. (а.с. 43).

Згідно зі страховим актом № 66092/1 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату ПП «Транс Логістик» у розмірі 132 943,08 грн. (а.с. 44, 47).

Згідно зі страховим актом № 66092/2 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату ПП «Транс Логістик» у розмірі 26 588,62 грн. (а.с. 45, 48).

Згідно з листом МТСБУ у справі № 110271, останнім прийнято рішення про виплату позивачеві відшкодування шкоди у розмірі 127 400,00 грн., тобто в межах передбаченого ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи (а.с. 79).

Згідно із ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Крім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Унаслідок викладеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими. У той же час, шляхом проведеного арифметичного підрахунку установлено, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 32 131,70 грн., яка вирахувана з такого розрахунку: 159 531,70 грн. (сума виплачених ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» коштів ПП «Транс Логістик» за страховими актами № 66092/1, № 66092/2) - 127 400, 00 грн. (відшкодування коштів МТСБУ ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду майну в розмірі 130 000 грн., з якої вирахувано суму франшизи, сплату якої відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 000055242 покладено саме на відповідача).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 32 131,70 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн., а всього 35 159,70 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

-позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 9;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

-третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 61023, Харківська область, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3.

Рішення суду складено і підписано 30 червня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна