КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5876/24
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Крюкової Марини Володимирівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у складі судді Анапріюк С.П.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» відмовлено.

Непогодившись з указаним заочним рішенням 26 червня 2025 року адвокат Крюкова М.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Убачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті, з урахуванням подачі позову через підсистему «Електронний суд» складала2 422 грн 40 коп (3 028 х 0,8).

Звертаючись до апеляційної інстанції скаржник сплатив 2 906 грн 88 коп (2 422,40 х 150% х 0,8).

Разом з тим сума судового збору, яка була сплачена до районного суду не може бути зменшена в друге й позивачу необхідно сплати 150% ставки, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн (3 028 х 150%)

Встановлено, що апеляційна скарга подана також через підсистему «Електронний суд», а тому сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 633 грн 60 коп (3 028 х 150% х 0,8).

Оскільки, судовий збір було сплачено не в повному розмірі, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 726 грн 72 коп, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: