Справа № 443/2/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2145/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243) до ОСОБА_1 про (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 17.05.2024 в сумі 21 125,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 165,75 грн, а всього 23 290 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто) грн 75 коп.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

В ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд проводив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення. У резолютивній частині рішення роз`яснено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Відповідачем не надано апеляційному суду доказів, що він звертався в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана лише після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.