Провадження №: 6/755/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Діджи Фінас», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Т.Р., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Діджи Фінанс» вказує, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового стягання виконавчого напису № 2376 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» кредитної заборгованості.

05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» та ТОВ «Діджи Фінас» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінас» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» права вимоги до боржників.

Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі статтею 190 ЦК України, вони можуть відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу статті 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом заміни зобов`язання на боці кредитора. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з вказаним просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 2376 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» кредитної заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 21 травня 2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 10 червня 2025 року на 11-45 год.

10 червня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 15 липня 2025 року на 10 год. 45 хв.

15 липня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. У своїй заяві ТОВ «Діджи Фінас» просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника. Додатково 02 червня

2025 року до суду також надійшла заява ТОВ «Діджи Фінас» про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Т.Р., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомила. Конверт з ухвалою про прийняття заяви до розгляду від 27 травня 2025 року, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання заінтересованої особи, ОСОБА_1 отримав особисто 18 червня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 2376, вчиненого 29 березня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» заборгованості у розмірі 25 119,00 грн.

01 червня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Т.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Копія постанови від 01 червня 2021 року містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження - НОМЕР_2.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2376 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 08 березня 2020 року № 6, укладеним з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»», за період з 09 квітня 2020 року по 27 лютого 2021 року у розмірі 25 119,00 грн, з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису.

05 вересня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінас» (фактор) та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» (клієнт) укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (пункт

2.1 договору). Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу від 10 квітня 2024 року з Додатку до договору факторингу від 05 вересня

2022 року № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» відступило, а ТОВ «Діджи Фінас» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 08 березня 2020 року № 6 на загальну суму 13 319,00 грн.

Також до матеріалів справи долучено платіжні документи про сплату фінансування за договором факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22, що є реєстром прав вимоги, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на умовах, визначених цим договором, наступні права вимоги, зокрема за договором від 08 березня 2020 року № 6, боржник - ОСОБА_2 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22 та відповідно до Додатку до договору факторингу від 05 вересня 2022 року № 556/ФК-22, що є реєстром прав вимоги, передано право вимоги до боржника за кредитним договором

від 08 березня 2020 року № 6 - ОСОБА_2 .

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, що містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в АСВП, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису

№ 2376, вчиненого 29 березня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» заборгованості у розмірі 25 119,00 грн.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінас», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Т.Р., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, 7, прим. 103, м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису № 2376, вчиненого 29 березня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» заборгованості за кредитним договором від 08 березня 2020 року № 6, за період з

09 квітня 2020 року по 27 лютого 2021 року у розмірі 25 119,00 грн, з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова