Справа № 2-н-479/07
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Пилипюк Лілії Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява КС «Альянс Україна»про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що 28 квітня 2007 року Корольовським районним судом міста Житомира видано судовий № 2н-479/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 2 383,94 гривень, а також про стягнення судових витрат по сплаті державного мита 25,50 гривень та витрат ІТЗ 15,00 гривень.

У зв`язку з втратою оригіналу судового наказу КС «Альянс Україна» звернулось до суду із заявою про видачу його дублікату. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2021 року (справа № 296/909/21) заяву КС «Альянс Україна» задоволено та видано дублікат вищевказаного виконавчого документа.

13 квітня 2021 року КС «Альянс Україна» звернулось до Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката судового наказу № 2н-479/07.

19 квітня 2021 року державним виконавцем Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 65189990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 2 383,94 гривень, а також про стягнення судових витрат по сплаті державного мита 25,50 гривень та витрат ІТЗ 15,00 гривень.

29 липня 2024 року державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Цимбалюк Н. Ю. винесла постанову у виконавчому провадженні № 65189990 про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна у боржника.

20 серпня 2024 року КС «Альянс Україна» звернулась до начальника Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) з письмовим запитом про надіслання стягувачу оригіналу дубліката судового наказу. Однак, відповіді на вказаний запит КС «Альянс Україна» не отримала.

Представник заявника вказує, що в ході телефонної розмови з державним виконавцем Цимбалюк Н. Ю. було з`ясовано, що оригінал дубліката виконавчого документа було втрачено.

Довідкою Корольовського ВДВС ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 квітня 2025 року підтверджується, що оригінал дубліката судового наказу № 2н-479/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості втрачено в ході поштового надіслання стягувачу.

На підставі наведеного КС «Альянс Україна» просить видати дублікат судового наказу № 2н-479/07 від 28 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості.

У судове засідання представник заявника КС «Альянс Україна» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що не є перешкодою для розгляду справи. Представник заявника заявою від 23 червня 2025 року просить розгляд справи здійснювати без його участі.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд установив, що 28 квітня 2007 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 2 «н»-479/07 про стягненняз ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 2 383,94 гривень, а також про стягнення судових витрат по сплаті державного мита 25,50 гривень та витрат ІТЗ 15,00 гривень.

Також установлено, що на примусовому виконанні Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 65189990 щодо виконання дубліката судового наказу № 2 «н»-479/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 2 383,94 гривень, а також про стягнення судових витрат по сплаті державного мита 25,50 гривень та витрат ІТЗ 15,00 гривень. Наведене підтверджено копією постанови державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження.

З копії постанови державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 липня 2024 року (ВП № 65189990) встановлено, що виконавчий документ (судовий наказ) було повенуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

КС «Альянс Україна» 12 травня 2025 року склала довідку № 64 про те, що згідно із журналом реєстру вхідної кореспонденції за період з 29 липня 2024 року по 12 травня 2025 рік на адресу КС «Альянс Україна» постанова від 29 липня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 65189990) та оригінал дубліката судового наказу № 2 «н»-479/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна», не надходили.

З копії довідки Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 квітня 2025 року вбачається, що відділ ДВС підтверджує втрату оригіналу дубліката судового наказу «при пересиланні поштою».

10 липня 2025 року з КорольовськогоВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит суду надійшла відповідь, зміст якої фактично відповідає обставинам, які викладені КС «Альянс Україна». Також орган ДВС повідомляє, що станом на 04 липня 2025 року дублікат судового наказу на виконанні не перебуває.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на виконання рішення суду, що є складовою частиною здійснення правосуддя, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім того, законодавець визначив, що необхідною передумовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з відповідною заявою в межах стоку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Суд установив, що строк пред`явлення до виконання судового наказу № 2 «н»-479/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості не закінчився. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату видачі судового наказу 28 квітня 2007 року) строк пред`явлення до виконання виконавчих листі та інших судових документів 3 роки. Суд ураховує, що виконавчий документ було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 29 липня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Наведене дає підстави для висновку, що наразі трирічний строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) не сплив, а тому стягувач КС «Альянс Україна» має право на його повторне пред`явлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази втрати оригінального примірника дубліката судового наказу № 2 «н»-479/07, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, не впливають на права боржника та не покладають на нього додаткових зобов`язань з огляду на те, що дублікат судового наказу має повністю відтворювати втрачений оригінал. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2 «н»-479/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 2 383,94 гривень, а також про стягнення судових витрат по сплаті державного мита - 25,50 гривень та витрат ІТЗ 15,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК