Дата документу 17.07.2025
Справа № 334/2539/25
Провадження № 2/334/1904/25
17 липня2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/2539/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2023 року о 14 год. 40 хв. у м. Запоріжжя на перехресті вул. Немировича Данченка та Прибережної автомагістралі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів EAGLE, н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ЗАЗ н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 року у справі №335/2761/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент наcтання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-212534941).
Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.03.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.03.2023 р.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 29 255,42 грн.
Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №1265 про оцінку автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos р/н НОМЕР_2 від 07.04.2023 р.; наказу №3/9824 від 02.06.2023 р.; довідки №1 від 01.06.2023 р.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 29 255 42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №971699 від 02.06.2023 року.
Окрім того, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №922800 від 30.05.2023 року (рахунок №1208 від 27.05.2023 р., акт виконаних робіт).
Таким чином, загальна вартість збитків позивача складає 30 705,42 грн.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача на загальну суму 30 705,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, про винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання 22.05.2025, 10.06.2025 та 17.07.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повіюомив. Відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.03.2023 року о 14 год. 40 хв. у м. Запоріжжя на перехресті вул. Немировича Данченка та Прибережної автомагістралі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів EAGLE, н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ЗАЗ н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023 року у справі №335/2761/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент наcтання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-212534941).
Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.03.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.03.2023 р.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 29 255,42 грн.
Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №1265 про оцінку автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos р/н НОМЕР_2 від 07.04.2023 р.; наказу №3/9824 від 02.06.2023 р.; довідки №1 від 01.06.2023 р.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 29 255 42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №971699 від 02.06.2023 року.
Окрім того, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №922800 від 30.05.2023 року (рахунок №1208 від 27.05.2023 р., акт виконаних робіт). Таким чином, загальна вартість збитків позивача складає 30 705,42 грн.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого майнового відшкодування у розмірі 30 705 грн. 42 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 10 - 13, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українисуму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 30 705 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українисудовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: