Справа № 296/332/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"09" липня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника позивачки адвоката Кононенко А.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Романюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Ковальчук Ю.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Кононенко Алли Анатоліївни про призначення судової земельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Житомирської міської ради про виділ частки зі спільного нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити в натурі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,0280 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2025 року залучено до участі у цивільній справі №296/332/25 як співвідповідача - Житомирську міську раду.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,0280 га з кадастровим номером з кадастровим :03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти виділу в 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,0280 га з кадастровим номером з кадастровим :03:001:0009, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просить доручити експерту Ткач Олені Юріївні, яка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир», що знаходиться за адресою : 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 10.

В обгрунтування клопотання вказує, що проведення експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо виділу частки зі спільного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 09.07.2025 представник позивачки ОСОБА_6 адвокат Кононенко А.А. підтримала клопотання в повному обсязі. Також вказала, що в клопотанні допущена описка в частині зазначення площі земельної ділянки 0,0280 га, натомість вірною є площа - 0, 1000 га.

В підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Романюк О.В. не заперечувала проти призначення експертизи, однак просила доручити проведення експертизи іншому експерту, ніж Ткач О.Ю., оскільки остання на замовлення позивачки почала розробляти угоду щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, отже перебуває у певних правовідносинах з позивачкою, тому їй відповідачі не довіряють. При обранні експерта для проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Також просила доповнити питання, поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи, наступним: які варіанти виділу в 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням угоди про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою від 18.12.2007, від 04.08.2005, від 26.04.2005 (а.с. 156 т.1)? Необхідність вирішення вказаного питання еспертом зумовлена тим, що користування земельною ділянкою співвласниками здійснюється на підставі вказаних угод.

Представник відповідача - адвокат Ковальчук Ю.М. не заперечувала щодо призначення експертизи. Також просила проведення експертизи доручити іншому експерту, ніж Ткач О.Ю., зокрема або ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» або ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ».

Представник позивачки адвокат Кононенко А.А. додатково вказала, що наполягає на проведенні експертизи ОСОБА_9 . Щодо поставлення на вирішення експерта додаткового питання, запропонованого адвокатом Романюк О.В., не заперечувала, проте вказала на необхідність у такому випадку покладення витрат за проведення експертизи також і на відповідачів.

Представник відповідачки ОСОБА_7 адвокат Баньківський В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до змісту якої просить судове засідання проводити без його участі та без участі ОСОБА_7 , не заперечують щодо призначення в судовому засіданні експертизи відповідно до заявленого позивачем клопотанням.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є виділ частки зі спільного нерухомого майна, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані адвокатом Романюк О.В., питання, зазначені у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, та ставить на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які є варіанти виділу 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням: угоди про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 18.12.2007 (а.с.13 т.1); угоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 04.08.2005 (а.с.15 т.1); угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 26.04.2005 (а.с. 156 т.1)?

3. Які є варіанти виділу 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування вказаних в питанні 2 угод?

В зв`язку із наявністю заперечень представників відповідачів щодо проведення експертизи експертом Ткач Оленою Юріївною, яка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир», та враховуючи неузгодженість позиції між сторонами з вказаного питання, суд доручає проведення судової земельно-технічної експертизи експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_6 адвоката Кононенко Алли Анатоліївни про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296/332/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6).

На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які є варіанти виділу 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням: угоди про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 18.12.2007 (а.с.13 т.1); угоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 04.08.2005 (а.с.15 т.1); угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 від 26.04.2005 (а.с. 156 т.1)?

3. Які є варіанти виділу 280/1000 ідеальних часток із земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0009, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування вказаних в питанні 2 угод?

Матеріали цивільної справи №296/332/25 направити в розпорядження експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» для виконання ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Провадження у цивільній справі №296/332/25 - зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 09.07.2025.

Суддя М. В. Петровська