Справа № 215/3189/19
УХВАЛА
10 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кенц Роман Іванович, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсним договору
25.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кенц Р.І., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову-арешт майна, які було накладено згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2019 року у цивільній справі № 215/3189/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Посилається на те, що позовну заяву було залишено без розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установлено законом порядку.
Адвокат Кенц Р.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Водночас, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, ст.13 ЦПК України.
Як встановлено з матеріалів справи, дійсно 13.05.2025 судом залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Однак, доказів накладення арешту і доказів існування арешту майна на цей час ані заявником ані його представником до суду не надано. Тому вимоги клопотання є недоведеними і до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 149-150, 152, 153, 158, 353 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсним договору .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.07.2025.

СУДДЯ :