Провадження № 2-о/591/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Хованської І.В., Білошапки Т.В.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його неповнорідний брат не здатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах та потребує стаціонарного і підтримуючого лікування. По своєму психічному стану не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, самостійно виконувати свої обов`язки і захищати права, внаслідок чого потребує опіки. На даний час він проживає разом з заявником. Інших родичів чи членів сім`ї, які б могли та виявили бажання бути опікуном не має. В зв`язку з цим просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном заявника.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2024 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Справа надійшла до суду 30.12.2024.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається клопотання щодо визнання її недієздатною, призначено судово психіатричну експертизу. Ухвалою від 02.05.2025 року поновлено провадження у справі.

Заявник та його представник у судовому засіданнні пояснили, що заявник проживає разом із братом та матірю, яка за своїм станом здоров`я не може здійснювати догляд за братом. Фактично здійснює догляд за братом він. Батько ОСОБА_6 не бере участі в його житті, шлюб між ним та матірю заявника розірваний, наразі його місце перебування невідоме.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримала. Зазначила, що за станом здоров`я ОСОБА_5 може бути визнаний недієздатним та потребує опіки, яку лише заявник має можливість надати брату.

Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №761094 ОСОБА_5 має ІІ групу інвалідності з дитинства (а.с. 10).

Згідно довідки ЛКК №42 від 19.06.2008 ОСОБА_5 має діагноз дитячий аутизм (а.с.11).

Відповідно до висновку засідання психолого-педагогічної консультації №54/93 від 13.07.2018 ОСОБА_5 має порушення комунікаційних функцій та соціальної взаємодії, порушення розумового розвитку у формі помірної розумової відсталості. Контакт ускладнений, малопродуктивний, мислення непослідовне, з елементами різноплановості. Реакція на звукові та шумові подразники негативна. Мовлення ехолалічне (а.с.12 ).

Згідно довідки №4346 від 26.11.2024 заявник перебуває на обліку в департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та одержує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на ОСОБА_5 з 01.11.2024 по 08.09.2025 (а.с.14).

За своїм психічним станом ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 199 від 20 березня 2025 року (а.с.42-44).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2025 року №1079/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 .

Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 09.02.2017 ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 8), є пенсіонеркою за віком (а.с.13 ). Відповідно до висновку від 28.04.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися ОСОБА_4 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до копії консультативного висновку лікаря невролога ТОВ «Медичний центр «Міра» ОСОБА_4 має неврологічне захворювання та за станом здоров`я не може здійснювати постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном неповнорідного брата. Судом також не встановлено інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за недієздатним. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним - два роки.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справ належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДСКУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103; призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П..») витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5453 грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул.Харківська, 35, .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 22 липня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні І.В. Хованська

Т.В. Білошапка