Справа № 357/4358/25
Провадження № 2-во/357/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025, просив зазначити правильне прізвище боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились повторно, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем).

07.04.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ, резолютивна частина якого викладена в такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», , адреса: вул. Сухоярська, 14, м. Біла Церква, Київська область, заборгованість за надані послуги в розмірі 23 618,43 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.»

Разом з тим, з копії паспорта боржника, договору про надання послуг та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що правильним прізвищем боржника є « ОСОБА_2 », отже в резолютивній частині судового наказу допущено описку (помилку).

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити в тексті судового наказу вказану описку.

Керуючись ст. 13, 173, 432, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025 у справі № 357/4358/25, провадження № 2-н/357/875/25, вказавши правильно прізвище боржника: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов