У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

«21» липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача Олійника Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Олійника Б. І., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

11 жовтня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 14 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - закрито; призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

18 червня 2025 року та 16 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що він бажає брати участь в судовому засіданні, однак на цей час не має можливості, оскільки перебуває на військовій службі під час воєнного стану та задіяний для виконання бойових завдань у складі сил оборони України. З врахуванням наведеного просив зупинити провадження по вказаному позову до завершення періоду воєнного стану.

де проходить військову службу за контрактом.

В судове засідання призначене на 21 липня 2025 року представник позивача з`явився, проти задоволення вказаної заяви (клопотання) заперечував, вказав, що до суду надійшла не заява, а її фотокопія та фотокопія додатків, вони не засвідчені належним чином, у зв`язку з чим він має сумнів у їх дійсності. Також, зазначив, що на його думку відповідач мав можливість навіть перебуваючи у м. Куп`янську скористатись поштою та направити відповідну заяву та належним чином засвідчені копії документів засобами поштового зв`язку до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Довідки (Вих. №9308 від 21.04.2025 року), наданої Центром спеціального призначення Національної гвардії України, підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (працює) в Центрі спеціального призначення Національної гвардії України (а.с. 59).

Як вбачається з витягу з наказу №105/ДСК від 17.04.2025 року Командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , офіцера бойової групи (радіоелектронної боротьби) групи соціального призначення (радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби) окремого загону безпілотних систем спеціалізованого призначення Центру спеціального призначення Національної гвардії України з 13 березня 2025 року залучено до складу сил та засобів 1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, для виконання бойового завдання; підстава - рапорт полковника ОСОБА_3 від 12.03.2025 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, наразі залучений до виконання бойового завдання, на підтвердження чого до заяви про зупинення провадження відповідачем надано суду відповідний витяг з наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування у складі Збройних Сил України сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, або у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правові позиції з цього питання висловлені Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 161/8166/23, 29 листопада 2023 року у справі №466/5393/22.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст. 6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04).

Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.

У даному випадку норми процесуального права, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу на те, що ст. 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо доцільності зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням його у складі Збройних Сил України, при виконанні бойового завдання та фактичної неможливості приймати участь в судових засідання при розгляді справи в суді.

Як вбачається з правових позицій, викладених в Ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі № 402/540/19 (провадження № 61-1369св23), Ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), Ухвалі Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 127/1407/22 (провадження № 61-2377св23), обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є наявність доказів про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває на військовій службі відповідна особа.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідач на цей час перебуває у складі військової частини, залучений до виконання бойового завдання.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службіснування відповідних обставин, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Суд критично сприймає твердження представника позивача щодо неможливості перевірити достовірність заяв та доданих до них відповідачем документів, оскільки відповідні заяви з додатками були отримані судом через електронну пошту, підстав вважати їх недостовірними наразі у суду не має. Суд виходить з принципу добросовісності учасників за відсутності доказів іншого.

Суд враховує обмежені можливості відповідача щодо повідомлення суду інформації щодо виконання ним бойового завдання (надання відповідних доказів на її підтвердження) в умовах військової агресії, що триває, з врахуванням перебування його у складі сил та засобів 1 бригади оперативного призначення Національної гвардії України тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, будь - яких доказів на спростування наведеної відповідачем у заявах наданих суду інформації до матеріалів справи станом на момент їх розгляду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, він (або його представник) зобов`язаний повідомити про це суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву (клопотання) відповідача ОСОБА_1 задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення існування відповідних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 251, 253, 258 - 261, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №760/25671/24 (провадження №2/4835/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача невідкладно повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Тесленко