Справа № 758/5100/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22300 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про споживчий кредит, копію графіку платежів, копію розрахунку позовних вимог, копію повідомлення про підтвердження платежу, копію договору факторингу, копію акту приймання-передачі реєстру боржників, копію платіжної інструкції.

3. 6 червня 2025 року від відповідачки до суду надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначила, що ознайомившись із позовною заявою категорично не погоджається із наведеними твердженнями, разом з тим вважає, що процентна ставка, яка встановлена кредитодавцем за кредитним договором у розмірі 2,2 % в день є неправомірною. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року. Закон України від 22 листопада № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Згідно з частиною п`ятою статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Враховуючи, що самим Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 6 листопада 2023 року, то потрібно дійти висновку про застосування до умов кредитного договору перехідного періоду. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином, беручи до уваги періоди, в які процентна ставка за користування кредитними коштами не повинна була перевищувати 1,5% та 1% та наданий Позивачем розрахунок заборгованості, вбачається неправомірне нарахування первісним кредитором протягом усього строку кредитування процентів за ставкою - 2,2% в день. Відповідачка долучила до своїх письмових пояснень власний розрахунок заборгованості, оскільки, на її думку, первісним кредитором не було здійснено належний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 1104326, з урахуванням чого заявлені позовні вимоги є завищеними та підлягають частковому задоволенню в розмірі 18145 грн. Крім цього, відповідачка просила стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн (а.с.66-67).

4. 1 липня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення, у яких він зазначив, що ознайомившись із поданими додатковими поясненнями відповідача, які фактично є відзивом на позовну заяву та вважає викладені у них твердження такими, що не спростовують правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідач у своїх додаткових поясненнях не заперечує факту укладення 6 листопада 2023 року кредитного договору №1104326 з ТОВ «Селфі Кредит», що є належною правовою підставою для виникнення грошового зобов`язання. Також відповідач не заперечує факт відступлення права вимоги на підставі договору факторингу від 18 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ». Також окремим доказом отримання відповідачем кредитних коштів є лист АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-250523/67897-БТ від 2 червня 2025 року, який містить виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 6 листопада 2023 року по 9 листопада 2023 року включно. Відповідно до даної виписки вбачається, що дійсно 6 листопада 2023 року відповідачу було зараховано грошові кошти у розмірі 2500 гривень, шляхом банківського переказу Р2Р. Відповідач безпідставно посилається на частину п`яту статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, оскільки, як передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи». Кредитний договір №1104326 укладено 6 листопада 2023 року, тобто до набрання чинності вказаними змінами, і відповідно до частини другої статті 5 Цивільного кодексу України: «Акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи». Стягнення з відповідача тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами не є відповідальністю у розумінні приписів Цивільного законодавства України. Позивач не стягує з відповідача ані штраф, ані пеню, ані інші штрафні санкції. Ні норми Конституції України, ні норми ЦК України не допускають автоматичного застосування нового закону до правовідносин, що виникли до набрання ним чинності, зокрема, до умов договору, що набрав чинності до зміни законодавства. Водночас кредитний договір, укладений 6 листопада 2023 року не був змінений чи пролонгований після 24 грудня 2023 року, а отже, нова редакція закону на нього не поширюється. Навпаки, відповідно до чинної на момент укладення договору редакції Закону України «Про споживче кредитування» законодавчих обмежень розміру процентної ставки у вигляді фіксованого 1% на день не існувало, а сторони вільно визначили відповідну ставку в договорі (2,2% на день). Таким чином, доводи Відповідача щодо нікчемності положень кредитного договору є юридично необґрунтованими та суперечать статті 58 Конституції України і статті 5 ЦК України (а.с.84-86).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Заяв та клопотання від учасників справи не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.54-55).

7. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 25 червня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 9 липня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано АТ КБ "Приват Банк" в строк до 9 червня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області по картковому рахунку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 6 листопада 2023 року по 9 листопада 2023 року включно(а.с.61).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 квітня 2025 року, відповідно до якої відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала надіслані їй судом документи 22 травня 2025 року (а.с.65).

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. 6 листопада 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1104326, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 2500 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Згідно з пунктом. 1.1. договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. Згідно з пунктом 1.4. договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Відповідно до пункту 1.5. договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Згідно з пунктом 1.7 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає за стандартною ставкою за весь строку користування кредитом 47541,10 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 22300 грн (а.с.12-15)

14. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №1104326 від 6 листопада 2023 року, сторони погодили основні умови позики, графік обов`язкових платежів за кредитним договором, графік нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики, кінцевий строк повернення кредиту 31 жовтня 2024 року(а.с.15).

15. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 31 жовтня 2024 року загальна сума заборгованості відповідачки становить 22300 грн, з яких тіло кредиту становить 2500 грн та заборгованість за процентами в сумі 19800 грн (а.с.16-20).

16. Згідно із копією повідомлення №67 від 31 грудня 2024 року, ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило про успішний переказ на платіжку картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 6 листопада 2023 року в сумі 2500 грн (а.с.21).

17. Відповідно до копії договору факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «УМ Факторинг» права грошової вимоги до боржників за договорами, відповідно до реєстру боржників (а.с.22-32). Згідно із копією платіжної інструкції, ТОВ «УМ Факторинг» виконало свої зобов`язання відносно ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с.35).

18. Згідно з копією акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 18 грудня 2024 року до договору факторингу №18/12/24 від 18 грудня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Фактор), Клієнт передав, Фактор прийняв Реєстр Боржників, кількістю 3504 боржників, відповідно до якого під номером 127 зазначена ОСОБА_1 , номер договору 1104326 від 6 листопада 2023 року (а.с.33).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

20. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

21. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

22. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

23. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

25. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

26. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

27. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

28. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

29. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

30. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

31. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

32. Згідно з частиною першою статті 1077, частиною першою статті 1078 та частиною першою статті 1082 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

33. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

34. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

35. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (стаття 514, частина перша стаття 1084 Цивільного кодексу України).

36. Суд встановив, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахувало позичальнику кредитні кошти у розмірі 2500 грн на його рахунок. Також з матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 22300 грн. Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору.

37. За встановлених обставин, вказана заборгованість на підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» у повному обсязі.

38. Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

39. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

40. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за Договором №1104326, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

41. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

42. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

44. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

45. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

46. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

47. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.38).

48. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

49. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

50. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

51. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №141 про надання правової допомоги від 29 січня 2025 року, копію додаткової угоди №1 від 29 січня 2025 року до договору №141 про надання правової допомоги від 29 січня 2025 року, копію акту виконання робіт від 14 лютого 2025 року, копію платіжної інструкції №260 від 14 лютого 2025 року на суму 6000 грн.

52. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу відповідачка надала суду копію договору про надання правничої допомоги №29/04/2025-ЦС від 29 квітня 2025 року, копію додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №29/04/2025/ЦС від 29 квітня 2025 року, копію довідки про обсяг виконаної роботи від 29 травня 2025 року.

53. Проаналізувавши надані сторонами документи, що підтверджують витрати сторін на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат є цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатами послуг. Виходячи з того, що позов підлягає задоволенню повністю з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн, а витрати відповідачки на правничу допомогу слід залишити за нею.

З цих підстав,

Керуючись статтями 133, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»загальну суму заборгованості за кредитним договором №1104326 від 6 листопада 2023 року, у розмірі 22300 (двадцять дві тисячі триста) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 9 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», 04060, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА