Справа № 524/7064/25
Провадження №2-о/524/234/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просили встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся по лінії матері ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповітів не складала, єдиною спадкоємицею за законом після її смерті була мати заявниці ОСОБА_3 , однак своїх спадкових прав вона не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 липня 2004 року державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т. О. видав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки вищевказаної квартири батькові заявниці ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09 березня 2010 року державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л. М. видав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 вищевказаної квартири після померлого батька ОСОБА_5 заявниці ОСОБА_1 . В установлений законом строк заявниця ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/3 частки квартири, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що відповідно до наданого свідоцтва про народження ОСОБА_6 у графі «мати» зазначено « ОСОБА_7 », а у її свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_2 ». Отже, у зв`язку з вказаною розбіжністю у написанні імені неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації свого права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою від 18 червня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука прийняв до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та призначив судове засідання для її розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Єрмоленко І. В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її та заявника участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просить розгляди справи без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 7 цієї постанови судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Ураховуючи наведене, заявник має підстави для звернення до суду, оскільки у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин немає можливості. Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний заявниками спосіб, шляхом встановлення факту родинних відносин.

Суд установив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10 грудня 1996 року Іванівською сільською радою народних депутатів (а. с.12).

У свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком вказаний « ОСОБА_8 », матір`ю « ОСОБА_9 » (а. с. 13).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_6 взяла його прізвище « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про одруження № НОМЕР_2 (а. с. 66).

Відповідно до довідки КГЖЕП «Автозаводське» від 01 березня 2004 року ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_2 проживали за однією адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 21).

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_11 № НОМЕР_3 батьком вказаний « ОСОБА_5 », матір`ю « ОСОБА_3 » (а. с. 22).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_12 ОСОБА_11 присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 26 грудня 1986 року Палацом шлюбів міста Кременчука (а. с. 23).

У постанові, виданій 02 червня 2025 року, державний нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Н. А. відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_14 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , через розбіжність імені в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та свідоцтві про народження ОСОБА_6 (в якому мати « ОСОБА_7 » (а. с. 8-9).

Як убачається з Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05 червня 2025 року № 056/1039-а, розбіжності в записах виникли внаслідок зближення в усному мовленні через посередництво здрібнілих та розмовних форм, які побутують в діалектному ареалі, де було зроблено ці записи, та подальшої документальної фіксації етимологічно віддалених особових імен ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (розм. Ліда), рос. « ОСОБА_17 » (розм. Ліда) (а. с. 24).

Окрім того, заявник долучила до матеріалів справи протокол допиту свідка ОСОБА_18 (а. с. 67).

Зі змісту статті 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги, та зокрема можуть бути встановлені на підставі письмових доказів.

Частинами першоютретьою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, повідомлені заявником, знайшли своє належне підтвердження під час розгляду справи, а тому наявні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

В силу вимог частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 15, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. М. Ковальчук