Справа № 276/929/25
Провадження по справі №2-о/276/69/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

представника заявника адвоката Шморгуна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт її постійного проживання разом з її батьком, ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Заявниця стверджує, що на момент смерті батька вона постійно проживала разом з ним за місцем його реєстрації, оскільки він за віком та станом здоров`я потребував стороннього догляду. Після смерті батька відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не подала у встановлений шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, а її місце реєстрації не збігається з місцем реєстрації спадкодавця. Нотаріус роз`яснив необхідність звернення до суду для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Шморгун О.П., вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив заяву задовольнити. Пояснив, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав.

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Її інтереси представляв адвокат Шморгун О.П.

Представник заінтересованої особи, Новоборівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, пояснень чи клопотань до суду не подавав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є сусідкою померлого ОСОБА_2 . Ствердила, що орієнтовно за пів року до його смерті до нього в с. Кропивня приїхала його донька ОСОБА_4 та проживала з ним до самої смерті у 2024 році. Вона доглядала за батьком, купувала йому ліки, а після смерті здійснювала його поховання. Свідок часто бачила ОСОБА_5 в той період, оскільки проживає по сусідству. ОСОБА_2 особисто казав їй, що ОСОБА_5 є його дочкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що також є сусідкою померлого. Вона підтвердила, що з весни 2023 року ОСОБА_5 приїхала доглядати за своїм батьком ОСОБА_2 у с. Кропивня та проживала разом з ним. Свідок часто бачила її в цей період, зазначила, що ОСОБА_5 та її батько проживали лише вдвох. За її словами, ОСОБА_5 проживала з батьком орієнтовно протягом одного року до його смерті та займалась його похованням.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . На день смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , де вказано її прізвище до шлюбу ОСОБА_8 .

Місцем реєстрації заявниці є інша адреса: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ЖТ № 0069984.

Згідно з листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 20.05.2025 року, ОСОБА_1 було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона у встановлений законом 6-місячний строк не подала заяву про її прийняття, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 81224884 від 20.05.2025 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Факт постійного проживання заявниці разом із батьком на час відкриття спадщини підтверджується наступними доказами:

довідкою виконавчого комітету Новоборівської селищної ради № 149/02-25/03 від 20.05.2025 року, яка засвідчує, що ОСОБА_1 фактично проживала без реєстрації з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2019 року;

довідкою виконавчого комітету Новоборівської селищної ради № 150/02-25/03 від 20.05.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 доглядала за ним та здійснила його поховання;

узгодженими та послідовними показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які є сусідками померлого та особисто бачили, як заявниця постійно проживала з батьком протягом тривалого часу до його смерті, вела з ним спільне господарство та доглядала за ним.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу (ЦК) України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Заявниця є дочкою померлого, а отже, є спадкоємцем першої черги за законом.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відсутності у спадкоємця документів, що підтверджують факт спільного проживання зі спадкодавцем, цей факт встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає доведеним, що заявниця, ОСОБА_1 , хоча й мала інше зареєстроване місце проживання, фактично постійно проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за однією адресою на час відкриття спадщини, вела з ним спільне господарство, доглядала за ним, що свідчить про її фактичне прийняття спадщини.

Згідно з ст. 315 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати своє право на спадкування після смерті батька.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29, 1216, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із її батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Нова Борова, вул. Незалежності, 9А , .

Суддя А.С. Семенюк