Справа № 481/593/23
Провадж.№ 2/481/148/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника відповідача Павлова Ю.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича, про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначених за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.07.2021 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей і стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 22.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18.04.2023 року о 11:30 годині.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 11.00 год. 16.05.2023 року.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року провадження справі поновлено та призначено вказану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 29.05.2025 року о 10:00 год., яке було відкладено на 24.06.2025 року о 11:00 год.

23.06.2025 року від представника відповідача, адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив .

Заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву обґрунтована тим, що представник відповідача , уклавши угоду з відповідачем 26.05.2025, ознайомився з матеріалами цивільної справи 29.05.2025. На підставі цього просив суд визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними та продовжити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заяву представника відповідача, адвоката Павлова Ю.В. про родовження строку на подання відзиву, суд враховує, що згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст.178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відзив подано до початку першого судового засідання ( 23.06.2025) у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з долученням доказів про направлення його копії позивачу, тобто вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України дотримані.

Беручи до уваги наведені підстави для продовження пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про продовження строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду до початку судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити представнику відповідача Павлову Ю.В. строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надає можливість подати на нього відповідь у встановлений п`ятиденний строк та відповідачу надає можливість подати в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.240 УПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 120, 127, 179, 180, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича, про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Продовжити представнику відповідача, адвокату Павлову Юрію Володимировичу, строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

У зв`язку з наданням строку для подання до суду позивачу відповіді на відзив та відповідачу заперечення, в судовому засіданні продовжити перерву до 26.08.2025 , 10:15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ