__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2025 по цивільній справі № 947/12279/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 947/12279/25, а саме: в резолютивній частині рішення вказати «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 гривень», замість «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/12279/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені.

Проте в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено стягнення з відповідача судового збору, а саме вказано: «на користь держави» замість вірної «на користь ОСОБА_1 »,що підтверджується квитанцією №0.0..1від 05.05.2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка. Матеріалами справи підтверджено, що позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширювальному тлумаченню.

Тобто, позивачка звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу - про стягнення аліментів

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

З огляду на викладене вимога заявниці про виправлення описки в резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2025 по цивільній справі № 947/12279/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 947/12279/25, а саме в частині стягнення судового збору вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 гривень».

Ухвала набирає чинності в момент її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль