1Справа № 335/2698/25 2/335/1736/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., за участю прокурора Петруновської О.І., представника позивача Запорізької міської ради - Брек Я.Б., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, -
24 березня 2025 року в порядку ст.56 ЦПК України заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.
Ухвалою суду від 25 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; надано строк для подання заяв по суті справи.
07 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левицької Ю.В. про продовження строку на подання відзиву по справі враховуючи те, що представник відповідача з матеріалами позовної заяви ознайомилась 22.04.2025 року, підготовка відзиву на позов потребує певного часу та збирання відповідних доказів на отримання яких адвокатом скеровано відповідні запити проте відповіді на них ще не надійшли.
10 червня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву у якому просила суд поновити відповідачу строк на подання цього відзиву оскільки вона перебуває закордоном та не мала можливості своєчасно надати відзив.
12 червня 2025 року заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редьком М.В. через систему «Електронний суд» подано до суду відповідь на відзив відповідача.
13 червня 2025 року представником позивача Запорізької міської ради Брек Я.Б. подано до суду відповідь на відзив.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левицька Ю.В. просила задовольнити клопотання про продовження строку на подання відзиву та прийняти його до розгляду з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Прокурор та представник позивача Запорізької міської ради Брек Я.Б. у підготовчому засіданні проти поновлення строку на подання відзиву заперечували, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 25.03.2025 року проте у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала та не повідомила про поважність причини пропуску строку. Водночас, представником відповідача адвокатом Левицькою Ю.В. на п`ятнадцятий день з моменту ознайомлення останньою з матеріалами справи подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву мотивоване тим, що для підготовки відзиву необхідно отримати відповіді на адвокатські запити, проте, як було встановленому судовому засіданні, на час подання цього клопотання відповідні запити представником відповідача не надсилались. З огляду на вказані обставини вважали, що правові підстав для поновлення строку на подання відзиву та подальшого його прийняття до розгляду відсутні.
Представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання до суду не прибув, разом з тим 21.04.2025 року подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести без участі представника Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, зазначивши, що позовні вимоги підсумують у повному обсязі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.
Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року про відкриття провадження у справі судом відповідачам встановлено строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Згідно Довідки про доставку електронного документа Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.03.2025 надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет 26.03.2025 року.
Разом з цим, як вбачається з долученої до відзиву на позовну заяву копії паспорта для виїзду закордон ОСОБА_1 з 02.03.2023 перебуває за межами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2025 року адвокатом Левицькою Ю.В., яка на підставі договору про надання безоплатної правничої допомоги від 17.04.2025 року представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , було подано до суду заяву про приєднання до матеріалів вказаної справи в Електронному суді.
У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
22.04.2025 року представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Левицькій Ю.В. надано доступ до матеріалів справи в Електронному суді.
07 травня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву мотивоване необхідністю додаткового часу для збирання доказів.
Таким чином, клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву по справі подано у строк передбачений ч.2 ст.127 ЦПК України.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач наразі перебуває закордоном, а відтак потребувала додаткового часу для отримання кваліфікованої правничої допомоги, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву по даній справі та прийняти його до розгляду.
Прокурор, представник Запорізької міської ради та представник відповідача у судовому засіданні зазначили про те, що заяв або клопотань не мають, подали усі докази, які бажали подати, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 127,178, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про продовження строку на подання відзиву - задовольнити
Прийняти відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни на позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко