У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подані у цивільній справі №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи.

Ухвалою від 03.10.2024 справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження.

01 липня 2025 року позивачкою до суду подані клопотання:

- про витребування доказів, у якому позивачка прохає витребувати у КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" (адреса: Грушевського, 76, м. Решетилівка Полтавська область) довідку про перебування ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" та належним чином оформлену копію типової форми первинного обліку № П-2 "Особова картка працівника" стосовно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка затверджена наказом Держкомстату, Міністерства оборони України від 25.12.2009 N 495/656, та витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000) довідку про перебування ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на обліку у Пенсійному фонді України; довідку про про доходи пенсіонера ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ; довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 та витяг з Реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- про зупинення провадження у справі, у якому позивачка прохає виконати обов`язок суду і зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.06.2025 в частині повернення без розгляду її заяви від 09.05.2025 у порядку ч. 3 ст. 199 ЦПК України про визнання недійсним повністю свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 535 від 11.03.1994, яке видане на ім`я ОСОБА_8 і яке суперечить закону; у разі відмови зупинити провадження у справі - продовжити строк підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка подані нею клопотання підтримала з наведених у них підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, будь-яких заяв чи клопотань з приводу поданих позивачкою клопотань і заяв не подавали.

Заслухавши позивачку, перевіривши доводи клопотань та додані до них документи, суд робить такі висновки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання позивачки про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що 19.06.2025 Полтавський апеляційний суд зареєстрував її апеляційну скаргу на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.06.2025 в частині повернення без розгляду моєї заяви від 09.05.2025 у порядку ч. 3 ст. 199 ЦПК України про визнання недійсним повністю свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 535 від 11.03.1994, яке видане на ім`я ОСОБА_8 і яке суперечить закону (провадження № 22-ц/814/3278/25). Станом на 01.07.2025 питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не вирішив. 30.06.2025 секретар судового засідання Полтавського апеляційного суду повідомила, що 26.06.2025 Полтавський апеляційний суд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надіслав запит про витребування матеріалів справи. Тому позивачка вважає що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України об`єктивно неможливо вирішувати дану справу до вирішення справи за апеляційною скаргою від 19.03.2025.

Таким чином, клопотання не містить будь-якого обґрунтування того, що розгляд цієї справи об`єктивно не можливий до набрання законної сили рішенням апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.06.2025 у цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивачки про витребування доказів обґрунтоване тим, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.06.2025 їй роз`яснено, що обставини здійснення трудової діяльності та наявність статусу пенсіонера щодо спадкодавця (тобто, наявності у нього статусу пенсіонера, що працює) можуть бути підтверджені копією трудової книжки та/або відповідними довідками працедавця про перебування у трудових відносинах, а також відповідними довідками Пенсійного фонду України.

Будь-яких інших доводів клопотання не містить.

Оскільки відповідні довідки можуть слугувати доказом перебування спадкодавця у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" та перебування на обліку у Пенсійному фонді України як пенсіонера, то зазначена інформація (довідки) підлягають витребуванню, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, позивачка прохає витребувати у КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" належним чином оформлену копію типової форми первинного обліку № П-2 "Особова картка працівника" стосовно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка затверджена наказом Держкомстату, Міністерства оборони України від 25.12.2009 N 495/656, у будь-який спосіб не обґрунтовуючи на підтвердження яких обставин вона прохає витребувати зазначений документ внутрішнього кадрового обліку. Разом з тим, як зазначено в листі Мінекономіки України від 25.09.2024 № 4701-05/70518-09, застосування саме цієї форми не є обов`язковим, а тому роботодавець може використовувати іншу форму, якщо в ній містяться всі необхідні реквізити, передбачені для обліку персоналу. Тобто, клопотання також не містить відомостей про те, що зазначений документі має відповідна особа.

Також позивачка прохає витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про про доходи пенсіонера ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ; довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 та витяг з Реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 . Разом з тим, клопотання не містить будь-якого обґрунтування підстав для витребування зазначених доказів (обставин, які він може підтвердити чи спростувати).

Суд вкотре наголошує, що спірні правовідносини у цій справі виникли з обставин і підстав заведення спадкової справи, яку позивачка вважає такою, що заведена щодо фіктивної особи, завершити яку без видачі свідоцтва про спадщину прохає позивачка, та можливості реалізації позивачкою своїх спадкових прав шляхом подання заяви про прийняття спадщину, яку позивачка прохає зобов`язати відповідача прийняти.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказані у документи та відомості, що у них містяться, не відносяться до предмету доказування у цій справі, оскільки доказуванню у цій справі підлягають не наявність спадкового майна після батька позивачки, отримання ним доходів чи порядку і способу здійснення професійної діяльності батьком позивачки, а обставини та підстави заведення саме оспорюваної спадкової справи, заведення її саме на фіктивну особу, якій позивачка протиставляє спадкодавця - працюючого пенсіонера (тобто доведенню підлягають саме факти здійснення спадкодавцем трудової діяльності та перебування на обліку як пенсіонера, а не розмір його доходів), і, відповідно, реалізація спадкових прав позивачки шляхом зобов`язанання відповідача прийняти заяву позивчки про прийняття спадщини. Обставини перебування особи у трудових відносинах підтверджуються записами трудової книжки або відповідними довідками про перебування особи у трудових відносинах особи з працедавцем. Аналогічно виключно відповідними довідками про перебування на обліку як одержувача пенсії можуть бути підтверджені обставини наявності у особи статусу пенсіонера. Висновки щодо цих обставин на підставі наявності чи відсутності нарахувань (заробітної плати, пенсії, страхових внесків тощо) у будь-якому випадку будуть виключно припущеннями.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 84, 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" (Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Грушевського, 76) довідку про перебування ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області".

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, 34) довідку про перебування ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку у Пенсійному фонді України.

Витребувані докази повинні бути надані суду не пізніше 25 липня 2025 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження до 01 серпня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 25 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя