УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 462/1299/21

провадження № 61-7218 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт, вчинений 28 серпня 2020 року за реєстровим номером 742, 743, від імені її батька ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак С. В.

2. Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 03 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав недійсним заповіт, вчинений 28 серпня 2020 року за реєстровим номером 742, 743, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак С. В. Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Постановою від 26 травня 2025 року Львівський апеляційний суд апеляційну задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Скасував рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2023 року та ухвалив нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

4. У червні 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, в якій заявниця просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

12. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

13. Клопотання мотивоване тим, що зупинення дії вказаної постанови необхідне, оскільки постанова набрала законної сили, що в свою чергу дає підстави відповідачу відновити судові провадження, які зупиненні до вступу спадкоємців у справах та залучення у справи правонаступників (судові справи: № №462/6202/20, 462/6296/20, 461/8303/20).

14. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

15. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

16. Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

17. Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

18. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

19. Рішеннямвід 03 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова позов задовольнив. Визнав недійсним заповіт, вчинений 28 серпня 2020 року за реєстровим номером 742, 743, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак С. В.

20. Постановою від 26 травня 2025 року Львівський апеляційний суд апеляційну задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Скасував рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2023 року та ухвалив нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

21. Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

22. Вирішуючи клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, суд враховує, що судовим рішенням відмовлено в задоволенні позову, отже воно не підлягає примусовому виконанню. Клопотання не містить доказів необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення внаслідок його можливого скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушення прав сторін.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

2. Витребувати із Залізничногорайонного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/1299/21.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

4. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров