Провадження №2/463/731/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача Гаталяка М.Я.

представника відповідача ЛМР Шевченко М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості», Приватного підприємства «РІМІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа», Львівської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на будівлю «гараж», розташований за адресою АДРЕСА_1 , позначений на плані в технічному паспорті за літерою «Г-1», загальною площею 222,5 кв.м.

У позовній заяві позивач також на підставі ст.93 ЦПК України поставила відповідачам запитання, а саме:

Питання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа»: 1. Чи має Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа» у користуванні чи у власності будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Якщо так, то які саме будівлі та земельні ділянки є у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа» за цією адресою? Прошу надати документи, які підтверджують це. 3. Якщо ні, то чому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис з реєстраційним номером майна 473791 про право власності ТзОВ «Нова справа» на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ?

Питання до Приватного підприємства «РІМІТ»: 1. Чи має Приватне підприємство "РІМІТ" у користуванні чи у власності будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Якщо так, то які саме будівлі та земельні ділянки є у Приватного підприємства «РІМІТ» за цією адресою? Прошу надати документи, які підтверджують це. 3. Якщо ні, то чому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис з реєстраційним номером майна 473791 про право власності ПП «Ріміт» на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ?

Питання до Відкритого акціонерного товариства «Інститут гірничо-хімічної промисловості»: 1. Чи має Відкрите акціонерне товариство «Інститут гірничо-хімічної промисловості» у користуванні чи у власності будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Якщо так, то які саме будівлі та земельні ділянки є у Відкритого акціонерного товариства «Інститут гірничо-хімічної промисловості» за цією адресою? Прошу надати документи, які підтверджують це. 3. Якщо ні, то чому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис з реєстраційним номером майна 473791 про право власності ВАТ «Інститут гірничо-хімічної промисловості» на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ?

Питання до Львівської міської ради: 1. Які об`єкти нерухомого майна є за адресою АДРЕСА_1 ? Прошу надати документи, які це підтверджують. 2. Хто є власником нерухомого майна є за адресою АДРЕСА_1 ? 3. Який статус будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ? 4. Який статус земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ? 5. Чому Львівська міська рада відмовляється передати мені в оренду земельну ділянку для обслуговування гаражу, що за адресою АДРЕСА_1 ?

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання зобов`язати відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа», Приватне підприємство «РІМІТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості» на підставі ч.7 ст.93 ЦПК України надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання, оскільки надані останнім відповіді не є вичерпними, а іншими відповідача взагалі не надано жодних відповідей.

Представник відповідача ЛМР в підготовчому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

При цьому, відповідно до ч.3-5 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи відповіді на запитання позивача надійшли лише від ЛМР та ТОВ «Інститут гірничо-хімічної промисловості», однак відповіді останнього за формою та змістом не відповідають вимогам ч.3-5 ст.93 ЦПК України, а іншими відповідачами питання позивача взагалі проігноровані, що на переконання суду рівнозначне безпідставній відмові від відповіді.

Згідно з ч.7 ст.93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказаними відповідачами не виконано обов`язку надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання позивача по суті чи виконано такий неналежно, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.93, 197, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа» надати відповіді на питання позивача про обставини, що мають значення для справи, а саме: 1. Чи має Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа» у користуванні чи у власності будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Якщо так, то які саме будівлі та земельні ділянки є у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова Справа» за цією адресою? Прошу надати документи, які підтверджують це. 3. Якщо ні, то чому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис з реєстраційним номером майна 473791 про право власності ТзОВ «Нова справа» на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати Приватне підприємство «РІМІТ» надати відповіді на питання позивача про обставини, що мають значення для справи, а саме: 1. Чи має Приватне підприємство "РІМІТ" у користуванні чи у власності будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Якщо так, то які саме будівлі та земельні ділянки є у Приватного підприємства «РІМІТ» за цією адресою? Прошу надати документи, які підтверджують це. 3. Якщо ні, то чому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис з реєстраційним номером майна 473791 про право власності ПП «Ріміт» на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості»надати відповіді на питання позивача про обставини, що мають значення для справи, а саме: 1. Чи має Відкрите акціонерне товариство «Інститут гірничо-хімічної промисловості» у користуванні чи у власності будь-які об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ? 2. Якщо так, то які саме будівлі та земельні ділянки є у Відкритого акціонерного товариства «Інститут гірничо-хімічної промисловості» за цією адресою? Прошу надати документи, які підтверджують це. 3. Якщо ні, то чому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис з реєстраційним номером майна 473791 про право власності ВАТ «Інститут гірничо-хімічної промисловості» на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ?

Визначити відповідачам строк для надання відповідей на запитання позивача у формі заяви свідка протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали, копія якої у той самий строк надсилається позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з вимогами ч.2-5 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 14.07.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий