Справа № 476/359/24
Провадження № 2/476/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Аваль", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фермерського господарства "Аваль" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.04.2016 року між нею та ФГ "Аваль" укладено договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 7,24 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Єланецької селищної ради Миколаївської області, строком на 49 років. Між тим, протягом строку дії вищевказаного договору відповідач допускав істотне порушення умов договору у вигляді систематичної несплати орендної плати протягом 2016-2024 років.

Оскільки відповідач умови вищевказаного договору оренди не виконує, орендну плату за користування земельною ділянкою їй не виплачує, посилаючись на вищевикладені обставини, просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.04.2016 року, стягнути з відповідача на її користь орендну плату за договором за період з 18.04.2016 року по 18.04.2024 року в сумі 37000 грн. х 9 років = 333000,00 грн., 3% річних в розмірі 9990 грн., пеню в розмірі 12154,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 32523,00 грн. та судові витрати у справі.

09.06.2025 року через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, у якій сторони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ними.

В судовому засіданні представник позивачки просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача просив також затвердити мирову угоду.

Вислухавши позивачку, представників сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, відтак суд дійшов висновку про затвердження укладеної сторонами мирової угоди з одночасним закриттям провадження у справі.

Відповідно до мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до фермерського господарства Аваль" задовольняються шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,24 га кадастровий номер :01:000:0069, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 18.04.2016 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №142130205, з ціною продажу 178 000 грн., яка є фактично доплатою за раніше отриману суму коштів в розмірі 75 709,54 грн. виходячи з нормативної грошової оцінки землі станом на 30.05.2025р., яка згідно витягу № HB-025 становить 253 709,54 грн. Погоджена сума доплати в розмірі 178 000 грн. повинна бути перерахована в безготівковій формі покупцем на рахунок продавця в день укладення договору купівлі-продажу.

2.Сторони погодили, що покупцем земельної ділянки буде виступати фізична особа ОСОБА_4 , який є головою фермерського господарства «Аваль».

3.Вищевказані кошти громадянин ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 перераховує позивачці безготівковим переказом на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у день укладення договору.

4.Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.04.2016 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №142130205 між позивачем ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Аваль», 2; стягнення орендної плати за договором за період з 18.04.2016 року по 18.04.2024 року в сумі 37000, 00 грн. х 9 років = 333000,00 гривень; стягнення 3 процентів річних (3% х 37000,00 грн. х 9 років) = 9990,00 гривень; стягнення пені в розмірі 0.01% за кожний день прострочки (0.01% ? 37000,00 грн. х 365 днів х 9 років) = 12154,00 гривень; стягнення інфляційних втрат за період 2016-2024 роки (112.4 х 113.7 ? 109.8 х 104.1 x 105.0 x 110.0 ? 126.6 x 105.1 x 101.2 x 37000) /100) = 32523,00 гривень; стягнення судових витрати по справі.

5.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

??6.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

7.Сторонам роз`яснені і зрозумілі умови мирової угоди, наслідки її укладення і відповідальність за невиконання умов мирової угоди.

8.Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9.Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 підтверджує, що укладення мирової угоди не порушує його права та інтереси.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, роз`яснені та сторонам зрозумілі.

Крім того, в зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ФГ "Аваль" в особі керівника Алхімова Валерія Дмитровича у цивільній справі № 476/359/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Аваль" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати у наступних умовах:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до фермерського господарства Аваль" задовольняються шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,24 га кадастровий номер :01:000:0069, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 18.04.2016 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №142130205, з ціною продажу 178 000 грн., яка є фактично доплатою за раніше отриману суму коштів в розмірі 75 709,54 грн. виходячи з нормативної грошової оцінки землі станом на 30.05.2025р., яка згідно витягу № HB-025 становить 253 709,54 грн. Погоджена сума доплати в розмірі 178 000 грн. повинна бути перерахована в безготівковій формі покупцем на рахунок продавця в день укладення договору купівлі-продажу.

2.Сторони погодили, що покупцем земельної ділянки буде виступати фізична особа ОСОБА_4 , який є головою фермерського господарства «Аваль».

3.Вищевказані кошти громадянин ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 перераховує позивачці безготівковим переказом на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у день укладення договору.

4.Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.04.2016 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №142130205 між позивачем ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Аваль», 2; стягнення орендної плати за договором за період з 18.04.2016 року по 18.04.2024 року в сумі 37000, 00 грн. х 9 років = 333000,00 гривень; стягнення 3 процентів річних (3% х 37000,00 грн. х 9 років) = 9990,00 гривень; стягнення пені в розмірі 0.01% за кожний день прострочки (0.01% ? 37000,00 грн. х 365 днів х 9 років) = 12154,00 гривень; стягнення інфляційних втрат за період 2016-2024 роки (112.4 х 113.7 ? 109.8 х 104.1 x 105.0 x 110.0 ? 126.6 x 105.1 x 101.2 x 37000) /100) = 32523,00 гривень; стягнення судових витрати по справі.

5.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

??6.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

7.Сторонам роз`яснені і зрозумілі умови мирової угоди, наслідки її укладення і відповідальність за невиконання умов мирової угоди.

8.Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9.Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 підтверджує, що укладення мирової угоди не порушує його права та інтереси.

Провадження у цивільній справі № 476/359/24 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Аваль", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати закрити.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова