Справа № 185/7734/25
Провадження № 2/185/6073/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 151/06 від 23 травня 2023 року у розмірі 403 200 грн.

Ухвалою від 16 липня 2025 року позовна заява була залишена без руху з таких підстав.

1. Як визначено пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 23 травня 2023 року між ним та відповідачем укладений договір оренди обладнання № 151/06.

При цьому до позовної заяви додається копія договору оренди обладнання № 151/06 від 15 червня 2023 року.

2. Згідно з вимогами пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить повного і точного переліку документів, які додаються до неї, із зазначенням назви та кількості аркушів кожного документа.

3. До позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Ціна позову, визначена позивачем 403 200 грн. судовий збір, що підлягає сплаті 4032 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі розмір судового збору складає 3225 грн 60 коп.

Позивачу визначено строк для усунення зазначених недоліків (подання уточненої позовної заяви, надання документу на підтвердження сплати судового збору) десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 липня 2025 року в системі «Електронний суд» сформована заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 3225 грн 60 коп. Уточненої позовної заяви не подано.

Отже представником позивача усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі, не подано уточненої позовної заяви із зазначенням правильних реквізитів договору оренди та повного переліку доданих до позовної заяви документів.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі в строк, встановлений судом, відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва