Справа №478/1482/24 пров. №2/478/39/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Луговської А.І.
представника позивача Морозова В.Ю.
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну (уточнення) предмету позову.
02 грудня 2024 року представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по праві №478/1513/24, від якого залежить вирішення даної справи.
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №478/1513/24, від якого залежить вирішення справи.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 року в задоволенні позовної заяви адвоката Бусахіна О.С., поданої в інтересах ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено. Рішення набрало законної сили 23 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа №478/1513/24).

У судовому засіданні представника позивача Морозов В.Ю. посилаючись на те, що від третьої особи ОСОБА_2 клопотань про зупинення провадження у справі до вирішення судової справи №478/1513/24 до суду не надходило, рішення у справі набрало законної сили, тому вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Відповідач Володимирівська сільська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про можливість слухання справи у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі №588/1156/21 та у справі №156/752/22.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить висновку, що рішення у цивільній справі №478/1513/24 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому маються підстави для зупинення провадження у справі до вирішення судової справи №478/1513/24, яка знаходиться в провадженні Верховного суду.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.251, п.5 ст.253 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, - зупинити до вирішення судової справи №478/1513/24, яка знаходиться в провадженні Верховного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025 року.

Суддя Сябренко І.П.