Справа № 759/2641/25
Провадження № 2/369/6189/25
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Скрипник О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) перешкоджати позивачу ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) виконувати батьківській права , у тому числі спілкування з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зокрема за допомогою телефонного зв`язку або через месенджери , до набрання законної сили рішення суду у справі № 759/2641/25.

Заява мотивована тим, що в 2018 році позивач зареєстрував з ОСОБА_2 шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син, ОСОБА_3 .

Подружні відносини між сторонами не склалися та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2021 року шлюб позивачем та відповідачем було розірвано.

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу він намагався налагодити спілкування з дитиною, погодити з відповідачем графік побачень з сином, проте відповідач категорично відмовилася від надання можливості спілкування з дитиною, на зв`язок не виходить більше двох років, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом до відповідача щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини.

З метою забезпечення прав позивача на участь у спілкуванні з дитиною, позивач просить забезпечити позов та заборонити відповідачу ОСОБА_2 перешкоджати позивачу ОСОБА_1 виконувати батьківські права відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема за допомогою телефонного зв`язку або через месенджери до набрання рішення суду законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, про "під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами".

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 755/5133/20, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18

Зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову. Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях і забезпечення позову в спосіб який просить позивач може призвести до обмеження суб`єктивних прав та інтересів відповідача, а тому суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, , 7, 76, 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК