Справа № 199/1647/25
(2/199/2359/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду в подальшому уточнивши позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 2022 року неодноразово проходила медичні обстеження та отримувала медичні послуги у стоматологічній клініці Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 39 «Обов`язок надання медичної інформації» Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я.

Медичний працівник зобов`язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров`я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров`я.

З метою належного надання правової допомоги та ефективного захисту конституційних прав та інтересів свого клієнта ОСОБА_1 , виникла потреба звернутися до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з адвокатським запитом.

17.10.2024 р. керуючись статтями 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Відповідачу засобами поштового зв`язку було направлено адвокатський запит № 16/10 з проханням надати:

- завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про медичні обстеження, дати звернення за медичною допомогою, надані медичні послуги, результати лікування ОСОБА_1 у стоматологічній клініці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завірені належним чином копії документів про оплату гр. ОСОБА_1 послуг у стоматологічній клініці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про наявність ліцензії на надання стоматологічних послуг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До вказаного адвокатського запиту були додані оригінали згоди ОСОБА_1 на збирання, зберігання, поширення, доступ, обробку та розголошення третім особам всіх її персональних даних, зокрема та не виключно: лікарської таємниці, інформації щодо стану здоров`я, медичні дані та лікарську інформацію, сімейного стану, фото, відео зображень, паспортних даних, інших даних, що відносяться до конфіденційного інформації, персональних даних або інформації з обмеженим доступом, дані про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків (його номер), електронні ідентифікаційні дані (біографічні довідки, номери телефонів), запис зображення (фото), тощо адвокату Терещенко Олегу Івановичу.

Відповідачем листом від 22.10.2024 надано відповідь про необхідність продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих дні у зв`язку з необхідністю опрацювання та підготовки значного обсягу інформації.

Проте листом від 30.10.2024 Відповідач надала відмову в наданні інформації на мій адвокатський запит від 17.10.2024 № 16/10 посилаючись на те, що запитувана інформація та копії документів містять лікарську таємницю стосовно ОСОБА_1 та до цього адвокатського запиту не додано дозвіл про надання даних медичної інформації клієнтом мені, як адвокату.

17.12.2024р. представник Позивача, знову звернувся до Відповідача з повторним адвокатським запитом № 5/12 на ту ж саму інформацію.

Відповідачем листом від 30.12.2024 знову надано відповідь про необхідність продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів у зв`язку з необхідністю опрацювання та підготовки значного обсягу інформації.

Також ОСОБА_1 особисто, від власного імені, зверталась до Відповідача зі зверненнями про надання їй необхідно інформації про стан свого здоров`я та копій документів, і на цей час не отримала запитувану інформацію.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповіді від 03.12.2024 року № 0400-010504-8/238704 на адвокатський запит адвоката Терещенко О.І. від 26.11.2024 № 3/11 повідомило, що з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 перебувають в трудових відносинах наймані працівники (середньооблікова кількість штатних працівників - 6, кількість застрахованих осіб - 4) .

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 наймає працівників для сприяння їй у здійсненні підприємницької діяльності - наданні стоматологічних послуг, керує діяльністю стоматологічної клініки, є службовою (посадовою) особою у зв`язку з чим зобов`язана на виконання ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надавати відповідь на адвокатський запит та нести відповідальність за ст. 212-3 КУпАП у разі неправомірної відмови в наданні інформації на адвокатський запит.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит призвели до неможливості реалізувати гарантоване адвокату право на отримання інформації та документів в порушення вимог ч.2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 55, 59 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На звернення адвоката Терещенко Олега Івановича 27 грудня 2024 року головою Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяною Олександрівною складено та направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Ненадання інформації Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на особисті звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації про стан свого здоров`я є прямим порушенням статті 285 Цивільного кодексу України, статті 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 11 Закону України «Про інформацію» та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

На підставі зазначеного позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо ненадання інформації та копій документів на звернення ОСОБА_1 та на адвокатський запит № 16/10 від 17.10.2024 адвоката Терещенко Олега Івановича поданого в інтересах ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати інформацію та копії документів на звернення ОСОБА_1 та на адвокатський запит №16/10 від 17.10.2024 адвоката Терещенка Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , а саме:

- завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про медичні обстеження, дати звернення за медичною допомогою, надані медичні послуги, результати лікування ОСОБА_1 у стоматологічній клініці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завірені належним чином копії документів про оплату ОСОБА_1 послуг у стоматологічній клініці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про наявність ліцензії на надання стоматологічних послуг Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір у розмірі 968,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 21 300,00 грн.).

Ухвалою від 14.02.2025 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без викику сторін.

Ухвалою від 11.03.2025 задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О., про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

15.06.2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачеві було надано інформацію відповідно до адвокатького запиту, тако зазначив, що позов є безпідставним, оскільки в даній ситуації відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, жовтні 2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було отримано адвокатський запит адвоката Тереіценка Олега Івановича за вих. 16/10 від 17.10.2024 року, у якому ним запитувалася наступна інформація в інтересах ОСОБА_1 :

- надати завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про медичні обстеження, дати звернення за медичною допомогою, надані медичні послуги, результати лікування ОСОБА_1 в стоматологічній клініці Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати завірені належним чином копії документів про оплату ОСОБА_1 послуг у стоматологічній клініці Фізичною особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про наявність ліцензії на надання стоматологічних послуг Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 22.10.2024 року адвоката Терещенка О. І. було повідомлено про необхідність у продовженні строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів, оскільки у адвокатському запиті запитувався значний об`єм інформації та документів.

Листом від 30.10.2024 року адвоката Терещенка О. І. було повідомлено про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки до адвокатського запиту не долучена згода на розкриття лікарської таємниці та повідомлення щодо стану здоров я, дозвіл про надання медичної інформації клієнтом адвокату.

Відповідачем було отримано адвокатський запит адвоката Терещенка О. І. В інтересах ОСОБА_1 №5/12 від 17.12.2024 р., який відповідачем було отримано 26.12.2024 року, у якому запитувалося наступне:

- надати завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про медичні о стеження, дати звернення за медичною допомогою, надані медичні послуги, результати лікування ОСОБА_1 у стоматологічній клініці Фізичної осо и-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати завірені належним чином копії документів про оплату ОСОБА_1 послуг у стоматологічній клініці Фізичною особою-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати завірені належним чином копії документів, що містять інформацію про наявність ліцензії на надання стоматологічних послуг Фізичною особою- підприсмцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 30.12.2024 року адвоката Терещенка О. І. було повідомлено про необхідність у продовженні строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів, адже адвокатський стив у собі великий обсяг запитуваної інформації та копій документів.

Листом про надання документів від 14.01.2025 року у відповідь на адвокатський запит у ОСОБА_3 були відправлені завірені належним чином:

- копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 форми № 027/о;

- флеш-носій із фотопротоколом етапно-виконаних робіт, результатами «до та після»;

- копія ліцензії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_2 серії АГ №571205;

- копія повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 11.12.2020 № 5;

- копія повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 22.09.2021 № 19;

- копія повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 24.01.2022 № 20;

- копія повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 21.03.2023 № 20, копія повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 08.01.2024 № 1, роздруківка панорамного знімку зубів ОСОБА_1 від 02.11.22, роздруківка панорамного знімку зубів ОСОБА_1 від 27.09.23, копія інформаційної довідки виконаних робіт з 01.01.2022 р. по 31.12.2024 р. із датою, номером фіскального чеку та сумою від 08.01.2025 р.

Лист був направлений відповідачем вчасно - 14.01.2025 року, що підтверджується описом вкладення до листа, накладною №617 та фіскальним чеком.

13.01.2025 року на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідь на звернення.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі №299/3611/19 (провадження №61-9218св21) зазначено, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добосовісно здійснювати свої пропссуялмп пряна і виконувати процесуальні обов`язки. При добросовісніст`ю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають правами за призначенням, здійснення обов язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, шо суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

3) поданий завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

Безпідставність позову, відсутність предмета спору зумовлює і той факт, що у діях відповідача відсутня бездіяльність. Так, ч. З ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Оскільки судом встановлено, що запитувана в адвокатському запиті інформація була надіслана засобами поштового зв`язку стороні позивача повні вимоги не підлягають задоволенню.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач, в обгрунтування заявлених позовних вимог належних доказів не надав.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст.257,509 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

15.06.2025