ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3465/24 Номер провадження 22-ц/814/865/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Чумак О.В.,

суддів : Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Вірченко О.М., повне рішення складено 29.10.2024, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № від 11 березня 2021 року в розмірі 25 107 грн 91 коп., з яких: 13 824, 55 грн загальна заборгованість за тілом кредиту, 2 527, 86 грн загальна заборгованість за відсотками, 8 755,50 грн загальна заборгованість за комісією, та судові витрати в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року дана справа була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху є неповна сплата скаржником судового збору.

Вказана ухвала неодноразово направлялася на адресу ОСОБА_1 та була отримана останньою 30 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук