Справа № 484/3021/25
Провадження № 2/484/1399/25
Рішення

іменем України

(заочне)

21.07.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

представник позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № В03.13040.004866789 від 31.01.2019 у розмірі 38212,93 грн. та за кредитним договором № Z62.00300.004573554 від 26.11.2018 у розмірі 31162,64 грн., а також судові витрати. Обґрунтовано позов тим, що 26.11.2018 та 31.01.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №Z62.00300.004573554 та № В03.13040.004866789 відповідно. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір Факторингу № 01.02- 31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права Вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Ідея Банк». Станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 69375,57 гривень. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.11.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір Z62.00300.004573554. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 17711,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці, Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.

31.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір В03.13040.004866789. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 18838,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 18 місяців, Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,5% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № Z62.00300.004573554 від 26.11.2018 та № В03.13040.004866789 від 31.01.2019.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу, ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00300.004573554 від 26.11.2018 на суму 31162,64 грн. та за кредитним договором № В03.13040.004866789 від 31.01.2019 на суму 38212,93 грн., а всього на загальну суму 69375,57 грн.

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

На час розгляду справи відповідач не подав суду доказів погашення боргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала кредити однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за указаним договором.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС" підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором № Z62.00300.004573554 від 26.11.2018 в розмірі 31162,64 грн., з яких: 11281,20 грн. заборгованість за основним боргом; 5653,81 грн. заборгованість по відсоткам; 14227,63 грн. заборгованість за іншими процентними платежами; та заборгованість за кредитним договором № В03.13040.004866789 від 31.01.2019 в розмірі 38212,93 грн., з яких: 10803,56 грн. заборгованість за основним боргом; 5145,00 грн. заборгованість по відсоткам; 22264,37 грн. заборгованість за іншими процентними платежами, а всього на загальну суму 69375,57 грн..

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № Z62.00300.004573554 від 26.11.2018 в розмірі 31162,64 грн., з яких: 11281,20 грн. заборгованість за основним боргом; 5653,81 грн. заборгованість по відсоткам; 14227,63 грн. заборгованість за іншими процентними платежами; та заборгованість за кредитним договором № В03.13040.004866789 від 31.01.2019 в розмірі 38212,93 грн., з яких: 10803,56 грн. заборгованість за основним боргом; 5145,00 грн. заборгованість по відсоткам; 22264,37 грн. заборгованість за іншими процентними платежами, а всього у загальному розмірі 69375 (шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", , юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.07.2025 року.

Суддя: