Провадження № 2/344/4248/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника позивача адвоката Мушинського В.Т. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення графіку побачень, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відповідно до якої просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення ОСОБА_1 участі у вихованні та спілкуванні із донькою у вигляді побачень, а саме: перша та третя субота з 13 год 00 хв до 18 год 00 хв, друга та четверта неділя з 14 год 00 хв до 19 год 00 хв; - усі релігійні свята, а саме: Різвдо Христове, Пасха Христова, Трійця, Покрова Пресвятої Богородиці, Новий Рік з 14 год 00 хв до 22 год 00 хв; - дні народження дитини ОСОБА_3 , мами ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_4 , дідуся ОСОБА_5 з 14 год 00 хв до 22 год 00 хв. Забезпечити безперешкодне спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за допомогою телефонного, електронного та інших засобів зв`язку. Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти особисто ОСОБА_1 про зміну фактичного місця проживання ОСОБА_3 , навчання, поїздки на відпочинок, виїзд дитини за межі Івано-Франківська більше ніж на один день, виїзд закордон за 10 днів до настання таких обставин.

Представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень позивача ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: друга та четверта субота з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв, перша та третя неділя з 12 год 00 хв до 20 год 00 хв.; зобов`язання ОСОБА_2 передавати дитину ОСОБА_3 за місцем її проживання, матері ОСОБА_1 , згідно визначеного судом часу спілкування; зобов`язання ОСОБА_2 утримуватися від самовільної зміни місця проживання, перебування або навчання дитини ОСОБА_3 , на час розгляду справи; заборони вивезення дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, на час розгляду справи.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що поки буде йти розгляд даної справи вважає за необхідне, як тимчасовий захід, встановити судом тимчасовий графік побачення з дитиною, з метою підтримання емоційного зв`язку між мамою та дитиною.

Також представником позивача зазначається, що в суботу, 05 липня 2025 року, позивач мала зустрітися з донькою. 04 липня 2025 року вона подзвонила доньці, однак її телефон виявився заблокований. Тоді позивачка написала її батькові, що 05 липня 2025 року, що буде чекати на дитину о 13 год. в кав`ярні «Добра кава». Батько відповів, що дитина відпочиває в горах. На питання, куди дитина поїхала, з ким, коли повертається ОСОБА_2 відповіді не дає. До теперішнього часу позивачка не знає де її дитина. Під час зустрічі дитина зазначила, що батько хоче вивести її на відпочинок за межі України за допомогою його батьків. Відомо, що ОСОБА_2 має бронь від військової служби, а тому він може легально виїхати за межі України у відрядження. Його батьки в цей час можуть вивести дитину за межі України. Тому існує реальна небезпека, що без дозволу матері дитину можуть вивести за межі України. Виходячи з вищенаведеного, з метою підтримання емоційного зв`язку між мамою та дитиною просить заяву задовольнити.

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а має на меті лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник вказує, що існує реальна небезпека, що без дозволу матері дитину можуть вивести за межі України, а тому з метою підтримання емоційного зв`язку між мамою та дитиною просить заяву задовольнити.

В той же час, в цивільному процесуальному законодавстві відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 149-150 ЦПК України, застосувати заборону виїзду за межі України як спосіб забезпечення позову.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Судувід 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц, провадження № 61-47217св18, від 12 лютого 2020 року у справі № 288/162/19, провадження № 61-11750св19.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Однією із вимог заяви про забезпечення позову є вимога заборони вивезення дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, на час розгляду справи.

В той же час, слід зазначити, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняються дії, спрямовані на вивезення дитини за межі України, саме лише посилання в заяві на те, що існують ризики такого вивезення не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України дитині не відповідає вимогам статті 150 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від14 лютого 2022 року, справа № 754/7569/21, провадження № 61-15886сво2, зазначено, що у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення. В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

Щодо вимог заяви про встановлення тимчасового графіку побачень позивача ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання ОСОБА_2 передавати дитину ОСОБА_3 за місцем її проживання, матері ОСОБА_1 , згідно визначеного судом часу спілкування та зобов`язання ОСОБА_2 утримуватися від самовільної зміни місця проживання, перебування або навчання дитини ОСОБА_3 , на час розгляду справи, слід зазначити наступне.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання (частини шоста-восьма статті 153 ЦПК України).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частини друга, третя статті 150 ЦПК України).

Згідно з частиною десятою статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 червня 2023 року у cправі № 925/731/18 вказано, що «не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів..

Проаналізувавши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, вважаю, що вимоги позовної заяви та вимоги заяви про забезпечення позову спрямовані на захист одного й того ж самого права, що фактично призводить до вирішення спору по суті та є тотожними.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи викладене вище, предмет спору, співмірність вимог позивача з заявленими ним заходами забезпечення позову, прихожу до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.149-150,152ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Мушинського В.Т. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення графіку побачень, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.