Провадження № 2/522/3347/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Морозовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 06.11.2023 року звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат та просив стягнути з відповідача 106048,40 грн., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1 559 грн. 94 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.
Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відкрито провадження по справі.
20 лютого 2024 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, яким позов був задоволений.
06 вересня 2024 року представник відповідача Симоненка Дмитра Костянтиновича подала заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року та призначити справу до судового розгляду.
28 листопада 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2024 року. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди скасоване. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.03.2025 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду.
04 березня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
24 квітня 2025 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з замінуванням суду.
У судове засідання сторони 24 червня 2025 року не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2022 року з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вулиці Катерининській при виїзді на перехрестя сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільна-правова відповідальність відповідача не було застрахована, а тому власник пошкодженого автомобілю звернувся до позивача з метою отримання відшкодування.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Судом встановлено, що власник пошкодження автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП.
МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі власнику автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 106048,40 грн., згідно платіжного доручення № 824046 від 10.03.2023 року.
Загальний розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 1559,94 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 107608,34 грн. (106048,40 + 1559,94).
Відповідач не надав ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як зазначено в ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У той же час, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлює, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про набуття позивачем права регресної вимоги після виплати страхового відшкодування та задоволення вимог позивача в повному обсязі.
Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 178, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; ст. ст. 1, 2, 11, 23, 979, 990, 1166, 1187, 1191 ЦК України; Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2025 року.

Суддя