Справа № 362/5675/23
Провадження № 6/362/94/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики № 1 від 02 липня 2020 року грошові кошти в розмірі еквівалентному сумі 2 083 долари США 70 центів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день здійснення платежу та за договором позики № 2 від 02 липня 2020 року грошові кошти в сумі 106 290 гривень 17 копійок (а.с. 143 146).

Судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду в цій частині.

Постановою від 04.07.2025 року старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Верховської О.В. відкрито виконавче провадження № 78513672 з виконання виконавчого листа № 362/5675/23 виданого 13.02.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики № 2 від 02 липня 2020 року грошових коштів у сумі 106 290 гривень 17 копійок (а.с. 185 186).

Також, постановою від 04.07.2025 року старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Верховської О.В. відкрито виконавче провадження № 78513938 з виконання виконавчого листа № 362/5675/23 виданого 13.02.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики № 1 від 02 липня 2020 року грошові кошти в розмірі еквівалентному сумі 2 083 долари США 70 центів США (а.с. 192 193).

07.07.2025 року судом отримано заяву боржника у якій він просить визнати виконавчий документ № 362/5675/23 виданого 13.02.2025 року таким, що не підлягає виконанню частково, посилаючись на добровільну сплату боргу поза межами виконавчого провадження (а.с. 157 162).

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Насамперед, за змістом прохальної частини заяви боржник не вказує який саме із двох виконавчих документів № 362/5675/23 від 13.02.2025 року він просить визнати таким, що не підлягає виконанню частково.

Також, за змістом прохальної частини заяви боржник не зазначає і не конкретизує в якій саме частині (тобто в якому саме розмірі суми грошових коштів) він просить визнати таким, що не підлягає виконанню частково невідомо який із двох виконавчих документів.

Норми частин першої та другої статті 432 ЦПК України передбачають, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, під час розгляду заяви не встановлено, що відсутній обов`язок боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням або з інших причин.

Воднораз, стосовно добровільного виконання боржником вказаного рішення суду, суд наголошує, що остання не позбавлена можливості та має право здійснити перерахування грошових коштів стягувачу саме у відповідних двох виконавчих провадженнях №№ 78513672 і 78513938 з метою уникнення будь-яких помилок чи невідповідностей при зарахуванні сум боргів.

Зокрема, у випадку перерахування грошових коштів стягувачу саме у відповідних двох виконавчих провадженнях №№ 78513672 і 78513938, державний виконавець врахує вказані обставини та прийме відповідне рішення про закінчення таких виконавчих проваджень відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Як наслідок, буде відсутня необхідність визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, у випадку коли боржник здійснює перерахування грошових коштів стягувачу добровільно поза межами відповідних двох виконавчих провадженнях №№ 78513672 і 78513938, між сторонами даних виконавчих проваджень можуть виникнути спірні питання відносно сум зарахування та обсягу виконаних зобов`язань, що на переконання суду, ускладнить виконання рішення суду та потребуватиме додаткових зусиль, ресурсів, енергії і затрат безцінного робочого часу суду для розв`язання можливих спорів і суперечок.

Одночасно, слід врахувати, що у виконавчому провадженні № 78513938 здійснюється стягнення грошових коштів у розмірі еквівалентному сумі 2 083 долари США 70 центів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день здійснення платежу, а тому добровільне здійснення боржником перерахування грошових коштів стягувачу поза межами цього виконавчого провадження № 78513938, потребує обов`язкового математичного обрахування і визначення сплаченої суми боргу в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день здійснення платежу, що також, об`єктивно сприяє виникненню між сторонами даного виконавчого провадження спірних питань відносно сум зарахування та обсягу виконаних зобов`язань.

Тобто, для уникнення будь-яких сумнівів, протиріч і непорозумінь, боржнику необхідно здійснювати виконання рішення суду саме у спосіб та порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та повідомляти державного виконавця про конкретні суми перерахування грошових коштів стягувачу в кожному із відповідних двох виконавчих провадженнях №№ 78513672 і 78513938.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що рішення суду слід продовжувати виконувати.

Таким чином, у суду відсутні процесуально-правові підстави для визнання обох вказаних виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 23 липня 2025 року.