Справа № 308/6883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Логойда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків такої,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків такої.

Дана заява зареєстрована у суді 30.05.2025, передана судді Логойді І.В. 15.07.2025, у період з 02.06.2025 до 15.07.2025 суддя Логойда І.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Так, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа: Державний нотаріус першої Ужгородської нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без руху.

Заяву мотивує тим, що: у позовній заяві зазначено коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сестра ОСОБА_3 ; у якості позивача до участі в даній справі ОСОБА_3 відмовилася, що значить, що на прийняття спадщини вона не претендує; у якості відповідача по закону і як це вказано в ухвалі без руху при посиланні на правові позиції ВС, ОСОБА_3 залучена бути не може, оскільки вона не є спадкоємцем, який прийняв спадщину.

На підставі наведеного, просить роз`яснити судове рішення міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, щодо недоліків позовної заяви та способу їх усунення. Продовжити строк виконання вимог ухвали судді Ужгородськи міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 poку усуненню недоліків позовної заяви та встановити такий протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про роз`яснення судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розтлумачити зміст ухвали суду, що полягає в нерозмінні підстав необхідності зазначення в позовній заявій в якості сторони відповідачки ОСОБА_3 , якій разом з позивачкою належить 1/6 частини спадкового будинку, проте зазначені обставини не є належною підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень статті 271 ЦПК України, оскільки полягають у зміні змісту ухваленого рішення. Ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2025 року є чіткою і зрозумілою.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, та позбавляють можливості його реалізації.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Наведені у заяві про роз`яснення судового рішення обставини не містять визначених процесуальним законом підстав для його додаткового роз`яснення, зміст мотивувальної частини ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху є зрозумілим для будь-якого стороннього спостерігача та жодним чином не створюють передумови неможливості чи утруднення його виконання.

За вказаних обставин, прихожу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суд, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні. Суд, враховуючи обставини розгляду даної позовної заяви, з метою непорушення права на захист, вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали судді Ужгородськи міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 poку по усуненню недоліків позовної заяви та встановлює такий протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду 26 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа: Державний нотаріус першої Ужгородської нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Продовжити строк виконання вимог ухвали судді Ужгородськи міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 poку по усуненню недоліків позовної заяви та встановити такий протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда