Справа № 565/1375/24
Провадження № 2-др/565/7/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2025 року м. Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додаткових витрат на утримання дітей на оплату правничої допомоги у цивільній справі №565/1375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-
В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №565/1375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальній сумі 63 378,39 грн, а також стягнути додаткові витрати на її користь на утримання їхніх дітей щомісяця у сумі 2 500,00 грн.
23 червня2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3300 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 вказує, що у провадженні Вараського міського суду Рівненської області знаходилась справа №565/1375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. 18 червня 2025 року ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. У зв`язку з розглядом справи вона має понести витрати на правничу допомогу у сумі 3300 грн. за Договором про надання правничої допомоги від 14 червня 2024 року та додатковим договором до Договору від 14.06.2024 року про надання правничої допомоги від 14 червня 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила задоволити повністю її заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вирішення заяви поклав на розсуд суду.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на послуги адвоката, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 18 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальній сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. У задоволенні вимог у іншій частині відмовити повністю.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження отриманих правничих послуг позивач ОСОБА_1 надала: копію договору про надання правничої допомоги від 14.06.2024, копію додаткового договору до Договору від 14.06.2024 року про надання правничої допомоги від 23.06.2025 року, копію акту наданих послуг по додатковому договору від 23 червня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2024 року, якими підтверджеється обставина, що позивач понесе витрати на правничу допомогу у сумі 3300,00 грн.

Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що надані позивачем ОСОБА_1 докази про понесення нею судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи Вараським міським судом Рівненської області є достатніми, допустимими і достовірними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18 червня 2025 року ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судом повністю задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей у сумі 20 000 грн та відмовлено у позовній вимозі про стягнення додаткових витрат на майбутнє у сумі 2500 грн. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у розмірі 88,89 %. Отже, пропорційно з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничцу допомогу у сумі 2 933,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2 933 (дві тисячі дев`ятсот тридцять три) грн 37 (тридцять сім) коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд. Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан