Справа № 750/5255/25
Провадження № 2/750/1724/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі- Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення боргу за договором позики у розмірі 220 000 грн.

Позов мотивовано тим, що 28 липня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики б/н. Відповідно до умов означеного договору, Позивачка передала у власність Відповідача грошові кошти (суму позики) у розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) грн., що на день пред`явлення позову в еквіваленті долару США становило 10 000 (десять тисяч) доларів США за офіційним курсом ПАТ Ощадбанк. Безпроцентна позика Відповідачу була надана Позивачем з метою здійснення ремонту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В п. 7. Договору позики передбачено, що у разі неповернення позики, зазначеної в п. 1 в строк, передбачений даним договором, Позикодавець має право вимагати передання права власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру (частину квартири), за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Позичальником.

Факт отримання Відповідачем коштів у борг підтверджується укладеним письмовим договором позики та розпискою до договору, написаною власноруч Відповідачем.

Відповідно до змісту Договору позики та розписки, Відповідач зобов`язався повернути позику не пізніше 31 грудня 2024 року.

Відповідач зобов`язання щодо повернення позики не виконав, а тому Позивач просив стягнути на його користь суму боргу за договором.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2025.

У судовому засіданні 16.05.2025 від представника Позивача адвоката Ковальчука Олександра Олександровича надійшла заява про бажання сторін укласти мирову угоду, у зв`язку з чим заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, проти задоволення якого Відповідач не заперечував.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання у справі відкладено на 02.07.2025 з метою надання сторонам можливості врегулювати спірні відносини шляхом укладення мирової угоди.

01 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла спільна заява за підписами сторін про затвердження, укладеної ними мирової угоди в порядку ст. ст. 206-208 ЦПК України.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана сторонами.

У рахунок виконання своїх боргових зобов`язань, Відповідач передає Позивачу право власності на об`єкт нерухомості, а саме частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами дійсно 28.07.2015 укладено договір позики на означених вище умовах (а.с. 6), факт передачі Позивачем Відповідачу коштів у розмірі 220 000 грн, підтверджується розпискою Відповідача (а.с. 8).

Із наданих до заяви про затвердження мирової угоди документів вбачається, що Відповідачу належить 4/5 частки квартири за вказаною вище адресою в м. Чернігові, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, договорами дарування та купівлі-продажу від 12.12.2015, а також витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно (а.с. 25-28)

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі, якщо існують підстави, передбачені законом, на стадії підготовчого засідання (п. 2 ч. 2. ст. 200 ЦПК України.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 червня 2025 року між ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за умовами якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207,208 ЦПК України з метою врегулювання цивільного спору в справі №750/5255/25 (провадження №2/750/1724/25) на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Законом встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу і до ухвалення судового рішення.

2. Сторони підтверджують, що скористалися своїм правом на укладення мирової угоди в момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої інстанції до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

3. За цією Мировою угодою, Сторони визнають факт укладання між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Договору позики від 28 липня 2015 року. Відповідно до умов означеного договору, позивачка передала у власність відповідача грошові кошти (суму позики) у розмірі в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 10 000 (десять тисяч) доларів СІЛА 00 (нуль) центів за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України. Безпроцентна позика відповідачу була надана позивачем з метою здійснення ремонту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Отримані відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в борг грошові кошти від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до теперішнього часу не повернуті, тобто умови договору позики від 28 липня 2015 року в цій частині не виконані.

4. Відповідно до умов Договору позики від 28 липня 2015 року відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) таку ж суму грошових коштів, а саме 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 (нуль) центів за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, до 31 грудня 2024 (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять четвертого) року. У разі неповернення позики або прострочення виконання зобов`язання за цим договором, зазначеного в п. 1 Договору позики від 28 липня 2015 року в строк до 31 грудня 2024 , позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має право вимагати передання права власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру (частину квартири), за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Виходячи з наведеного, Сторони дійшли згоди про таке: припинити право власності відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 4/5 частини квартири за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., яка належить відповідачу - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Свідоцтва про право власності від 27 лютого 1998 року, договору дарування від 12.12.2015 року №1512 та договору купівлі-продажу від 12.12.2015р. №1520.

6. Визнати за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 4/5 частини квартири за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м.

7. Право власності позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наї 4/5 частини квартири за адресою - АДРЕСА_1 , ) загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м. підлягає реєстрації за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

8. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як кредитор, перед яким було виконано зобов`язання, після реєстрації за нею права власності на 4/5 частини квартири за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., яка належить відповідачу - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), втрачає право вимагати стягнення з нього будь-яких грошових коштів, а всі зобов`язання, які виникли між сторонами на підставі договору позики від 28 липня 2015 року, з цього часу вважаються погашеними.

9. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

10. Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках: для кожної із Сторін по одному екземпляру і один примірник для Суду, який зберігається в матеріалах цивільної справи №750/5255/25, що розглядається у Деснянському районному суді м. Чернігова.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

12. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на на 4/5 частини квартири за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до примусового виконання, та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

14. Сторони домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди, її умови, після затвердження мирової угоди судом та постановлення відповідної ухвали, негайно набирають законної сили, а провадження в цивільній справі №750/5255/25 підлягає закриттю.

Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя