Дата документу 22.07.2025 Справа № 335/2563/25
Є.У. № 335/2563/25
Справа № 22-ц/807/1519/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, інтереси яких представляє адвокат Пасічник Олена Миколаївна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова А.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, інтереси яких представляє адвокат Пасічник О.М., 04 липня 2025 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».

10 липня 2025 року витребувана цивільна спрва № 335/2563/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.07.2025 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, інтереси яких представляє адвокат Пасічник О.М. залишено без руху для с усунення недоліків.

21 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та заява про поновлення строку на апеляційне провадження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст судового рішення був складений 22.05.2025 року, проте отриманий скаржником лише 17.06.2025 року, як доказ надають картку руху документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню пенсійного фонду України в Запорізькій області на апеляційне оскарження рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, інтереси яких представляє адвокат Пасічник Олена Миколаївна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова А.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова