Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2428/2025 Справа № 641/4245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 77826,99 грн, з яких 76797,99 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.04.2025 року, 1029 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року та судові витрати в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

21.07.2025 року відповідач подав заяву, в якій, зокрема, просив витребувати у позивача первинні документи, на підставі яких робились розрахунки заборгованості відповідача, та залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що зроблені в позові нарахування вважає завищеними та такими, які підлягають перевірці. Вказав, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є центральним органом виконавчої влади, який здійснює контроль за правильністю нарахувань за теплопостачання, а Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі контролю за цінами, висновок якої буде важливим для встановлення дійсних цін і об`єктивного незалежного розрахунку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість вказане клопотання таким вимогам не відповідає, оскільки всупереч вимог п.1, 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України не містить: посилання на конкретний доказ який витребовується, оскільки вимога про витребування первинних документів, на підставі яких робились розрахунки заборгованості відповідача, є неконкретною; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Крім того, у відповідності до чч.1, 3, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як третіх осіб відповідач не обґрунтував, не зазначив на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для залучення як третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не вбачається, а клопотання відповідача про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28.07.2025 року.

Суддя -І. В. Зелінська