Справа № 708/593/25
Провадження № 2/708/364/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Бізнес позика» через свого представника за довіреністю Памірського М. А. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 170776-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2020 у розмірі 23179,19 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 червня 2025 року суддею Попельнюхом А. О. справа прийнята до свого провадження з призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання учасники не з`явилися.

Представник позивача - за довіреністю Памірський М. А. у поданій позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Представник позивача - за довіреністю Памірський М. А. у поданій позовній заяві зазначив клопотання про витребування доказів зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідачки.

Розглянувши дану заяву суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є серед іншого визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, подано у визначеному чинним законодавством порядку та формі, витребування вказаних доказів з метою їх дослідження під час розгляду справи відповідає вимогам законності, справедливості та обґрунтованості судового рішення. Проте суд не погоджується із ініційованим представником позивача періодом банківської виписки. Такі висновки суду обґрунтовані визначеним предметом доказування у зазначеній справі, зокрема необхідністю встановлення факту отримання відповідачкою кредитних коштів, а не перевіркою факту використання нею карткового рахунку протягом усього періоду дії кредитного договору. Тому заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Ураховуючи проведені під час підготовчого провадження дії суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11-00 год 04 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) таку інформацію:

- письмовий доказ на підтвердження або спростування факту виписку банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття до неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- письмовий докази у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.11.2020 до 09.11.2020.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) і зобов`язати надати витребувані докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ