Справа № 185/7627/25
Провадження № 6/185/281/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у склад: головуючої судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Павлограді цивільну справу за поданням державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Літвішко Інни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Літвішко І. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження №70185094 на загальну суму боргу у розмірі 640763 грн. 47 коп.

Подання обгрунтоване тим, що відносно боржника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на виконанні у Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження 70185094.

До складу ЗВП входять наступні виконавчі провадження:

ВП № 68236193 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», заборгованість за кредитом у сумі -108685 грн 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1206 грн. 86 коп.

ВП № 66625834 про стягнення боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8262,54 грн. на користь Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

ВП № 66624904 про стягнення боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 2754,18 грн. на користь Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

ВП № 66623569 про стягнення боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 17358,66 грн. на користь Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

ВП № 67944776 про стягнення боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8495,30 грн. на користь Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

ВП №75382231 про стягнення боргу на користь держави в особі обласна спеціалізована кредитно - фінансова безприбуткова господарська організація «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 494000,00 грн.

20.01.2022року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.06.2022року винесено постанову про арешт коштів боржника.

20.10.2022року винесено постанову про арешт майна боржника.

20.10.2022року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

24.01.2023року винесено постанову про арешт коштів боржника.

27.01.2023року державним виконавцем до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис.

07.11.2023року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

07.05.2024року здійснено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України, для встановлення наявності у боржника будь - якого зареєстрованого за ним майна.

07.05.2024року здійснено запит до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про зареєстровані за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби.

07.05.2024року здійснено запит до Державного агенства меліорації та рибного господарства України.

07.05.2024року здійснено запит до Головного управління Держпродспожив служби в Дніпропетровській області, щодо наявності у боржника сільськогосподарської техніки.

Також, зроблено запит до Державної авіаційної служби України від року про наявність у боржника на праві власності повітряних суден.

07.05.2024 року направлено запит до КП Павлоградське МБТІ про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

20.02.2024року державним виконавцем Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження.

Згідно запиту МВС, встановлено рухоме майно боржника, ОСОБА_1 , яке 13.04.2023 році державним виконавцем оголошено в розшук, а саме (легковий автомобіль: DAEWOO LANOS, рік випуску 2005, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 ).

13.06.2025року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника до банківських установ а саме: АТ КБ « ПРИВАТБАНК», АТ» Райффайзен Банк Аваль», ПТ «УКРСИББАНК», АБ « УКРГАЗБАНК», АТ «А-Банк», АТ « Ощадбанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та інші.

При виконанні виконавчого провадження здійснено перевірку майнового стану дружини боржника ОСОБА_2 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено домоволодіння за договором дарування.

13.06.2025року отримано відповідь на запит до Державної Прикордонної служби України, щодо перетину боржником кордону, за вказаними параметрами дані відсутні.

13.06.2025року направлено запит за вих № 2818/15833 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту видачі документів для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Згідно Запиту від 13.06.2025 року до Пенсійного фонду України та Управління соціального захисту населення, щодо отримання будь-якого виду пенсій або соціальних виплат, інформація стосовно боржника ОСОБА_1 , відсутня.

13.06.2025року направлено запит до центру надання послуг про наявність інформації щодо об`єктів (торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, торгівельних майданчиків, підприємства харчової та переробної промисловості, тощо) які мають відношення до боржника.

13.06.2025року направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про наявність земельних ділянок у боржника на праві власності.

13.06.2025року направлено запит до державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки на території України, що зареєстровані до 01.01.2013 року.

03.05.2024,13.06.2025 року державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) рекомендованим відправленням направлено виклик до боржника ОСОБА_1 , про зобов`язання щодо сплати боргу та надання підтверджуючих документів про сплату.

06.05.2024,13.06.2025 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, зазначеній в заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та опитування боржника, боржник двері не відчинив, про що складено відповідний акт.

21.04.2024,03.05.2024, 08.05.2024, 21.05.2024, 13.06.2025 року державним виконавцем були сформовані платіжні інструкції на банківські рахунки боржника, щодо примусового списання коштів.

23.06.2025року надійшла відповідь на запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру паспорт громадянина України для виїзду за кордон стосовно боржника ОСОБА_1 , не документувався.

У зв`язку з викладеним державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України з метою виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданні просить проводити його розгляд без участі представника Павлоградського ВДВС у Павлоградькому районі ПМУМЮ (м. Одеса).

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Павлоградському відділі Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження 70185094 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України, зокрема, коли громадянин України він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Саме виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати й той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, не наведено доказів, які б свідчили про те, що боржник має намір виїхати за межі України, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Літвішко І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державноговиконавця Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Літвішко Інни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін