Справа № 357/5550/25
Провадження № 2-с/357/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в сумі 12812, 56 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень, 56 коп.) (з яких 12013,52 грн. сума заборгованості за період з 01.02.2023 по 01.04.2025, 623,07 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 175,97 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 01.01.2024 по 01.04.2025) та витрати на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

09 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить скасувати судовий наказ № 357/5550/25, виданий 21.05.2025 року Білоцерківським міськрайонним судом м. Біла Церква на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення з неї, ОСОБА_2 , на користь стягувача заборгованості за послуги постачання теплової енергії в сумі 12812,56 грн. дванадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. 56 копійок) (з яких 12013.52 грн - сума заборгованості за період з 01.02.2023 року по 01.04.2025 року, 623,07 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 175,97 грн - три відсотки річних, нараховані за період з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року та судового збору в сумі 302,80 грн , мотивуючи її тим, що вона не погоджується з даною сумою боргу та вважає, що вимоги стягувача не можуть бути прийнятними для стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, з заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 21 травня 2025 року, оскільки між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 травня 2025 року по справі № 357/5550/25; провадження № 2-н/357/1160/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії в сумі 12812, 56 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень, 56 коп.) (з яких 12013,52 грн. сума заборгованості за період з 01.02.2023 по 01.04.2025, 623,07 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 175,97 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 01.01.2024 по 01.04.2025) та витрат на оплату судового збору в сумі 302,80 грн

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко