У Х В А Л А

Справа № 126/2229/24

Провадження № 2/126/214/2025

"10" липня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката

Пригузи С.Д., представника відповідача адвоката Цимбалюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки.

Представник позивачів адвокат Пригуза С.Д. надав клопотання про повернення до стадії розгляду в підготовчому провадженні цивільної справи, посилаючись на те, що в зв`язку прийняттям Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду правової позиції з подібних правовідносин (справа № 144/1440/22) і з метою обрання належного ефективного способу захисту шляхом зміни предмета позову, є необхідність повернутися до підготовчого провадження в цій справі.

Позивачка ОСОБА_1 підтримує клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк І.А. заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Ухвалою суду від 13.02.2025 підготовче провадження у вказаній справі закрито та призначено судовий розгляд по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представником позивачів готується клопотання про зміну предмета позову, з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у Постанові Верховного суду у складі Об`єднаною палати Касаційного цивільного суду правовою позицією з подібних правовідносин (справа № 144/1440/22) від 02.06.2025.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 в справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Враховуючи викладене, та з огляду на необхідність дотримання існуючого принципу процесуальної економії в судочинстві, складовою якого є використання можливості уникнення додаткових судових процесів між сторонами, а також для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, та дотримання всіх інших процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним і правильним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 189, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Пригузи Сергія Дмитровича про повернення до підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол