Справа № 515/636/25
Провадження № 2/515/906/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк» через свого представника Варшавського К.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив таке.

30 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0248/980/0966754/18, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток та правил користування картою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайту Банку.

Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0248/980/0966754/18 від 30 листопада 2018 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання послуг АТ «ОТП Банк» №0248/980/0966754/18 від 30 листопада 2018 року, на підставі чого Банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MasterCart Gold.

На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» передбачає, що розмір процентної ставки, вказаний у відповідній заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить 5% на місяць. Позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальній сумі 11500,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, чи в не повному обсязі, чи не сплачуючи взагалі, через що виникла заборгованість станом на дату складання позову у сумі 18027,54 грн, з яких: 11500,00 грн заборгованість по тілу; 6527,54 грн заборгованість по відсотках; 0,00 грн пеня.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0248/980/0966754/18 від 30 листопада 2018 року на загальну суму 18027,54 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року підписано Паспорт споживчого кредиту, який надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який містить інформацію з умовами надання такого кредиту.

Своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.6).

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року між позивачем АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0248/980/0966754/18 шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», яка є невід`ємною частиною Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с. 5).

За умовами договору відповідачу відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MasterCart Gold.

За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору.

На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

15 серпня 2019 року відповідачем подано Заяву на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, згідно з якою встановлено кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн, який в подальшому збільшувався та зменшувався: 04 вересня 2019 року до 3 000,00 грн; 11 вересня 2019 року до 7 500,00 грн; 22 січня 2020 року до 9 500,00 грн; 28 квітня 2020 року до 11 500,00 грн (а.с.9).

На підтвердження перерахування коштів позивачем надано звіт-рахунок за період з 30 листопада 2018 року по 15 січня 2025 року по розрахунковому рахунку відповідача, згідно з яким останній активно користувався кредитними коштами, здійснюючи покупки (а. с.26-51).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 15 січня 2025 року становить 18027,54 грн, з яких: 11 500,00 грн заборгованість по тілу; 6 527,54 грн заборгованість по відсотках; Останній платіж на погашення заборгованості за кредитом мав місце 18 жовтня 2023 року сумі 700,00 грн (а.с.10-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики, і ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Відповідно дост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалами справи має заборгованість перед Банком в загальному розмірі 18027,54 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, заборгованість по картковому рахунку № 0248/980/0966754/18 від 30 листопада 2018 року станом на 15 січня 2025 року у сумі 18 027,54 грн ( вісімнадцять тисяч двадцять сім грн 62 коп), а також 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн 00к.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.07.2025.

Суддя В.О. Луцюк