ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/39/22

Провадження № 22-ц/820/1893/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом призначення експертизи з питань землеустрою.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове рішення.

У порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» Закону (далі Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з довідкою Військового госпіталю Національної гвардії України №9 від 17 січня 2025 року ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовому госпіталі Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді старшого оператора групи електронного документообігу адміністративного відділення з 17 січня 2025 року.

Оскільки предмет позову у цій справі стосується визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, що не пов`язано з виконанням заявником військових обов`язків та не стосується питань, пов`язаних з соціальним захистом Драниці В.І. як військовослужбовця, а тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (див. ухвалу Верховного Суду від 28 березня 2025 року у справі №948/1921/23).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, він має сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (3028х0,2).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк