Справа № 309/6015/23
Провадження № 2-др/309/10/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Сідей Я.Я.
з участю секретаря судових засідань Свистак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2
про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року, ухваленому у справі за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задоволено позовні вимоги: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0110 загальною площею 0,0393 га. та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури (код платника 02909967, UА0018475, МФО 820172 ДКС України) суму 2684, 00 гривень у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

18 червня 2025 року першим заступником керівника Хустської окружної прокуратури Бобинич П.П. подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що при винесенні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого Закарпатською обласною прокуратурою за подачу заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення №1446 від 30.11.2023 року в розмірі 1342 грн. 00 коп., на даний час сума залишилася не відшкодована.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що по справі слід винести додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 року, позовом: керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, позовні вимоги задоволено.

До заяви про ухвалення додаткового рішення першим заступником керівника Хустської окружної прокуратури Бобинич П.П долучено платіжне доручення №1446 від 30.11.2023 року.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені встановлені судом фактичні обставини справи, суд виходячи з вимог ст. 270 ЦПК України, приходить до висновку, що подана заява про винесення додаткового рішення ґрунтується на вимогах процесуального права є обґрунтованою та підставною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступником керівника Хустської окружної прокуратури Бобинич Петра Петровича про ухвалення додаткового судового рішення, у справі №308/6015/23 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури (код платника 02909967, UА0018475, МФО 820172 ДКС України) суму 1342, 00 гривень у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.