УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/15500/13-ц

провадження № 61-7515ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р. С. (далі - приватний виконавець), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого від 19 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на виконання виконавчого листа № 759/15500/13-ц, виданого 27 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з неї боргу в розмірі 1 362 755,17 грн.

04 березня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1

28 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року залишено без змін.

18 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Указує, що суди ухвалили судові рішення, належним чином не дослідивши матеріали справи.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи, однак ухвалив протилежне наведеним висновкам судове рішення, в якому неправильно застосовані норми Закону України «Про виконавче провадження».

Указує, що суди залишили поза увагою те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено стягувачем ще в 2016 році.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/15500/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська