Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3647/25
Номер провадження 6/711/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що 23 травня 2025 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог АТ «УніверсалБанк» про стягнення з неї заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.10.2023 року в сумі 81141 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Зазначає, що у неї наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до того ж потребує домашнього догляду.

До 19 грудня 2019 року вона працювала на посаді бухгалтера-ревізора провідного спеціаліста групи планування, економічного аналізу, контролю та звітності Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР.

З 19 грудня 2019 року, відповідно до наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР від 16.12.2019 № 647-в, вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і втратила основне джерело доходу.

З червня 2021 року по листопад 2021 року вона отримувала від Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР допомогу по вагітності та пологах.

З 01 жовтня 2022 року відповідно до Наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР від 27.09.2022 № 658-в вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У жовтні 2023 року через брак коштів вона перервала відпустку по догляду за дитиною без збереження заробітної плати і вийшла на роботу.

Однак, з 16 жовтня 2024 року через погіршення стану здоров`я сина ОСОБА_4 , відповідно до наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР від 15.10.2024 № 218-л, їй оформили відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР від 09.04.2025 року № 88-к, їй подовжено відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 16 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

Відповідно до Довідки про отримання (неотримання) допомоги від 04.06.2025 року № 209/10-01.2-02, з 01.06.2024 року їй призначено допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях. Загальна сума її доходу за період з 01.06.2024 року до 31.05.2025 року становить 50400 грн. 00 коп. Її середньомісячний дохід за останній календарний рік складає 4200 грн. 00 коп.

На сьогоднішній день вона все ще перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_4 , має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей і при цьому отримує невелику соціальну допомогу, а тому, її матеріальний та сімейний стан не дозволяє їй сплатити всю суму боргу одразу. При цьому вона має бажання належним чином виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з неї заборгованості.

Просить суд розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2023 року в сумі 81141 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси набрало законної сили 23 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, з аналізу наведених положень норм закону, можна дійти висновку, шо законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Так, заявник ОСОБА_1 стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час не має, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 ).

Відповідно до Довідки № 70, виданої 15.10.2024 року КНП «Перший Черкаський міський центр ПМСД», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною-інвалідом та потребує домашнього догляду.

Як вбачається з Наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 218-л від 15.10.2024, надано ОСОБА_1 , бухгалтеру-ревізору провідному спеціалісту групи планування, економічного аналізу, контролю та звітності департаменту, відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 16 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Відповідно до Наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 88-к від 09.04.2025, продовжено ОСОБА_1 , бухгалтеру-ревізору провідному спеціалісту групи планування, економічного аналізу, контролю та звітності департаменту, відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 16 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Підставою зазначено Довідку № 23 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 04.04.2025 року.

Відповідно до Довідки про отримання (неотримання) допомоги № 209/10-01.2-02 від 04.06.2025, виданої заступником начальника управління організаційного забезпечення-начальником відділу прийому громадян та роботи громадської приймальні департаменту ОСОБА_5 , ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та їй, відповідно до Постанови КМУ № 250 від 13.03.2019 з 01.06.2024 року до 31.05.2025 року призначено допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях. Загальна сума доходу за період з 01.06.2024 року до 31.05.2025 року за винятком аліментів становить 50400 грн. 00 коп.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Клопотання, заяви від представника Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до суду не надходили, позицію у справі не висловили.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні судового рішення від 23 травня 2025 року у справі № 711/3647/25 тривалістю 6 (шість) місяців. Підстав для надання максимального терміну розстрочки немає.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року по справі № 711/3647/25 за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2023 року в сумі 81141 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. на строк 6 (шість) місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб