Справа № 589/5178/24
Провадження № 2/589/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Солдаткін Сергій Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, щодо виправлення описки в рішенні №589/5178/24,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалене рішення у справі №589/5178/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Солдаткін Сергій Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Разом з цим, у одинадцятому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення, допущена описка в написанні адреси відповідача, а саме зазначено неправильно « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 25 лютого 2025 року за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Так, в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказана адреса відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення, а саме зазначити правильно адресу відповідача - « АДРЕСА_2 », замість неправильного « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 25 лютого 2025 року у цивільній справі №589/5178/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Солдаткін Сергій Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказавши у одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення правильно адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , замість неправильного - АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша