Справа № 541/4688/24
Провадження № 2-с/541/24/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави (юридична адреса: вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039) заборгованість за квартплату і надані комунальні послуги в розмірі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 19 копійок на р/р UA 2007299 в ГУ ДКС України, м. Київ, МФО 820172, .

27 червня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ виданий 30.05.2025 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави заборгованість за квартплату і надані комунальні послуги в розмірі 3958 грн 19 коп. та судовий збір в розмірі 2725 грн 20 коп.

В своїй заяві посилався на те, що у вказаний в судовому наказі період не проживав за вищевказаною адресою та не користувався наданими послугами, а тому вважає їх необґрунтованими та сумнівними. Крім того, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави жодного разу з 2014 року не звертався до нього з питанням заборгованості та не висував вимог про її погашення, тому вважає, що стягувач звернувся до суду із пропущенням строку давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

30 травня 2025 року судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на даний час відсутнє підтвердження про його отримання. Із судовим наказом боржник ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень на сайті «Судова влада», оскільки даний наказ не отримував, а дізнався про нього 20.06.2025 після оновлення додатку «Дія» та 27 червня 2025 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто у встановлений Законом п`ятнадцятиденний строк для подання заяви. За таких обставин суд вважає, що боржником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 30 травня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави (юридична адреса: вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039) заборгованість за квартплату і надані комунальні послуги в розмірі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок на р/р UA 2007299 в ГУ ДКС України, м. Київ, МФО 820172, .

Роз`яснити стягувачу Квартирно-експлуатаційному відділу міста Полтави, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк