СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/926/24
Провадження №2-др/547/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська", третя особа державний реєстратор Похилець Юлія Миколаївна, про повернення земельної ділянки, про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат С.Г.Бондаренко,

представники відповідача ТОВ "Агрофірма Пузиківська" - адвокати Д.В.Мокрий, Я.В.Бідюк, І.В.Близнюк,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Пузиківська" про: витребування у ТОВ "Агрофірма Пузиківська" земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0713 розміром 2,4294 га, розташовану на території Кременчуцького району Полтавської області, яка належить йому; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 40456659 від 17.07.209 року номер запису 39901657 державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна та припинити реєстрацію за даним рішенням. Повне рішення складене 12.06.2025.

Представник відповідача 16.06.2025 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн, які має понести відповідач у справі. Зазначає, що про наступне надання до суду доказів про очікувані витрати у сумі 20000,00 грн і докази їх понесення вказував у відзиві на позов, у судових дебатах і надасть докази до суду після ухвалення рішення у справі.

Ухвалою від 01.07.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, які поніс відповідач.

21.07.2025 у судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, про яке повідомлялися належним чином.

Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення за його відсутності.

Представник позивача не взяв участі у судовому засіданні в ініційованій ним відеоконференції. Подав заяву про зменшення витрат на правничу допомогу до 6000,00 грн. Вважає, що відповідач не надав детального опису наданих адвокатом послуг, сума понесених витрат не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та співмірності.

Неявка у судове засідання учасників справи і їх представників відповідно до ч. 1 ст. 223, ч.ч. 2, 3 ст. 246, ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає ухваленню додаткового рішення за їх відсутності.

Суд встановив, що договір про надання правничої допомоги б/н від 24.09.2024, додаткова угода до нього від 11.10.2024, копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю Я.В.Бідюк, Д.В.Мокрого, І.В.Близнбюка та їх ордерів на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт від 13.06.2025, рахунок від 13.06.2025, підтверджують очікувані витрати відповідача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" на правничу допомогу, що надавалася Адвокатським бюро Близнюка у сумі 20000,00 грн. Розмір гонорару є фіксованим і складає 20000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268).

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Суд частково погоджується з доводами представника позивача про неспівмірність 20000,00 грн витрат на правничу допомогу, однак не погоджується з їх зменшенням до 6000,00 грн щонайменше з тих підстав, що упродовж розгляду справи недноразово оголошувалися перерви задля реалізації позивачем ухвали суду про витребування у відповідача основного доказу у справі, що, натомість, не вчинялося ні позивачем, ні його представником.

Відтак суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із позивача на користь позивача із 20000,00 грн до 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 141, 149, 150, 158, 174, 182, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Зменшити 20000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська" і стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська" 8000,00 грн судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного додаткового рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Глобинська ТГ, с. Пузикове, вул. Центральна, буд. 4; ідентифікаційний код 34548552).

Третя особа - державний реєстратор Похилець Юлія Миколаївна (місцезнаходження: Полтавська обл., Лубенський р-н, Хорольська ТГ, м. Хорол, вул. 1 Травня, буд. 4).

Повне додаткове рішення складене 21.07.2025.

Суддя В.Ф.Харченко