Справа № 642/4019/25
Провадження № 2-н/642/1639/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 , вказуючи, що кв. АДРЕСА_3 на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час, місцем виникнення заборгованості є АДРЕСА_2 .

Згідно до договору купівлі - продажу квартири від 17.03.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом заяви у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Вказаний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 року справа № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18).

Так, згідно заяви, заявник, ОСББ «Вороб`єві гори», просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед нею за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , що територіально знаходиться в Київському районі м.Харкова та відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м.Харкова.

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу повинна подаватись за місцем виникнення боргу за правилами виключної підсудності.

З положень ч.8 ст. 165 ЦПК України вбачається, що заява про видачу судового наказу може бути передана за підсудністю виключно за умови, що боржник за цією заявою є фізична особа-підприємець або юридична особа.

В той же час, відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Тобто, у разі, якщо заяву про видачу судового наказу подано із порушенням правил підсудності, окрім випадків, коли боржником є фізична особа-підприємець або юридична особа, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У даному випадку, в суду відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 є ФОП.

Оскільки боржником за заявою про видачу судового наказу є фізична особа, а чинний ЦПК України не передбачає механізму передачі за підсудністю заяви про видачу судового наказу, за якою боржником є фізична особа, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Окрім того, суддя зауважує, що стягувач вже неодноразово звертається до Холодногірського районного суду м. Хакова з аналогічними заявами та вимогами до боржника ОСОБА_1 та кожного разу отримує ухвали про відмову у видачі судового наказу з роз`ясненням права на звернення до належного суду в порядку виключної підсудності ( справа № 642/1487/25 від 20.03.2025, № 642/2031/25 від 17.04.2025, № 642/2033/25 від 16.04.2025, № 642/2638/25 від 20.05.2025, № 642/3240/25 від 11.06.2025 однак з незрозумілих причин продовжує подавати аналогічні заяви в порушення правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 32, 162-165, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: