КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/151/23
провадження №22-з/824/934/2025 Суддя-доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., розглянув заяву представника стягувача Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» - адвоката Ткаченка Ігоря Борисовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у справі №36/2021у складі одноособового арбітра Крупчана А.Д. по справі за позовом Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Латвійська Республіка) до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (Україна) про стягнення 31018,58 Євро,-

установив:

17 червня 2025 року адвокат Ткаченко І.Б., який діє від імені та в інтересах Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Латвійська Республіка), подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року про стягнення з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) заборгованості у загальному розмірі 33276,36 євро, яка складається з: 30120 євро - основного боргу; 881,32 євро - 3% річних; 2275,04 євро - витрати зі сплати арбітражного збору.

Стягнення з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) судовий збір за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у розмірі 1342 грн.

Заявник посилався на те, що судом допущено помилку у виконавчому листі у формулюванні виконавчого листа, оскільки резолютивна частина виконавчого листа №824/151/23 від 08 квітня 2024 року виданого Київським апеляційним судом, не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, спрямованих на виконання рішення суду органом державної виконавчої служби у відношенні боржника, що позбавляє стягувача можливості реалізувати своє право.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року заяву представника Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Латвія) - Августової М.В. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у справі №36/2021, про стягнення з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) заборгованість у загальному розмірі 33276,36 євро, яка складається з: 30120 євро - основного боргу; 881,32 євро - 3% річних; 2275,04 євро - витрати зі сплати арбітражного збору.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у справі №36/2021 про стягнення з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) заборгованості у загальному розмірі 33276,36 євро, яка складається з: 30120 євро - основного боргу; 881,32 євро - 3% річних; 2275,04 євро - витрати зі сплати арбітражного збору.

Стягнуто з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) судовий збір за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у розмірі 1342 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника стягувача Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» - адвоката Ткаченка І.Б. про виправлення описи у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №362/2179/17 (провадження №51-3635км19), від 13 липня 2022 року в справі №761/14537/15-ц (провадження №61-3069св21), від 13 липня 2022 року в справі №761/14537/15-ц вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Згідно зі ст.4 Закону «Про виконавче провадження», у виконавчому листі, судовому наказі зазначається:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала;

дата прийняття та номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, при наявності, по-батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання або перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення;

дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

термін пред`явлення рішення до виконання (на сьогодні це 3 роки).

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 4 «Про виконавче провадження», зміст виконавчого листа має відповідати резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року зазначено:

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у справі №36/2021 про стягнення з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) заборгованості у загальному розмірі 33276,36 євро, яка складається з: 30120 євро - основного боргу; 881,32 євро - 3% річних; 2275,04 євро - витрати зі сплати арбітражного збору.

У виконавчому листі також зазначено:

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2021 року у справі №36/2021 про стягнення з АТ «Завод «Електроважмаш» (Код 00213121; адреса для листування: 61089, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 299) на користь Компанії Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» (Код 5; адреса листування: 61104, м. Харків а/с 3700) заборгованості у загальному розмірі 33276,36 євро, яка складається з: 30120 євро - основного боргу; 881,32 євро - 3% річних; 2275,04 євро - витрати зі сплати арбітражного збору.

Отже зміст виконавчого листа у частині його формулювання відповідає ухвалі Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Дослідивши виконавчий лист, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника стягувача Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Baltic Trans Detal» - адвоката Ткаченка Ігоря Борисовича про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2025 року.

Суддя К.П. Приходько