Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

розглянувши матеріали справи № 677/1137/25,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 на адресу Красилівського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Андрущенко М.В. заява про уточнення позовних вимог, у якій він, посилаючись на виявлену неточність у поданій до суду позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 43ЦПК України, просив:

- прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог з додатками до розгляду;

- долучити до матеріалів справи нову (уточнену) позовну заяву та проводити розгляд справи враховуючи нову (уточнену) позовну заяву;

- відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- проводити розгляд заяви про уточнення та позовної заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення проти винесення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні.

Ознайомившись з заявою про уточнення позовних вимог, з якою надійшла до суду в електронному вигляді позовна заява у новій редакції, доходу висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої в електронному вигляді через систему «Електронний суд» позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в новій редакції, представником позивача не виконано вимоги п. 1 ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України щодо надання доказу надсилання такої позовної заяви іншому учаснику справи - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду в електронному вигляді з заявою про уточнення позовних вимог від 01.07.2025, необхідно повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. 43, 177, 178, ст. 183 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду з заявою про уточнення позовних вимог від 01.07.2025, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право виправити недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк