ЄУН №337/2184/25
Провадження №2-п/337/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2025 року у справі ЄУН №337/2184/25 Провадження №2/337/1466/2025, вказавши що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також посилалася про укладення договору факторингу без відома відповідача, не підтвердження виконання обов`язків по надання коштів первісним кредитором, не підтвердження наявності заборгованості.

В судовезасідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 рокуу справі ЄУН №337/2184/25 Провадження №2/337/1466/2025 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за кредитним договором №02757-04/2024 від 02 квітня 2024 року в розмірі 30000,00 гривень, з яких 12000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 гривень сума заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих обставин в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Щодо першої підстави, з матеріалів справи (а.с.39) вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи у встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України порядку у зв`язку з відсутністю адресата в місці проживання, повістку під розписку було вручено повнолітньому члену сім`ї, які проживають разом з нею 16 травня 2025 року про отримання виклику до засідання на 09 червня 2025 року розписався ОСОБА_3 . Отже поважність неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки встановлена не була.

Другою з підстав скасування заочного рішення, є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Сторона відповідача посилається на те, що рішення суду необхідно скасувати, оскільки судом не вірно оцінено докази у справі, так як не підтверджено перерахування грошових коштів саме відповідачці (не було надано первинні бухгалтерські документи), не в повному обсязі доведено дотримання законодавства при відступленні прав вимоги за кредитом (надано не повний текст договору факторингу, не всі додатки, не підтверджено здійснення оплати за договором).

При цьому, сам факт укладення кредитного договору №02757-04/2024 стороною відповідача не заперечується. Жодних доказів підтвердження неотримання грошових коштів на рахунок відповідачки, або відсутність у неї такого рахунку, в порушення ч.7 ст. 285 ЦПК України, стороною відповідача також не надано.

За таких обставин, стороною заявника не доведено ні поважність причин неявки ОСОБА_1 до судового засідання, ні існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун