Єдиний унікальний номер: 379/551/25
Провадження № 2/379/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів по виконавчому документу Таращанського районного суду № 379/1292/18 в сумі 133 866,00 грн; звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 16 липня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У поданій 16.07.2025 заяві, позивач просить провести судовий розгляд справи призначений на 16.05.2025 без його участі, у разі неявки відповідача не заперечуює проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких клопотань не подавала.

Згідно ч. 9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та має недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві зазначено, що виконавче провадження розпочато на виконання рішення Таращанського районного суду №379/1292/18 від 14.12.2018 року, але відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень за цим номером справа, розглянута у наказному провадженні. До матеріалів справи не додано копії судового наказу за № 379/1292/18. Також позивач просить стягнути з відповідачки 133 866,00 грн., та на підтвердження суми заборгованості долучає до позову довідку державного виконавця Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 4661/24.4-43 від 14.02.2025, яка видана по іншій справі, а саме - 379/136/19.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 4, 49, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відкласти судове засідання у справі до 14-00 11.08.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін