Номер провадження 2/754/6200/25
Справа № 754/9289/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа 1

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа 2

АО «Правопоміч» Пташинський О.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 24.07.2025 на 10 год. 30 хв.

18.07.2025 на електронну пошту суду надійшла та 21.07.2025 передана головуючому заява представника позивача - адвоката Пташинського О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заява адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , 51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Українська, 7-Б, офіс 5, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: