справа №176/1974/25
провадження №2/176/1124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 26.12.2018 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Зазначає, що від шлюбу у сторін народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 .

Позивачка та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені.

Вважає, що шлюб між нею та відповідачем має формальний характер, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає.

Вважає, що строк на примирення не виправить стан їх з відповідачем відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли результатів.

На думку позивачки, надання строку на примирення лише погіршить стан їх з відповідачем відносин.

Вважає, що спільне життя та шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Зазначає, що між нею та позивачем відбувся остаточний розлад подружніх стосунків , які неможливо налагодити.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

В порядку ч. 7 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

09.07.2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

Позивачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

17.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_1 16.07.2025 р. поштового відправлення.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи знаходиться клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надав.

22.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою, що адресат ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою, тому відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 1999 року виконавчим комітетом Мар`яніської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 (а. с. 5).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, шлюб має лише формальний характер, оскільки особисті відносини між позивачкою та відповідачем тривалий час мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення та просить його задовольнити, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції 0.0. .1 від 26.05.2025 року (а. с. 1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 26 грудня 2018 року виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 29.07.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя