Справа № 642/2905/25
Провадження № 2-о/642/55/25
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 рокуХолодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

03.06.2025 ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути подане ним клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати заявник не має можливості, а отримання цих документів необхідно для з`ясування всіх обставин у справі та подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. (61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 5) завірену копію спадкової справи № 56/2024 відкритої після ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити на адресу Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Пашнєв