УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5030/25

Провадження №2-н/751/1192/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, втрати від інфляційних процесів та 3 % річних із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.04.2025 року у сумі 57076 гривень 58 копійок, втрати від інфляційних процесів у сумі 3214 гривень 47 копійок та 3 % річних у сумі 803 гривні 61 копійку; заборгованості за отриману послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року у сумі 2090 гривень 79 копійок, втрати від інфляційних процесів у сумі 132 гривні 23 копійки та 3 % річних у сумі 31 гривню 40 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 6, 8 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді № 1504329 від 23.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особи боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно із інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 3103/08-05 від 10.07.2025 року, за даними які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстрованим у місті Чернігові не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, втрати від інфляційних процесів та 3 % річних із ОСОБА_1 .

Заяву про видачу судового наказу, разом з усіма доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору повернути заявнику.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М.Ченцова