УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю. дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та у рішенні Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/12661/23,

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1.2. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

1.3. За результатами розгляду позовної заяви 09.02.2024 судом ухвалено заочне рішення яким: позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_2 в AT «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договорам № 101106658 від 13.07.2021 року у розмірі 32957 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 74 копійки, вирішено питання розподілу судових витрат.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованих текстів судових рішень внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

3. Релевантне законодавство.

3.1. За положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть процесуальних документів та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 953/12661/23 прізвище, ім`я та по батькові відповідача вважати вірним « ОСОБА_1 ».

У судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 у справі № 953/12661/23 прізвище, ім`я та по батькові відповідача вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова