Справа № 711/4951/23 Провадження № 2/712/938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю. ,

представників сторін :

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення y Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення y Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2023 року цивільну справу передано для розгляду за територіальністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року справа прийнята до провадження суддею Токовою С.Є. та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2024 року скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

24.01.2024 року представник позивача адвокат Стойко А.Ю. через систему " Електронний суд" подав до суду клопотання про призначення у справі судової земеьно-технічної експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання вказав, що відповідач Черкаська міська рада протиправно вилучила земельну ділянки у позивача на користь відповідача у зв"язку з чим, на вирішення експерта просить поставити питання : яка площа та конфігурація згідно рішень органів місцевого самоврядування та даних інвентаризаційної справи була у земельної ділянки за домовлодінням за адресою АДРЕСА_1 станом на 20 травня 2018 року; чи відбулося накладення земельних ділянок по АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:008:0266 площею 430 кв.м., що надана у власність ОСОБА_5 , частиною земельної ділянки площею 1000 кв.м., що перебувала у користуванні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:008:0267).

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ ( 18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1) .

Представник відповідача ОСОБА_5 - Цинда Л.Г. у своїх письмових запереденнях, поданих через систему "Електронний суд" та в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечувала. Зазначала, що жодних правоустановлюючих документів, які б підтверджували право позивачки на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:267 площею 1000 кв.м. відсутні. Згідно документів КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації, а саме : генеральному плані присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_4 (виправлено на 283) станом на 15.02.1950 року зазначена земель на ділянка має площу 1376 кв.м., станом на 17.04.1964 та 11.07.2005 року - 1468 кв.м., а також зазначена конфігурація земельної ділянки; у довідці-характеристиці від 11.12.2001 року зазначено, що загальна земельна ділянка має площу 1468 кв.м. у приватній власності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 -288 кв.м., в постійному користуванні 262,00 кв.м. Отже, експерт позбавлений можливості вирішувати дане питання за відсутністю відповідних матеріалів. Крім того, згідно з наявними в матеріалах справи скріншотів з кадастрової карти м. Черкаси вбачається, що земельні ділянки розташовані за вказаними адресами не накладаються одна на одну. За наведеного, вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Представник відповідача Черкаської міської ради Слинько М.Г. проти заявленого клопотання заперечував, у разі його задоволення судом просив поставити на вирішення питання чи перебувала земельна ділянка :01:008:0266 у користуванні позивача , якщо так, то на підставі якого титулу та правоустановлюючого документу в порядку, визначеному Земельним Кодексом України на час її передачі в приватну власність відповідачу; якщо вказана земельна ділянка перебувала у користуванні позивача на час її передачі у приватну власність відповідачу, то в яких саме межах та в якій конфігурації.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її призначення з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 статті 72 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 вказаної статті).

Згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільного процесуального Кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза -це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставами позову позивач ОСОБА_4 вказує на незаконність на її думку дій відповідача Черкаської міської ради при прийнятті рішення від 02.10.2019 року за № 2-5205. Так позивач вказує, що рішенням Черкаської міської ради від 31.01.2019 року за № 2-4009 ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,1000 га безплатно у власність для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд . У квітні 2019 року позивачці стало відомо з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Черкаської міської ради, шо 25.04.2019 року на засіданні сесії Черкаської міської ради повинно вирішуватись питання про передачу земельно ділянки орієнтовною площею 0,430 га з кадастровим номером :01:008:0266 по АДРЕСА_5 ) у власність ОСОБА_5 . В подальшому, 02.102019 року рішенням Черкаської міської ради № 2-5205 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , передано ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0430 га ( кадастровий номер :01:008:0266) безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку .

Водночас, 08.08.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Черкаської міської ради про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд. Проте, вказане питання було знято з розгляду, у зв"язку з поданням Єфіменко- Задорожною В.Ю. 19.12.2019 року заяви про повернення на доопрацювання справи про затвердження документації із землеустрою, що не відповідає дійсності, оскільки в цей час позивач перебувала за кордоном ( з 17.12.2019 р. по 05.03.2020 року).

Позивач вважає, що відповідачем Черкаською міською радою, при наданні у власність земельної ділянки ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 120 ЗК України, якою регламентовано, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод., а право користування - на підставі договору оренди.

При цьому, вказує що Черкаська міська рада, не затвердивши ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 (питання було знято з розгляду) припинила їй право користування на земельну ділянку, вилучивши її та надавши у власність відповідачу ОСОБА_5 .

Отже, предметом позову є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування з підстав порушення вимог Земельного Кодексу України при його прийнятті та порушення порядку прийняття рішення (за твердженнями позивача вона не зверталась до Черкаської міської ради із заявою про відкликання технічної документації ). При цьому , позивач не обгрунтовує позовні вимоги та не надає докази, що спірна земельна ділянка перебуває у її користуванні. Натомість, зі змісту рішення Черкаської міської ради від 22.02.2018 року № 2-3081 ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (вільна земельна ділянка), орієнтовною площею 0,0430 га (біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , ща надається безоплатно у власність для будіввництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, виходячи із обраного позивачем способу захисту, та встановлених під час підготовчого провадження обставин, суд не вбачає підстав для призначення у справі земельно-технічної експертизи, оскільки питання які представник позивача просить поставити на її вирішення, не входять в предмет доказування , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 102, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий : С.Є. Токова