СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2509/24
Провадження № 2/306/252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні від 07.04.2025 року у справі № 306/2509/24.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа (№306/2509/24, провадження №2/306/252/25) за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в межах території Свалявської міської ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 08.05.2025 року та звернуто до виконання.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.04.2025 року суд встановив, що у першому реченні мотивувальної частини рішення суду допущено описку технічного характеру , зокрема зазначено державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК №043294,виданий на ім`я ОСОБА_2 , а правильним є державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК №043295,виданий на ім`я ОСОБА_2 (копія державного акту у матеріалах справи, а.с. 7).

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Враховуючи, що виправлення описки є редакційним, що необхідність виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що описку в рішенні суду від 07.04.2025 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України - ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року (справа №306/2509/24, провадження №2/306/252/25) за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Викласти у мотивувальній частині рішення суду від 07.04.2025 року речення 1 в такій редакції:

" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку. В обгрунтування доводів посилається на те, що згідно договору дарування житлового будинку, укладеного 28.08.2003 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (яка діяла від імені ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 - житловий будинок з належими до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_1 (позивачу). Вимоги мотивує тим, що вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянціплощею 0.25 га на території Свалявської міської ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства згіднодержавного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК №043295,виданого на ім`я ОСОБА_2 . Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ".

В іншій частині рішення суду від 07.04.2025 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська