Справа № 177/2214/18
Провадження № 6/177/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі в справі № 177/2214/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Дігтяренко П.Е. через систему «Електронний суд» звернувся 11.07.2025 до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/2214/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області в справі № 177/2214/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 06.05.2019 видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання. У межах виконавчого провадження № 70202264 постановою від 16.03.2023 виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з чим, строк пред`явлення виконавчого документа перервався, а тому станом на день звернення до суду з даною заявою, такий строк не пропущено. Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.03.2024 укладено договір про відступлення прав вимоги № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.08.2015 № SAMDNWFC4. Оскільки виконавчий лист № 177/2214/18 повторно на виконання не пред`явлений, його оригінал перебуває у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», представник звернувся до суду з даною заявою та просить замінити у виконавчому листі первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

До судового засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У тексті заяви представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2011 станом на 23.10.2018, у загальному розмірі 14773,38 грн, у рахунок відшкодування судових витрат 1626,33 грн. Рішення набрало законної сили 04.05.2019 (а.с.55-57).

На виконання вказаного рішення суду 06.05.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» основної суми заборгованості за кредитним договором, та судового збору, які направлені на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до поданої заяви (а.с.61-64, 69).

Державним виконавцем Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у рамках виконавчого провадження ВП № 70202264 із примусового виконання виконавчого листа № 177/2214/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 14773,38 грн винесено постанову від 16.03.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу через відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий документ провторно може бути пред`явлено до виконання в строк до 16.03.2026 (а.с.70).

Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.03.2024 укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступив належні йому права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (а.с.71-73).

Як вбачається з витягу з реєстру боргових зобов`язань, що є додатком до договору факторингу від 28.03.2024 № ПК-280324, право вимоги за кредитним договором б/н, референс договору SAMDNWFC4 від 31.08.2015, укладеним АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.70 зворот).

За ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», с торонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження № 70202264 із примусового виконання виконавчого листа № 177/2214/18 завершено, відсутні інші виконавчі провадження, відкриті на підставі вищевказаного виконавчого листа по справі.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відсутність відкритих виконавчих проваджень за вищевказаним виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявникаТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/2214/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши первісного стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, ) у виконавчому листі, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/2214/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: