Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3170/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження заяву адвоката Дидинської Богдани Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дидинська Б.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявників, які звернулися до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Стойки С.М. із заявами на прийняття спадщини. Приватний нотаріус Стойка С.М. зареєструвала спадкову справу, надала відмову в оформленні спадщини та порекомендувала звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів. Зокрема, в свідоцтві про смерть спадкодавець записана як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 09.10.2009 року, за реєстровим номером 3169 записана як " ОСОБА_4 ", в свідоцтві про право власності на житло, виданому Виноградівською міською радою Закарпатської області від 22.08.2000 року записана як " ОСОБА_4 ". Крім того, необхідно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю заявників та дружиною ОСОБА_5 . Розбіжності, в написанні імені та прізвища спадкодавця пов`язані з помилками, які були допущені працівниками РАЦСу при видачі документів. Розбіжності в написанні імені батька заявників " ОСОБА_6 ", а у свідоцтві про народження заявників він записаний як " ОСОБА_7 " пояснюється тим, що раніше в офіційних документах писали іншомовні аналоги до українських імен. Відносно розбіжностей в написанні прізвища заявників та матері " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_9 " помилки були допущені при видачі всім трьом паспортів, так як в свідоцтві про народження дітей та свідоцтві про одруження матері з батьком правильно написано " ОСОБА_9 ". Щодо написання імені матері у правовстановлюючих документах та свідоцтві про укладення шлюбу спадкоємниці на ім`я " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_11 " були допущені помилки державним нотаріусом, працівником Виноградівської міської ради та працівницею РАГСУ, тому що в свідоцтві про народження мама заявників записана як " ОСОБА_12 ".

На підставі викладеного заявники просили встановити факт родинних відносин між ними та їхньою матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності їхній матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання повідомлень про виклик на зареєстровану адресу проживання.

Адвокат Дидинська Б.М., яка представляє інтереси заявників, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявників, підтримує заявлені вимоги та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Виноградівської міської ради Закарпатської області, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. Через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, заявлені вимоги просив залишити на розсуд суду.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. Через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.1967 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, батько: ОСОБА_13 , мати: ОСОБА_14 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.12.2002 року, видане повторно, ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Виноградів Закарпатської області, батько: ОСОБА_16 , мати: ОСОБА_17 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.11.1969 року ОСОБА_5 , 1940 р.н. та ОСОБА_18 , 1949 р.н., одружилися 27.11.1969 року у міському бюро ЗАГС м. Виноградів Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №197. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_9 , дружині ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.04.1970 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, батько: ОСОБА_19 , мати: ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 29.04.1971 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, батько: ОСОБА_19 , мати: ОСОБА_4 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 22.08.2000 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: 3 особам, йому, дружині ОСОБА_20 та синові ОСОБА_1 .

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ №533704, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 09 жовтня 2002 року, за реєстровим № 3169, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є гр. ОСОБА_4 , дружина, мешканка АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.04.2025 року слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років у м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81390163 від 03.06.2025 року спадкова справа №52/2025 зареєстрована у Спадковому реєстрі за №74155516, спадкодавець ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце заведення приватний нотаріус Стойка С.М., дата заведення 03.06.2025.

Згідно листа-роз`яснення №293/02-14 від 05.06.2025 року приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Стойка С.М. повідомляє ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , про необхідність звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належність Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., від 09.10.2002 року, за реєстровим №3169, на ім`я ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ; належність Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області, від 22.08.2000 року, на ім`я ОСОБА_20 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . А також встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дружиною ОСОБА_5 .

У довідці КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» №507 від 06.06.2025 року зазначається про вартість, площу та належність житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заяву адвоката Дидинської Б.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, судом встановлено, що заявники не мають іншої можливості документально підтвердити факт належності їхній матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ №533704, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 09 жовтня 2002 року та Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 22.08.2000 року. При цьому, його встановлення породжує певні юридичні наслідки для заявників, оскільки є необхідним для реалізації їх спадкових прав після смерті матері.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Надані заявниками докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин та належності заявниці правовстановлюючих документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Дидинської Б.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу) підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81-82, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Дидинської Богдани Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: син - матір між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженцем м. Виноградів Закарпатської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: син - матір між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженцем м. Виноградів Закарпатської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградові Берегівського району Закарпатської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ №533704, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 09 жовтня 2002 року, за реєстровим № 3169, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виноградівською міською радою Закарпатської області від 22.08.2000 року на ім`я « ОСОБА_20 ».

Судові витрати залишити за заявниками.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , мешканець АДРЕСА_3 .

Представник заявника: адвокат Дидинська Богдана Миронівна, місцезнаходження: м. Виноградів, вул. Шевченка, 18/4 Берегівського району Закарпатської області.

Заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: м. Виноградів, площа Миру, 5 Берегівського району Закарпатської області, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області, місцезнаходження м. Виноградів, вул. Пушкіна, 15 Берегівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Дочинець С.І.