Провадження № 2/359/2388/2025
Справа № 359/3497/25
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача адвоката Керницької Ілони Романівни про закриття провадження в частині вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Керницької І.Р. надійшла позовна заява, в якій просить суд : стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму оплаченого товару за договором поставки від 30 січня 2025 року за № 30/01/25-А у розмірі 147 000,00 грн.; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму оплаченого товару за рахунком-фактурою від 10 січня 2025 року за № 16, як договором, укладеним у спрощений спосіб, у розмірі 9 000,00 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено процесуальні права, обов`язки та встановлено строки для їх реалізації.

14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Керницької І.Р. надійшло клопотання про закриття провадження в частині, яким просила суд закрити провадження у справі № 359/3497/25 в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання обґрунтовано тим, що 07 липня 2025 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості перед позивачем у розмірі 9 000, 00 грн., згідно призначення «повернення коштів згідно РАХУНОК- ФАКТУРА № 16 від 10 січня 2025 року до договору за № 30/01/2025А без пдв».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направила до суду заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити, а також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Від відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява, якою просив судове засідання від 15 липня 2025 року провести без його участі та розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Відповідач-2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши подане клопотання та заяви сторін, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем-2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить висновку, що клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.