"10" липня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/7622/24

Провадження №2/642/1343/25

10 липня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С. з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій вона просить суд з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 46 320,00 грн., а саме: за кредитним договором №36682-02-/2024 в розмірі 32 000,00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000,00 - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором 39053-02/2024 в розмірі 3975 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2975 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №79742118 в розмірі 3395 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2395 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №2453223 в розмірі 3450 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2450 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №26643-02/2024 в розмірі 3500 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36682-02/2024.

20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу №20062024 від 20.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 32 000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №36682-02/2024 в розмірі 32 000 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 23.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №39053-02/2024.

20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу №20062024 від 20.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3975 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2975 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №39053-02/2024 в розмірі 3975 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2975 грн. - сума заборгованості за відсотками.

До того ж, 14.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79742118.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3395 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2395 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №79742118 в розмірі 3395 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2395 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 24.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2453223.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №28 від 25.07.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3450 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2450 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №2453223 в розмірі 3450 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2450 грн. - сума заборгованості за відсотками.

До того ж, 24.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26643-02/2024.

24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3500 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №26643-02/2024 в розмірі 3500 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вищевказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з позовною заявою.

06.12.2024 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.81).

07.02.2025 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи (а.с.96).

07.02.2025 заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова позовні вимоги Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №36682-02/2024 в розмірі 32 000 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №39053-02/2024 в розмірі 3 975 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2975 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики №79742118 в розмірі 3 395 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2395 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики №2453223 в розмірі 3 450 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2450 - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №26643-02/2024 в розмірі 3500 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. ( а.с.98-105).

29.05.2025 через електронний суд до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шафоростов В.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги № б/н від 28.05.2025 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рчшення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2025 у справі 642/7622/24, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 по справі № 642/7622/24 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі ( а.с.134-145).

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07.02.2025 у справі 642/7622/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором №36682-02/2024 в розмірі 32000 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №39053-02/2024 в розмірі 3 975 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2975 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики № 79742118 в розмірі 3 395 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2395 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики № 2453223 в розмірі 3450 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2450 - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №26643-02/2024 в розмірі 3500 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження укладення з відповідачем ОСОБА_1 договорів у електронній формі. Позивачем не надано до суду електронних доказів, що підтверджують укладення між сторонами договору в електронній формі, як і не надано електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. На підтвердження укладення договорів позивач не надав докази, що зазначені одноразові ідентифікатори направлялися ОСОБА_1 на належний йому мобільний номер телефону чи на електронну пошту, які б він сам зазначив.

Крім того, заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, що кредиторами на виконання умов кредитних договорів та договорів позики було перераховано обумовлені грошові суми на рахунок позичальника ОСОБА_1 - відповідача у справі, та про наявність і розмір заборгованості у відповідача за цим кредитним договором.

Крім того, в зяаві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (92-га окрема штурмова бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 ). ОСОБА_1 жодним чином не був повідомлений (обізнаний) про розгляд справи 642/7622/24, а тому не знав і не міг знати про наявність судової справи і призначеного засідання, бо перебував в цей час при виконанні бойового завдання на території противника (Курської області, рф).

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 02.06.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шафоростов В.О. про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, призначено судове засідання на 12.06.2025 (а.с.147).

12.06.2025 через електронний суд до Холодногірського районного суду м. Харкова від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - адвоката Миколаєнко В.М., надійшло заперечення на заяву про перегляд зачного рішення Холодногірського районного суду міста Харкова по цивільній справі №642/7622/24, в якій вона вважає заяву відповідча про перегляд заочного рішення безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд залишити без змін заочне рішення суду від 07.02.2025.

Заперечення обгрунтовано представником позивача тим, що відповідач самостійно обрав роль поведінки у справі шляхом нез`явлення у відповідне судове засідання щодо розгляду питань по суті в рамках вищезазначеної справи та шляхом не подання відповідних заперечень щодо позовної заяви позивача. Тобто дії відповідача спрямовані на перешкоджання примусового виконання рішення.

Крім того, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - адвокат Миколаєнко В.М. зазначає, що відповідно до умов кредитного договору, кошти надано Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Тому, позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024.

Разом з цим, в заяві зазначено, що наведена позивачем теза про укладання кредитного договору та отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною захисту не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт укладання кредитних договорів та отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки». Тобто, фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином (а.с.159-164).

12.06.2025 ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2025 скасовано, призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.166-167).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шафоростов В.О. не з`явилися, повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шафоростов В.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, просить суд відмовити у задоволені позову у зв`язку з його необгрунтованістю та недоведеністю факту надання коштів ОСОБА_1 (а.с.173-174)

Належним чином повідомлений представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час та місце розгляду, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (зв.а.с.7, а.с.161).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя (ч.1 ст.5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 Цивільного кодексу України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Спірні правовідносини виникли між Банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Пунктом другим частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями, що передбачено в пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 22.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №36682-02/2024, який підписано електронним підписом НОМЕР_2 . За умовами даного кредитного договору, товариство надало споживачу грошові кошти у розмірі 8 000 грн. строком на 120 днів; тип кредиту-кредит; процента ставка становить 2,50% на день та застосовується в межах строку кредитування п.1.2 Договору кредитного договору (а.с. 11-14).

Відповідно до п.1.6 Договору про надання фінансового кредиту №36682-02/2024, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п.1.4 Договору про надання фінансового кредиту №36682-02/2024).

Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.1.13 Договору про надання фінансового кредиту №36682-02/2024).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису W8535, в якому вказано тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту - 8 000,00 грн., строк кредитування - 120 днів, процентна ставка, відсотків річних - 2,50% в день, що становить 912,50% річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 24 000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 32000,00 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних - 101094,05% (а.с.15-16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №36682-02/2024 від 22.02.2024 за період з 20.06.2024 по 31.10.2024 залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 становить 32 000 грн., яка складається з: 8 000 - тіло кредиту; 24 000 - відсотки за користування кредитом (а.с. 17).

Суду не надано обгрунтованих доказів щодо зарахування вказаних договором коштів на картковий рахунок відповідача і що вказаний рахунок належить саме ОСОБА_1 , не надано детального розрахунку суми заборгованості за відсотками саме в такому розмірі як заявлено позивачем.

Крім того, 23.02.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №39053-02/2024, який підписано електронним підписом НОМЕР_4 . За умовами даного кредитного договору, товариство надало споживачу грошові кошти у розмірі 1 000 грн. строком на 120 днів; тип кредиту-кредит; процента ставка становить 2,50% на день та застосовується в межах строку кредитування п.1.2 Договору кредитного договору (а.с. 18-21).

Відповідно до п.1.6 Договору про надання фінансового кредиту №39053-02/2024, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п.1.4 Договору про надання фінансового кредиту №39053-02/2024).

Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.1.13 Договору про надання фінансового кредиту №39053-02/2024).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису W8876, в якому вказано тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту - 1 000,00 грн., строк кредитування - 120 днів, процентна ставка, відсотків річних - 2,50% в день, що становить 912,50% річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 3 000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 4000,00 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних -101094,05% (а.с.22-23).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №39053-02/2024 від 23.02.2024 за період з 20.06.2024 по 31.10.2024 залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 становить 3975 грн., яка складається з: 1 000 - тіло кредиту; 2975 - відсотки за користування кредитом (а.с. 24).

Суду не надано обгрунтованих доказів щодо зарахування вказаних договором коштів на картковий рахунок відповідача і що вказаний рахунок належить саме ОСОБА_1 , не надано детального розрахунку суми заборгованості за відсотками саме в такому розмірі як заявлено позивачем.

20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.25-31).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №20062024 від 20.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 32 000 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.2.1.7. Договору факторингу, на день укладення цього Договору, Право Вимоги, яке відступається за цим Договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що TOB «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

До того ж, 14.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79742118, який підписано електронним одноразовим ідентифікатором 65708. За умовами даного договору позики, товариство надало споживачу грошові кошти у розмірі 1 000 грн. строком на 30 днів; процента ставка (базова)/день 2,5 % фіксована, денна процента ставка/день - 1%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16%, орієнтовна загальна вартість позики - 1300 грн., дата повернення позики - 14.03.2024 (а.с. 32-35).

Відповідно до п.1. Договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов?язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №79742118 від 14.02.2024 за період з 19.07.2024 по 31.10.2024 залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 становить 3395 грн., яка складається з: 1 000 - тіло кредиту; 2395 - відсотки за користування позикою (а.с. 42).

Суду не надано обгрунтованих доказів щодо зарахування вказаних договором коштів на картковий рахунок відповідача і що вказаний рахунок належить саме ОСОБА_1 , не надано детального розрахунку суми заборгованості за відсотками саме в такому розмірі як заявлено позивачем.

Крім того, 24.02.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2453223, який підписано електронним одноразовим ідентифікатором K0W72H. За умовами даного договору позики, товариство надало споживачу грошові кошти у розмірі 1 000 грн. строком на 20 днів; процента ставка (базова)/день 2,50 % фіксована, денна процента ставка/день - 1,00%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2686,49%, орієнтовна загальна вартість позики - 1200 грн., дата повернення позики - 15.03.2024 (а.с. 43-46).

Відповідно до п.1. Договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов?язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №2453223 від 24.02.2024 за період з 25.07.2024 по 31.10.2024 залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 становить 3450 грн., яка складається з: 1 000 - тіло кредиту; 2450 - відсотки за користування позикою (а.с. 50).

Суду не надано обгрунтованих доказів щодо зарахування вказаних договором коштів на картковий рахунок відповідача і що вказаний рахунок належить саме ОСОБА_1 , не надано детального розрахунку суми заборгованості за відсотками саме в такому розмірі як заявлено позивачем.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14-06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.36-41).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до Реєстру боржників №27 від 14.06.2021 до Договору факторингу №14-06/21 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором 79742118 до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3395 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2395 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно Реєстра боржників №28 від 14.06.2021 до Договору факторингу №14-06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3450 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2450 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.36-37, 47-49).

Крім того, 24.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №26643-02/2024, який підписано електронним підписом НОМЕР_5 . За умовами даного кредитного договору, товариство надало споживачу грошові кошти у розмірі 1 000 грн. строком на 100 днів; тип кредиту-кредит; процента ставка становить 2,50% на день та застосовується в межах строку кредитування п.1.2 Договору кредитного договору (а.с. 56-59).

Відповідно до п.1.6 Договору про надання фінансового кредиту №26643-02/2024, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п.1.4 Договору про надання фінансового кредиту №26643-02/2024).

Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.1.13 Договору про надання фінансового кредиту №26643-02/2024).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису W816, в якому вказано тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту - 1 000,00 грн., строк кредитування - 100 днів, процентна ставка, відсотків річних - 2,50% в день, що становить 912,50% річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 2 500 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 3500,00 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних - 136333,96% (а.с.60-61).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №26643-02/2024 від 24.02.2024 за період з 24.06.2024 по 31.10.2024 залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 становить 3500 грн., яка складається з: 1 000 - тіло кредиту; 2500 - відсотки за користування кредитом (а.с. 66).

Суду не надано обгрунтованих доказів щодо зарахування вказаних договором коштів на картковий рахунок відповідача і що вказаний рахунок належить саме ОСОБА_1 , не надано детального розрахунку суми заборгованості за відсотками саме в такому розмірі як заявлено позивачем.

24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.62-65).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3500 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.2.1.7. Договору факторингу, на день укладення цього Договору, Право Вимоги, яке відступається за цим Договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису задопомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається увипадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором №36682-02/2024, за кредитним договором №39053-02/2024, за договором позики №79742118, за договором позики №2453223, за кредитним договором №23045-05/2024, кредитним договором №14681-05/2024, за кредитним договором №26643-02/2024, ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за цими договорами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст.639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном устаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електроннукомерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається із договорів, укладених ОСОБА_1 , вони всі укладені в електронній формі та підписані одноразовим ідентифікатором.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено.

Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12.01.2021 року № 524/5556/19, від 07.10.2020 року № 127/33824/19, від 23.03.2020 року № 404/502/18.

Натомість, в матеріалах справи відсутні будь які докази отримання відповідачем будь-яких грошових коштів за даними договорами, тобто позивачем не доведено факт перерахунку кредитних коштів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеної норми законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження № 61-4685св19.

При цьому, в разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі й первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Однак, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів за кредитними договорами право вимоги на яке перейшло. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

Суд зауважує, що розрахунок заборгованості за договором є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Також суд зазначає, що лише банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.

Розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є належними доказами наявності заборгованості.

Зазначені розрахунки із зазначенням конкретних розмірів заборгованості є документами, що створені самим позивачем та первісними кредиторами, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Суд враховує, що підтвердженням зарахування кредитних коштів на картковий рахунок та користування кредитними коштами може бути виписка по рахунку, проте таких документів матеріали справи не містять.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст.13 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Клопотань від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування таких доказів, як це передбачено ЦПК України, до суду не подавалось.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема виписки з рахунку, є підставою для вмотивованого висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, адже зазначені позивачем обставини ґрунтуються на припущеннях.

Доказів, які б свідчили про виконання позикодавцем умов будь-якого з договорів по видачі кредитних коштів або доказів перерахунку коштів на картковий рахунок відповідача позивачем не наданоу зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.9), але так як у задоволені позову відмовлено, судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Шафоростов Валентин Олександрович, РНОКПП НОМЕР_8 , свідоцтво про права на заняття адвокатської діяльністю серії ДН №5289 від 17.12.2018, адреса: м.Харків, вул.Клочківська, буд.111-а, оф.407-2.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення складено 10.07.2025

Суддя Наталя ПЕТРОВА