Справа № 565/347/24
Провадження № 2-зз/565/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Процун О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання відповідачів про залишення зустрічного позову без розгляду у цивільній справі № 565/347/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Вараської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вараського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якій відповідачі ставлять вимогу до позивача ОСОБА_2 та Вараської міської ради визнати незаконним та скасувати рішення Вараської міської ради від 03.09.2021 № 640 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) м. Вараш» та рішення Вараської міської ради від 23.02.2022 № 1371-РР-VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_2 »

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву відповідачів про залишення зустрічного позову без розгляду та підтримала подане нею клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2024.

Представник третьої особи Процун О.О. підтримала позицію відповідачів щодо залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, відповідача та представника третьої особи, ознайомившись з зустрічним позовом, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що справа до судового розгляду по суті не призначалась та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та залишення зустрічного позову без розгляду. При цьому суд бере до уваги, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача та суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Вирішуючи клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

04.12.2024 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області, накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 за кадастровим номером :01:009:0513 та заборонено ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:009:0513. Зі змісту ухвали вбачається, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення вимог зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Вараської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської радизалишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2024 року у справі № 565/347/24, а саме скасувати арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 за кадастровим номером :01:009:0513 та скасувати заборону ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:009:0513.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан