Справа № 357/8430/25
Провадження № 2-о/357/279/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Заявник»), в інтересах якої дії його представник, звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кіровська Луганської області, актовий запис №94 від 17.07.1998 року.

Заявник має встановлену третю групу інвалідності, у зв`язку з чим отримує пенсійні виплати по інвалідності та проходить індивідуальну програму реабілітації відповідно до висновків медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.04.2025 року Узинською міською радою, актовий запис №116.

Пенсійні виплати чоловіка були значно більшими, а ніж заявниці та складали більшу частину сімейного бюджету і були постійним та основним джерелом для її існування.

Той факт, що ОСОБА_1 була на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується довідкою №02/17/18-71 від 15.05.2025 року виданою Іванівським Старостинським Округом №2 Білоцерківського району Київської області Узинська міська рада.

Оскільки Заявник зі своїм чоловіком проживала однією сім`єю, пов`язані були спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а дохід чоловіка був для неї постійним і основним засобом для існування, у відповідності до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У травні 2025 року Заявник подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до чинного законодавства.

Утім, рішенням від 28.05.2025 року №73 їй було відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону №1058 у зв`язку з не підтвердженням родинних зв`язків згідно п.2.16 Порядку №22-1.

Указане рішення мотивоване тим, що у поданих документах встановлено, що прізвище годувальника у свідоцтві про одруження « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним наявним в електронній пенсійній справі « ОСОБА_5 ».

При цьому, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копії довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №106 від 17.11.2014 року прізвище чоловіка заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Так само в указаному вище свідоцтві про смерть прізвище чоловіка ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_5 ».

Проте, відповідно до свідоцтва про народження чоловіка заявника серії НОМЕР_5 , його прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ».

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , прізвище ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_4 », що відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про одруження.

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копії довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №107 від 17.11.2014 року та копії довідки від 19.05.2025 року №3222- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

За таких умов Заявник просила суд встановити факт, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2025 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 43).

У судове засідання учасники справи/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником Заявника до канцелярії суду подано заяву, у якій остання просить суд провести розгляд справи без участі Заявника та його представника, вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 50).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст правовідносин.

Заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кіровська Луганської області, актовий запис №94 від 17.07.1998 року (а.с. 18).

Заявник має встановлену третю групу інвалідності, у зв`язку з чим отримує пенсійні виплати по інвалідності та проходить індивідуальну програму реабілітації відповідно до висновків медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) (а.с. 14, 15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.04.2025 року Узинською міською радою, актовий запис №116. В указаному свідоцтві про смерть прізвище чоловіка Заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 29).

Згідно з довідкою №02/17/18-71 від 15.05.2025 року виданим Іванівським Старостинським Округом №2 Білоцерківського району Київської області Узинської міської ради ОСОБА_1 була на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

У травні 2025 року Заявник подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням від 28.05.2025 року №73 їй було відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону №1058 у зв`язку з не підтвердженням родинних зв`язків згідно п.2.16 Порядку №22-1. Указане рішення мотивоване тим, що у поданих документах встановлено, що прізвище годувальника у свідоцтві про одруження « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним наявним в електронній пенсійній справі « ОСОБА_5 » (а.с. 31, 32-33).

При цьому, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копії довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №106 від 17.11.2014 року прізвище чоловіка заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 22-24, 25, 27-28).

Проте, відповідно до свідоцтва про народження чоловіка заявника серії НОМЕР_5 , його прізвище зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 26).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , прізвище ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_4 », що відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про одруження (а.с. 7-11).

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копії довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №107 від 17.11.2014 року та копії довідки від 19.05.2025 року №3222- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 12, 19).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: вулиця Варшавська, будинок 3-Б, с. Макарів, Київська область 08001. Код за .

Повне судове рішення складено 22.07.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров