ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/908/24Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження №22-ц/817/796/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року в цивільній справі №601/908/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року в цивільній справі №601/908/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що рішення Лановецького районного суду Тернопільської області ухвалене 30 січня 2025 року, та відповідно повний текст рішення складено також 30 січня 2025 року, оскільки у рішення відсутня відмітка про складання повного тексту, а отже останнім днем подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку є 01 березня 2025 року субота, що є вихідним днем, а отже скаржник направляє апеляційну скаргу 03 березня 2025 року, тобто у строк передбачений ст.354 ЦПК України.

Так, згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2025 року витребувано з Лановецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №601/908/24.

10 липня 2025 року надійшли вказані матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2025 року рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та їх представнику Хаєцькій О.С. до електронного кабінету.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ, а саме рішення від 30 січня 2025 року по справі № 601/908/24 було доставлено ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та їх представнику Хаєцькій О.С. до електронного кабінету 03 лютого 2025 о 18 год 55 хв.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки, апеляційна скарга подана 16 червня 2025 року через систему «Електронний суд», то не заслуговують на увагу доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, що така скарга подається у встановлений законом строк, оскільки такий строк сплинув 03 березня 2025 року.

Таким чином, доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

При зверненні до суду першої інстанції юридичною особою з позовом майнового характеру ставка судового збору згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору в даному випадку становить 3028.00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, оскільки, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3633.60 грн(3028.00*150%)*0,8).

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977599

Банк отримувача

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA0019751

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року в цивільній справі №601/908/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку;

2) оплати судового збору в розмірі 3633.60 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів