РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа №569/8432/25

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 395790337 від 11.09.2023 у розмірі 31444,44 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою від 12 травня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача Тараненко А.І. просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представником відповідача подано до суду письмові пояснення, в яких сторона відповідача посилається на відсутність підстав для задоволення позову, адже договір факторингу укладений з ТОВ Таліон Плюс» 28.11.2018 року існував раніше ніж укладено кредитний договір з відповідачем. Також позивачем не надано підтвердження оплати за договором факторингу. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 на момент укладення договору та на даний час є військовослужбовцем і на нього поширюються пільги. Просив відмовити в задоволенні позову. Представником подано заяву про слухання справи за їх відсутності.

З`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, 11.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 395790337.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатораABUB-4696. Зокрема, 11.09.2023 4:45:52 год. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору.

Заповненням анкети-заяви Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови.

Відразу після вчинення дій відповідача, 11.09.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 6700 грн. на його банківську картку № НОМЕР_1 хх-хххх-6983. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. В подальшому сторони погодили продовжувати строк дії договору рядом Додаткових угод до 31.12.2024.

31.07.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 31/0724-01.

14.03.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 140325-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 395790337 від 11.09.2023 становить 31444,44 грн., яка складається з 6700 грн. - заборгованість по кредиту, 24744,44 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором з підстав набуття права грошової вимоги по ньому відповідно до договорів факторингу від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», від 31.07.2024 укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», від 14.03.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем «Юніт Капітал».

Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини третьої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, станом на час укладення договору факторингу з ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 28.11.2018 прав вимоги та майнових прав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суперечить ст.. 514 ЦК України, тобто право кредитора за кредитним договором від 11.09.2023 до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому і до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивача ТОВ «Юніт Капітал», - не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув права кредитора по відношенню до відповідача по даному кредитному договору від 11.09.2023.

На час укладення договору відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином, отже між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на час укладення договору відступлення права вимоги не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора, і вочевидь, договором не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору.

Крім того, позивач долучає до договору факторингу додаткові угоди, якими вносилися зміни щодо продовження строку дії/виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, а не перелік нових кредитних договорів, які передаються новому кредитору. За додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2020 здійснено передачу невизначених вимог, жодної визначеної вимоги, що існувала б у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо відповідача ОСОБА_1 на момент укладення ні договору факторингу, ні додаткової угоди не вказано.

Як доказ передачі права вимоги за кредитним договором № 395790337 від 11.09.2023 позивач посилається на витяг з реєстру прав вимоги № 255 від 24 жовтня 2023 року, згідно якого ТОВ «Таліон Плюс» набув права грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 17201,92 грн.

З вказано реєстру вбачається, що інформація про ОСОБА_1 як боржника, була надано ТОВ «Таліон Плюс» через п`ять років після укладення договору відступлення права вимоги. Тобто, на дату укладення самого договору факторингу, у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до відповідача.

Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оплати за договором факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів, що ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 і має право звертатися до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача на підставі договору, який був укладений з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тому в задоволенні позову слід відмовити.

Посилання представника позивача про можливість стягнення з відповідача лише заборгованості по тілу кредиту, у зв`язку із проходженням ним служби під час мобілізації у військовій частині з 24.01.2020 згідно наказу № 22-ос від 24.01.2020, суд не аналізує, адже суд відмовляє в задоволенні позову в цілому з інших підстав.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, суд не здійснює розподіл судових витрат, які були заявлені позивачем до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ", вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, м. Київ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -