Справа № 462/8134/24
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Глушко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву щодо затвердження мирової угоди від 04.06.2025 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

04.06.2025 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої сторони домовились поділити спільно набуте у шлюбі майно наступним чином:

- визнання за позивачем і відповідачем права власності на частки: земельної ділянки площею 0,0836 га, кадастровий номер - :04:001:0692, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершеного будівництва двоповерхового житлового будинку площею 227 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

??- визнання, спільною сумісною власністю: земельної ділянки площею 0,0836 га, кадастровий номер - :04:001:0692, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво двоповерхового житлового будинку площею 227 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ???визнання позивачем майнових прав відповідача на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що були набуті на підставі договору №Б2-05/С1/180820-4 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 18 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та ОСОБА_2 , є ОСОБА_2 особистою приватною власністю;

- сплата відповідачем на користь позивача грошової компенсації за її частку в праві власності на майно, зазначене в п. 4 цієї мирової угоди в розмірі 90 000,00 доларів США;

- сторони виставляють на продаж земельну ділянку площею 0,0836 га, кадастровий номер - :04:001:0692, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та незавершене будівництво двоповерхового житлового будинку площею 227 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку якщо земельна ділянка і незавершене будівництво, зазначені в п. 4 мирової угоди не продаються протягом 2 місяців з часу підписання цієї мирової угоди сторони зобов`язуються знизити ціну продажу до суми не нижче 240 000 доларів США.

Сторони погодились, що не мають одна до одної жодних претензій з приводу переліченого спірного майна. Сторони погодились, що понесені кожною зі сторін судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, залишаються за стороною, що їх понесла.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, не з`явились.

20.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

23.06.2025 року представник позивача адвокат Думич Н.Б. також надала заяву про затвердження мирової угоди за відсутності сторони позивача, просить вказану заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи № 462/8134/24, вивчивши надану сторонами мирову угоду, вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що предметом цивільної справи № 462/8134/24 є майнові права на об`єкти нерухомості, зокрема: земельної ділянки площею 0,0836 га, кадастровий номер - :04:001:0692, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершеного будівництва двоповерхового житлового будинку площею 227 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що окремі позовні вимоги стосуються об`єкта нерухомого майна у стані незавершеного будівництва. Проте, визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК чи іншими нормативними актами не передбачено.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Тобто, об`єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 роз`яснено, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно на об`єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстровано раніше в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону, суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 354 ЦПК України суд,

постановив:

У затвердженні мирової угоди від 04.06.2025 року, укладеної між укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Постигач О.Б.