УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/2/25

Номер провадження 2-п/495/53/2025

23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дьоміна Тетяна Вікторівна про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/2/25 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у загальному розмірі 89 409 грн. 30 коп., яка складається з:

- за договором про споживчий кредит №124502 від 06.12.2023 року у розмірі 10 003 грн. 20 коп., яка складається з: - 7001,64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2599,56 грн. - сума заборгованості за процентам; - 402 грн. сума заборгованості за комісією;

- за договором позики №76671169 від 31.10.2023 року у розмірі 35 895 грн., яка складається з: - 10200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 25695 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №6498699 від 20.11.2023 року у розмірі 24 273 грн. 60 коп., яка складається з: - 7800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16473,60 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за кредитним договором №29942-12/2023 від 18.12.2023 року у розмірі 19 237 грн. 50 коп., яка складається з: - 5700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13537,50 грн. - сума заборгованості за відсоткам та суму сплаченого судового збору за подачу позову в сумі 3028,00 грн..

09.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дьоміна Тетяна Вікторівна звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що про вказане рішення відповідачу не було відомо, про дане рішення стало відомо випадково з Реєстру судових рішень лише 01.06.2025, так як між банківською установою і відповідачем йшов процес домовленості про реструктуризацію боргу і банківські працівники запевнили, що справа щодо стягнення боргу буде закрита.

Відповідач вважає, що рішення підлягає перегляду виходячи, з того, що взяти особисту участь у судовому засіданні по даній справі відповідач не мала можливості оскільки її малолітня донька захворіла та потребувала лікування в період з 22.04.2025 по 28.04.2025, крім того відповідач вважала, що спір між сторонами на стадії вирішення мирним шляхом, а провадження по справі закриється.

Забезпечити явку в судове засідання представника у відповідача також не було можливості через складну фінансову ситуацію в сім`ї.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/2/25 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у загальному розмірі 89 409 грн. 30 коп., яка складається з:

- за договором про споживчий кредит №124502 від 06.12.2023 року у розмірі 10 003 грн. 20 коп., яка складається з: - 7001,64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2599,56 грн. - сума заборгованості за процентам; - 402 грн. сума заборгованості за комісією;

- за договором позики №76671169 від 31.10.2023 року у розмірі 35 895 грн., яка складається з: - 10200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 25695 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №6498699 від 20.11.2023 року у розмірі 24 273 грн. 60 коп., яка складається з: - 7800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16473,60 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за кредитним договором №29942-12/2023 від 18.12.2023 року у розмірі 19 237 грн. 50 коп., яка складається з: - 5700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13537,50 грн. - сума заборгованості за відсоткам та суму сплаченого судового збору за подачу позову в сумі 3028,00 грн.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що причини неявки у судові засідання були поважними, оскільки малолітня донька відповідача захворіла та потребувала лікування в період з 22.04.2025 по 28.04.2025.

Водночас відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з огляду на те, що спір між сторонами на стадії вирішення мирним шляхом.

Відомостей щодо отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

У заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення, останній просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши зазначену вимогу сторони відповідача, суд доходить висновку, що заява в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом, як це закріплено положеннями ч. 5 ст. 19 ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це унормовано положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Як це унормовано положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин, як це закріплено положеннями ч. 5 ст. 277 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Правилами ч. 7 ст. 277 ЦПК України закріплено, що частини друга-шоста не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, дана справа є малозначною, з огляду на ціну позову в сумі 89 409,30 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.

Враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дьоміна Тетяна Вікторівна про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року по цивільній справі № 495/2/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Розгляд справи проводити у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ШЕВЧУК