Справа № 159/1342/25
Провадження № 2/165/561/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив:

05 березня 2025 року ТзОВ "ФК "ЄАПБ", в особі представника Грибанова Д.В., звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20 березня 2025 року справу передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області, яка надійшла до суду 11 квітня 2025 року.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 28 грудня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №100852707, а 16 липня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «ЄАПР» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» передав, а ТзОВ «ФК «ЄАПР», за окрему плату прийняв право грошової вимоги, включно до відповідача, що підтверджується реєстром боржників від 16 липня 2024 року. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на письмові повідомлення, до та після відступлення прав вимог, відповідач не здійснив необхідних та достатніх платежів для погашення кредитної заборгованості, тобто порушив взяті на себе договірні зобов`язання. З огляду на вищевикладене просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФК «ЄАПР» всього 15239,48 грн. заборгованості за кредитним договором №100852707 і понесені судові витрати у справі.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви (п.4) Грибанов Д.В., діючи на підставі довіреності, просив суд здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача, а у випадку неявки у судове засідання відповідача, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (документів) (а.с. 3 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с. 51-52), у судове засідання не з`явився та у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та/чи будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Мілоан» з метою отримання кредиту і 28 грудня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №100852707. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.6-10).

Відповідно до п.1.2. цього договору сума кредиту становила 7000 грн. Кредит надавався загальним строком на 30 днів з 28.12.2021 (п.1.3). За п.1.4 договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендованому дату платежу 27.01.2022.

Також, договором обумовлено, що проценти за користування кредитом становлять 1323 грн., які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожень день користування кредитом (п.1.5.2), а згідно з п.1.7 стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожень день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 договору становить 8673 грн.

У додатку №1 (графіку платежів) до договору сторони погодили усі платежі за кредитом, включно проценти за користування ним (а.с.10 зворот).

У паспорті споживчого кредиту, що є також додатком №2 до договору (а.с.11) ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.11).

28 грудня 2021 року ТзОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача кошти за договором №100852707 в розмірі 7000 грн. (а.с.12).

16 липня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» передав (відступив) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за окрему плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 14-15).

Відповідно до долучених акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу та витягу з Реєстру боржників до договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №100852707 (а.с.16-17).

Всупереч умов договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання по поверненню коштів та сплати відсотків (а.с.18) і згідно наданого розрахунку, відповідно до витягу з реєстру боржників його заборгованість за договором про споживчий кредит №100852707, становить 15239,48 грн., з яких: 6413 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8776,48 грн. заборгованість за відсотками, 350 грн. заборгованість за комісією (а.с.17).

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув позичені кошти та нараховані відсотки у строк, передбачений зазначеним договором матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При ухваленні рішення у справі суд бере до уваги те, що вищевказаний договір був укладений між відповідачем та відповідною фінансовою установою, який містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами, строки їх повернення та нарахування.

Враховуючи те, що за умовами договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, однак їх не повернув та враховуючи правові висновки Верховного Суду у постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неповернутого тіла кредиту.

При цьому, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за основним боргом, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 8476,48 грн., а також 350 грн. комісії.

Суд, у даному випадку бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в договорі про споживчий кредит та з огляду на долучені розрахунки, а також за відсутності доказів виконання умов договорів відповідачем, приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість за відсотками та комісією, що нарахована, у заявлених позивачем розмірах.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується документально (а.с. 5) .

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦК України, на підставі ст.257, ст.258, ст.259, ст.260, ст.261, ст.263, ст.264, ст.512, ст.514, ст.1054, ст.1077, ст.1078 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) 15239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 48 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит №100852707 від 28 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк