Справа № 317/808/25
Провадження № 2/317/705/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Железняка А.В.,

представник відповідача, адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2018 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 шлюб між сторонами було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 24.12.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився спільний син ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2021 та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 02.06.2022.

13.07.2022 головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Москаленко Л.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69395057 щодо стягнення з мене на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На цей час виконавче провадження №69395057 здійснюється Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУМЮ (м. Одеса).

22.03.2023 позивач уклав шлюб із ОСОБА_5 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син ОСОБА_6 , який має незадовільний стан здоров`я, що потребує значних коштів на його лікування.

Крім того, позивач має забезпечувати свою дружину ОСОБА_5 до досягнення спільним сином трирічного (а у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 84 СК України, - шестирічного) віку.

Також зазначає, що його дружина ОСОБА_5 має двох синів: неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записи про батька яких було проведено відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України (у редакції, яка була чинна на той час).

Неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 проживають разом із позивачем та їх матір`ю ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що фактично надає матеріальну допомогу своїй дружині ОСОБА_5 на утримання її дітей, оскільки вона не має жодних самостійних доходів у зв`язку із здійсненням нею догляду за спільним малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Крім того, позивач зазначає, що після набрання 02.06.2022 законної сили заочним рішенням про стягнення з нього аліментів у нього значно погіршився стан здоров`я.

Так, у січні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача було призвано на військову службу під час мобілізації.

21.03.2024 під час проходження військової служби позивач зазнав бойового травмування, а саме одержав «вибухову травму, акубаротравму, інгаляційне отруєння невідомою речовиною з найбільш вірогідним БОР (бойова отруйна речовина) подразнюючої дії у вигляді ринофарінгіту», у зв`язку із чим до цього часу вимушений проходити лікування внаслідок зазначеного бойового травмування, що потребує значних грошових втрат.

14.12.2024 під час проходження військової служби позивач знову отримав мінно-вибухову травму, у зв`зку з чим до цього часу змушений проходити лікування наслідків зазначеної травми, що вимагає значних грошових витрат.

28.01.2025 під час проходження військової служби, позивач знову зазнав отруєнні невстановленою бойовою отруйною речовиною, у зв`язку з чим до цього часу вимушений проходити лікуванні наслідків зазначеного отруєння , що потребує значних грошових витрат.

У зв`язку із викладеним, враховуючи зміну сімейного стану позивача, значне погіршення його матеріального стану та значне погіршення стану його здоров`я після набрання законної сили заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2022 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд зменшити розмір аліментів з частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/10 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача адвоката Сивової Я.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що позивач станом на 01.05.2024 мав заборгованість зі сплати аліментів на суму 249873,73 грн. До січня 2025 року, включно, з заробітної плати позивача утримувалося до 50% від нарахованих сум для погашення заборгованості, у зв`язку із чим відповідачка отримувала аліменти у розмір 50000-60000 грн. Однак у лютому 2025 року відповідачка отримала аліменти у розмірі 17000 грн. Відповідачці невідомо чи пов`язано зменшення суми аліментів з погашенням заборгованості за минулі періоди чи позивач отримав доход у меншому розмірі.

Позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача з часу постановлення рішення Запорізьким районним судом Запорізької області від 02.05.2022 у цивільній справі №317/4041/21 про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), або ж доказів на підтвердження погіршення стану його здоров`я.

Посилаючись на зміну сімейного стану, позивач не надає будь-яких доказів майнового стану сім`ї. Разом із тим, дружина позивача ОСОБА_5 має статус одинокої матері і відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» отримує державну соціальну допомогу. Крім того, ОСОБА_5 отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини. А також, маючи статус багатодітної родини ОСОБА_5 отримує грошову державну соціальну допомогу. Оскільки позивач разом із сім`єю проживають у квартирі, співвласницею якої є його дружина, родина не витрачає кошти на оренду житла.

У матеріалах справи відсутні докази про погіршення матеріального стану позивача та не вбачається, що позивач змінив місце роботи чи його заробітна плата зменшилася, а наявність другої дитини від іншого шлюбу та наявність інших утриманців, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Стосовно доводів щодо погіршення стану здоров`я позивача, дійсно підтверджується, що позивач тричі зазнав травмування, які сталися під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини від нападу збройних сил Російської Федерації на території України.

Однак, згідно із довідкою військово-лікарської комісії №1745 від 07.05.2024 ОСОБА_1 придатний до військової служби, тобто здоровий. Будь-яких доказів на підтвердження понесених власних витрат на лікування через отримані травми, або доказів необхідності подальшого лікування позивачем не надано.

Разом із тим, діючим законодавством передбачено отримання військовослужбовцем грошових виплат в зв`язку із отриманими травмами, які стались під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини від нападу збройних сил РФ на території України і позивачем не спростовано факт отримання ним таких виплат.

Відповідач просить взяти до уваги, що позивач, крім як сплати аліментів, не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , відповідач самостійно без будь-якої допомоги займається вихованням, розвитком та здоров`ям дитини, а саме: коли дитина хворіє, позивач не надає додаткові кошти на його лікування, крім аліментів. На дозвілля позивач не надавав додаткові кошти, крім аліментів; харчування, одяг та взуття, яке потрібно купувати кожного сезону, бо дитина зараз активно росте тощо. Відповідач постійно слідкує за станом здоров`я дитини, його розвитком та дозвіллям. Позивач не приймає в цьому участі. Тому, зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не меш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суттєво та істотно вплине на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального розвитку дитини.

Окремо звернуто увагу, що доданими до відзиву копіями Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2024 №42, припису та військового квитка підтверджується, що відповідач звільнена з військової служби в запас і на теперішній час знаходиться на утриманні свого чоловіка, оскільки не має самостійного джерела доходу. Крім витрат на забезпечення життєдіяльності дитини та гідного існування відповідач несе витрати з оплати орендованого житла.

Таким чином позивачем не доведено обставин, визначених ст.192 СК України, які є підставою для зменшення розміру аліментів. Жодних належних, допустимих та достовірних доказів щодо того, що матеріальне становище платника аліментів не дозволяє йому утримувати сина ОСОБА_4 позивачем не надано.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем витрат у сумі 20000 гривень на послуги з надання професійної правничої допомоги до відзиву долучено копію договору про надання правничої допомоги №007-Ц/25 від 19.02.2025, додаткову угоду №01 від 19.02.2025, акт приймання-передачі послуг від 19.02.2025.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2025клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради інформацію стосовно того, які види державної допомоги отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (допомога багатодітнім сім`ям, допомога на дітей одиноким матерям, соціальна державна допомога малозабезпеченим сім`ям та інше) та вказати суми щомісячної державної допомоги, які отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Витребувано від військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада ім. Гетьмана Івана Мазепи) інформацію про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошових виплат через отримання травм, пов`язаних із захистом Батьківщини та вказати суми, у разі їх отримання.

Від представника позивача адвоката Железняк А.В. надійшла відповідь на відзив, за змістом якого зазначено, що є загальновідомими обставини потребування додаткових матеріальних витрат утримання малолітньої дитини із незадовільним станом здоров`я, утримання дружини, із якою проживає малолітня дитина до трьох (шести) років, а також лікування наслідків отриманих бойових травмувань. Жодних виплат у зв`язку із отриманими бойовими пораненнями позивач не отримував.

Зазначає, що оскільки відповідачка на даний час звільнена у запас та не має самостійного джерела доходу, знаходиться на утриманні свого чоловіка, вона у першу чергу забезпечує свої потреби та потреби свого чоловіка за рахунок отримуваних від позивача аліментів.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2025 за клопотанням представника відповідача витребувано від військовій частині НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада ім. Гетьмана ОСОБА_9 ) інформацію про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошових виплат через отримання травм, пов`язаних із захистом Батьківщини та вказати суми, у разі їх отримання.

21.05.2025 до суду із Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надійшла витребувана ухвалою суду інформація.

16.07.2025 від військовій частині НОМЕР_4 надійшла витребувана ухвалою суду інформація.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 .

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019, яке набрало законної сили 24.12.2019, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 22.01.2020 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2021 та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 02.06.2022.

Згідно із копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №42 від 07.02.2025, копією військового квитку серії НОМЕР_7 та копією приписа №13 від 07.02.2025 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 звільнено у запас.

На підтвердження факту проживання відповідачки разом із сином у орендованому житлі представником відповідача надано копії договору найму житлового приміщення та акту прийому-передачі майна від 04.04.2024.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 ОСОБА_3 22.02.2025 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , та після реєстрації змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.07.2022 було відкрито виконавче провадження №69395057 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2023 ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_6 , батьком якого є позивач ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 .

Згідно із консультаційним висновком спеціаліста КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР від 24.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз «ураження головного мозку, неуточнене» та визначено рекомендації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади №2024/013440622 від 06.11.2024 та №2025/000525074 від 14.01.2025, а також довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 19.03.2019.

Право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано на ОСОБА_5 , що підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33919863 від 20.02.2015 та копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_11 від 19.12.2007.

ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_12 та серії НОМЕР_13 відповідно.

Згідно із Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою ст. 135 Сімейного кодексу України для отримання допомоги №2 від 08.10.2009 та №5 від 14.05.2014 відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за місцем реєстрації проживання їх матері ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади №251 від 14.01.2025, довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 від 14.05.2024.

ОСОБА_5 має статус багатодітної матері, що підтверджено довідкою багатодітної сім`ї №266 від 23.10.2024, довідкою дитини з багатодітної сім`ї №1135 від 23.10.2024, довідкою дитини з багатодітної сім`ї №1136 від 23.10.2024.

Згідно із листом Управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради №01.01-09/2783 від 12.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в управлінні та отримує державну допомогу при народженні дитини та допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно із довідкою про отримання допомоги №769 від 12.05.2025 ОСОБА_5 з 01.11.2024 по 30.04.2025 отримала допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальному розмірі 16800 грн.

Згідно із довідкою про отримання допомоги №766 від 12.05.2025 ОСОБА_5 з 01.09.2024 до 30.09.2024 призначено державну допомогу при народженні дитини в розмірі 10320 грн, разово; з 01.10.2024 до 30.09.2027 призначено державну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн, щомісячно (на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Загальна сума доходу з 01.09.2024 до 30.04.2025 становить 16340 грн.

На підтвердження погіршення стан здоров`я позивач надав наступні медичні документи:

- копія первинної медичної картки від 22.03.2024, якою підтверджено отримання ОСОБА_1 21.03.2024 інгаляційного отруєння невідомою речовиною з найбільш вірогідним БОР (бойова отруйна речовина) подразнюючої дії у вигляді ринофарінгіту;

- копія перевідного епікризу №943/і/П із медичної картки стаціонарного хворого Госпітальне відділення в/ч НОМЕР_14 про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 22.03.2024 по 30.03.2024 із основним діагнозом: вірусний гепатит, супутні захворювання: інгаляційне отруєння невідомою речовиною з найбільш вірогідним БОР подразнюючої дії у вигляді ринофарингіту;

- копія довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2959 від 20.04.2024, згідно із якою солдат ОСОБА_1 21.03.2024 одержав: «вибухову травму, акубаротравму, інгаляційне отруєння невідомою речовиною з найбільш вірогідним БОР (бойова отруйна речовина) подразнюючої дії у вигляді ринофарінгіту»;

- копія консультативного висновку лікаря-інфекціоніста №1842 від 29.04.2024, згідно із якою ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічний вірусний гепатит С, помірної активності та надано рекомендації з лікування;

- копія довідки військо-лікарської комісії №1745 від 07.05.2024, згідно із якою солдат за мобілізацією ОСОБА_1 має захворювання, пов`язане з проходженням військової служби: хронічний вірусний гепатит С з незначним порушенням функцій печінки, до військової служби придатний;

- копія консультативного висновку невропатолога від 25.07.2024 із зазначенням діагнозу: наслідки МВТ, акуботрпавма, стійкий цефалгічний, вестибулярний синдроми, п/травматичний стресовий синдром? із наданими рекомендаціями лікування;

- копія первинної медичної картки від 16.12.2024, якою підтверджено отримання ОСОБА_1 14.12.2024 мінно-вибухової травми;

- копія виписного епікризу від 17.12.2024 із зазначенням остаточного клінічного діагнозу та часом перебування на лікуванні з 17.12.2024 по 19.12.2024;

- копія первинної медичної картки від 29.01.2025, якою підтверджено отримання ОСОБА_1 28.01.2025 отруєння невстановленою бойовою отруйною речовиною.

Згідно із інформацією військової частини НОМЕР_4 , наданої у формі особових карток рахунку ОСОБА_1 за 2023, 2024, 2025 роки ОСОБА_1 було зараховано до ВЧ НОМЕР_4 з 20.02.2023, з травня 2024 року із заробітної плати розпочалось відрахування аліментів. Особові карти мають детальну інформацію про суми та види як нарахувань, так і відрахувань помісячно.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що він одружився та в нього народилась ще одна дитина, тобто змінився сімейний стан, що є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

У постанові від 16 вересня 2020 року у справі №56/2017/19 Верховний Суд вказав, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження інших дітей/дитини без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження №61-1031св21) зменшення розміру раніше стягнутих аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі №760/9783/18-ц (провадження №61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20), від 22 липня 2024 року у справі №688/4308/23 (провадження №61-5168св24).

Висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі та знаходження на утриманні теперішньої дружини та її дітей без доведення погіршення майнового становища, само по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Матеріали справи не містять доказів погіршення матеріального стану позивача (зміну місця роботи, розміру доходу).

Навпроти, з наданих сторонами доказів та пояснень представників сторін вбачається, що матеріальний стан позивача поліпшився після його мобілізації до Збройних Сил України, що надало йому змогу виплатити всю суму заборгованості по аліментам, які стягувалися на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2022, позивач отримує доходи щомісячно, про що свідчать данні особових карток рахунків ОСОБА_1 за 2023, 2024, 2025 роки.

Щодо доводів представника позивача про значне погіршення здоров`я позивача внаслідок отриманих ним бойових поранень під час виконання бойових завдань по захисту Батьківщини, судом взята до уваги довідка військово-лікарської комісії №1745 від 07.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 придатний до військової служби, а також той факт, що наразі він продовжує військову службу.

Будь-яких доказів на підтвердження понесених власних витрат на лікування через отримані травми, або доказів необхідності подальшого лікування позивачем не надано.

Визначений заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2022 розмір аліментів на утримання на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення на підставах зазначених позивачем, суперечитиме інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем належними та достатніми доказами не доведено факту того, що зміна його сімейного стану спричинили значне погіршення його матеріального становища, зважаючи на те, що він і надалі є спроможним сплачувати аліменти, враховуючи доводи представника відповідачки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що витрати відповідача за отримані юридичні послуги складають 20 000 грн, з яких 2000 грн за консультативні послуги, 8000 грн за складання процесуальних документів, 10000 грн за супровід справи у суді першої інстанції та представництво інтересів у суді першої інстанції.

Представником відповідача надано суду докази на підтвердження понесених витрат: ордер серії АР №1223937 від 19.02.2025, копія договору про надання правничої допомоги №007-Ц/25 від 19.02.2025, копія додаткової угоди №01 до договору про надання правничої допомоги №007-Ц/25 від 19.02.2025, копія акту приймання-передачі послуг по договору про надання правничої допомоги №007-Ц/25 від 19.02.2025 та додаткової угоди №01 від 19.02.2025.

Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом Сивовою Я.В., які наявні в матеріалах справи, участь у судових засіданнях адвоката Сивової Я.В., суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем розмір адвокатських витрат є співрозмірним категорії спору та наданому об`єму адвокатських послуг, доказів протилежного представником позивача не наводилося під час розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст. 4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

Представник позивача: адвокат Железняк Андрій Вікторович, адреса робочого місця адвоката: вул. Космічна, буд. 100, оф. 3, м. Запоріжжя, 69050, РНОКПП НОМЕР_16 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_17 .

Представник відповідача: адвокат Сивова Яна Віталіївна, адреса робочого місця адвоката: вул. Вячеслава Зайцева, буд. 19, м. Запоріжжя, 69000, РНОКПП НОМЕР_18 .

Суддя М.О. Ткаченко