У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2024, ухваленому у цивільній справі №758/15894/23, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 18.06.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10.2024 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі №758/15894/23, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23.12.2015 у розмірі 460 000,00 грн. (чотириста шістдесят тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 4600,00 грн. (чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок).

На виконання вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту рішення та виконавчого листа, реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, із наявної в матеріалах справи копії договору позики від 23.12.2015 вбачається, що вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача є « НОМЕР_2 ».

Наведене свідчить про те, що в рішенні суду та у виданому на його виконання виконавчому листі по справі №758/15894/23 було допущено описки (помилки) в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, а тому такі описки (помилки) підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листіпо справі №758/15894/23 задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2024, ухваленому у цивільній справі №758/15894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та вважати правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі №758/15894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,та вважати правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника (відповідача) ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк