Провадження № 2-п/686/72/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Дмітрієвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2024 року,

встановив:

08.07.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2024 року у цивільній справі №686/28270/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що заочним рішенням суду від 18.12.2024 року у справі №686/28270/24 позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача борг за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.05.2014 року по 31.10.2021 року у розмірі 37821,90 грн.; стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь позивача борг за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) по о/р № НОМЕР_2 за період з 01.11.2017 року по 31.10.2021 року у розмірі 5003,79 грн., а також рівними частинами судовий збір у сумі 3028 грн., а саме: по 504,67 грн. з кожного.

Представник відповідача зазначає, що жодних судових повісток, повідомлень від суду щодо розгляду судом справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» на адресу ОСОБА_1 не надходило, зокрема не надходила їй також і копія заочного рішення суду. Тобто, відповідачка не була належним чином повідомлена про місце та час слухання судом даної справи в установленому порядку, що свідчить про поважність причин її неявки до суду та наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та не користується комунальними послугами МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» за цією адресою, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними.

Також, сторона заявника звертає увагу на те, що судом не враховано факт про те, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 23 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, заявник та його представник просять скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2024 року по справі № 686/28270/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не заявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги про скасування заочного рішення у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про витребування з Хмельницького державного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 18.12.2024 року у справі №686/28270/24 позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача борг за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.05.2014 року по 31.10.2021 року у розмірі 37821,90 грн.; стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь позивача борг за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) по о/р № НОМЕР_2 за період з 01.11.2017 року по 31.10.2021 року у розмірі 5003,79 грн., а також рівними частинами судовий збір у сумі 3028 грн., а саме: по 504,67 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 не змогла з`явитися в судові засідання 18.11.2024 та 18.12.2024 року, подати відзив або повідомити про причини своєї неявки до суду, так як останній не було відомо про дату проведення вказаного судового засідання. Так, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку (зокрема, листи із судовими повістками були повернуті поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Суд вважає, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи, а також відсутні належні та допустимі докази, які б вказували про те, що відповідачка отримувала копію ухвали суду про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, відсутні відмітки про повідомлення останньої про призначені судові засідання поштою або засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження та примірнику позовної заяви з додатками, повідомлення про судові засідання на 18.11.2024 та 18.12.2024 року, у зв`язку чим остання не мала можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини її неявки, а також надавати свої пояснення, заперечення щодо заявлених позовних вимог та інші додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 18.12.2025 року у справі №686/28270/24 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів, та з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною позивача самостійно, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2024 року та заяву представника позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про витребування доказів задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/28270/24 від 18.12.2024 року за позовом за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 27 серпня 2025 року 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин