Справа № 632/721/25
провадження № 2-о/632/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі

24 липня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

присяжних Чернової Н.Г. та Сазонової Л.О.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, адвоката за дорученням Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку вирішення питання про повторне призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд постановити рішення про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном.

Підставою звернення до суду вказала те, що вона фактично здійснює нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання заявниці відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті сина та через досягнення вказаною особою повноліття.

До заяви не було долучене подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою головуючого судді від 28.04.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено справу у судове засідання для розгляду, запрошено присяжних до участі у справі, залучено до участі у справі представника недієздатної особи в особі адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, витребувано у заінтересованої особи висновок про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 , витребувано за ініціативою суду у КНП Златопільської міської ради Харківської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги» для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Організаційні заходи щодо перейменування у суді відбулися 02.05.2025 року.

02.05.2025 року до суду надійшла заява адвоката Остапенко С.Ю. як призначеного за дорученням від 02.05.2025 року представника Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про проведення судових засідань в даній справі за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.31).

05.05.2025 року від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення про визначення адвоката Остапенко С.Ю. представником недієздатного Марухіна І.В. в даній справі (а.с.33-34).

Ухвалою головуючого без участі присяжних від 07.05.2025 року до початку судового засідання було надано представниці Марухіна І.В. право участі у розгляді даної справи в даному складі суду у суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.35-36).

12.05.2025 року від заінтересованої особи засобами електронного суду надійшла копія рішення виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 12.05.2025 року №116 «Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 » та сам висновок як додаток до вказаного рішення разом із заявою заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи за наявними матеріалами справи (а.с.39-43).

Ухвалою суду від 14.05.2025 року, яка набрала законної сили 30.05.2025 року, у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Харківській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з відповідними питаннями, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.50-51).

20.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експертної установи про необхідність доповнення матеріалів справи для проведення експертизи відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (психіатричний кабінет ЦРЛ), і якщо таке було, то додати відповідну медичну документацію (а.с.59-60).

07.07.2025 року матеріали справи повернулися до суду.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року провадження у справі було відновлено та призначено до слухання у судовому засіданні, витребувано з КНП «Златопільської лікарні «Промінь» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області дані про те, чи звертався ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою лікаря-психіатра та запропоновано заявниці надати суду медичну документацію на ОСОБА_2 під час перебування на обліку як неповнолітньої особи (а.с.63-64).

15.07.2025 року на адресу суду з боку КНП «Златопільської лікарні «Промінь» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області надійшла інформацію про те, що ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра вказаної медичної установи не звертався (а.с.74-75).

У судовому засіданні 24.07.2025 року заявниця ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи медичну картку історії розвитку дитини відносно свого сина з метою проведення експертизи, що було задоволено ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання 24.07.2025 року.

Після чого заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні повторно підтримала заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке було подано разом із самою заявою.

Від уповноваженого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на підставі відповідного доручення адвоката Остапенко Світлани Юріївни як представника ОСОБА_2 у судовому засіданні 24.07.2025 року клопотання заявниці було підтримано та вона просила повторно призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу її представника як єдиного способу, визначеного законом, для розгляду даної категорії справ.

Заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області у судове засідання в особі уповноваженої особи не прибув, надавши відповідну заяву про слухання справи за відсутності представника вказаної особи разом із виконанням вимог ухвали головуючого судді про відкриття провадження (а.с.39-40).

Вислухавши заявницю, представницю недієздатного ОСОБА_2 адвоката Остапенко С.Ю., дослідивши матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що подальшу долю справи слід вирішити шляхом призначення повторно судово-психіатричної експертизи як єдиного способу на підтвердження можливості визнання ОСОБА_2 недієздатним, зокрема для отримання відповідей на наступні питання щодо недієздатного, який 16.04.2025 року набув статусу повнолітньої особи:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Саме вказані питання повинні бути поставлені перед експертом, оскільки експертизу призначає саме суд. Вони відповідають питанням, визначеним судом в ухвалі від 14.05.2025 року. Також суд не бачить підстав для зміни експертної установи, де було первинно призначено експертизу, оскільки вказаний орган надавав відповідь щодо неможливості її проведення за відсутності відповідної медичної документації.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено обов`язковим призначення експертизи у випадку клопотання хоча б однієї із сторін для визначення психічного стану особи.

На підставі ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ч.3 ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.5 ст.272, ч.1 ст.298, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повторно судово-психіатричну експертизу після повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Проведення експертизи залишити у віданні експертів Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/721/25, провадження №2-о/632/26/25 та історію розвитку дитини відносно ОСОБА_2 , не приєднану до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Експертний висновок після його складання направити до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв`язку, а заінтересованій особі та адвокату недієздатного Марухіна Іллі Володимировича засобами електронного судуу порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду проголошений 24 липня 2025 року.

Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -

Присяжна Наталя ЧЕРНОВА -

Присяжна Лариса САЗОНОВА -