Справа № 630/802/25
Провадження № 2/630/351/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 23 червня 2023 року, подану адвокатом Кундіус Ганною В`ячеславівною, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса здійснення діяльності: м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 30, 1-й під`їзд, 2-й поверх, як представником ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Кундіус Г.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити поданий нею позов в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб: Третій відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним шляхом заборони Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 44/2025).

В якості обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_5 вказала, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є його недієздатний син ОСОБА_2 . Діючи в інтересах недієздатного, його опікун - позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса та дізналася, що з заявою про прийняття спадщини після померлого звернулась його дружина ОСОБА_3 , яка є відповідачем в справі, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим з 24 грудня 2024 року. Але такий шлюб позивач вважає недійсним, бо його було укладено в той день, коли ОСОБА_4 внаслідок тяжкого захворювання перебував в стані гострого психічного розладу, який не давав йому можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Від так ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 в стані недієздатності. Позивач ОСОБА_1 переконана, що укладаючи такий шлюб, ОСОБА_3 переслідувала мету отримати спадкове майно ОСОБА_4 , для чого й звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 припускає, що відповідач ОСОБА_3 намагатиметься отримати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 44/2025.

На час смерті ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому 24 грудня 2024 року Третім відділом державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1506. Отже відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги нарівні з ОСОБА_2 , який є рідним сином померлого та був визнаний недієздатними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити державним нотаріусам Першої Харківської міської державної нотаріальної контори вчиняти дії по видачі свідоцтва про право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 . Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, як то потребу для позивача у майбутньому захищати майнові права недієздатного шляхом звернення з іншими позовами, заснованими на необхідності оскарження нотаріальних дій чи вчинених за їх наслідками правочинів щодо відчуження спадщини.

Обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позивачем вимогами та не позбавляє відповідача права володіння та користування будь-яким майном. Від так необхідності у здійсненні позивачем зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвокату Кундіус Ганни В`ячеславівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним нотаріусам Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) вчиняти дії в спадковій справі № 44/2025 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали для виконання направити до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити на адресу відповідача та роз`яснити право на подачу вмотивованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Малихін