Справа № 706/887/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому у засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Просила позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача понесені витрати у зв`язку з розглядом справи.

В обґрунтування позову позивач покликалась на такі обставини.

Із відповідачем вони зареєстрували шлюб 30.05.2009, однак спільне проживання однією сім`єю не склалося. Тому рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2010 у справі №2-446/10, шлюб між ними розірвано. Від шлюбу із відповідачем у них народилася донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання між нею та відповідачем шлюбу, вони стали проживати окремо, донька залишилась на повному її утриманні. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 19.08.2010 у справі №2-496/2010 зобов`язано ОСОБА_2 сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви (02.08.2010) та до досягнення донькою повноліття. Станом на 01.06.2025 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на мою користь на утримання доньки ОСОБА_3 складає 243984,98 грн. З часу розірвання між ними шлюбу відповідач повністю припинив спілкування з нею та донькою, в тому числі не цікавиться станом проживання, виховання, утримання його доньки навіть у телефонному режимі, жодного разу їх не відвідував. Не зважаючи на рішення Христинівського районного суду Черкаської області про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки,- його не виконує, тому утворилася заборгованість із їх виплати у сумі зазначеній вище. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до її духовних цінностей, внутрішнього світу, що звичайно негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову частину виховання. Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відстності, позов визнає повністю.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчого листа у справі № 2-496/2010, розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.06.2025, довідки Христинівського ліцею від 13.06.2025 за № 127, висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 01.04.2025 за № 315-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій зазначав про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як роз`яснено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні своєї дитини не приймає, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості у її подальшій долі, не цікавиться успіхами в повсякденному житті, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не приймає участі у прийнятті рішень, які мають значення для майбутнього доньки. Відповідач не бере будь-якої іншої участі у вихованні доньки.

Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до копії довідки Христинівського ліцею від 13.06.2025 за № 127, ОСОБА_2 , батько випускниці ОСОБА_2 2009 року народження, з 2015 по 2024 рік з навчальним закладом не співпрацював, батьківські збори не відвідував.

Стягнуті за виконавчим листом аліменти відповідач не сплачує. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.06.2025, складеного державним виконавцем, відповідач станом на 01.06.2025 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 243 984,98 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 01.04.2025 за № 315-03-12 визнано за доцільне позбавити відповідача, ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому його необхідно позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 1, 4, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК