справа № 492/126/25
провадження № 2/492/492/25
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

20 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів.

19 травня 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Афанасьєва А.О. надійшло клопотання, в якому просив суд продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 16 квітня 2025 року. Договір про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом було укладено 02 травня 2025 року та 07 травня 2025 року адвокат ознайомився з матеріалами справи, тому до ознайомлення з матеріалами справи та зі змістом позову неможливо було скласти відзив.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 759/14855/18 (провадження № 61-2462св22).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України (а. с. 49).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 15 квітня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому копії ухвали (а. с. 72).

19 травня 2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника відповідача адвоката Афанасьєва А.О. надійшов відзив (а. с. 83-86).

Судом встановлено, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 15 квітня 2025 року, відзив подано до суду 19 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником відповідача подано до суду відзив із пропущенням строку для його подання з поважної причини, що відповідає вимогам частиною 7 статті 178 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до часу фактичного його подання, а саме - до 19 травня 2025 року, у зв`язку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 127, 178, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів - до 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.