УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року у справі №766/21663/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не знала про рішення у справі, дізналась про рішення випадково 25.05.2025 року. Вказує, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, матеріали позову не отримувала, не погоджується із розміром процентної ставки, вказує, що відсутні докази на прийняття нею пропозиції банку та ознайомлення з нею, не погоджується з тарифами банку, тому відсутні підстави для стягнення відсотків.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2025 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі у даній справі без повідомлення сторін.

Відповідно до відомостей ХМР від 19.11.2011 року відомості про місце реєстрації проживання відсутні.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року, матеріали цивільної справи 26.03.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 13.05.2024 року прийнято справу до свого провадження та постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до відомостей з ЄДДР встановлено місце реєстрації проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , за яким відбувалось повідомлення особи про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток. Відправлення повернулись з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою, що в розумінні п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним повідмоленням.

Так встановлено, що відповідач була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року задоволено позов та стягнуто з з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09806443) заборгованість за Заявою-договором №302/5986422-СК від 18.02.2019 року, яка станом на 01.04.2021 року становить 74 961 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 28 (двадцять вісім) коп. та суму судового збору.

Доказів отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи не міститься.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із заборгованістю.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року у справі №766/21663/21.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року у справі №766/21663/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст ухвали складено 04.07.2025 року