Номер провадження: 22-ц/813/6366/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Головіна Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за борговим документом (розписка) від 01 червня 2016 року у розмірі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) євро, 00 центів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 23.06.2025 року адвокат Головін М.В. звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми «Електронний суд» та одночасно просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору на апеляційне оскарження перевищує 5% розміру річного доходу апелянта (відповідача) ОСОБА_1 , так як за 2024 рік отриманий доход, у вигляді пенсії, останньої співставляє 114832,84 грн, а 5% річного доходу становить 5741,64 грн. Крім цього зазначає, що остання є пенсіонеркою, яка немає інших джерел доходу, так як відповідачці 82 роки, її чоловік ОСОБА_3 також є пенсіонером у віці 87 років, у зв`язку з чим подружжя апелянтки потребують постійного підтримання свого здоров`я придбанням ліків та процедур, а пенсійні виплати покривають вирішення по оплаті їх соціально побутових питань; щодо наявності у власності апелянтки земельної ділянки площею 6,7539га зазначає, що в оренду така ділянка не здається, доходу від цього майна апелянка не отримує, що підтверджується інформацією доданої до клопотання про наявність рахунків з банківських установ. Також надані відомості з УПТСЗН стосовно того, що ОСОБА_1 не зверталась із заявами про отримання жодних пільг.

Вирішуючи клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, колегією суддів встановлено, що сума судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги становить 16 104 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Враховуючи вищезазначене, а саме обґрунтованість поданого скаржником клопотання та додані докази щодо неможливості сплати судового збору в повному розмірі за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе клопотання адвоката Головіна М.В. про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Головіна Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головіна Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко