Справа № 458/1404/18 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/3734/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2018 ОСОБА_3 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до Турківської міської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним, в якому посилається на те, що після смерті батьків вона успадкувала 1/2 частину їхнього будинку АДРЕСА_1 .

21.07.2009 вона в Турківській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки житлового будинку будинку АДРЕСА_1 . У другій половині будинку проживала її сестра ОСОБА_5 , яка подарувала свою частку будинку ОСОБА_4 .

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2018 їй виділено у власність в натурі її 1/2 ідеальної частки вищезазначеного житлового будинку, якій 18.05.2010 рішенням виконкому Турківської міської ради Львівської області №81 присвоєно адресний номер: АДРЕСА_1 , у вигляді житлових приміщень; площею 6,1 м.кв (літ 1), площею 13,5 м кв. (літ. 1-1). площею 15,6 м кв (літ. 1-2) та горища, розташованого над даним житловим приміщенням.

Земельна ділянка, яка виділена під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, між співвласниками розділена не була.

Рішенням 34 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області №958 від 29.06.2017 року, власнику 1/2 частини житлового будинку будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по виготовленню та встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,074 га.

11.05.2018 вона також звернулась із заявою до Турківської міської ради, в якій просила передати їй у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд за вищевказаною адресою, площею 0,0616 га та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Рішенням 49 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області від 01.06.2018 №1525 їй відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,061 га та передачі у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю вільної земельної ділянки. Вважає дане рішення незаконним, а тому оскаржує його в Турківському районному суді.

Незважаючи на те, що по справі за її позовом про визнання незаконним та скасування рішення 49 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області від 01.06.2018 №1525, яким їй відмовлено в надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,061 га та передачі у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю вільної земельної ділянки, рішення суду ще не прийнято, Турківською міською радою Львівської області на 57 сесії 7 скликання прийнято рішення №1783 від 29.11 2018 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та передачу безплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0751га, кадастровий номер :01:0228:0660, яке вона вважає незаконним та прийнятим з порушенням чинного законодавства.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення 57-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області №1783 від 29.11.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , та передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки комунальної власності площею 0,0751 га, кадастровий номер :01:028:0660, зупинити проведення реєстраційних дій про державну реєстрацію права ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0751 га, кадастровий номер :01:028:0660 на підставі рішення 57-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області №1783 від 29.11.2018 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та передачу безоплатно у приватну власність, а якщо така реєстрація вже проведена скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції не взято до уваги рішенням 57 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області № 1783 від 29.11.2018 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 останній надано земельну ділянку комунальної власності площею 0,0751 га, кадастровий номер :01:028:0660. При цьому згідно із висновком судової інженерно-технічної експертизи №3712/3713/3714 від 28.02.2014, земельну ділянку з розмірами 0,0135 га по периметру: 7,21 мп, 18,04 мп, 7.59 мп, 18.40 мп. пропонувалось передати у користування ОСОБА_3 , земельну ділянку з розмірами 0,0135 га по периметру: 7,03 мп,18,04 мп, 7,41 мп, 18.89 мп. пропонувалось передати у користування ОСОБА_4 , але земельна ділянка з розмірами по периметру: 7,21 мп, 18.04 мп, 7.59 мп, 7, 41 мп, 18.89 мп, 7,03 мп, перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_4 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 23.05.2025 залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

У судовому засідання апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому розгляд справи проводиться в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам відповідає.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з частиною першою статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Судом установлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 02.07.2014 проведено поділ житлового будинку в АДРЕСА_1 , власниками якого по 1/2 в ідеальних частинах є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , таким чином: першому співвласнику 1/2 ідеальної частини, ОСОБА_3 , залишено у власності такі приміщення: житлову кімнату під літ. 1-2 площею 15,6 кв.м, кухню під літ. 1-1 площею 13,5 кв.м, житлову кімнату під літ. 2-3 площею 11,9 кв. м, веранду під літ. 1 площею 6,1 кв.м, а всього загальною площею приміщень 41,0 кв. м, що в грошовому еквіваленті складає 50 800 гривень 00 копійок. Другому співвласнику 1/2 ідеальної частини, ОСОБА_4 , залишено у власності такі приміщення: кухню під літ. 2-1 площею 14,1 м.кв, житлову кімнату під літ. 2-2 площею 14,8 м.кв, веранду літ.II площею 18,7 кв.м, а всього загальною площею приміщень 28,9 кв.м, що в грошовому еквіваленті складає 46 961 гривня 60 копійок. Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1 919 гривень 00 копійок в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних частин при проведеному реальному розподілі житлового будинку. Визначено такий порядок користування земельною ділянкою біля житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0962 га: ОСОБА_3 залишено в користуванні земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 3,32 мп; 1,16 мп; 6,83 мп; 8,82 мп; 13,80 мп; 5,71 мп; 3,28 мп; 2,18 мп; 4,61 мп; 3,91 мп; 2,60 мп; 3,94 мп; 9,75 мп; 7,14 мп; по житловому будинку; 8,81 мп - всього площею 0,0481 га. ОСОБА_4 залишено в користуванні земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 8,81 мп; по житловому будинку; 1,19 мп; 7,14 мп; 9,75 мп; 6,30 мп; 6,58 мп; 8,20 мп; 7,17мп; 3,09 мп; 16,50 мп; 7,41 мп; 7,59 мп; 4,12 мп; 3,48 мп, - загальною площею 0,0481 га. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (а.с.39-40, том 1).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2015 рішення Турківського районного суду Львівської області від 02.07.2014 скасовано в частині реального поділу житлового будинку та в цій частині позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін (а.с.41-46, том 1). Вищезазначене рішення в частині користування земельною ділянкою не оскаржувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року рішення апеляційного суду Львівської області від 20.01.2015 залишено без змін (а.с.47-48, том 1).

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2017 виділено ОСОБА_3 у власність в натурі її ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 , якій 18.05.2010 рішенням виконкому Турківської міської ради Львівської області №81 присвоєно адресний номер: АДРЕСА_1 , у вигляді житлових приміщень: площею 6,1 м.кв (літ1), площею 13,5 м.кв (літ 1-1), площею 15.6 м.кв (літ 1-2) та горища, розташованого над даними житловими приміщеннями (згідно із висновком судової інженерно-технічної експертизи №3712/3713/3714 від 28.02.2014). Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8-9, том 1).

Рішенням 34 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню та відновленню меж земельної ділянки комунальної власності для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_4 » №958 від 29.06.2017 вирішено надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню та відновленню меж земельної ділянки комунальної власності для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,074 га. ОСОБА_4 замовити технічну документацію по встановленню та відновленню меж земельної ділянки комунальної власності для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд в ліцензованій організації та представити на сесію Турківської міської ради (а.с.53, том 1).

З акту від 16.05.2018 вбачається, що земельною комісією було обстежено земельну ділянку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , площею 0,0751 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і встановлено, що межі земельної ділянки не порушено. Суміжний землекористувач ОСОБА_3 безпідставно відмовляється від підписання актів (а.с.73-74, том 2).

Рішенням 57 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 » від 29.11.2018 №1783 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення /відновлення меж земельної ділянки в натурі/на місцевості/ для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . Передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, площею 0,0751 га, кадастровий номер :01:028:0660 по АДРЕСА_1 (а.с.12, том 1).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність порушеного права ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням Турківської міської ради № 1781 від 29.11.2018 з огляду на те, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 02.07.2014 сторонам визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , сторони мають у власності два окремі об`єкти нерухомого майна, а відтак кожен з них має право на приватизацію земельної ділянки для їх обслуговування.

Доводи апеляційної скарги про те, що земельна ділянка, яку згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи № 13712/3713/3714 від 28.02.2014 площею 0,0135 га з розмірами по периметру: 7,21 мп, 18.4 мп,7.59 мп, 18,40 мп пропонувалось передати у користування ОСОБА_3 , незаконно передана у власність ОСОБА_4 , не обгрунтовані, оскільки така перебувала у власності Турківської міської ради, і рішенням Турківського районного суду від 02.07.2014, яке залишено без змін в цій частині судом апеляційної інстанції, відмовлено в залишенні цієї частини земельної ділянки в користуванні ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 11.07.2025.

Головуючий

Судді