Справа № 638/5524/25
Провадження № 2-о/638/167/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01 грудня 2024 року він набув право на пенсію по досягненню 60-ти років. 30 січня 2025 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України Головного управління в Харківській області з приводу призначення пенсії за віком. Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області надало заявнику рішення від 06 лютого 2025 року про відмову у призначення пенсії № 74. Відповідно зазначеного рішення до страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 11 серпня 1986 року йому територіальним органом ПФУ не зараховано періоди трудової діяльності з 11.08.1986 по 31.12.1997, оскільки титульна сторінка не завірена печаткою, на сторінці 41 сторінці відсутня дата заповнення, а також диплом НОМЕР_4 від 24.06.1986 у якому ім?я заявника не відповідає його паспортним даним. Зазначає, що причина неповноти заповнення титульної сторінки трудової книжки серія НОМЕР_1 (не проставлення печатки) та неправильне написання імені та по батькові у дипломі серія НОМЕР_4 виникли ув?язку із неуважністю посадових осіб, які заповнювали трудову книжку серія НОМЕР_5 , дата заповнення 11.08.1986 р. та диплом серія НОМЕР_4 , дата заповнення 24 червня 1986 року. Тому, внаслідок таких помилок, у заявника виникла певна невідповідність між правовстановлюючими документами, а саме трудовою книжкою, дипломом серія НОМЕР_4 та паспортом громадянина України. Зазначає, що встановлення факту належності заявнику вказаних документів необхідно для призначення пенсії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року відкрито провадження по справі.

31 жовтня 2024 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких він зазначає, що Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав враховувати трудову книжку серія НОМЕР_5 , дата заповнення 11.08.1986 р. та диплом серія НОМЕР_4 , дата заповнення 24 червня 1986 року при розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, у поясненнях просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

З копії паспорту громадянина України серії № НОМЕР_6 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.07.1997, копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № , копії довідки від 24.01.2025 № 6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

У трудовій книжці серія НОМЕР_1 заповненій 11 серпня 1986 року зазначено « ОСОБА_1 (російською мовою) дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У дипломі серії НОМЕР_4 від 27 червня 1986 року зазначено ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою).

Пункт 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки, серія НОМЕР_7 № 26 червня 2020 року заповненій 11 серпня 1986 року та диплому серії НОМЕР_4 , дата заповнення 24 червня 1986 року, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки та диплому необхідно для оформлення пенсії, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Оскільки, помилки у вказаних правовстановлюючих документах позбавляють ОСОБА_1 можливості отримання пенсії за віком, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81, 263 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , яка заповнена 22.08.1986 року та диплом серії НОМЕР_4 , який заповнений 24 червня 1986 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26).

Суддя Л.М. Рибальченко