КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Додатковим рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , як законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23467 грн, а саме: по 11733,50 грн з кожного.

В іншій частині вимог- відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Візіренко В.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2025 року витребувано з Голосіївського Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/16563/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Візіренко В.В., яка подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційний номеру облікової картки платника податків, наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржників необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представникаадвоката Візіренко В.В.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржникам - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук