Справа № 467/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова агенція «Мега Поліс» про заміну стягуюча у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги та аргументи заявника

Представник ТОВ «Страхова агенція «Мега Поліс» у порядку ст. 442 ЦПК України порушила перед судом питання про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні №75630970, в межах якого виконуються виконавчі листи №2/467/116/24, видані Арбузинським районним судом Миколаївської області 01 липня 2024 року, про стягнення із ОСОБА_1 шкоди у розмірі 21 157,35 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Зокрема, представник послалась на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Мега Поліс» набула статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні, однак, 21 лютого 2025 року ця юридична особа була припинена шляхом її перетворення у ТОВ «Страхова агенція «Мега- Поліс», про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Внаслідок такого, первісний стягувач ПрАТ «Страхова компанія «Мега Поліс» вибув із виконавчого провадження, у той час, як ТОВ «Страхова агенція «Мега Поліс» набуло усіх прав та обов`язків припиненої юридичної особи, у тому числі й у межах вказаного виконавчого провадження.

Відповідно, представник заявника просила суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Поліс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова агенція «Мега Поліс» у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/467/116/24, виданих Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Позиція учасників справи

Представник заявника до суду не прибула, про дату, час і місце судового засідання була сповіщена належно, просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до суду викликався двічі шляхом направлення судових повісток за вказаною у матеріалах справи адресою, у тому числі й через публікацію оголошення про його виклик на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (https://ab.mk.court.gov.ua), однак, в судове засідання не з`явився, причин неявки не вказував, будь яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

При цьому, судом ужито усіх можливих заходів щодо належного сповіщення боржника, проте, вони, попри їх об`ємність, не сприяли забезпеченню його участі у цій справі.

Представник Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) в судове засідання також не з`явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, поклавши на розсуд суду у частині прийняття рішення щодо висунутих заявником вимог.

За таких обставин суд, з урахуванням приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України, вважав за можливе вирішити по суті винесене на його розгляд питання за неявки учасників справи, оскільки ужив усіх доступних йому заходів щодо їх належного сповіщення про здійснення цього провадження.

Установлені судом фактичні обставини справи

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега- Поліс» до ОСОБА_1 були задоволені.

Зокрема, з відповідача на користь позивача стягнуто в порядку суброгації матеріальну шкоду, спричинену ДТП, у розмірі 21 157, 35 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

01 липня 2024 року на підставі заяви ПрАТ «СК Мега Поліс» Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчі листи на виконання вказаного вище судового рішення про стягнення матеріальної шкоди та судового збору на користь ПрАТ «СК Мега Поліс».

Виконавче провадження № 75585105 за виконавчим листом №2/467/116/24 від 01 липня 2024 року про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 21 157,35 грн. та виконавче провадження № 75585122 за виконавчим листом №2/467/16/24 від 01 липня 2024 року про стягнення судового збору у розмірі 3 028,00 грн. було відкрите постановами старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 липня 2024 року.

А вже постановою старшого державного виконавця цього ж органу ДВС від 25 липня 2024 року об`єднано у зведене виконавче провадження із №75630970.

Отже, стягувачем у цьому зведеному виконавчому провадженні є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Поліс».

Проте, 21 січня 2025 року загальні збори засновників (учасників) ПрАТ «СК «Мега Поліс» прийняли рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Агенція «Мега Поліс» шляхом перетворення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Поліс», яке припиняється внаслідок такого перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова Агенція «Мега Поліс», яке створюється внаслідок такого перетворення.

Зборами визначено, що ТОВ «Страхова агенція «Мега Поліс» є правонаступником усіх прав та обов`язків як майнового, та і немайнового характеру Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Поліс».

Таке підтверджується Протоколом №1 Загальних зборів засновників ( учасників) ТОВ «Страхова агенція «Мега - Поліс» від 21 січня 2025 року.

Такому рішенню засновників передували позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «СК Мега Поліс», що відбулись 21 жовтня 2024 року, які прийняли рішення про припинення ПрАТ «СК «Мега Поліс» шляхом перетворення у ТОВ «СА «Мега Поліс».

Правове регулювання питання у контексті установлених судом фактичних обставин справи

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

За ч.2 ст. 108 СК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Водночас, за приписами ч.6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.20023 р. № 755-IV (з актуальними на час описаних обставин змінами) у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Державна реєстрація новоутвореної юридичної особи відбулась 21 лютого 2025 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, за наслідками такого суд установив факт перетворення первісного боржника ПрАТ «СК «Мега Поліс» у ТОВ «СА «Мега Поліс» із передачею останньому усіх прав та обов`язків.

Внаслідок перетворення ПрАТ «СК «Мега Поліс» припинала своєї існування.

21 лютого 2025 року була зареєстрована новоутворена юридична особа ТОВ «СА «Мега Поліс», яка набула повний обсяг прав та обов`язків, що належали ПрАТ «СК «Мега- Поліс», у тому числі й у межах будь якого виконавчого провадження.

У свою чергу, згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частина друга статті 15 Закону № 1404-VIII визначає, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У цій справі установлено, що виконавчі листи №2/467/116/25 були видані на користь ПрАТ «СК «Мега Поліс», яке припинило своє існування.

Прав та обов`язків ПрАТ «СК «Мега Поліс» внаслідок перетворення набуло ТОВ «СА «Мега Поліс».

Відповідно ТОВ «СА «Мега Поліс» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем було ПрАТ «СК «Мега Поліс».

Наразі ТОВ «СА «Мега Поліс» набуло прав отримати матеріальну шкоду у розмірі 21 157,35 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. у порядку примусового виконання заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2024 року, внаслідок переходу прав від ПрАТ «СК «Мега Поліс».

За правилами, установленими ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ВС КЦС у постанові від 29 березня 2021 року у справі №2-5356/10 вказав, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За такого, у цій ситуації звернення ТОВ «СА «Мега Поліс», як правонаступника, із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому суд вважає наявними і дійсними підстави, за яких він приймає рішення про задоволення поданої ТОВ «СА «Мега Поліс» заяви.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова агенція «Мега Поліс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Поліс» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова агенція «Мега Поліс» () у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2/467/116/24, виданих Арбузинським районним судом Миколаївської області 01 липня 2024 року.

В силу ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина Явіца