Справа № 694/2357/24 Провадження №2-з/694/21/24
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

16.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

представника позивача - адвоката Геращенка М.В.,

представника відповідача - адвоката Тимцяся Р.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенка Максима Васильовича про роз`яснення ухвали суду від 25 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенка Максима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів.

В порядку забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0397, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» (, адреса реєстрації місцезнаходження: вул. Заводська, 10-Б, с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, 20260), реєстраційний номер 020.

Представник позивача адвокат Геращенко Максим Васильович 17.12.2024 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали суду від 25 жовтня 2024 року шляхом визначення, що рішення суду щодо заборони ТОВ «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0397 передбачає заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки та відповідне забезпечення позову підлягає державній реєстрації.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з тексту резолютивної частини ухвали суду вбачається пряма заборона ТОВ «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки та неможливо встановити який саме вид забезпечення визначено судом і чи підлягає він державній реєстрації, що ускладнює державному реєстратору вчинення дій щодо виконання ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивача заявник підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, роз`яснити судову ухвалу від 25.10.2024 у запропонований ним спосіб.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, вважає, що зміст ухвали суду від 25.10.2024 є чітким та зрозумілим, після перегляду в апеляційному порядку зазначену ухвалу залишено без змін, тому підстав для її роз`яснення не вбачається.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення, вбачається, що під час звернення до державного реєстратора з приводу виконання ухвали суду про забезпечення позову від 25.10.2024 виникли складнощі, оскільки останньому не зрозуміло чи підлягає визначений судом спосіб забезпечення позову державній реєстрації.

На підтвердження таких обставин заявником подано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Атамась І.І. від 22.11.2024 №76233188, в якому зокрема зазначено, що заявником подано заяву щодо накладення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0397 на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.10.2024 у справі №694/2357/24. Резолютивною частиною даної ухвали визначено: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки. В описовій частині ухвали зазначається, що судом відхилені позовні вимоги щодо накладення арешту на зазначену земельну ділянку та визнано достатнім інший запропонований позивачем спосіб забезпечення позову заборона ТОВ «Тамарікс Продакшн» щодо здійснення будь-яких дій. Отже з тексту резолютивної частини ухвали суду вбачається пряма заборона саме Товариству здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки та неможливо встановити який саме вид забезпечення позову визначено судом і чи підлягає він державній реєстрації.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, дослідивши зміст рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та судової ухвали від 25.10.2024 у цій справі, зазначає, що як мотивувальна, так і резолютивна частини судової ухвали від 25.10.2024 про забезпечення позову викладені чітко та зрозуміло для осіб, щодо яких вона постановлена, і тих, що будуть здійснювати її виконання.

Заявником в порядку виконання ухвали суду подано державному реєстратору заяву про накладення обтяження у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки.

Відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Цивільного процесуального кодексу України, інших актів законодавства, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Державний реєстратор, виконуючи судову ухвалу, має керуватися Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з викладеного, суд вбачає єдиним питанням, з якого виникли складнощі під час виконання ухвали суду від 25.10.2024 у цій справі: чи підлягає державній реєстрації обраний судом захід забезпечення позову - заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0397, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн».

Відтак, враховуючи те, що судова ухвала від 25.10.2024 викладена чітко та зрозуміло, резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, то суд вважає за можливе, не змінюючи змісту ухвали, роз`яснити, що обране судом забезпечення позову підлягає державній реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенка Максима Васильовича про роз`яснення ухвали суду від 25 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.10.2024 у справі №694/2357/24 шляхом визначення, що рішення суду щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0397 передбачає заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки та відповідне забезпечення позову підлягає державній реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.01.2025 о 16 год 55 хв.

Суддя О.Ю. Смовж