Справа № 351/886/25
Провадження № 22-ц/4808/1234/25
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на ухвалу Снятинського районного суду від 25 червня 2025 року, в складі судді Мартинюка В.І., у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 25 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко І.В. 15 липня 2025 року засобами поштового зв`язку на вказане рішення суду надіслав апеляційну скаргу.

Разом з поданою апеляційною скаргою просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 25 червня 2025 року.

Зазначав, що ні заявник, ні представник не були присутні при оголошенні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до супровідного листа вказану ухвалу направлено 27.06.2025 року тільки на адресу позивача. Відповідно до штампу Укрпошти на конверті, в якому вказана ухвала надійшла позивачу, на пошту вказане відправлення поступило тільки 01.07.2025 року. Відповідно до трекінгу Укрпошти відправлення вручено заявнику 05.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши доводи скарги, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на ухвалу Снятинського районного суду від 25 червня 2025 року.

Витребувати з Снятинського районного суду цивільну справу №351/886/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева