ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року

м. Харків

справа № 643/3905/24

провадження № 22-ц/818/385025

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальований В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року у складі судді Харченка А.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

Подана 04 червня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

07 липня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням більш поважних доводів на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 30.06.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви апелянт зазначив, що в даному випадку додаткове заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 287,288 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем додаткового заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору та не може існувати окремо від нього.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року у складі судді Харченка А.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований