"08" липня 2025 р. Справа № 363/3713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Лукач О.П.,

за участі секретаря Крюкової В.Є.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката Доманчука В.А. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Доманчуком В.А., про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022 у цивільній справі № 363/3713/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», адвокатом Доманчуком В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022, ухваленого у цивільній справі №363/3713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

В обґрунтування заяви, зазначено, що 17.06.2025 ОСОБА_1 вирішив отримати пенсію у відділенні Ощадного банку України, де йому повідомили, що на його банківські рахунки накладено арешт державним виконавцем. 20.06.2025 ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою, та дізнався про існування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3713/21 за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу. ОСОБА_1 вважає зазначене рішення незаконним оскільки послугами ТОВ «Київоблгаз Збут» з газопостачання з 18.06.2019 не користувався взагалі, а Вишгородський районний суд під час розгляду справи не з`ясував його зареєстроване місце проживання, про розгляд даної справи його належним чином не повідомив. 21.06.2019 ОСОБА_1 продав будинок за адресою АДРЕСА_1 , та переїхав на постійне місце проживання в м. Монастирище Черкаської області, де зареєстрований та постійно проживає до даного часу. На підставі викладеного у заяві, ОСОБА_1 , через свого представника, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3713/21 за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, та переглянути та скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022 призначено на 12:30 08.07.2025, про що повідомлено учасників провадження.

За клопотанням представника заявника адвоката Доманчука В.А., ухвалою суду від 02.07.2025 постановлено проводити судове засідання, призначене на 08.07.2025, за участі адвоката Доманчука В.А. та ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судовому засіданні 08.07.2025 взяли участь заявник та його представник у режимі відеоконференції.

ТОВ «Київоблгаз Збут», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, свого представника до суду не направив, поважності причин неявки не повідомив.

Заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, з підстави, викладених у заяві, просили рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 додатково зазначив, що судових повісток про виклик до суду не отримував, а під час укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку у с.Тарасівщина, надав нотаріусу усі необхідні документи, в тому числі, про відсутність у нього заборгованості за комунальні послуги.

Заслухавши заявника та його представника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з долученими до неї доказами, дослідивши матеріали цивільної справи за №363/3713/21, судом встановлено, що 31.08.2021 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу у розмірі 12763,22 гривень за період з 01.11.2018 по 01.02.2021.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 з 18.06.2019 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою, що за документом, що посвідчує особу, адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 12:30 23.11.2021, про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 23.11.2021, сторони не з`явилася. При цьому, 22.11.2021 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, проте, у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 12:00 24.01.2022 року, про що повідомлено сторін, а відповідачу судову повістку про виклик до суду також надіслано на адресу: АДРЕСА_2 .

Так, як убачається із матеріалів справи копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу надіслано на адресу надання позивачем послуг:

АДРЕСА_1 . При цьому, судова кореспонденція надіслана відповідачу на вказану адресу, повернулася до суду 26.11.2021 без вручення відповідачу з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, призначене на 24.01.2022, з урахуванням заяви представника позивача від 11.01.2022 про відкладення розгляду справи, зазначивши причини неявки, а також у зв`язку з тим, що на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою, без вручення відповідачу з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», розгляд справи було відкладено на 11:30 23.03.2022, про що повідомлено сторін.

Так, як убачається із матеріалів справи, конверт із судовою повісткою про виклик відповідача до суду, надісланий йому на адресу:

АДРЕСА_2 , повернувся до суду 28.01.2022 без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання, призначене на 23.03.2022 не відбулося, у зв`язку із введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 02.03.2022 «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 04.04.2022 № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено 12:30 24.06.2022, про що повідомлено сторін, зокрема, відповідачу було надіслану судову повістку на адресу: АДРЕСА_2 , а також розміщено оголошення про його виклик, в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

15.06.2022 до суду повернувся конверт із судовою повісткою, надісланий на адресу: Черкаська обл, м.Монастирище, вул. Миру, 5, з причин невручення адресату «за закінченням терміну зберігання».

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, при цьому, 24.06.2022, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Так, вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд врахував, заяву представника позивача та те, що конверти із судовими повістками про виклик відповідача у призначені судові засідання, які були надіслані на адресу надання позивачем послуг та на адресу відповідача, встановлену судом у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, повернулися до суду без вручення з причин «адресат відсутній за адресою» та «за закінченням терміну зберігання», положення частини одинадцятої статті 128 та статті 280 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2021 позовні вимоги ТОВ «Київоблгаз Збут» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за оплату послуг з газопостачання природного газу у розмірі 12763, 22 гривні, а також судовий збір в сумі 2270 гривень.

Як убачається із матеріалів справи, копію вказаного судового рішення було надіслано відповідачу на адресу надання позивачем послуг. На адресу місця проживання, встановлену судом у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, не надсилалося.

За заявою представника позивача, супровідним листом від 10.08.2022 було видано та надіслано позивачу виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 24.06.2025.

20.06.2025 до суду, через систему «Електронний суд», адвокат Доманчук В.А., діючи в інтересах відповідача у справі ОСОБА_2 , подав заяву про вступ у справу №363/3713/21 як представника, а 24.06.2024 подав заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2021 у справі №363/3713/21, з додатками.

Так, як убачається із матеріалів долучених до заяви про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 з 18.06.2019 знятий з реєстрації за адресою надання позивачем послуг: АДРЕСА_1 , та з 03.07.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відчужено ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.06.2019, та їх співвласниками є інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності за якими зареєстровано 21.06.2019.

Згідно із статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви зазначено, що копію рішення Вишгородського районного суду від 24.06.2025 відповідачем не отримувалося, оскільки він змінив місце свого проживання та про розгляд справи судом йому не було відомо.

Оскільки зазначене, підтверджуються матеріалами справи, інші докази про отримання відповідачем копії судового рішення у матеріалах справи відсутні, а тому, з урахуванням положень статті 284 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верхового Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини, встановлені за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені для розгляду цивільної справи № 363/3713/21, а саме: неотриманням судових повісток та необізнаність про існування цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до нього про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, а доводи відповідача, викладені його представником у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами під час розгляду справи. А тому, метою забезпечення принципу змагальності сторін та повного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.20922 у цивільній справі № 363/3713/21.

Враховуючи характер спірних правових відносин, а також положення статей 19, 274 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 287, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022 у цивільній справі № 363/3713/121.

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Доманчуком В.А., про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022 у цивільній справі № 363/3713/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2022 у цивільній справі №363/3713/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників провадження на 11.09.2025 о 10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач