Справа № 185/4582/25
Провадження № 2/185/4635/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою він має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За домовленістю з відповідачкою дитина проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 . Позивач створив для дитини належні умови, характеризується позитивно, має постійний дохід, багато часу приділяє вихованню та розвитку дитини.

Позивач просить визначити місце проживання дитини разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленою про розгляд справи.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Згідно з частиною 8 статті 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

З доданих до позовної заяви документів судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9,10)

Згідно з довідками, складеними головою ОСББ «Поштова, 20» за участю сусідів, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з листопада 2021 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_5 та дідом ОСОБА_6 . (а.с.11-12)

ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно: неконфліктний, спокійний, добросовісний та відповідальний працівник. (а.с.13-14)

Позивач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року включно загальний розмір отриманого ним доходу складає 146 454 грн 55 коп. (а.с.15)

За інформацією закладу дошкільної освіти та медичного закладу малолітня дитина ОСОБА_3 відвідує лікаря та дитячий садок у супроводі батька ОСОБА_1 , баби ОСОБА_5 , діда ОСОБА_6 . (а.с.17-18)

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надав висновок № 1694/0/2-25 від 09 червня 2025 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки батько характеризується позитивно, працює, на обліку у лікувально-профілактичних закладах не перебуває, мати ОСОБА_4 не заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком. (а.с.39-40)

Зазначений висновок органу опіки та піклування є достатньо обґрунтованим і не суперечить іншим зібраним у справі доказам.

Зважаючи на викладене, на теперішній час визначення місця проживання дитини з батьком, який створив для дитини належні умови, займається її вихованням, належним чином виконуючи батьківські обов`язки, відповідає інтересам дитини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп що підтверджується квитанцією від 02 квітня 2025 року. (а.с.1)

У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, .

Суддя У.М. Болдирєва