провадження № 2-с/208/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд міста Кам`янського, Гречана В.Г. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/15553/24 від 16.01.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа № 208/15553/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, абонентське обслуговування та судового збору.

16.01.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання 19453 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 77 коп; заборгованість за абонентське обслуговування 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 34 коп.; інфляційні витрати 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп.; 3% річних 337 (триста тридцять сім) грн. 48 коп: сума пені 411 (чотириста одинадцять) грн. 35 коп.; витрати на правову допомогу - 600 (шістсот) грн. 00 коп. з кожного та судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.

04.07.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/15553/24 від 16.01.2025 року.

В обґрунтування заяви боржника ОСОБА_1 зазначила, що про існування судового наказу боржниця дізналася лише 02.07.2025 року, коли випадково виявили його у себе в дверях без конверту та додатків до нього, тому вважає що строк на подачу заяви на його скасування не пропущений.

З даним судовим наказам не погоджується, оскільки вони кожного місяця на протязі опалювального сезону сплачували за послуги з теплопостачання, що підтверджується долученими до заяви квитанціями, тому вважає, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним та незаконним, оскільки вона не погоджується із сумою боргу, так як за опалення сплачує. Ваажає, що наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання рішення не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Окрім того, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/15553/24 від 16.01.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», - задовольнити.

Судовий наказ № 208/15553/24 від 16.01.2025 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання 19453 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 77 коп; заборгованість за абонентське обслуговування 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 34 коп.; інфляційні витрати 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп.; 3% річних 337 (триста тридцять сім) грн. 48 коп: сума пені 411 (чотириста одинадцять) грн. 35 коп.; витрати на правову допомогу - 600 (шістсот) грн. 00 коп. з кожного та судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана