Провадження № 2/537/67/2025
Справа № 537/2165/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 в м.Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представників позивача АТ "Полтаваобленерго" Дятлової М.В., Ланг О.О., Ішутіна С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Возного С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2165/24 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом, де просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в сумі 94630 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що з 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії та не надає послуги з постачання електричної енергії. АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником квартири є ОСОБА_1 24.08.2023 уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки за вказаною адресою виявлено порушення п.п.1 п. 5.5.5., п.п. 25 п. 5.5.5., п. 8.2.4., 8.4.2 ПРРЕЕ, ККОЕЕ, п.11.9.1., п. 11.9.2 КСР, а саме: самовільне використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, підключеного до корпусу електрощитової в щитку. Електрична енергія споживалась та не враховувалась однофазним лічильником внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання струмоприймачів для «штучного» нуля поза лічильником. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. За фактом виявленого порушення у присутності особи, що допустила до перевірки голови ОСББ «Республіканська, 140» Гладій Т.М., був складений акт № 00011559 від 24.08.2023 про порушення ПРРЕЕ, другий примірник якого направлено на адресу споживачів. Споживачі на засідання комісії по розгляду акту не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце засідання. Позивачем відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 15612 кВт*год. на суму 94630 грн.50 коп. Копію протоколу засідання № 33 від 13.09.2023, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідачів. Протягом 30-ти календарних днів від дня отримання відповідачі нараховану суму не сплатили, доказів оскарження рішення комісії не надали, що стало підставою для звернення позивача до суду. З урахуванням викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2024 провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю останньої.

У судовому засіданні представники позивача АТ «Полтаваобленерго» позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримали у повному обсязі, з підстав та мотивів, викладених у тексті позові. Вказали, що відповідач є власником нерухомого майна, де виявлено порушення, і, як власник, повинен нести відповідальність за належне утримання свого майна та недотримання умов договору користування електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Возний С.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказали, що відповідач є власником цілої частки квартири АДРЕСА_2 , був єдиним власником цього житла і на момент виникнення правовідносин та постійно проживав у вказаній квартирі. 08.08.2023 відповідачеві зателефонувала контролер та попросила передати покази лічильника. Підійшовши до лічильника ОСОБА_1 самостійно виявив, що встановлений лічильник не обліковує витрати енергії (не крутилася стрічка), хоча світло у квартирі горіло, про що телефоном повідомив контролера. Контролер запевнила відповідача, що самостійно повідомить про несправність електрика. Після повідомлення, через невеликий проміжок часу, двічі приходили працівники позивача усувати несправності лічильника, після чого 24.08.2023 прийшли члени комісії з перевіркою та склали акт про порушення, якого він не допускав. Звернули увагу на те, що при виявленні ніби-то самовільного використання штучного нуля представниками позивача письмово підтверджено, що цілісність пломб порушена не була. Вважають, що порушення правил користування електричною енергією могло бути спричиненим неправильним встановленням лічильника при його заміні працівниками оператора системи розподілу 21.05.2021, оскільки пломби пошкоджені не були, отже, споживач не мав доступу до клем лічильника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України). При цьому обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 є власником частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.09.2022, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач у судовому засіданні також стверджував, що є власником і іншої частини цього нерухомого майна, проте відповідних документів суду не надав.

24.08.2023 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» контролерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та електромонтером ОСОБА_6 за вищевказаною адресою було виявлено порушенняп.п.9 п. 5.5.5., п.п. 25 п. 5.5.5., п. 8.2.4., 8.4.2 ПРРЕЕ, п.11.9.1., п. 11.9.2 КСР, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, підключеного до корпусу електрощитової в щитку; електрична енергія споживалась та не враховувалась однофазним лічильником внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання струмоприймачів для «штучного» нуля поза лічильником. Витягом із журналу обліку робіт по нарядам підтверджується наявність розпорядження на проведення рейдових заходів за адресою : АДРЕСА_1 .

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергі регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Згідно з п.1.2.1 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно до п. 2.3.1 цього нормативного акту на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. В силу пп. 1 п.5.5.5. Правил у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Як встановлено судом 04.08.2010 між ВАТ «Полтаваобленерго», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть), як споживачем, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про користування електричною енергією № 118281. Окремий письмовий договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 не укладався.

Згідно з рішенням судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених законом. Факт відсутності підписаного сторонами договору про надання послуг електропостачання сам по собі не може бути підставою для звільнення від зобов`язання, оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з електропостачання, ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносини не є підставою для звільнення від обов`язку відшкодування коштів.

В силу п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, у редакції на час події, за фактом виявленого порушення уповноваженими представниками позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Бутенко В.А. був складений акт про порушення № 00011559 в присутності голови правління ОСББ Гладій Т.М., яка надала документ, що посвідчує її особу (вказаний у акті), та продемонстровано споживачу виявлене порушення. Споживач відмовилася від підпису у акті, що підтверджено підписом голови правління ОСББ «Республіканська, 140» Гладій Т.М. В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схема підключення електроустановки та її графічне зображення, дата, місце та час засідання комісії з розгляду акту. До акту про порушеня додані акт технічної перевірки, акт про пломбування речового доказу (пломби ОРС с66077762, зразку проводу штучного нуля), акт виміру зразка дроту, фото та відеозапис з телефону. Відповідачем не заперечувалося, що акт про порушення з відміткою про час та місце засідання комісії отримав споживач. Крім того, письмовими доказами підтверджується надсилання на адресу відповідача повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду показали, що вони 24.08.2023 були у складі комісії, яка здійснювала рейдові заходи, зокрема на підставі розпорядження, здійснювали перевірку схеми обліку електроживлення за адресою: АДРЕСА_3 . Свідки підтвердили, що електрощитова знаходиться у тамбурі, на час перевірки у квартирі горіло світло, лічильник не працював, напруги на ньому не було, до квартири споживача був проведений нульовий дріт у обхід лічильника. Пломби на лічильнику порушені не були. Члени комісії склали акт про порушення у присутності у тому числі голови ОСББ, оскільки жінка, яка проживала у квартирі (споживач), відмовилася від підписів у акті, порушення було їй продемонстроване.

Допитана судом свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є дружиною відповідача. Напередодні події їй повідомив чоловік, що він виявив непрацюючий лічильник, про що повідомив контролера, а тому прийдуть працівники АТ «Полтаваобленерго» перевіряти несправність. Спочатку прийшов один електрик, який 10-15 хвилин намагався усунути порушення, не зміг та пішов, потім, в інший день, прийшов ще один електрик, який також повідомив, що не може усунути несправність. Електрики приходили, мабуть, 23 і 22 серпня. Після цього, коли вона була вдома, до них прийшли три жінки та чоловік-електрик. Жінки поводили себе агресивно, повідомили, що нібито вони, споживачі, вчинили правопорушення. Світло у квартирі увесь час було.

Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19.

Суд критично відноситься до версій сторони відповідача щодо можливого вчинення правопорушення працівниками АТ «Полтаваобленерго» під час встановлення (заміни) приладу обліку 21.05.2021, оскільки, як вбачається із письмових доказів, а саме з витягу з електронної відомості контрольних оглядів розрахункових засобів обліку електричної енергії, за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою підключення: АДРЕСА_1 , 02.08.2022 проведено контрольний огляд та зафіксовані показники ОРС: зона 1 2604, зона 2 748. У подальшому показники споживання нараховувалися споживачам за цією адресою за середнім показником, що відображено у квитанціях про сплату комунальних послуг.

Відповідачем не доведено також будь-якими доказами неможливості використання "штучного нуля" без порушення цілісності пломб. Актом про порушення підтверджується, що на час виявлення порушення цілісність пломб порушена не була, при цьому після встановлення (заміни) лічильника 21.05.2021 та до виявлення порушення 24.08.2023 за адресою проводився контрольний огляд 02.08.2022 та знімалися показання лічильника, будь-яких порушень виявлено не було.

Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ у редакції на час події, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення. В силу п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8 цього нормативно-правового акту. Згідно з п.п.8 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з правил, встановлених п.8.4 ПРРЕЕ. Згідно з п.п.6 п. 8.4.8 цих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

На засіданні комісії з розгляду акту від 13.09.2023 відповідно до пункту 8.4 ПРРЕЕ, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, оператором системи у складі комісії виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за 365 днів з 24.08.2022 по 24.08.2023, яка склала 15612 кВт*год. на суму 94630 грн. 509 коп. Правильність нарахування відповідачами не спростована. Суд погоджується з представником позивача щодо неможливості виявлення порушення представниками оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу, який проведено 02.08.2022, оскільки таке порушення вчинено після вказаної дати, а тому розрахунок вартості необлікованої електричної енергії правомірно здійснено позивачем, виходячи 365 календарних днів.

Копія протоколу № 33 засідання комісія з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, розрахунок та платіжну квитанцію направлено на адресу, за якою виявлені порушення, проте вартість необлікованої електричної енергії сплачена відповідачем не була. Рішення комісії з розгляду акту про порушення, яким визначено розмір суми, належні до оплати, відповідачами не оскаржувалося.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, споживач зобов`язаний у тому числі сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є у тому числі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та інші.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами факту самостійного своєчасного повідомлення позивача про неробочий пристрій обліку.

Згідно з п.8.4.1 ПРРЕЕ у редакції, чинній на час події, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення глави 8 ПРРЕЕ не застосовуються. Отже, відповідно до вимог діючого на час події законодавства, споживач ОСОБА_1 у разі самостійного виявлення непрацюючого лічильника повинен був письмово своєчасно повідомити про такий факт оператора системи. Відповідач не заперечує, що письмово про виявлення неробочого лічильника АТ «Полтаваобленерго» не повідомляв, також відповідач не надав суду і доказів повідомлення позивача про це в усному порядку.

На виконання ухвали суду про витребування доказів представником позивача листом від 13.01.2025 повідомлено суд, що усних чи письмових звернень ОСОБА_1 або інших осіб, у тому числі працівників АТ «Полтаваобленерго» ні через колл-центр, ні телефонним зв`язком, ні письмово у період з 08.08.2023 по 24.08.2023 до Кременчуцької об`єднаної філії та до АТ «Полтаваобленерго» не надходило; жодні роботи у період з 08.08.2023 по 24.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані з некоректною роботою електролічильника працівниками позивача не виконувалися, окрім рейдових заходів 24.08.2023. Проведення ремонтних робіт за вказаною адресою 22 та 23 серпня 2023, як на це у суді вказувала свідок ОСОБА_7 , не підтверджується також і витягом із журналу обліку робіт по нарядам за вказані дати. З цих підстав суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною відповідача, щодо проведення ремонтних робіт із усунення неполадок лічильника представниками позивача до виявлення порушення, 22 та 23 серпня 2023, оскільки такі покази не узгоджуються із іншими доказами у справі.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача, як власника майна, вартості електричної енергії,недорахованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись статями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 614 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 94630 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , АТ «Кредит Дніпро», МФО 305749, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Банк «Альянс», МФО 300119, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення складено 16.07.2025