ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4276/25
Провадження № 2/362/2782/25
У Х В А Л А

24.07.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Медведєв К.В.,

за участі секретаря Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Локо», треті особи Державний реєстратор Комунального підприємства «Путрівське» Коломієць Олена Георгіївна, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Локо» - адвокат Побережник А.О. направила до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі № 362/4276/25 у зв`язку з перебуванням третьої особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, клопотання мотивовано ч. 2 ст. 251, п.1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Побережник А.О. клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Числовська І.В. проти задоволення клопотання заперечила.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, суд направив судові виклики належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Своєю чергою реалізація завдання цивільного судочинства, визначеного статтею 2 ЦПК України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного стану продовжувався, та є продовженим до теперішнього часу.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, і саме ця обставина об`єктивно не дає можливості розглянути справу, оскільки такий учасник позбавлений права надати докази на підтвердження чи спростування фактів, які підлягають перевірці та оцінці судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 29.11.2022 року ВП №69844802, якою зупинено вчинення виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа, боржником за яким є, зокрема, ОСОБА_2 (третя особа у цій справі). Вказана постанова приватного виконавця мотивована тим, що на адресу виконавця надійшла заява від боржника разом із військовим квитком та наказом № 3 від 25.02.2022 року про проходження останнім військової служби в Збройних Силах України.

Однак надані документи не підтверджують перебування ОСОБА_2 у складі військової частини, що переведена на воєнний стан, та не дає підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 09.11.2022 року по справі №753/19628/17, довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Представником відповідача не доведено, що у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі ЗСУ третя особа позбавлена реальної можливості приймати участь у судових засіданнях навіть в режимі відеоконференції чи через свого представника.

Оскільки надані докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування третьої особи у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, виконання третьою особою бойових завдань у зоні бойових дій, неперебування у зоні постійної дислокації, а знаходження у зоні саме бойових дій, провадження у справі не підлягає зупиненню.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

З цих саме підстав суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. А тому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема через участь у розгляді справи через свого представника або іншим способом, а тому суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 247, 251, 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Локо» - адвоката Побережник А.О. про зупинення провадження у справі № 362/4276/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.