Справа № 766/1763/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02.07.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

13.05.2025 року судді передано клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме просить: витребувати у ПНХМНО Нікодон О.О. матеріали спадкової справи стосовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , для огляду їх в судовому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича ( АДРЕСА_3 . поштовий індекс: 73003) розписку, складену та підписану ОСОБА_5 , відповідно якої він підтвердив факт отримання заяви від про усунення порушень зобов`язань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором позики грошових коштів, і вказаний факт засвідчений нотаріусом відповідно до свідоцтва віл 19.01.2022 р. зареєстрованого у реєстрі за № 8.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексія Олександровича (73022, м. Херсон, вул. Преображенська, 25) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію розписки, складену та підписану ОСОБА_5 , відповідно якої він підтвердив факт отримання заяви про усунення порушень зобов`язань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором позики грошових коштів, і вказаний факт засвідчений нотаріусом відповідно до свідоцтва від 19.01.2022 р. зареєстрованого у реєстрі за № 8.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб