Справа № 309/1950/25
Провадження № 2-о/309/123/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драгівська сільська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності документу, а саме сертифікату на право на земельну частку пай. Посилається на те, що йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить сертифікат на право на земельну частку пай серії ЗК №0104306, що зареєстровано 19 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай, 0.24 га, за №585. Сертифікат виданий члену колективного сільськогосподарського підприємства Агропромислове об`єднання «Драгово» на ім`я « ОСОБА_2 », мешканки АДРЕСА_1 . Відповідно до паспортних даних прізвище, ім`я, по-батькові є ОСОБА_1 .

Через вказані розбіжності у документах неможливо оформити право власності на земельну ділянцу і заявник не може розпорядитися належним йому на праві власності майном.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. В заяві просить про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Драгівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечуютт.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства Агропромислове об`єднання «Драгово», було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії 3K №0104306 на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 18 липня 1997 року №275 про те, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агропромислове об`єднання «Драгово», розміром 0.24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) - 410,00 грн. Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0028026 підписано головою Хустської РДА Турчином Ф.Ф., його зареєстровано 19 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 585 (а.с.6).

Проте, при внесенні до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії 3К №0104306 відомостей про власника земельної частки (паю) посадовою особою, яка вносила такі відомості та видавала сертифікат, було допущено помилку, зокрема: його дані зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного написання - « ОСОБА_1 ».

Крім того, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії 3К №0104306 зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Згідно довідки №1670 від 23.06.2000 року, виданої Драгівською сільською радою, зазначено, що гр. ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 має право на земельну частку пай, видано Агропромисловим об`єднання «Драгово» (а.с.7).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драгівська сільська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії - ЗК № 0104306 виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації № 275 від 18 липня 1997 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 19 липня 1997 року за № 585 виданий на ім`я «Рішко Мих.Вас».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.