Справа № 526/2126/25
Провадження № 6/526/17/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач ТОВ «Дінеро», стягувач приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67530751, відкритому на підставі виконавчого напису № 28924, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Дінеро».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року, про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України і ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У поданій заяві ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» вказав стягувачем приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріну Т. В., проте не обґрунтував у заяві її статус як стягувача у виконавчому провадженні №67530751.

Окрім того, заявник не надав суду документів на підтвердження того, що ТОВ «Дінеро» є правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія Дінеро» чи змінило свою назву.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 433, 442, 491, 492 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач ТОВ «Дінеро», стягувач приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко