"30" червня 2025 р. Справа №370/1816/25
Провадження № 2/370/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» ():

Інформацію:

-чи емітувалась платіжна карта маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

-надати випуску з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 за період «27» грудня 2024 року по «28» грудня 2024 року щодо здійснення прибуткової операції надходження коштів у сумі 14 200 грн. 00 коп. їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду справ про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи необхідно здійсню у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, згідно із вимогами ст. ст. 83, 84 ЦПК України, в АТ КБ «ПриватБанк», зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за Кредитним Договором. Клопотання обґрунтоване неможливістю отримати докази самостійно, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею.

Згідно до вимог, викладених в п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

Отже, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів через неможливість їх самостійного подання, а тому разом із відкриттям провадження у справі, вирішує питання про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84,95,187,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ():

Інформацію:

-чи емітувалась платіжна карта маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

-надати випуску з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 за період «27» грудня 2024 року по «28» грудня 2024 року щодо здійснення прибуткової операції надходження коштів у сумі 14 200 грн. 00 коп. їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Зобов`язати відповідальних осіб АТ КБ «ПриватБанк» надати вказану інформацію в найкоротший термін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https:// mk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва