Справа №710/1143/24
Номер провадження 6/710/27/25
УХВАЛА

іменем України

28.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу. У цій заяві міститься прохання видати дублікат судового наказу у справі № 710/1143/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначено, що судовий наказ, який виданий Шполянським районним судом Черкаської області був загублений заявницею. 21.02.2025 заявниця зробила оголошення в місцевій газеті «Шполяночка +» про повернення за винагороду Судового наказу №710/1143/24 виданого Шполянським районним судом Черкаської області громадянами. До цього часу будь-яких звернень від громадян про наявність у них судового наказу не надходило.

Суд розглянувши заяву зазначає наступне.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 року.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 1005/7141/2012 від 30.08.2022 року.

Судом встановлено, що 10.09.2024 у справі № 710/1143/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, було видано судовий наказ. Цим наказом було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 06.08.24.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 було виправлено описку в судовому наказі виданому Шполянським районним судом Черкаської області від 10.09.2024 у цивільній справі №710/1143/24, провадження № 2-н/710/63/24, а саме: по батькові заявника прописано « ОСОБА_5 » замість не правильного написання « ОСОБА_6 ». В іншій частині судовий наказ від 10.09.2024, залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про відкрите виконавче провадження від 24.02.2025 заведеного органом ДВС : Лебединським ВДВС СХ МРУМЮ, номер АСВП:77292660. Боржником вказаний ОСОБА_3 , стягувачем: ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№77292660 від 24.02.2025 підтверджується факт відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі з ОСОБА_3 .. Стягувач ОСОБА_1 .

У інформаційному щотижневику «Шполяночка +» за 21.02.2025 №8 (673) на 11 сторінці міститься оголошення такого змісту: «Прошу повернути за винагороду втрачений Судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_4 , виданий Шполянським районним судом Черкаської області 10.10.2024 у справі №710/1143/24.».

У листі редактора газети «Шполяночка +» від 09.07.2025 вих. №2, зазначено, що станом на 08.07.2025 та з дня публікації в газеті «Шполяночка +» від 21.02.2025 оголошення ОСОБА_1 про втрату судового наказу, виданого Шполянським районним судом Черкаської області у справі №710/1143/24, до редакції газети «Шполяночка +» не надходило звернень від громадян про знахідку зазначеного судового документа або з метою отримання контактів викладача оголошення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відмова у видачі дубліката виконавчого листа призведе до порушення права стягувача на справедливий суд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004) Європейський суд з прав людини беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що заява про видачу дубліката судового наказу подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, суд вважає доведеним факт втрати судового наказу виданого Шполянським районним судом Черкаської області, який виданий 10.09.2024 року.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази у сукупності з викладеними правовими нормами суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, потрібно задовольнити

Керуючись ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 710/1143/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь