Справа № 209/4604/23
Провадження № 2/209/45/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

представника позивача - адвоката Єсіпової Є.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Клєц Т.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янскького перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Клєц Т.С. надала клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи. На обгрунтування свого клопотання зазначає, що в ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.11.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно Висновку експерта №55-24 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи визначено, що відповісти на питання чи виконаний підпис в оригіналі Договору позики від 04.09.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою не надається можливим. Оскільки, судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз не надав відповіді на поставлене запитання, що унеможливлює розглянути дану цивільну справу та ухвалити повне та об`єктивне рішення суду, заявник просить призначити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та призначити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Представник відповідача- адвокат Єсіпова Є.В. просить відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду даної справи необхідно з`ясувати чи дійсно спірний договір підписаний відповідачем у зв`язку із чим є необхідність призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, оскільки за результатами проведення попередньої експертизи експерт не надав відповіді на поставлене запитання, що унеможливлює розглянути дану цивільну справу та ухвалити повне та об`єктивне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 103, 104, 109 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клєц Т.С. задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі ДОГОВОРУ ПОЗИКИ (БЕЗВІДСОТКОВОЇ) від 04.09.2017 року, що нібито укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, в розділі «Місцезнаходження і реквізити Сторін» в графі «Позичальник» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел.: , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 209/4604/23.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д.Багбая