ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року

м. Харків

справа № 642/1165/24

провадження № 22-ц/818/4174/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено.

Подана 27 червня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року (повний текст складено 16.08.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що з 2021 відповідач перебував поза межами України. Про розгляд справи не знав та не був повідомлений, про оскаржуване рішення суду ОСОБА_2 дізнався з ЄДРСР 28.05.2025 під час проведення онлайн-консультації з адвокатом.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року у складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина