Єдиний унікальний номер № 333/3836/25
Провадження № 2/333/2982/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за відсутності учасників справи, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 13 676 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 76 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були надані відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2023 року, проте відповідач не виконав свої обов`язки по сплаті за надані позивачем послуги згідно умов договору.
Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 10.06.2025, яке було відкладено на 18.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ("Замовник") та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" ("Управитель") було укладено договір № К-380 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.11-13). Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 (а.с.10).
Рішенням Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя", яким ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п.7 Рішення, інформацію про Управителя (ТОВ "Керуюча компанія "Мрія") було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги).

Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 4,31 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників.

01.01.2024 між співвласниками будинку АДРЕСА_1 , від імені яких діє ОСОБА_2 та ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" укладений Договір №К-380/Р, згідно умов якого сторони дійшли згоди розірвати з 01.01.2024 договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-380 (а.с.16).

Позивачем було надано послуги по управлінню вищезазначеним будинком, а відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 31.12.2023 у розмірі 13 676,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.8-9).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п.12 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю повноважень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

З огляду на те, що послуги ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" надавалися і відповідач був споживачем цих послуг, жодного разу не направляв на адресу позивача претензій або заяв про неякісні послуги, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. представник позивача надав суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 65-25 від 01.01.2025 (а.с.39-41), який був укладений між ТОВ Керуюча компанія Мрія, в особі генерального директора Матвієнка Олександра Івановича та адвокатським бюро Тетяни Нємни, в особі керівника Нємної Тетяни Ігорівни, згідно якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором (п.1.1 Договору). Метою представництва є захист прав та законних інтересів клієнта (п.2.1.4 Договору). За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін, в якому вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість (п.4.2 Договору); акт надання послуг № 36 від 09.04.2025, зазначений акт містить обсяг наданої юридичної допомоги та її вартість (а.с.38); рахунок на оплату № 28 від 24.03.2025 (а.с.36).

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та 1 500 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 9, 10, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 525, 526, 543 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 137, 141, 223, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", , юридична адреса: пров. Біологічний, буд. 2-А, м. Дніпро, 49005, заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 31.12.2023 у сумі 13 676 грн. 76 коп., судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн., а всього 18 204 (вісімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", юридична адреса: пров. Біологічний, буд. 2-А, м. Дніпро, 49005, .

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24 липня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько