УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 149/3828/23

провадження № 61-8519ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», центру надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі - ТОВ СП «Нібулон»), центру надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просила суд: 1) зобов`язати ТОВ СП «Нібулон» повернути її вказану спірну земельну ділянку площею 4,6946 га, кадастровий номер :02:001:0207, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що розташована на території Уланівської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ВН б/н , виданим 23 червня 2001 року

на підставі рішення 12 сесії 3 скликання Великоострожоцької сільської ради

від 7 жовтня 2000 року, зареєстрованим у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 37; 2) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13949084 від 22 червня 2014 року, щодо підстав виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер 241/13, виданий 11 травня

2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон», який зареєстрований у Хмільницькому відділі Вінницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» (далі - Хмільницький відділ ВРФ «Центр ДЗК»)

20 липня 2005 року за № 13, договір про внесення змін до договору оренди землі від 11 травня 2006 року виданий 24 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон», номер запису про інше речове право: 6093018 від 19 червня 2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, зобов`язавши центр надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ СП «Нібулон» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 4,6946 га, кадастровий номер :02:001:0207, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Уланівської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (бувша Великоострожоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН б/н виданого 23 червня 2001 року на підставі рішення 12 сесії 3 скликання Великоострожоцької сільської ради

від 7 жовтня 2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 37.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:13949084 від 22 червня 2014року, щодо підстав виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: 241/13, виданий 11 травня 2006 року, видавник: укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон», який зареєстрований у Хмільницькому відділі ВРФ «Центр ДЗК» 20 липня 2005 року за № 13, договір про внесення змін до договору оренди землі від 11 травня 2006 року, серія та номер виданий

24 квітня 2014 року, видавник: укладений ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон». Номер запису про інше речове право: 6093018 від 19 червня 2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, зобов`язавши центр надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «СП «Нібулон» задоволено.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня

2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року залишити в силі.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник посилається на те, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року було складено 03 червня 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 рокубуло зареєстровано 05 червня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу

06 червня 2025 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження

не пропущено.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; (пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», центру надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 травня 2025 року.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 149/3828/23).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць