Провадження № 2/953/1327/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1102, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на шлюб та сім`ю. Родинні стосунки між сторонами припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Спільного господарства позивач із відповідачкою не ведуть. Раніше вжиті заходи, спрямовані на примирення подружжя, позитивного результату не дали, тому вжиття таких заходів позивач вважає недоцільним і не має наміру зберігати шлюб, який станом на зараз існує лише формально.

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 29.12.2015 року, у якому відповідачка зазначена матір`ю, а позивач батьком. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Ухвалою від 25.12.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1102, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 2676 від 29.12.2015 року. Зазначену обставину підтверджено наданою ОСОБА_3 копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в якому відповідачка записана матір`ю, а позивач батьком дитини (а. с. 11).

Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Суд установив, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з глибокими розходженнями у світогляді, відсутністю порозуміння, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. Станом на зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний у відсутності сенсу налагоджувати відносини, які існують лише формально.

Позивач із відповідачкою не мають спору щодо поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні стосунки. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу вправі пред`явити один із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як позивача, так і відповідачки. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

ОСОБА_1 не заявляє вимогу про відшкодування йому понесених у справі процесуальних витрат, що складаються лише зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а. с. 4).

Виходячи з наведеного, згідно зі ст. 13 ЦПК України розглядаючи справу у межах заявлених позивачем вимог, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачки на його користь процесуальних витрат у порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 223, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 24.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1102, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Л. Глос