Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/716/25
Провадження № 2/945/1026/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 79931,68 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 31.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 53423-03/2024. 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17550 грн, з яких 5400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12150 грн сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не погасив існуючу заборгованість ані на рахунки первісного кредитора, ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також, 11.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17836-05/2024. 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 9900 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн сума заборгованості за процентами, 1500 грн сума заборгованості по штрафним санкціям. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не погасив існуючу заборгованість ані на рахунки первісного кредитора, ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім того, 03.01.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7438747. 21.11.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 до договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 14951,68 грн, з яких 4107,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10844,08 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не погасив існуючу заборгованість ані на рахунки первісного кредитора, ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

03.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79476822. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 25.09.2024 № 32 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 16800 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не погасив існуючу заборгованість ані на рахунки первісного кредитора, ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

13.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2435759. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 25.09.2024 № 31 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20730 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14730 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не погасив існуючу заборгованість ані на рахунки первісного кредитора, ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 79931,68 грн заборгованості за договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що Відповідач не отримувала електронного повідомлення (SMS) з одноразовим ідентифікатором, не використовувала його для підписання будь-якого кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту), а також не відправляла жодних електронних повідомлень (акцептів) через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS повідомленні. Відсутність належної згоди на прийняття пропозиції про укладення договору означає, що договір не був укладений у відповідності до вимог частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Незважаючи на твердження Позивача, що "електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції", таких доказів Позивачем не надано. Крім того, Позивачем не надано достатніх та безспірних доказів того, що саме Відповідачем було заповнено "заяву про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором". До позову не додано основного доказу, що має підтвердити факт перерахування коштів у вигляді кредиту та позики до Відповідача, а саме, - платіжної інструкції, в якій мають бути зазначені вичерпні дані про зарахування коштів на рахунок Відповідача саме з рахунків ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і з цільовим призначенням саме кредитних коштів, що були б перераховані саме на виконання конкретного кредитного договору. ОСОБА_1 не отримувала жодних грошових коштів від вищеперерахованих компаній на свої банківські рахунки чи будь-яким іншим способом. Позивачем не надано беззаперечних доказів фактичного перерахування коштів саме Відповідачу. Надані Позивачем додатки не є достатніми та достовірними доказами того, що саме ОСОБА_1 отримала ці кошти. Наприклад, відсутність розрахункового документа, що підтверджує зарахування коштів на рахунок Відповідача, або відсутність доказів належності зазначеного в документах рахунку Відповідачу. Оскільки факт укладення договору та отримання кредитних коштів заперечується, то і нарахування будь-якої заборгованості, включаючи заборгованість за договорами у загальному розмірі: 79 931,68 грн, є необґрунтованим. Позивачем не надано детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, який би підтверджував заявлені суми та враховував відсутність факту отримання коштів. "Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 53423-03/2024", "Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 17836-05/2024", "Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7438747", "Розрахунок заборгованості за договором позики № 79476822" та "Розрахунок заборгованості за договором позики № 2435759" не містять достатніх даних для верифікації та є односторонніми. ОСОБА_1 не отримувала належного письмового повідомлення про відступлення права вимоги за даними договорами на користь ТОВ «ЄАПБ». Крім того, не може бути відступлено право вимоги за договорами, які не були належним чином укладені або за якими Відповідачі не отримували коштів. ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів не надали доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів за вказаними договорами, що були укладені в електронній формі, на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення договорів між установами та ОСОБА_1 , тому відсутні підстави задоволення позовних вимог позивача ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відповіді на відзив.

У судове засідання 21.07.2025 на 13:00 сторони не зявились.

Представник позивача в п. 4 позовної заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і позивач, і його представник, шляхом направлення судової повістки до електронних кабінетів.

Представник відповідача адвокат Супрун Д.В. повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.03.2024 о 16:40:57 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 53423-03/2024, який підписано зі сторони відповідача електронним підписом W3839.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Товариство надає Клієнту Фінансовий кредит в розмірі 5400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов?язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 31.03.2024. Наданий кредит Клієнт зобов?язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 28.07.2024.

Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього Договору.

Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.5. Договору).

Пунктом 1.6. Договору визначено, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323 - 34хх - хххх - 1305 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Відповідно до п. 1.7. Договору, у випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

Розділом 2 Договору визначено ПОРЯДОК УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору, перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, шляхом отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних Клієнта.

Видача кредитів Клієнту-фізичній особі (надалі-Клієнт) Товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://avans.credit/ (надалі- Сайт Товариства).

Для отримання кредиту Клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме - Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України (Інформація на сайті Товариства).

За результатом ознайомлення з наведеною інформацією на сайті Товариства Клієнт на калькуляторі обирає необхідну суму кредиту та строк платежу за кредитом, який є розрахунковим періодом для побудування графіку платежів, після чого переходить до створення Особистого Кабінету.

Для створення Особистого кабінету Клієнт на Сайті Товариства вводить свій особистий або фінансовий номер телефону та підтверджує його шляхом введення коду з смс-повідомлення, або приймає вхідний дзвінок від Товариства з одноразовим кодом та підтверджує відповідну дію.

Після входу (авторизації) до Особистого кабінету, Клієнт, для отримання кредиту, заповнює Заявку-Анкету (надалі - Заявка).

У Заявці Клієнт зобов?язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані відповідно до ідентифікаційних документів Клієнта, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту Клієнту.

Заповнюючи Заявку, Клієнт дає свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану і його здатності виконати зобов?язання за договором.

У випадку успішного проходження ідентифікації та верифікації Клієнту підтверджується можливість оформлення кредиту та Товариство Клієнту в Особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови (п.п. 2.2.-2.8., 2.13. Договору).

Відповідно до п. 2.16. Договору, у випадку готовності Клієнта прийняти пропозицію (оферту), Клієнт натискає кнопку «Підписати», після чого Клієнт отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який Клієнт вводить відповідне поле.

Введенням коду на Сайті Товариства Клієнт підтверджує прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) Товариства на укладення Кредитного договору (електронний підпис Клієнта накладається на оригінал Договору).

Відповідно до п. 2.21. Договору, після підписання Договору Товариство надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок Клієнта за реквізитами банківсько картки Клієнта, зазначеної Клієнтом в Заявці та цьому Договорі.

До матеріалів справи додано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025 № 3466_29 відповідно до якого, на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12, відповідно до якого було успішно прийнято платежі на користь AVANSCREDITLLC: 31-03-2024 16:45:10 на суму 5400,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPау.ua - 365573205, призначення платежу: Зарахування 5400 грн на карту НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним факт укладення ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту № 53423-03/2024 від 31.03.2024 та факт отримання коштів у розмірі 5400 грн на картку НОМЕР_1 , зазначену в п. 1.6. Договору. Додатково слід зазначити, що номер телефону, вказаний ОСОБА_1 в договорі № 53423-03/2024 від 31.03.2024 співпадає з номером телефону відповідача вказаним у відзиві на позовну заяву.

Розрахунок, що наданий позивачем, за період з 19.09.2024 по 28.02.2025 містить інформацію, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № 53423-03/2024 від 31.03.2024 на суму 17550 грн, яка складається з основної суми боргу 5400 грн та суми заборгованості за процентами в сумі 12150 грн.

Отже, суд встановив, що відповідачка уклала договір позики та підписала його у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договір вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування позикою, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

11.05.2024 о 09:58:54 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 17836-05/2024, який підписано зі сторони відповідача електронним підписом W3565.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Товариство надає Клієнту Фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов?язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 11.05.2024. Наданий кредит Клієнт зобов?язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 07.09.2024.

Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього Договору.

Пунктом 1.6. Договору визначено, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323 - 34хх - хххх - 1305 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Інші умови договору аналогічні з тими, що вказані вище. При цьому, суд вважає доведеним факт укладення ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту № 17836-05/2024 від 11.05.2024. Суд встановив, що відповідачка уклала договір позики та підписала його у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договір вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Додатково слід зазначити, що номер телефону, вказаний ОСОБА_1 в договорі співпадає з номером телефону відповідача вказаним у відзиві на позовну заяву.

Розрахунок, що наданий позивачем, за період з 19.09.2024 по 28.02.2025 містить інформацію, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором № 17836-05/2024 від 11.05.2024 на суму 9900 грн, яка складається з основної суми боргу 3000 грн та суми заборгованості за процентами в сумі 5400 грн, суми заборгованості по штрафним санкціям 1500 грн.

19.09.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 53423-03/2024 від 31.03.2024 на суму 17550 грн, яка складається з основної суми боргу 5400 грн та суми заборгованості за процентами в сумі 12150 грн; за договором № 17836-05/2024 від 11.05.2024 на суму 9900 грн, яка складається з основної суми боргу 3000 грн та суми заборгованості за процентами в сумі 5400 грн, суми заборгованості по штрафним санкціям 1500 грн.

03.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 7438747, який був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора С3319, а директором товариства за допомогою електронного підпису створеного шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання.

Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 4200 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 360 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,20 % в день, які вона мала сплачувати кожні 30 днів.

Положеннями п. 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24 годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту споживачу. Якщо сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору.

Номер телефону, вказаний ОСОБА_1 в договорі в розділі СПОЖИВАЧ співпадає з номером телефону відповідача вказаним у відзиві на позовну заяву.

З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором випливає, що вона зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 14951,68 грн, яка складається з тіла кредиту у сумі 4107,60 грн та процентів за користування кредитом у сумі 10844,08 грн.

21 листопада 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 21112024, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

Умовами зазначеного договору сторони передбачили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

21 листопада 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» склали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 21112024 від 21.11.2024, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Цей акт підписаний сторонами договору факторингу та скріплений їх печатками.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7438747 у сумі 14951,68 грн, яка складається з тіла кредиту у сумі 4107,60 грн та процентів за користування кредитом у сумі 10844,08 грн.

03.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 79476822 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі Договір позики).

Пунктом 1 Договору позики передбачено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У підпунктах 2.1-2.2 п. 2 Договору позики сторони обумовили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Зокрема, сума позики становила 6000,00 грн; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка 2,50 % день (фіксована); дата надання позики 03.03.2024; дата повернення позики (останній день) 01.04.2024; денна процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування) 0,75%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосвується в період воєнного стану у період існування такого обмедження) 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%; орієнтовна загальна вартість позики 7350 грн.

Крім того, із п. 4 Договору позики судом встановлено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.п. 2.3 п. 2 договору. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Також зі змісту п. 21 Договору позики суд встановив, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою Національного банку України № 113 від 03.11.2021.

Із п. 29 Договору позики суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: 60403 та вказано номер телефону, як у відзиві на позовну заяву.

Також суд встановив, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1БАНК» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 розділу 1 Договору факторингу).

Відповідно до умов Додаткової угоди № 37 від 25.09.2024 до Договору факторингу судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у Реєстрі боржників № 31 та 32 від 25.09.2024.

Крім того із витягу з Реєстру боржників № 32 до Договору факторингу суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16800 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10800 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості, що підготовлений позивачем, суд встановив, що, станом на 28.02.2025, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору позики становить 16800 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10800 грн сума заборгованості за відсотками. Водночас із цього письмового доказу суд встановив, що позивачем проценти за користування позикою в розмірі 10800 грн були нараховані відповідачу станом на 25.09.2024 і їх розмір є незмінним станом на день подачі позову.

13.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2435759 (з фіксованою процентною ставкою) (далі Договір позики).

Пунктом 1 Договору позики передбачено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У підпунктах 2.1-2.4 п. 2 Договору позики сторони обумовили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Зокрема, сума позики становила 6000,00 грн; строк позики (строк договору) 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою 2,50 %; процентна ставка (базова)/день 2,50% (фіксована); дата надання позики 13.03.2024; дата повернення позики (останній день) 12.04.2024; денна процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування) 0,50%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосвується в період воєнного стану у період існування такого обмедження) 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 447,63%; орієнтовна загальна вартість позики 6900 грн.

Крім того, із п. 4 Договору позики судом встановлено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.п. 2.3 п. 2 договору. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Також зі змісту п. 21 Договору позики суд встановив, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою Національного банку України № 113 від 03.11.2021.

Із п. 29 Договору позики суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: Ry4y53 та вказано номер телефону, як у відзиві на позовну заяву.

При цьому слід вказати, що у всіх досліджених судом договорах позики вказано один і той же номер електронного платіжного засобу.

Із витягу з Реєстру боржників № 31 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2435759 в сумі 20730 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 14730 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості, що підготовлений позивачем, суд встановив, що, станом на 28.02.2025, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору позики становить 20730 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 14730 грн сума заборгованості за відсотками. Водночас із цього письмового доказу суд встановив, що позивачем проценти за користування позикою в розмірі 14730 грн були нараховані відповідачу станом на 25.09.2024 і їх розмір є незмінним станом на день подачі позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон № 675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675).

Статтею 12 Закону № 675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, суд встановив, що позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідача за вищевказаними договорами позики на підставі договорів факторингу.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні договорів, суд встановив, що його сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови її надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також суд встановив, що подаючи відзив на позовну заяву відповідач вказав свій особистий номер телефону, і як вбачається з матеріалів справи, вказаний номер зазначено в усіх досліджених договорах позики як основний/фінансовий номер телефону клієнта.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання ним у позику грошових коштів, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов договорів позики у строки, передбачені цими правочинами.

У відзиві на позовну заяву неодноразово стверджувалось, що відповідачка не укладала договори позики та не отримувала грошові кошти, водночас матеріалами справи підтверджується той факт, що 31-03-2024 о 16:45:10 відбулось зарахування 5400 грн на карту НОМЕР_1 , що вказана як платіжна карта клієнта в усіх досліджених договорах.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

Зміст досліджених у судовому засіданні договорів, підписаних ОСОБА_1 , свідчить, що позичальник погодився на перерахування йому кредитних коштів на вказану ним платіжну картку. У випадку зміни думки щодо отримання кредиту відповідач міг згідно з умовами договорів відмовитися від укладення договору.

Доказів того, що ОСОБА_1 не отримала кредитні кошти, вона суду не представила. Від укладення договору не відмовилася.

З урахуванням викладеного суд вважає, що твердження відповідачки про те, що вона не отримувала кредитні кошти, не заслуговують на увагу.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми позики за договорами як первинному позикодавцю, так і його правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу підлягають задоволенню.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру відсотків за користування відповідачем сумою позики, керуючись ст. 627 ЦПК України, а також умовами Договору позики, встановив, що їх розмір визначений правильно.

Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за договорами, зокрема, з призми розміру сплачених ним коштів у рахунок як погашення тіла кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1500 грн за договором про надання фінансового кредиту № 17836-05/2024 від 11.05.2024, укладеного з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», то суд зазначає про таке.

Пунктом 5.3. цього договору передбачено, що у випадку прострочення Клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, Товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50,00% від суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Розмір кредиту складав 3000 грн, тож ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» нарахувало відповідачці 1500 грн штрафу.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Водночас ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Проте Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит(позику)банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем); 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання(невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки в розмірі 1500 грн слід відмовити.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже стягненню із відповідача підлягають понесені стороною позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2969,84 грн.

Керуючись ст. 516, 527, 530, 610, 626-628, 634, 638, 1046, 1048-1049, 1077, 1082 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 280-284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Кредитним договором № 53423-03/2024 в розмірі 17550 грн, з яких: 5400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12150 грн сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 17836-05/2024 в розмірі 8400 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 7438747 в розмірі 14951,68 грн, з яких: 4107,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10844,08 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 79476822 в розмірі 16800 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10800 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2435759 в розмірі 20730 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14730 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 78431,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2969,84 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 21.07.2025.

Суддя І.В. Павленко