Справа № 161/5105/25
Провадження № 2/161/2500/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивача - адвоката Бурди Д.П.

представника відповідача - адвоката Кушнірука А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

19.03.2025 адвокат Бурда Д.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання.

16.04.2025 представник відповідача, адвокат Кушнірук А.В., подав відзив на позовну заяву.

23.04.2025 представник позивачки, адвокат Бурда Д.П., подав відповідь на відзив.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 30.04.2025 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду цієї справи визначено суддю Шестерніна В.Д.

Ухвалою суду від 02.05.2025 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2025 представник відповідача, адвокат Кушнірук А.В., подав заперечення на позовну заяву.

04.06.2025 представник позивачки, адвокат Бурда Д.П., подав клопотання про виклик свідків. Протокольною ухвалою від 04.06.2025 суд залишив це клопотання без задоволення. На переконання суду, обставини, які можуть повідомити свідки (про виклик яких заявлено), не мають вирішального значення для справи.

Ухвалами суду від 04.06.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази у АТ «Універсал Банк» та Територіального сервісного центру МВС №3245.

09.07.2025 представник відповідача, адвокат Кушнірук А.В., подав додаткові письмові пояснення.

23.06.2025 представник позивачки, адвокат Бурда Д.П., подав додаткові письмові пояснення, в яких заявив клопотання про виклик свідків та витребування доказів, просив витребувати в Головного управлінні ДПС інформацію щодо перебування у трудових відносинах працівників з ФОП ОСОБА_4 та виплати їм доходу протягом лютого 2024-2025 року.

Протокольною ухвалою від 09.07.2025 суд залишив ці клопотання без задоволення. На переконання суду, обставини, які можуть повідомити свідки (про виклик яких заявлено), та які можуть підтвердити докази (про витребування яких заявлено), не мають вирішального значення для справи.

24.06.2025 представник відповідача, адвокат Кушнірук А.В., подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою від 09.07.2025 суд залишив це клопотання без задоволення. Судом не встановлено умов для призначення експертизи, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України. Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 03 вересня 2025 року о 09:30.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена окремим документом після закінчення підготовчого засідання - 09.07.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін