Справа №522/7079/24
Провадження №8/522/10/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року за нововиявленими обставинами по справі №522/7079/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

23.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. надала заяву про перегляд рішення суду від 16.04.2025 року за нововиявленими обставинами по даній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначено, що позовні вимоги у справі стосувались саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до спільного сумісного майна подружжя, оскільки придбана в період шлюбу подружжям. Право власності на вказану квартиру набуте на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1409, виданий 20.07.2018 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.; розмір частки: 1/1; Номінальний власник: ОСОБА_2 . Крім вищезазначеної квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності подружжя, відповідач в період шлюбу набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Дана квартира є спірною, та у позивачки були усі підстави, що відповідач привласнив спільні сімейні кошти через процедуру підміни покупця в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири таким чином, щоб позбавити позивачку її частки цього майна. Отже, після ухвалення рішення у даній справі ОСОБА_1 стали відомі обставини, які не були і не могли бути їй відомі на момент розгляду справи, а саме те, що відповідач в період шлюбу набув право власності на ще одну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та ця квартира була придбана за спільні кошти подружжя, але формально оформлена на відповідача, через фіктивну схему дарування, з метою позбавлення її права на свою частину. Ці обставини вплинули на оцінку фактичного складу майна у шлюбі та рішення щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що даний факт підтверджує намір відповідача приховати спільно набуте майно, змінюючи обсяг об`єкта для поділу та фактично спотворюючи уявлення суду про обставини справи. Ці дії безпосередньо вплинули на рішення щодо квартири АДРЕСА_3 , оскільки суд міг помилково оцінити фактичний склад спільного майна подружжя та добросовісність сторін. Отже, наявність іншого об`єкта майна, придбаного у шлюбі, змінює правову оцінку фактів у справі та свідчить про системне порушення прав позивачки по справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 30.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про перегляд рішення суду від 16.04.2025 року за нововиявленими обставинами було призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2025 року.

У судове засідання призначене на 18.06.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. надала суду заяву, в якій просила заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглядати за відсутністю сторони позивачки.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 23.06.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

За вимогами правила ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просила:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на: 1/2 частину квартири, загальною площею 38.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на: 1/2 частину квартири, загальною площею 38.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, що за попереднім розрахунком складають 40 000,00 грн.

Позовні вимоги у справі стосувались саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до спільного сумісного майна подружжя, оскільки придбана в період шлюбу подружжям.

Після ухвалення рішення у даній справі позивачці стали відомі обставини, які не були і не могли бути їй відомі на момент розгляду справи, а саме, крім зазначеної вище квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності подружжя, відповідач ОСОБА_2 у період шлюбу набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Квартира була придбана за спільні кошти подружжя, але оформлена на відповідача.

Обставини, на які посилається представник заявника, як на підставу для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 16.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 353-354, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя скасувати і призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 липня 2025 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В