печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судових засідань - Ситюк А. С.,

представника позивача (стягувача) - адвоката Зуєва М. В.,

відповідача (боржника) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП», Зуєва Михайла Вячеславовича, про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог заяви

До суду надійшла заява адвоката Зуєва М. В., який діє в інтересах ОСББ «ТРАМП», про виправлення у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва 20.09.2024 за результатом розгляду цивільної справи № 757/19893/19-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, шляхом внесення вірних дати про місяць, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Вказані описки були виявлені приватним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа у ВП № 76207166 від 04.10.2024.

Позиція сторін

У судовому засіданні адвокат Зуєв М. В. вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що виконавчий лист виданий на виконання постанови апеляційного суду і не містить у собі відомостей, які суперечать судовому рішенню.

Обставини, встановлені судом

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Так, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

20.04.2021 рішенням Печерського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

28.09.2021 поставною Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вирішено задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 830 грн 47 коп., з яких 18 158 грн 24 коп. - заборгованість за опалення, 20 672 грн 23 коп. - заборгованість за надання інших послуг з управління будинком та прибудинковою територією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП» судовий збір у розмірі 4802 грн, з яких 1921 грн - судовий збір за звернення до суду з позовом, 2881 грн 50 коп. - судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою.

В постанові Київського апеляційного суду від 28.09.2021 в розділі «Реквізити сторін» вказаний р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 як: НОМЕР_2 .

20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/19893/19-ц на підставі постанови Київського апеляційного суду від 28.09.2021.

У виконавчому листі вказані такі персональні дані боржника ОСОБА_1 , а саме: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. від 04.10.2024 відкрито ВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 757/19893/19-ц.

Норми права, які підлягають до застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Мотиви судді

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Матеріалами справи підтверджено, що описка в ідентифікаційному номері боржниці ОСОБА_1 допущена апеляційним судом Київським апеляційним судом у постанові від 28.09.2021 та помилково зазначено код НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1.

У виконавчому листі також допущено описку іншу описку в ідентифікаційному коді боржника - НОМЕР_5.

Суд першої інстанції не може виправити описку, допущену апеляційним судом. Виправлення описок, допущених в судовому рішенні, може здійснювати лише той суд, який це рішення ухвалив. Тобто, якщо описку було допущено в рішенні апеляційного суду, то виправляти її повинен саме апеляційний суд, а не суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду із заявою про виправлення описки саме в рішенні суду апеляційної інстанції, а тому підстави для виправлення описки у виконавчому листі немає. З огляду на наведене в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Разом із тим, при видачі виконавчого листа була допущена описка в даті народження боржниці ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана опису необхідно виправити.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРАМП», Зуєва Михайла Вячеславовича , про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 757/19893/19-ц, виданому 20.09.2024 Печерським районним судом м. Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 28.09.2021, та вірно зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна ГУРТОВА