Справа №701/55/25
Провадження №2/701/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ще Маньківка матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

02 липня 2025 року від представника відповідача - адвоката Мельника В.В., надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи доручивши її проведення Черкаському НДЕКЦ МВС України у Черкаській області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з наданих позивачем розрахунків неможливо встановити порядок і підстави нарахування відсотків, за який період і на яку суму простроченого зобов`язання були нараховані такі відсотки, а також розмір відсоткової ставки по якій здійснювався розрахунок.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви підтримує дане клопотання та просить розгляд даного клопотання поводити у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, що не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмове клопотання, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, а тому є необхідність у призначенні у справі судов-економічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування даних обставин та фактів необхідні спеціальні знання в галузі економіки та питання поставлені в клопотанні є важливою обставиною, яка стосується предмету доказування по справі, в зв`язку з чим суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його призначаючи судово-економічну експертизу, проведення якої доручає експертам установи обраної представником відповідача.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі №701/55/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу на дослідження та вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 701/55/25 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 801 від 25.02.2021 року у розмірі 64 205,56 (шістдесят чотири тисячі двісті п`ять гривень 56 копійок) станом на 15.01.2025 року умовам кредитного договору № 801 від 25.02.2021 року та позиції викладеній позивачем у позовній заяві у тому числі у наявному розрахунку заборгованості?

2. Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 701/55/25 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.09.2022 року у розмірі 55 580,21 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 21 копійка) станом на 15.01.2025 року умовам кредитного договору № від 30.09.2022 року та позиції викладеній позивачем у позовній заяві у тому числі у наявному розрахунку заборгованості?

3. Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 701/55/25 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.09.2022 року у розмірі - 60 898,53 (шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 53 копійки) станом на 15.01.2025 року умовам кредитного договору № від 30.09.2022 року та позиції викладеній позивачем у позовній заяві у тому числі у наявному розрахунку заборгованості?

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України у Черкаській області (вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси, 18009, телефон: (0472) 317 333, E-mail:) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №701/55/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Костенко