Справа №295/1865/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Татуйко Є. О. (а.с. 51, т. 1).

Ухвалою суду від 30.03.2023 року (а.с. 67-68, т. 1) відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року здійснено перехід до загального позовного провадження (а.с. 200, т. 1).

Ухвалою суду від 11.01.2024 року (а.с. 227-228, т. 1) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про заборону відчудження: житлового будинку АДРЕСА_1 й земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :02:001:0224, що по АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , номер платника податків НОМЕР_2 ), та стягнуто судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.06.2024 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 9-11, т. 2).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Татуйко Є. О. (а.с. 14, т. 2).

08.10.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дубовік О. М.

Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято до свого провадження вказану справу (а.с. 46, т. 2).

23.07.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.75, т. 2).

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримав позицію свого довірителя щодо залишення позовної заяви без розгляду, дана позиція узгоджена; просить проводити судове заідання без нього (а.с. 76-77, т. 2).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 покладався на розсуд суду щодо клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду. Додатково вказав, що він заявляє про намір стягнути із позивача витрати, понесені стороною відповідача на правову допомогу у розмірі 50000-60000 грн орієнтовно.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік