Справа № 950/2425/21
Номер провадження 2-р/950/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

21 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Молібог Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив роз`яснити рішенням Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 18.01.2023 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, а саме зазначити як особисті кошти померлого голови Московськобобрицької сільської ради ОСОБА_3 , які він повинен сплатити йому на підставі ухвали Сумського адміністративного суду, нерозривно пов`язаним з його особою, якими доказами і статтями закону це підтверджується.

Вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що суд у своєму рішенні зазначив, що нібито боргове зобов`язання - особисті кошти померлого ОСОБА_3 нерозривно пов`язаним з його особою, і що цей обов`язок не може бути покладений на іншу особу, зокрема на спадкоємців останнього. Втім Цивільний кодекс та інші закони України не містять інформації про те, що майновий обов`язок по сплаті боргу, встановлений судом при житті спадкодавця, є таким, що нерозривно пов`язаний з особою боржника (померлого), і що цей обов`язок не переходить до спадкоємців.

Тому вважає, що рішення суду є незрозумілим і підлягає роз`ясненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав. Зазначив, що спадкоємці спадкують усе втому числі і боргові зобов`язання. Інше законом не передбачене. Просить назвати статті закону, якими керувався суд щоб кошти не перераховувати. Вважає, що обґрунтувань на підтвердження висновків суду прийняте рішення не містить, а доказ, на який послався суд при вирішенні справи, а саме договір про надання правової допомог, підписаний не ОСОБА_2 .

Представниця ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що заява задоволенню не підлягає, оскільки рішення переглядалося в суді апеляційній інстанції, який навів свої доводи. На даний час воно набрало законної сили та є заявникові зрозумілим, але він фактично з ним не погоджується.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009. № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018. у справі № 2/522/23511/13, провадження № 61-11 св 18).

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Під приводом роз`яснення судового рішення не може бути змінено його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення (п. 21 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009).

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18.01.2023, воно за своїм змістом є ясним та зрозумілим, в ньому наведені відповідні мотиви та чітко зазначено суть прийнятого по справі рішення - про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

До апеляційної скарги на вказане рішення ОСОБА_1 були включені питання, які той просить роз`яснити в даній заяві, що розглядалися судом апеляційної інстанції і висновки останнього наведені у відповідній ухвалі суду про залишення рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18.01.2023 без змін (т. 2 а.с. 26-28).

Таким чином, заява ОСОБА_1 фактично зводиться до роз`яснення мотивів, з яких виходив суд, вирішуючи спір. Вона є намаганням учасника справи переоцінити докази, які оцінювалися судами першої та апеляційної інстанції у процесі судового розгляду і навести нові мотиви (внести нові дані) стосовно прийнятого рішення, що суперечить положенням цивільного процесуального закону, а тому в порядку статті 271 ЦПК України така заява задоволена бути не може.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.07.2025.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО