Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/844/25

Провадження № 2/439/431/25

03 липня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 липня 2002 року Станіславчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис за №2.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 21 липня 2002 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Станіславчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, зареєстровано шлюб, актовий запис за №2. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_4 .

Сторони мають дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, почали виникати конфлікти. Відповідачка проживає за кордоном, дуже рідко приїжджає додому, жодних подружні стосунків не ведуть близько шести років. Фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не складається. Моральна основа шлюбу відсутня. Вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконаний, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

07 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від його представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, Про причини неявки суд не повідомила. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином..

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 21 липня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Станіславчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області зареєстровано шлюб, актовий запис за №2. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 липня 2002 року (а.с. 11).

Від даного шлюбу є сторони мають дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 26 січня 2010 року) (а.с.12) .

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.

Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім`я розпалась і збереження її неможливе.

На підставі статей 112-113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 81, 89, 141,211, 247, 258-259, 263-265, 282-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 липня 2002 року Станіславчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис за №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Б.М. Петейчук